Катушки, необходимость или разводилово.

Originally posted by Byxou Ded:
Прекрасно это понимаю,вот только противная сторона заявляет,что все эти кусторезы не более чем маркетинговый ход и наедалово,мол свинец в кустах справляется не хуже.А хитрые продованы просто стригут бабло с охотников.

Тут никогда не договориться. Это как в нарезном, один любит жесткие пули, предельно сохраняющие свой вес при деформации. Другой мягкие, с максимальной фрагментацией.
А на нас охотниках особо не заработаешь. Зарабатывают на спорте, где сталью практически не стреляют.
Поэтому на мой взгляд тут ярого противостояния быть не должно.

Originally posted by Byxou Ded:

У кого какие мысли будут по данному вопросу.

Фсё уже придумано! "Тандем Гудмахера" - и кусты рубит и баобабы насквозь прошибает.
Если интересно,могу описать в деталях способ снаряжения.

Originally posted by ЧебурашкО:

Если интересно

Неа,там всё понятно.

Как бы не хаяли железку автора, с "очень редкой" в россии фамилией (к чему и я приложился), но ей взят босолапый михуил. Одним выстрелом. Где-то в охоте выкладывал.
Вот про кусторезость ни чего сказать не могу, ибо не резал.

Originally posted by Byxou Ded:

Неа,там всё понятно.

Там всё сложно.Этож новинкО двух соавтороФФ.

Originally posted by Surgerion:

Как бы не хаяли железку автора, с "очень редкой" в россии фамилией (к чему и я приложился), но ей взят босолапый михуил.

Михуил михуилу - рознь. Михуил то чай без сайги был?

Думал тут без пипки обойдётся, а тема походу под очередной срач заточена.

Originally posted by ЧебурашкО:

Михуил михуилу - рознь

Босолапый он и в тайге босолапый.

Originally posted by Byxou Ded:

вот только противная сторона заявляет

Я так начинаю догадываться, что эта тема - это отрыжка того непотребства, которое устроено было в снаряжении 20 калибра? То есть когда взрослые мужики не могут разобраться ни по неравенствам, ни по уравнениям, ни по понятиям, а как дети малые 4 страницы подряд пишут друг другу "сам дурак"...
Так это все грязь, дорогие мои. А от грязи самое простое лекарство - помытися в баньке, расслабить напружиненный нерв.. .

Originally posted by Pulver:

Думал тут без пипки обойдётся

Изначально спор шёл о другой,той с которой слизали.Сейчас в арсенале другая катушка,хотя была мысль приобресть СПИ,но с "аффтором" не сошлись во мнениях,что первично,да и с 20 у него туго.
По сути без разницы какая катушка,вопрос в том,в мелкаче лучше свинца или нет.

Originally posted by Мистер_Пэ:

что эта тема - это отрыжка того непотребства

Не совсем так,но близко к истине.Тема была создана что-бы тут обсудить целесообразность применения "железок" на охоте и послушать другие мнения по этому поводу,оппонент решил продолжить там.Есть грех,поддержал его с энтузиазмом.

Originally posted by Byxou Ded:

Изначально спор шёл о другой,той с которой слизали.

А не важно, на самом деле.
Первична - 90-градусная рубящая кромка или даже близкая к ней форма - например, револьверные пули.
Несколько на втором плане - вопрос "из какого материала". Довольно логично топор (рубящее) делать из стали, ну или хотя бы там латуни или бронзы.. . хотя есть у меня подозрения что твердый свинцовый сплав (гарт) тоже сгодится.

Originally posted by Byxou Ded:

Тема была создана что-бы тут обсудить целесообразность применения "железок" на охоте и послушать другие мнения по этому поводу

Вопрос слишком многогранный. Без задания направления развития мыслей - тема уйдет в непотребство.. . не то чтобы там взаимные оскорбления, а просто пустой треп.
Поэтому нужно разобраться - что есть "целесообразность"? Если в лобовую - "сообразность цели". Цель конечно у каждого своя, но на охоте, в основном - мех, мясо. Сомневаться в том, что катушки способны добывать зверя - ну как-то странно: полно фотографий трофеев, данных по точности и кучности, и энергетика тоже присутствует...
Оно конечно по-разному идея воплощена в разных пулях. В силу огромного комплекса причин - Ленинградка - пуля более популярная и доступная. Ну если вот просто зашел в магазин и взял пачку, и не по цене чугунного моста - значит доступная. Не знаю какие задачи ставил перед собой Рубейкин, какие у него были возможности, но эта пуля жива больше как идея.
Про Иванова.. . а что тут писать? Иванов и точка.

Тут еще вот материализовалася одна идея катушки.. . Не моя. В принципе - все очень похоже на всех предыдущих, но есть одно отличие, которого раньше ни у кого не было. Все очень просто. Даже можно сказать - тупо. Но, если взглянуть на это дело с точки зрения аэродинамики и технологического процесса - ход просто гениальный. И кусторезность - также присутствует.

Американцы исключительно для удобства подсчета очков на мишени - используют пули для нарезняка в форме банального цилиндра. Вот просто цилиндрический болван, абсолютно тупой - wadcutter (пыжерубка) или с конусной частью - semi-wadcutter. Да, баллистика как у кирпича, но это и используется в соревнованиях где из пистолетов стреляют. Бумагу прорубает аккуратно. Не вижу причин почему не будет рубить ветки.. . до определенного предела, разумеется.

ИМХО, выбор пули - это вообще стечение обстоятельств. Плюс немножко вкусовщины...
Я ленинградкой не пользуюсь т.к. очень мало охочусь, а на стрельбищах все рассчитано под свинец и как-то невежливо было бы оборудование сталью покрошить. Плюс не любит она моих любимых портов.
Кто-то сразу сунулся - наткнулся случайно на хорошую пулю - ей и стреляет, и доволен.
Кто-то не доволен - тот перебирает, ищет...

Абсолютно можно утверждать только одно - самой лучшей пули не бывает. Бывает лучшая пуля для определенной задачи в определенных условиях. Если идет работа по кустам - лучше катушки с 90-градусной кромкой ничего нет.
Давно когда-то PRINCIP выкладывал картинку с разными вариантами кромки. Я разрисовал на ней силы, возникающие при резании и какой вращательный момент они будут сообщать пуле - получилось что 90-градусная кромка - оптимальный вариант.
Аналогия конечно за уши тянута, но в токарной обработке для определенных материалов - тоже используются резцы с 90-градусной кромкой.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Абсолютно можно утверждать только одно - самой лучшей пули не бывает. Бывает лучшая пуля для определенной задачи в определенных условиях. Если идет работа по кустам - лучше катушки с 90-градусной кромкой ничего нет

Того же мнения,по всем пунктам.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Несколько на втором плане - вопрос "из какого материала".

Тут тоже были разногласия,другой оппонент(самый благоразумный из нас ) выдвинул тезис,что свинцовая,той же формы,отработает не хуже.Особо не следил,но чего-то с Ленинградкой в свинце не особо выстрелило или путаю?

Originally posted by Byxou Ded:

Особо не следил,но чего-то с Ленинградкой в свинце не особо выстрелило или путаю?

Я тоже не особо внимательно слежу...
Делал одному человеку под 32 калибр лейку со сменными частями на 3 типа пуль, один из которых - Ленинградка свинцовая, безконтейнерная. Но ему больше понравился колпак, который прекрасно из парадокса (Олень) летит дырой вперед, и имеет отличное останавливающее. Видимся редко. 4 числа поеду в те края - повидаемся, может чего нового расскажет.. .

Originally posted by Мистер_Пэ:

Абсолютно можно утверждать только одно - самой лучшей пули не бывает. Бывает лучшая пуля для определенной задачи в определенных условиях. Если идет работа по кустам - лучше катушки с 90-градусной кромкой ничего нет.

Хм. А с чего вдруг, плоскомордая стальная катушка становится хуже свинцовых пуль на чистом?

Originally posted by Surgerion:

Босолапый он и в тайге босолапый.

Так босолапый это босолапый,а вот Михулы они разными бывают.Даже с Сайгами в тактическом обвесе встречаются.А ещё в древних книжках,про неких Архистратигов народ рассказывает.И где гарантия,что любого из ни них,босым не встретишь.

То ли ганза тупит, то ли посты бесследно исчезают.. .

Originally posted by Мистер_Пэ:

Абсолютно можно утверждать только одно - самой лучшей пули не бывает. Бывает лучшая пуля для определенной задачи в определенных условиях. Если идет работа по кустам - лучше катушки с 90-градусной кромкой ничего нет.

Интересно, что начинает мешать плоскомордой стальной катушке, быть лучшей на чистом?
Большинство моих знакомых, которые попробовали в деле стальные Л-2 и ППст, к свинцу возвращаться уже не хотят. Единственное ограничение это чтоб у пуль СТП совпадала с ТП. Вот тут начинается засада.

Стп - в стороне.
Интерееесный вопрос.
Приведение оружия к нормальному бою - это не взял с прилавка и пошел снайперить.
Не знаю стоит ли искать нирвану без конца, но как подружился с Л2 - так и остановился на ней.. . Прицел вывел под нее, создал запас и успокоился.. . Как ни странно, вторая пуля в арсенале Ш-Ш прилетает в совпадающую стп, естественно на дистанции ее работы 35-50м.
Короче, я за сталь - Л2. Разногласий в своей голове - не вижу, а царство чужих умов - это их царство...

Originally posted by vovik5413:
Не знаю стоит ли искать нирвану без конца, но как подружился с Л2 - так и остановился на ней.. . Прицел вывел под нее, создал запас и успокоился.. . Как ни странно, вторая пуля в арсенале Ш-Ш прилетает в совпадающую стп, естественно на дистанции ее работы 35-50м.
Короче, я за сталь - Л2.

Hе у всех есть возможность покрутить прицел .. . К примеру у меня с дробового ствола по мушке, в относительно одну СТП летят только четыре пули - Л-2, ППст, 32г калиберная Гуаланди и 39г. Бреннеке Сильвер. То есть с этими пулями уверен, что до 60м с дробового ствола в поросенка попаду .
Л-2 у меня пока на первом месте, но по определенным причинам зацикливаться на ней не хочу.
Проблема в том - все стальные пули и комплектующие к ним выпускаются полукустарным способом. Конечный контроль качества проводит продавец, поэтому все претензии и замечания от покупателей принимаются не очень здорово.

Pulver:
То ли ганза тупит, то ли посты бесследно исчезают.. . Интересно, что начинает мешать плоскомордой стальной катушке, быть лучшей на чистом?
Большинство моих знакомых, которые попробовали в деле стальные Л-2 и ППст, к свинцу возвращаться уже не хотят. Единственное ограничение это чтоб у пуль СТП совпадала с ТП. Вот тут начинается засада.

Ничего ей не мешает Работает абсолютно так же как и свинцовые пульки,дырка только как пуансоном рублена.
Другой коленкор с стопперами всякими,экспансивными и фрагментирующимися.
У меня ленинградка и ширинка летят в одну точку на полтос.

Originally posted by Byxou Ded: дырка только как пуансоном рублена

Это плохо?

У меня ленинградка и ширинка летят в одну точку на полтос.

У меня касаемо Ш-Ш, большие сомнения в ее целостности при прохождении через подрост, кукурузу, подсолнечник, .. . и совсем не внушает 100% доверия хвостовик в виде прилепленного саморезом БИО пыжа. Как только у нее появится более прочный и надежный хвост по типу аля Бреннеке, сразу же возьму ее на пробу.
Вот что у Ш-Ш на высоте, так это обратная связь с производителем.

Кто мешает себе любимому сделать надежную сборку Ш-Ш...
Подороже , но супер. Пластик господина Контарева и болтик

vovik5413:
Кто мешает себе любимому сделать надежную сборку Ш-Ш...
Подороже , но супер

Если обтюратор полностью не войдет , то его перекосит.

Originally posted by Pulver:

Интересно, что начинает мешать плоскомордой стальной катушке, быть лучшей на чистом?

Аэродинамические качества как-бы не очень. То есть скорость на дистанции, отсюда веером: энергия на дистанции, предельная рабочая дистанция, настильность.

Здесь есть катушка Л-2, выполненная из свинца. Стальная - будет хуже в виду того, что соотношение массы к лобовому сопротивлению у нее будет хуже.
Но даже если мы закроем на это глаза - ППШ лучше. ППД-30 - еще лучше, но она намного менее популярна.
И даже более того - у ППД-30 есть резерв для того, чтобы ее улучшить.

Важны эти 15 м/с на 50 метрах (4 Дж для 36 грамм) или не важны - вопрос конечно открытый. Но подкалиберный свинец аэродинамической формы - объективно лучше доносит энергию до цели.

Originally posted by Мистер_Пэ:

Аэродинамические качества как-бы не очень. То есть скорость на дистанции, отсюда веером: энергия на дистанции, предельная рабочая дистанция, настильность.

Здесь есть катушка Л-2, выполненная из свинца. Стальная - будет хуже в виду того, что соотношение массы к лобовому сопротивлению у нее будет хуже.
Но даже если мы закроем на это глаза - ППШ лучше. ППД-30 - еще лучше, но она намного менее популярна.
И даже более того - у ППД-30 есть резерв для того, чтобы ее улучшить.

Важны эти 15 м/с на 50 метрах (4 Дж для 36 грамм) или не важны - вопрос конечно открытый. Но подкалиберный свинец аэродинамической формы - объективно лучше доносит энергию до цели.

Тут лучшая оценка - практика. Одно дело стоять на траектории и донести энергию, другое дело донесенную передать.. . Если плоскомордая 28,3г Л-2 на сто метров пробивает по ребрам лося в оба борта, а на 70м в кашу крошит позвонки, то какой энергии еще надо .. .
При этом как любитель распедалить пулю под предел оружия и комфортность стрельбы, я не сторонник стрельбы с гладкого далее 65-70м.

п/с вечером гляну записи сколько у меня стальная Л-2 дает на 50м при начальной 470-475.

Gennadij13:

Если обтюратор полностью не войдет , то его перекосит.

Я как раз стреляю без штатного обтюратора: ряз.обт, пробки, картон пороховой, пуля с пластиком без обтюратора, шалаш

vovik5413:

Я как раз стреляю без штатного обтюратора: ряз.обт, пробки, картон пороховой, пуля с пластиком без обтюратора, шалаш

Сбронебойнымсердечникомоднако

сколько у меня стальная Л-2 дает на 50м при начальной 470-475

На 50м Vcр ~ 344 м/с

Gennadij13:

Сбронебойнымсердечникомоднако

Неее, слабоват болтик. Искал из вольфрама болтишку - нету.
Вот это была бы засада!!!

Эх затравил Вовик

Кто мешает себе любимому сделать надежную сборку Ш-Ш...

Аж прям попробовать захотелось. В этом году хоть и не по кому, зато подготовится время есть .. . Полистал тему о Ш-Ш, а там, где действительно прям как стоппер - раз, два, да обчелся. Причем при похожих попаданиях, как стоппер, пули сработали чаще если не разлетались на части, а только чуть раскрывались предельно сохраняя свой начальный вес. Где на части, почти везде пробежки ...
За сим вопрос.
А нужна вообще она, такая фрагментация?

А нужна вообще она, такая фрагментация?

В этой то теме точно нет. Тема то про катушки.

Вообще-то я первый Ш-Ш сюда подкинул.. .

Вообще-то я первый Ш-Ш сюда подкинул

если уж не кривить.. то вовик.

Вот пусть с ТС ответ и держат , раз она у них на вооружении стоит.

Катушки, необходимость или разводилово.

Для "карандашника" и шар вполне справляется. Отсюда вывод (мой) "разводилово", для кого то необходимость (наверно осознанная).
Просто как пример шара через кусты.


так то там перед стволом метра три "карандашей".
З.Ы. Катушки всё равно есть и используются.

Originally posted by Pulver:

На 50м Vcр ~ 344 м/с

Очень ценная информация!!!
Я вначале хотел найти ссылку на запощенную картинку.. . думал может где уже постил, но такой свежей не нашел - это свежак. Ну и, глядя на нее - подумал что очень зря там нету стальной ленинградки. Нужно обязательно посчитать и добавить! А заодно - по вашим практическим данным можно оценить достоверность моих расчетных. Я запускаю с начальной 450 м/с, для единообразия. Но с теми же данными можно прикинуть что будет при начальной 470 м/с, ибо довольно близко.
Просто я сейчас считаю кислинские пули "Обь", коих дочерта вариантов, и каждый надо посчитать при повышенных начальных (ну там бинары - само собою дело разумеющееся).. . Короче - это надолго.

Originally posted by Pulver:

А нужна вообще она, такая фрагментация?

Вот очень интересный вопрос!!!
Тот же DDuplex - по сути фрагментирующаяся катушка. Gualbo Steel - не катушка ни разу, но сталь, фрагментирующаяся.
Да и сам я баловался

Originally posted by Мистер_Пэ:

Я запускаю с начальной 450 м/с, для единообразия.

Есть еще
для Vo-450-455, V50~336м/с
и
для Vo-425-430, V50~324м/с
Задач узнать фактическую скорость на 50м было две. Первая, высчисчитать БК для прицела, который получился примерно ~ 0,067. После чего баллистика тепловизора и "Стрелок" показывают практически те же скорости(до +/-1,5м/с) и главное вертикальную поправку.
Вторая, понять почему на патронах с начальной скоростью выше 450м/с, кабанчики падают сильно веселее чем при начальных 425-430. Но тут ничего путного не прояснилось, а только еще больше запуталось .. .

Скорость 336 м/с - еще сверхзвук , а 324 м/с уже нет.