Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
9.6х53 Ланкастер глазами владельца ( 73 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: 9.6х53 Ланкастер глазами владельца
RW1AW
31-10-2017 06:28 RW1AW
первое сообщение в теме:
Настало время открыть тему с таким названием.
Просьба ко всем - постараемся все вместе собирать в этой теме интересную и конкретно полезную информацию по вопросу калибра 9.6х53 Lancaster.
Приветствуются публикация материалов по отстрелам оружия и т.н тюнингу изделий этого калибра от Молот Армз, Молот Оружие, ТЕХКРИМ
Надеюсь на хорошую традицию оперативной поддержки темы коллегами из ТЕХКРИМа по перспективным серийным патронам в этом калибре, комплектации и оснастки для самоснаряжающих стрелков и охотников.
В теме просьба размещать информативные сообщения по этой тематике и не засорять ее флудом.


ниже - ссылка для самоснаряжающих
https://forum.guns.ru/forummessage/12/2116177-0.html


edit log

KorgevUG
26-7-2019 14:22 KorgevUG
quote:
. В 9.6х53 из-за длинного твиста есть ограничение по длине пули-

Да,конечно,я немного увлекся патроном 9×53. Извините.

Мистер_Пэ
26-7-2019 15:28 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by ОтецКонстантин:

Алексей, прошу обратить внимание на дистанции применения указанных калибров, а не на сами калибры. В самом мощном варианта- 45-70 дистанция в пределах 100м( в индивидуальном снаряжении разогнанный до 450 Марлин- 150-170 м).


Я вообще хотел донести идею о том, что существует такая вот пуля с ее особенностями, достоинствами и недостатками. Вроде бы жаловались на то что при работе вблизи экспансивные пули фрагментируются. Я вспомнил о том, что существует пуля, дающая раневой канал как у экспансивной, но при этом не деформирующаяся вообще. Ну и кости будет рубить славно.
Идею я изложил.
В принципе я мог бы изготовить какое-то ограниченное количество. Но у меня такого калибра нет. Желания его приобрести у меня тоже нет т.к. карабины со скобой Генри в этом калибре не выпускаются. Поэтому разработкой я заниматься не буду. Если дадите готовый чертеж - могу изготовить при условии наличия у меня необходимого режущего инструмента.
ОтецКонстантин
quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:

Я вообще хотел донести идею о том, что существует такая вот пуля с ее особенностями, достоинствами и недостатками. Вроде бы жаловались на то что при работе вблизи экспансивные пули фрагментируются. Я вспомнил о том, что существует пуля, дающая раневой канал как у экспансивной, но при этом не деформирующаяся вообще. Ну и кости будет рубить славно.
Идею я изложил.
В принципе я мог бы изготовить какое-то ограниченное количество. Но у меня такого калибра нет. Желания его приобрести у меня тоже нет т.к. карабины со скобой Генри в этом калибре не выпускаются. Поэтому разработкой я заниматься не буду. Если дадите готовый чертеж - могу изготовить при условии наличия у меня необходимого режущего инструмента.

Так сложилось, что у меня тоже такого калибра нет- мне, по ряду причин ближе 9х53, но за калибрами от ТК слежу- у меня к ним теплые чувства. А данная тема мне вообще многое дала.

хантер72
26-7-2019 18:37 хантер72
Мистер_Пэ, на сколько однообразно получатся пули на обычном токарном станке?
Марк Шейдер
26-7-2019 19:07 Марк Шейдер
Марк Шейдер
26-7-2019 19:08 Марк Шейдер

click for enlarge 960 X 1280 174.6 Kb
click for enlarge 960 X 1280 137.4 Kb
click for enlarge 960 X 1280 169.1 Kb
click for enlarge 960 X 1280 147.9 Kb
Марк Шейдер
26-7-2019 19:10 Марк Шейдер
Извините, пропало сообщение. Не объявление, хочу узнать подойдёт ли это дерево под ко-44 в коротком варианте (карабин) со стволом ланкастер. Наткнулся в Москве, думаю взять под реставрацию
Мистер_Пэ
26-7-2019 20:33 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by хантер72:

Мистер_Пэ, на сколько однообразно получатся пули на обычном токарном станке?


0.05 мм.
Я вообще подумывал точить на фрезерном ЧПУ. Болванку в шпиндель вместо фрезы, а резец (резцы) зажать на столе на подставках.
KorgevUG
27-7-2019 12:31 KorgevUG
А почему бы не обратить внимание на форму головной части пули T.H.V. ? Конечно,не "колпачковая",а сплошная,хоть скорость будет меньше (15г.Ланкастер,спокойно даёт скорость 750 м./сек.),но до 100+ м.должна работать нормально,по дичи .Понятное дело,что отстрел бы показал как на самом деле. ИМХО.
click for enlarge 1707 X 1280 191.0 Kb click for enlarge 1707 X 1280 181.2 Kb
Первая картинка из книги В.Н.Дворянинова.
click for enlarge 1707 X 1280 215.6 Kb click for enlarge 1707 X 1280 211.8 Kb

edit log

Мистер_Пэ
27-7-2019 14:37 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by KorgevUG:

А почему бы не обратить внимание на форму головной части пули T.H.V. ?


В качестве придирки к тексту - фокусируется не в одной точке, а в кольце вокруг пули. На рисунке 288 изображено сечение. Если взять одну из половинок картинки и вращать ее вокруг главной оси пули - то получим как раз кольцо.
В качестве ответа на "почему бы нет?"
1) Выпускаются ли подобные пули сейчас? Логика такая - если выпускаются - значит работают и пользуются спросом. Если не выпускаются - значит на то есть причины: сложность производства, высокая цена, малая эффективность... одним словом - "проблемы".
2) Теоретически размышляя... Эта вогнуто-параболическая форма будет работать ровно до тех пор, пока она будет оставаться таковой. То есть с деформацией пули - эффект будет ослабевать вплоть до полного пропадания. Цельные пули у нас принято изготавливать из сравнительно мягких материалов - свинец, медь, медные и свинцовые сплавы. При ударе по мясу (а мясо обычно завернуто в шкуру с шерстью) такой стаканчик сложится очень быстро. Если делать цельную пулю - ситуация будет лучше, но острие будет терять свою форму. В результате по мере проникновения пули этот эффект будет снижаться.
Добавление в конструкцию пули острия из более твердого материала с одной стороны - усложняет и удорожает конструкцию, а с другой - может быть воспринято сретифицирующими организациями как придание бронебойности. Тем более что такое острию как раз и будет обладать бронебойностью! Так что на гражданском рынке нам такой конструкции просто не позволят иметь.
Мистер_Пэ
27-7-2019 14:42 Мистер_Пэ
Существует программное обеспечение, в котором можно провести моделирование.
Например


Я таким ПО не владею. Но если бы нашелся такой увлеченный человек, то все можно было бы посмотреть во всяком случае в приближенной к реальности картине. Там и шкуру можно нарисовать и аналог шерсти.
Мистер_Пэ
27-7-2019 14:57 Мистер_Пэ
Кстати... В определенном смысле пуля THV и Extreme penetrator похожи. Разница в том, что THV использует сплошной концентратор энергии, "размазанный" на все 360 градусов - фокус имеет форму кольца. У Extreme penetrator есть четыре отдельных концентратора, каждый из которых имеет фокус в виде точки. Но у Extreme penetrator носик пули весьма прочный в сравнении с иглой THV.
Если мы возьмем ТHV и добавим к ее носику четыре массивных стабилизирующих иглу ребра... у нас получится пуля Extreme penetrator!!!
KorgevUG
27-7-2019 15:13 KorgevUG
Алексей,доброго времени!
Сколько пытался расположить картинки так,не получается,"твердоват" в этом,однако.Спасибо!
Выпускаются или нет,не знаю. В зарубежной книге есть описАние,как работает эта пуля,тоже,"твердоват",чтобы прочесть.
Конечно,для эксперемента,можно бы выточить из латуни и цельную,а не как T.H.V.-колпачок. Да и дичь нашлась бы,но...,токаря такого не найти , у нас,увы.
Там носик имеет притупление,"пятачок"такой.Да его можно выточить любого диаметра,пуля-то,"тело вращения"да и проще сделать её.

edit log

Мистер_Пэ
27-7-2019 15:46 Мистер_Пэ
В США энтузиасты стрельбы высказывали различные мнения насчет того как стоит трактовать название Extreme penetrator (Экстремальное проникновение). Стоит ли понимать это как экстремальное проникновение в незащищенную цель? Или это стоит рассматривать как экстремальное запреградное действие?
В первой части мистер Харрел (которого я весьма уважаю за его подход к любым тестам) тестирует проникновение в незащищенную цель.


Мистер Харрел описывает эту пулю как FMJ, хотя во второй части он признает свою ошибку и говорит о том что это пуля целиком изготовленная из меди - монолит, то, что принято называть solid.
Предметом первого теста является не только проникновение и наносимые повреждения, но также и соответствие заявленных характеристик - реально демонстрируемым. Разумеется есть некоторый разброс на неодинаковость хронографов, условий стрельбы и характеристик используемого оружия (длина ствола).
Что касается скорости - в калибре .380ACP Extreme penetrator показал скорость меньше заявленной на упаковке... Но в сравнении с патронами с тем же весом пули, которые мистер Харрелл считает хорошими - Extreme penetrator показал заметно бОльшую скорость, при стрельбе из того же оружия в тех же условиях. Мистер Харрел остался впечатлен.
Что касается проникновения мистер Харрел установил две цели, моделирующие строение человеческого торса. По результату стрельбы первая цель была поражена со 100% проникновением и лишь одна пуля прошла насквозь и застряла в одежде на второй цели. Ничего экстремального. Однако мистер Харрелл отмечает что повреждения внутри первой цели - очень похожи на то, что делают правильные HP. В то же время мистер Харрел отмечает, что при использовании FMJ обе цели прошиваются насквозь. Соответсвенно для целей самообороны Extreme penetrator хорош тем, что он полностью поражает вашу цель, но достаточно безопасен в плане нанесения травм посторонним (за счет чрезмерного проникновения).
Аналогичные результаты были получены и для калибра 9х19. Никакого особенного проникновения, внутренние повреждения на уровне хороших HP, с той только разницей что фактическая скорость больше согласуется с заявленной на коробке и не особо выделяется на уровне других патронов с таким же весом пули.
Мистер_Пэ
27-7-2019 15:48 Мистер_Пэ
Во второй части мистер Харрел решил испытать запреградное действие Extreme penetrator, используя в качестве преграды дверь автомобиля


В начале мистер Харрел исправляет свою ошибку и говорит что Extreme penetrator не является FMJ, а изготовлен, на сколько он может судить, из цельного куска меди.
Далее следует объяснение того что возможно Extreme penetrator имелось в виду не проникновение в органической среде, а проникновение через различного рода преграды, а затем уже поражение органической цели.
Для проверки этого тезиса в качестве преграды используется автомобильная дверь. Сравнивается HP и Extreme penetrator.
Вначале стреляет HP, затем Extreme penetrator.
Мистер Харрелл со свойственной ему самокритикой отмечает, что иногда он забывает о том что стрелять нужно не на кучность, поэтому несколько выстрелов Extreme penetrator прошли практически через те же отверстия. К счастью он все же вспомнил о цели испытания и исправился. Именно поэтому количество выстрелов было увеличено.
В первую очередь мистер Харрел отмечает что пули все Extreme penetrator имеют очень малую деформацию и она имеет постоянный характер от пули к пуле. Сильно деформирована только одна пуля, и эту деформацию скорее следует отнести на счет попадания в какое-то серьезное препятствие внутри двери.
Анализируя результаты мистер Харрелл делает поправку на то, что во второй серии было больше выстрелов чем в первой. Мистер Харрелл отмечает, что, по его личному субъективному мнению Extreme penetrator нанес несколько больше повреждений чем HP. Но его реакция выглядит несколько сдержанной - какого-то значительного превосходства Extreme penetrator не дает. Резюмируя, мистер Харрел говорит о том что конечно в части экстремального проникновения что-то у Extreme penetrator имеется, но необходимо это изучить более подробно с применением преград другого типа.

От себя я бы добавил что Extreme penetrator определенно НЕ ХУЖЕ пуль традиционной конструкции. Механизм ее работы, если его сравнивать с HP явно не будет зависеть от запечатывания отверстия HP шкурой, шерстью или фрагментами других препятствий.

edit log

Мистер_Пэ
27-7-2019 17:41 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by KorgevUG:

Сколько пытался расположить картинки так,не получается,"твердоват" в этом,однако.


Переключите редактор в режим BBCODE - он так несколько более вменяемо работает.
quote:
Originally posted by KorgevUG:

В зарубежной книге есть описАние,как работает эта пуля,тоже,"твердоват",чтобы прочесть.


Если это та что на французском - тогда я тоже пас.
quote:
Originally posted by KorgevUG:

Конечно,для эксперемента,можно бы выточить из латуни и цельную,а не как T.H.V.-колпачок.


Я категорически против колпачка. Малая масса очень. Не будет пробития.
С точки зрения изготовления - целиковая делается за одну установку. Жопку потом можно подровнять после отрезного резца. Для латуни это не так актуально - она отрезается довольно неплохо, особенно ЛС59 "сыпучка". Есть Л63 "тянучка", она похуже, более вязкая. Медь вообще ад, но сделать все равно можно.
Форма сложная. Для точного ее соблюдения нужен ЧПУ. Токарник у меня обычный, ручной. Поэтому я рассчитываю на фрезерный. На стол резец, а заготовку вместо фрезы.
sss
28-7-2019 19:55 sss
Всё никак не доходили руки,привести в окончательный чистовой вид затвор на моей КО-44 9.6/53 Lancaster.

Ну теперь закончил.

Курок сделал легче и более изящным, а дарник облегчил.
Рукоятку сделал съёмной.
click for enlarge 960 X 1280 166.6 Kb click for enlarge 1707 X 1280 214.6 Kb click for enlarge 960 X 1280 123.7 Kb click for enlarge 960 X 1280 161.4 Kb

edit log

sss
29-7-2019 10:09 sss
quote:
Изначально написано igorinych:
Шлифовка и полировка ведь не могут обойтись без предварительного наращивания пары. Чем - цинком, медью?) Я заметил на отстреле картечных, что люфт достаточно мал... И предохранитель рычажковый что там делает?))
Ну, ниче. Я скоро тоже пополню арсенал).

Шлифовка и даже напилинг, совершенно не обязательно приводят к ухудшению ситуации с люфтами.

В данном случае, я приследовал цель облегчить курок и ударник.
Ударник стал иметь треугольное сечение, а не круглое.
Курок лишился "мяса", потеряв часть грибка и ещё в паре мест.

Никаких покрытий, только полировка с пастой ГОИ.

Рукоятка перенесена назад и имеет увеличенную длину.
Так же, она сделана съёмной.

Рычажный предохранитель, это по причине установки триггера от Тимней.

edit log

A&R
30-7-2019 21:15 A&R

click for enlarge 640 X 1280  66.0 Kb
маузер07
5-8-2019 02:48 маузер07
Правильно ли я Вас понял что Ланкастер на 200 метров работает как нарезное? И ни каких сверлений и кернений ствола для кримметок не производится?
ОтецКонстантин
quote:
Изначально написано маузер07:
Правильно ли я Вас понял что Ланкастер на 200 метров работает как нарезное? И ни каких сверлений и кернений ствола для кримметок не производится?

А с какой целью интересуетесь?

маузер07
5-8-2019 11:23 маузер07
Что брать!? Мне дальше 200 метров не надо!! Оптика бутафория на Ланкастере или работает? На кабана можно идти?
VsePofig
5-8-2019 11:26 VsePofig
маузер07 И ни каких сверлений и кернений ствола для кримметок не производится? это судя по всему экономия на лицензии!?
igorinych
5-8-2019 14:11 igorinych
Мне тоже дальше 200 не надо. Хотя и заглядываюсь на арго, но там от производителя дальность 200))) И патрами его нужно кормить заморскими, чтобы он реализовался по-полной... В общем, до двухсот по крупному - это 9,6 Ланкастер. Для моих охот - ВПО-221, со стволом 520мм.
маузер07
5-8-2019 15:00 маузер07
Сравниваю для выбора КО44 нарез и ланкастер на 200 метров! Аналоги?
ОтецКонстантин
quote:
Изначально написано маузер07:
Сравниваю для выбора КО44 нарез и ланкастер на 200 метров! Аналоги?

Ланкастер на старте больше дури имеет, а на 200м энергетики уже меньше, потому как диаметры пули несопоставимы. Мелочь им не постреляешь. А для зверя все ОК и даже точности с нарезным в среднем одинаковы.
А вот с нарезными девятками ланкастер по функционалу ближе

edit log

igorinych
6-8-2019 14:38 igorinych
quote:
Изначально написано маузер07:
Сравниваю для выбора КО44 нарез и ланкастер на 200 метров! Аналоги?

КО44, болт для охоты, а смысл? Вес, как у полуавто, функционал хуже, точность сопоставима. Смысл? Это только мои критерии, потому что тоже выбирал между болтом и полуавто. На охоте, с рук, по бегущему - выигрывает полуавто. Есть у меня приятель с 308-ым Ремом - печалится, разочарован - мажет часто.

VsePofig
6-8-2019 14:53 VsePofig
так он и с полуавтоматом тоже мазать будет!))) если стрелять не умеет то смысла не какого! болт или полуавтомат.
Алексей Белоусов
quote:
Originally posted by igorinych:

Для моих охот - ВПО-221, со стволом 520мм.


А 700 мм, не сильно хуже?
A&R
6-8-2019 15:10 A&R
Таки неудобно будет, имхо) у меня тг 3 с длинным стволом, он суммарно на 20 см длиннее чем ВПО 221 с 520 стволом, вот и думай...
Алексей Белоусов
quote:
Originally posted by A&R:

Таки неудобно будет, имхо)


Я думал на эту тему. Если от лезущих зомби спасаться, да, не удобно. На дичь, думаю без разницы. Хотел людей других мнения почитать. Тем более, что спецом искал с 700 стволом. Для зомби у меня ружьё есть 12 калибру.
Mikola1978
7-8-2019 03:49 Mikola1978
quote:
КО44, болт для охоты, а смысл?

ну , например, возможность быстро заменить пулю на дробь

quote:
Есть у меня приятель с 308-ым Ремом - печалится, разочарован - мажет часто.

а у меня куча знакомых, которые ушли от СКСов и Вепрей к болтам (ЧеЗеты, Горизонты, Сабатти, Заставы , Лоси и т.п.)


quote:
На охоте, с рук, по бегущему - выигрывает полуавто.

у всех охоты и руки разные
igorinych
7-8-2019 16:48 igorinych
quote:
Originally posted by Mikola1978:

ну , например, возможность быстро заменить пулю на дробь


То есть, идешь с пулей в патроннике, вдруг, невдалеке взлетает глухарь, и ты в прыжке с переподвыподвертом меняешь пулю на картечь и прямо в полете стреляешь глухаря на-лету?
quote:
Originally posted by Mikola1978:

а у меня куча знакомых, которые ушли от СКСов и Вепрей к болтам (ЧеЗеты, Горизонты, Сабатти, Заставы , Лоси и т.п.)


Может быть. Тут ведь чистая вкусовщина, если говорить о системе оружия для охоты. У меня в этом споре победил не эстет, которому нравится болт, а дристун, который помнит того медведя до сих пор))...
quote:
Originally posted by Mikola1978:

у всех охоты и руки разные



И руки, и охоты, и ситуации, и адреналина в крови тоже по-разному, если миша из-под ног выскакивает.
quote:
Originally posted by Алексей Белоусов:

А 700 мм, не сильно хуже?


Ну, может быть, 590, как золотая середина. Все-таки разница по скорости есть, пусть и не критичная.

edit log

Mikola1978
8-8-2019 02:42 Mikola1978
quote:
То есть, идешь с пулей в патроннике, вдруг, невдалеке взлетает глухарь, и ты в прыжке с переподвыподвертом меняешь пулю на картечь и прямо в полете стреляешь глухаря на-лету?

Немного не так. Слышишь как лает собачка, меняешь пулю на дробь и сбиваешь с кедры, например, соболька, а может быть и птичку...

igorinych
8-8-2019 22:37 igorinych
quote:
Изначально написано Mikola1978:

Немного не так. Слышишь как лает собачка, меняешь пулю на дробь и сбиваешь с кедры, например, соболька, а может быть и птичку...

Нууу... может и так).Только вот, не всегда бумажки есть сразу на зверушку копытную и птичку. Но я этот вопрос решил по-другому - просто беру с собой Рысь К к карабину.

KorgevUG
9-8-2019 14:09 KorgevUG
quote:
Только вот, не всегда бумажки есть сразу на зверушку копытную и птичку. Но я этот вопрос решил по-другому - просто беру с собой Рысь К к карабину

Секундочку,Игорь Вячеславович,значит Вы можете решить вопрос с "бумажкой",так как,к карабину и Рысь К берёте,а почему Николай не может иметь "бумажку",но,только с одним ружьём ? Он таежный охотник и,уверен,знает как и с чем охотится,да и зверя всякого добывал,тоже в этом не сомневаюсь.
Что так на этом звере (медведе)все "зацыклились-то",обычный представитель тайги,Вы его не трогайте и он Вас не тронет. С малых лет по тайге хожу и,в основном,один,где только не ночевал и на токах,у речки,под кедром и в избушках...,никогда не было неожиданных нападений на меня. В городе больше неприятностей можно получить, возможно трагических,а в тайге самый "страшный",это человек-для Зверя,все от него убегают и медведь не исключение.А если есть страх перед медведем,так и не надо за ним охотится-зверь чует,что трусливый человек...тут и погибель недалеко,уж поверьте мне..."медведя бьёт,не тот кто хочет,а тот кто может"!
С ув. .

edit log

markv
9-8-2019 15:45 markv
К недостаткам(эстетику опустим) самозарядок на базе АК стоит еще отнести громкость снятия с предохранителя и затрудненную смену патрона. Болт позволяет забросить нужное в окно и аккуратно закрыть затвор. Предохранитель на мосинке лечится вместе с заменой усм.
Вообще...был бы двуствольный штуцер под 9.6, на мой вкус самое то для охоты.
Мистер_Пэ
9-8-2019 17:53 Мистер_Пэ
quote:
Originally posted by markv:

.был бы двуствольный штуцер под 9.6


Карабин со скобой Генри. Предохранителя там никогда и не было. Только в новоделах стали вставлять, но он там совершенно не нужен.
В то же время позволяет стрелять быстро и больше 2 раз даже если коробчатый магазин.
markv
9-8-2019 18:57 markv
Для охоты на разноплановую дичь штуцер, пмсм. В один ствол дробь, в другом пуля. Плюс переломить и заменить патроны тише нежели у многозарядки. Устриц ел и ем с ИЖ-27 Ланкастер
Алексей Белоусов
Не совсем умный, может даже глупый вопрос? А насколько живуч Ланкастер в данном калибре? У нарези стираются нарезы, а не становится ли "овал" Ланкастера, более "круглым" со временем?

Guns.ru Talks
пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
9.6х53 Ланкастер глазами владельца ( 73 )