Guns.ru Talks
  пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
  пуля Рубейкина. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   пуля Рубейкина.
  версия для печати
maxkyiv
написано 15-10-2012 22:13    

Досталось как-то от хорошего человека некоторое количество подобных пуль "старого образца". Начал снаряжать "по инструкции", результат радует.
Отстрелял давеча ее через хрон. При стандартном снаряжении 2,3 сокола, полиэтиленовом обтюраторе/шашечке+2пороховые прокладки, ДВП пыж,тонкая прокладка, разрезанный на две части контейнер+сама пуля и завальцовка, получилась скорость 416 м/с.
А кто до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта?

 

 
Aspis
написано 16-10-2012 00:08    

Тоже пару недель назад по наследству досталась небольшая кучка старого образца... Планирую в выходные отстрелять с хроном на соколе и сунаре.

p.s. Если не секрет - какой вес пуль?

LAVER
написано 16-10-2012 00:19    

А зачем их,если не секрет-взвешивать,как и скорость у них промерять?
Для охоты-например-важнее-кучность,чем скорость.

Если пороха перебахать-скорости добиваясь-то кучность потеряете.
_______________________________________________________________________
Пять разных вариантов-по три патрона одной навески пороха-отстреляйте с минимальной разницей в навесках для выяснения нормальной кучности.И заряжайте потом тем самым вариантом(те самые пыжи,тот самый порох(из той самой банки),те-же пули(желательно одинаковые по весу)....

Aspis
написано 16-10-2012 07:40    

quote:
А зачем их,если не секрет-взвешивать

Просто есть такая истина, что на каждый заряд нужна своя навеска пороха и это подбирается опытным путем .

quote:
Если пороха перебахать-скорости добиваясь-то кучность потеряете.

С этим никто не спорит. При навесках больше 2,4гр. сокола возможно что пуля вообще будет приходить боком. Но "золотую середину" найти нужно.
LAVER
написано 16-10-2012 08:17    

quote:
Пять разных вариантов-по три патрона одной навески пороха-отстреляйте с минимальной разницей в навесках для выяснения нормальной кучности.И заряжайте потом тем самым вариантом(те самые пыжи,тот самый порох(из той самой банки),те-же пули(желательно одинаковые по весу)....

Aspis
написано 16-10-2012 16:07    

Никак не пойму для чего писать такие очевидные вещи? Если по существу есть полезная информация - просим поделиться. "Разжевывать" методики отстрела - пять серий по три выстрела или три по пять - это думаю, совсем другая тема, кстати уже неоднократно обсуждаемая на этом форуме.
Прошу прощения за прямоту, но давно замечено, что на ганзе постов не читают. Вопрос ставился следующим образом:
quote:
до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта
.
maxkyiv
написано 17-10-2012 13:52    

Aspis - именно так...
amster21
написано 17-10-2012 23:18    

quote:
При навесках больше 2,4гр. сокола возможно что пуля вообще будет приходить боком. Но "золотую середину" найти нужно.

Не будет боком . Навеска сокола 2.5гр . До 70м кучность отличная , дальше не стрелял. Ружье ИЖ-27М , нижний ствол , получок .
Aspis
написано 18-10-2012 06:54    

quote:
Не будет боком

Спасибо, будем пробовать. Навеску сокола по банке не припомните? Да и про кучность, условия отстрела(зима/лето) если можно поподробнее...

Существует еще пара более поздних вариантов пули Рубейкина. Может кто стрелял такими?

click for enlarge 800 X 213 36.8 Kb picture

У меня к сожалению таких нет, но интересно и по ним услышать мнения.

edit log

dgek8
написано 18-10-2012 14:02    

2,3 Сокола на пулях весом 32-32,5 грамм. оптимально ,и не стоит увеличивать -зачем ?

click for enlarge 1920 X 1440 869.7 Kb picture
amster21
написано 18-10-2012 19:47    

quote:
Навеску сокола по банке не припомните? Да и про кучность, условия отстрела(зима/лето) если можно поподробнее...

И зимой и осенью и.т.д. , не одну сотню точно отстрелял . По кучности не уступает полева - (ИМХО) значительно (кучность) превышает возможности стрелка при стрельбе без упора. ИМХО , боковая поверхность должна быть отполирована (лучше отделяется контейнер), передняя кромка острая - снимает стружку с ногтя . Основное - строгое согласование диаметров ствола , контейнера , пули .По контейнеру совета не дам - стреляю "древними" из старых запасов . Возможно , все это "шаманство" , но что снаряжение должно быть очень тщательным - это уж точно. Последние годы Сокол попадался только 2.3гр.
Aspis
написано 18-10-2012 21:31    

Взвесил несколько штук - немного тяжелее. В диапазоне 32,8-33,6гр. Увеличивать может и не нужно, если только чуток ради чистоты эксперимента. Мне тоже кажется, что значительных отличий, кроме нагрузки на стрелка и ружбай не будет .

quote:
стреляю "древними" из старых запасов

Контейнеры тоже антикварные - Росохотрыболовсоюз 1982 г.в. цена 3 коп. "Шли в комплекте" с пулями.
Из новых пули влазят (даже немного болтаются на пару десяток) только в ПК Главпатрон H-10, но обтюратор не отрежешь.

click for enlarge 1024 X 765 328.2 Kb picture click for enlarge 1024 X 765 295.9 Kb picture

quote:
передняя кромка острая - снимает стружку с ногтя

Тоже заметил, но думаю ни на что не влияет, просто аккуратно изготовлено. Вот полировка боковой поверхности - это плюс.

edit log

amster21
написано 19-10-2012 10:02    

quote:
но думаю ни на что не влияет

Рубейкин думал иначе , и заострил на этом внимание , хотя если по мишеням -то и заморачиваться не стоит.
LAVER
написано 19-10-2012 21:11    

quote:
до каких скоростей или навесок пороха с сохранением вменяемой кучности ее разгонял из личного опыта

Во первых-вопрос поставлен совершенно безграмотно и некорректно.

Не обозначен ни вес пули,не обозначен калибр.

Т.е. вы хотите сказать,что под любой калибр можно пробовать 2,3 гр.сокола при любом весе пули?

____________________________________________________________________________
Ап чём вы тогда говорите-товарисч,если изначально не дали базового вопроса вменяемого?

Aspis
написано 19-10-2012 21:49    

Да, вот раскопал древнюю, давно закрытую тему с аналогичным названием, может кому будет интересно:
http://forum.guns.ru/forummessage/11/283.html
LAVER
написано 19-10-2012 22:12    

quote:
Три поста комрада amster21 дали достаточно много информации, а что полезного и ценного добавили Вы?

Извините,не заметил там бесценной информации,про которую вы говорите.
__________________________________________________________________
Много стрелял как на охотах так и на соревнованиях стендовых по бегущему кабану Рубейкина вариант N 2.Все вот эти примочки-полировка боков,согласованность стволам,передняя кромка острая до изнеможения-глупости.
Точили всему коллективу разные токари и разные виды подобных пуль(имеются в виду соотношение длин диаметров),с фасками и без-особых разниц замечено не было.
Суть пули этой в том-что она не отклоняется при попадании в препятствия,и второе-что задняя часть-работает как хвостовик,не давая пули кувырнуться....
__________________________________________________________________________
1)Подбирается самый простейший полиэтиленовый(что-бы стволы не царапала)контейнер.
2)Пыжи-войлочные под него(основной и добавочный).
3)Точится одна партия пуль(например-200 штук сразу).
4)Подбирается опытным путём навеска пороха.
5)Пристреливается,что-бы знать понижение на интересующих расстояниях.
__________________________________________________________________________
Ценна Рубейкина была тем,что может быть заказана на автомате токарном в больших количествах сразу и себестоимость штуки при этом смешная.......


Aspis
написано 19-10-2012 23:01    

quote:
Извините,не заметил там бесценной информации,про которую вы говорите.

Поясню. В свободном доступе очень много противоречивой информации, пытаюсь разобраться...

К примеру:
отсюда: http://www.ohota-ribalka.com.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=1026

Цитата 1: "У меня латунка Рубейкина почему то входит боком,но отклонения от точки прицеливания нету,не могу понять в чём причина."

Цитата 2: "...мои латунки входят не боком, а чуть с приподнятым носом, но посла 50 м. До этой дистанциии все пробоины круглые, после овал, но до 80м все в пределах прицеливания."

Если этого мало, приведу другой пример: (человек весьма авторитетный и уважаемый - Шашков Виктор Иванович)

ссылка : http://forum.guns.ru/forummessage/11/283.html пост N 32

"В середине 90-х годов отстреливал партию подобных пуль на стенде ССК ЦС ВОО, где работал Главным инженером. Так вот по результатам отстрела более 70% попаданий были или овальными или "бантиком". Стреляли по листу железа толщиной около 1 мм На косогоре. Так что несколько пуль откопали и было видно какой частью они попадали в мишень. Иногда даже обратной стороной... От чего зависит такая разнирца результатов? От снаряжения патрона? Или от ствола? "

Я уже склоняюсь к тому что нужно наточить по образцу еще полсотни и отстреливать самому все мыслимые и немыслимые варинты, "забив" на прочие мнения... или как выразился другой многоуважаемый комрад: "Господа, нам может помочь только экспериментальный отстрел."

Туристег
написано 20-10-2012 00:07    

пулька интересная. много упоминаний о ней видел, правда сам ей не стрелял.

Меня в ней другое беспокоит - не черканет ли пулька по стволу при использовании простого контейнера.
Всё-таки у остальных "твердых" пуль контейнер фигурный - и у Удара, и ППСТ и у ПИ. У тандема контейнера фигурного нет но стальной цилиндр запреован в него. А тут пуля относительно свободно стоит в контейнере. Т.е. не опередит ли пуля контейнер?

amster21
написано 20-10-2012 00:30    

quote:
Точили всему коллективу разные токари и разные виды подобных пуль(имеются в виду соотношение длин диаметров),с фасками и без-особых разниц замечено не было.

Под "...имеются в виду соотношение длин диаметров..." готов подписаться. Примеры - пули Бублия,Пасечного,Иванова .
quote:
с фасками и без-особых разниц замечено не было.

По мишеням , уже говорил , не принципиально . А если для охоты - пуля пробивает , как штампом .Одно из достоинств пули - четкий кровяной след (обильное кровотечение). Надеюсь понимаете разницу между изношенным и новым штампом или проще , новый дырокол для бумаг - старый ,заезженный дырокол.
quote:
Все вот эти примочки-полировка боков,

Пуля в контейнере при прогоне шомполом должна плотно без болтанки проходить ствол вплоть до дульного сужения ,контейнер придется заменить новым , этот уже обжат. В дульном сужении полиэтилен очень сильно обжимается , и если клас чистоты боковой поверхности низок (видны риски от резца)контейнер прилипает к пуле (достаточно прилипнуть одной половинке). Сильно сомневаюсь , что сможите грамотно выполнить шлифовку , поэтому предложил полировку , это , как ни странно , проще - загладить неровности.
LAVER
написано 20-10-2012 08:35    

quote:
Т.е. не опередит ли пуля контейнер?

Каким образом,хочу спросить вас-может такое произойти?
Пулю двигает по стволу что?
Газы,которые образовываются от сгорания быстрого пороха.
Скорость пули (и контейнера,и пыжей,которые за ней)при этом одинакова.
Потому как газы давят пулю посредством давления на прокладки,пыжи и контейнер.

quote:
с фасками и без-особых разниц замечено не было.

По мишеням , уже говорил , не принципиально . А если для охоты - пуля пробивает , как штампом .Одно из достоинств пули - четкий кровяной след (обильное кровотечение). Надеюсь понимаете разницу между изношенным и новым штампом или проще , новый дырокол для бумаг - старый ,заезженный дырокол.


Да,понимаю разницу между изношенными деталями пуансона и матрицы штампа.
К слову-там изначально заложены зазоры(понятие о допусках и посадках).
И к слову-не бывает в сочленении таком(матрица/пуансон у штампов рубочных) вот настолько острых кромок,что-бы,как предлагалось тут-они могли резать палец,когда их касаются.Нет там никаких таких острых вариантов-типа бритвенной заточки.

Фаска-же(небольшая,например-0,5 фаска),имеющаяся даже на пуле при применениии по биоцелям при входе в тело-вообще не имеет значения.
Фаска эта будет иметь значение в вариантах рикошетов,когда пуля будет рикошетить ,ито,начиная уже с какой-то серьезной/большой фаски.
Но это фаска,например-1.5-2- мм и крупнее,думается,или такой-же радиус.
Мелкие же фаски-необходимые для того,что-бы токарю снять технологический заусенец-в рассчет браться вообще не должны.
Это рекомендация,скорее,заложена производителем,что-бы подчеркнуть конструктивные особенности пули,намекая на то,что есть в пуле изюминка своя.....
______________________________________________________________________
Это как для рыбалки,если кто знает,что такое Кастмастер-так вот производители их всегда намекали на то,что угол распила никогда и никто не сможет поймать тот-же,что в свою очередь очень влияет на его рыболовные качества и игру.
А любой фрезеровщик простой-может.
Так-то.
И самое интересное-что этот угол вообще там не важно иметь именно таким.
Промеры блесен этой самой фирмы производителя-показывают-что это величина непостоянная.
Ещё-бы-прорекламировать себя козырной фразой,и реально уложиться в очень жесткие технологических условиях при изготовлении-это большая разница.

Вот то-же и с подобными пулями.
Условно надо понимать-что чем меньше фаска-тем лучше.
До каких-то значений.
Потом-неважно.
И значительно увеличить себестоимость пули такой-отдав её токарю-инструментальщику,что-бы он её и полировал,к тому-же и сотки ловил,и изготавливал их на оборудовании,которое само по себе используется только для отвественных деталей изготовления(с минимальным биением шпинделя,с цанговыми патронами для зажатия заготовки) при изготовлении-это глупость большая.Потому-как это будет дорого очень,при плюсах-нулевых.
Того-же можно добиться-просто использовав конвейерный токарный автомат(повторения с достаточной вероятностью точности изготовления партии деталей),у которого вышеозначенные параметры будут не на высоте по сравнению с инструментальным токарным станком,но необходимая точность и повторяемость-все одно-обеспечена будет.
А вот эта повторяемость в партии пуль-она и важна.

Потому как единообразно зарядив одинаковые пули-стрелок и получит наиболее единнобразный вытрел.


quote:
В дульном сужении полиэтилен очень сильно обжимается , и если клас чистоты боковой поверхности низок (видны риски от резца)контейнер прилипает к пуле (достаточно прилипнуть одной половинке). Сильно сомневаюсь , что сможите грамотно выполнить шлифовку , поэтому предложил полировку , это , как ни странно , проще - загладить неровности.

Ну и что-что обжимается?
Ну и что-что рисунок потом виден на поверхности пластмассы?
Это говорит только о том,что вы её обжимали,больше ни о чём.

Пуля,вместе с контейнером вылетев из ствола-с огромной скоростью-получает/принимает на свою головную часть и на боковины-тоже-сильное давление воздушное.
Потому контейнет и слетает с неё.
Его по сути-срывает с неё воздухом.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Делимся методами снаряжения пуль Лии 
 Ещё раз про пулю тандем (стальной ролик в п/э контейнере) 
 СПИ(всем понятно) пуля. Осуждение. 
 Стрельба пулей из Бенелли Benelli Club
 Выбор пули для САЙГИ 12К исп.030 Сайга
 пули серии ленинградка, тесты снаряжения 
 Пули Ширинского-Шихматова - современный взгляд 
 Продам пулевые снаряды Иванова ( СПИ-стальные пули Иванова ) от производителя Товары для снаряжения патронов
 Оптимальная скорость для Рубейкина. 
 Выбор пули для САЙГИ 12К исп.030 

  Guns.ru Talks
  пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
  пуля Рубейкина. ( 1 )
guns.ru home