пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

О продолговатых и круглой пуле...мысли.

amster21 26-09-2012 18:09

Если кого "напрягает психологически" закрутка круглой пули , можно попробовать такой вариант : "тугие" пыжи и прокладки ,толстостенная гильза и деталь из магазина ... сан.техники.
click for enlarge 640 X 480  73.7 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  79.5 Kb picture
урал-2 26-09-2012 21:14

quote:
можно попробовать

Очень интересно. Подскажите пожалуйста точное название этой детали и технологию такой заделки.
VVal 26-09-2012 22:03

технология как понимаю- самое простое сжатие (типа прогонки сквозь кольцо) на прессе\в тисках. как деталь называется- действительно очень интересно, надо поискать.
amster21 26-09-2012 23:41

quote:
VVal

Переходник Фото нижней (отрезанной) части. Короче - осталась лишняя деталь после ремонта.
click for enlarge 640 X 480 45.3 Kb picture
Tihon97 27-09-2012 11:13

quote:
Originally posted by Виталий М:

Давайте рассуждать так... вес калиберного шарика 20-го калибра - 24 грамма(причём, уж поверьте на-слово, большинство современных стволов оснащёных постоянных ДС спокойно выдерживают прохождение круглой пули отлитой из сплава свинца аналогичного кабельной оболочке). При скоростях присущим современным порохам энергетика выстрела вполне достаточна для поражения зверя на дистанции до 60...70 метров. Конечно же есть пули и с большей энергетикой(продолговатые), но так ли уж этот "запас" энергии нужен...по-факту??? Который кстати совсем не обязательно поднимать за счёт массы пули, насколько я помню E=mV2/2, где приращение скорости всегда в квадрате.
П.С. Братцы, я понимаю что сей разговор не отменяет "рационализаторство и изобретательство" в области пулестроения, уж дюже интересны мнения...

...останавливающее действие пули из винтовки «Бердан-2» выше, чем из трехлинейки, хотя дульная энергия бердановской пули (при начальной скорости 442 м/с) составляет всего 239 кгс*м. Зато у бердановской пули калибр 10,67 мм, большая масса, площадь поперечного сечения — около 102 мм2 по сравнению с 49 мм2 у трехлинейной пули.
Эти отличия в действии оружия трех-и четырехлинейного калибра хорошо знали старые русские охотники. Очень четко пишет о них и один из опытнейших наших зверовых охотников, биолог-охотовед В. П. Сысоев. Рассказывая об охоте на зверя в Хабаровском крае, он говорит: «Чаще всего пользуются карабином драгунским пятизарядным (калибр 7,62). Охотники особенно высоко ценят эту винтовку за ее безотказность, прочность, прекрасную убойную силу и настильность огня». И далее: «Еще и сейчас на промысле можно встретить бердану... под черный дымный порох... Разносторонность, легкость перезарядки, нетребовательность к уходу, а главное — страшная останавливающая сила создали заслуженную славу русской берданке»21.
http://bbsv.ru/directory/hunt/object.htm

Важна площадь поперечного сечения. Пуля Демидова тому подтверждение.
П.С. Вес пули Бердан-2 = 24 гр.

Tihon97 27-09-2012 11:31

Прощения просим, глюки )))
Abu George 27-09-2012 15:55

quote:
Прощения просим, глюки

Ну так и сотрите лишнее то.
Abu George 27-09-2012 15:57

quote:
Разносторонность, легкость перезарядки, нетребовательность к уходу, а главное - страшная останавливающая сила создали заслуженную славу русской берданке

Вот почему-то не слышу диферамбов винтовке Крынка. И кустарным карабинам на базе неё. А что? Затвор ещё проще и надёжнее бердановского, калибр - вообще убойнейший, .600-й. И любили её за всё это гораздо больше. Вот только мало их было.
Tihon97 27-09-2012 17:10

quote:
Originally posted by Abu George:

Вот почему-то не слышу диферамбов винтовке Крынка. И кустарным карабинам на базе неё. А что? Затвор ещё проще и надёжнее бердановского, калибр - вообще убойнейший, .600-й. И любили её за всё это гораздо больше. Вот только мало их было.


Речь в топике про круглую пулю 12/16/20 калибров и про достаточность веса/скорости пули... Я привёл в пример пулю Бердан-2 с весом, сопоставимым с шаровой пулей 20 калибра, но с меньшей площадью поперечного сечения.
Вот такие мысли...
Сейчас потру дубль

Abu George 27-09-2012 20:55

quote:
Я привёл в пример пулю Бердан-2 с весом, сопоставимым с шаровой пулей 20 калибра, но с меньшей площадью поперечного сечения.

И что из вашего примера следует? Что полнотелая пуля 410-го калибра из нарезного ружья летит дальше и точнее шара 20 калибра из гладкого? Или что у них дульная энергия сопоставимая?
Tihon97 28-09-2012 09:32

quote:
Originally posted by Abu George:

И что из вашего примера следует? Что полнотелая пуля 410-го калибра из нарезного ружья летит дальше и точнее шара 20 калибра из гладкого? Или что у них дульная энергия сопоставимая?


Нет, не о дальности и точности речь. О поперечном сечении и, как следствие, об останавливающем действии... Всё ИМХО, разумеется
[/QUOTE]Originally posted by Виталий М:
Сейчас основные используемые калибры на охотах 12-й, 16-й и реже 20-й. Речь не идёт об уменьшении калибра, по крайней мере так координально(с 12-го к 410-м), вовсе нет... Речь идёт об НАДОБНОСТИ изобретать и применять обилие продолговатых пуль(кстати есть популярные модели значительно меньшей массы чем калиберная круглая) с, мягко говоря, посредственными характеристиками(либо кучность не очень, либо "кусторезность" страдает, либо требует специального снаряжения) в то время когда не одну сотню лет с успехом применяется круглая(калиберная или подкалиберная) пуля с вполне достаточной кучностью на дистанции реальной стрельбы по зверю, прекрасной "кустопроникающей" способностью и вполне приемлемой энергетикой. Вот собственно о чем темка, навеяная последними новинками в этом разделе... [QUOTE]Originally posted by hazan86:
[b]
Шар 24 калибра на дымном порохе разгоняли до 450 м/с
(Бутурлин С.А. «Стрельба пулей», том1, стр.5)

Собственно интерес к вопросу о ДОСТАТОЧНОСТИ калиберного шара из чистого свинца 24 калибра и перевёл меня из разряда читателей в писатели на форуме


amster21 28-09-2012 09:43

quote:
Tihon97

А если еще самому себе признаться на счет дистанции уверенного поражения при стрельбе стоя без упора... по движушейся за кустами цели...
Abu George 28-09-2012 14:23

quote:
Нет, не о дальности и точности речь. О поперечном сечении и, как следствие, об останавливающем действии...

И? Вы сформулировали бы до конца идею-то. Что с чем сравниваем, каким боком пример-то? А то пока вы закончили излагать, сама идея не то забылась, не то потерялась.

quote:
Собственно интерес к вопросу о ДОСТАТОЧНОСТИ калиберного шара из чистого свинца 24 калибра и перевёл меня из разряда читателей в писатели на форуме

Ну и зря. Шар 24 или 28 калибра лучше оставить любителям охоты на косуль и т.п. Это я вам как обладатель и 28 и 24 калибров говорю.
А нам с вами лучше сосредоточиться на добром старом 12-м. Который по свинкам ещё буканьеры в 17 веке использовали. С теми самыми шаровыми пулями.
Tihon97 28-09-2012 15:03

Виталий М предложил обсудить ДОСТАТОЧНОСТЬ энергетики калиберных пуль 12/16/20 калибра. Я добавил составляющую-поперечное сечение пули.
Согласитесь, что при одинаковой энергии(массе и скорости) поперечное сечение шара, например, 24 гр. и пули от Бердана-2 разное.
Как-то так...
Tihon97 28-09-2012 15:14

quote:
Originally posted by Tihon97:
Виталий М предложил обсудить ДОСТАТОЧНОСТЬ энергетики калиберных пуль 12/16/20 калибра. Я добавил составляющую-поперечное сечение пули.
Согласитесь, что при одинаковой энергии(массе и скорости) поперечное сечение шара, например, 24 гр. и пули от Бердана-2 разное.
Как-то так...


П.С. А от 12/16 калибра я избавился. Гусиные войны для меня закончены.
Так случилось, что ко мне снова попал дедов Иж-5 20 калибра из которого я в начале 70 пацаном стрелял. Вот и за релодырьским опытом на огонёк
Abu George 28-09-2012 15:21

quote:
А от 12/16 калибра я избавился. Гусиные войны для меня закончены.

Тоже зря. Под пулю стоило оставить. А ИЖ-5 - для дроби. Охоты-то у нас в Средней полосе России - несовмещённые. Кабана с лисой одновременно не стреляем.

quote:
Я добавил составляющую-поперечное сечение пули.
Согласитесь, что при одинаковой энергии(массе и скорости) поперечное сечение шара, например, 24 гр. и пули от Бердана-2 разное.


Разное. Нарезняк (любой) с гладкостволом некорректно сравнивать
VVal 29-09-2012 12:42

ну почему же. вот например:
"Добытый на Булугуне старый кабан наскочил на меня очень близко, притом почти на чистом месте, так что я успел посадить в зверя четыре пули из превосходного двухствольного скорострельного штуцера Ланкастера, подаренного мне моими товарищами, офицерами Генерального штаба. Этот дорогой для меня подарок сопутствовал мне в двух экспедициях и немало послужил на различных охотах. Берданки же, с которыми охотились казаки, несмотря на свою меткость, весьма малоубойны, именно потому, что пуля имеет малый калибр и громадную начальную скорость. Рана, причиняемая зверю такой пулей, в большинстве случаев не бывает тотчас смертельна, если только снаряд не попадет в голову, сердце или в позвоночный столб. С простреленным же насквозь животом или грудью не только кабан, но и всякий другой зверь уходят иногда очень далеко. Даже заяц, пронизанный пулей берданки, нередко убегает; дикий гусь, с выбитыми той же пулей внутренностями, улетает за несколько с шагов; пробитый орел делает то же самое. Для устранения, хотя отчасти, подобного недостатка, мы делали бердановские пули разрывными, просверливая цилиндрическое гнездо в передней половине пули и наполняя его смесью бертолетовой соли с серой. Меткость стрельбы, по крайней мере шагов до пятисот, для подобного снаряда почти не уменьшалась, зато действие пули было лучше."

это некто Пржевальский Н.М. кстати сей весьма заслуженный господин похоже несколько заблуждается- его штуцер имел бердановский же калибр, но более длинную гильзу. т.е. у берданки попросту мала энергия, т.е. скорость пули, которую он считает громадной.

урал-2 29-09-2012 22:51

quote:
модели значительно меньшей массы чем калиберная круглая

В общем случае \чок , получок\ круглая пуля будет иметь диаметр не более 17,5мм \или менее\ и значительно уступит по массе , а стало быть убойности и проходимости подлеска "продолговатой" пуле массу которой вполне возможно довести до 38 - 42г.
amster21 29-09-2012 23:50

quote:
урал-2

А кто вам мешает купить 10-й калибр ? Можно и 4-й (ружье Селезень ) и будет вам круглая пуля 50гр.
А вот сравнить Полева-1 с круглой , это будет ближе к теме.
Виталий М 30-09-2012 12:02

quote:
Originally posted by урал-2:

В общем случае \чок , получок\ круглая пуля будет иметь диаметр не более 17,5мм \или менее\ и значительно уступит по массе , а стало быть убойности и проходимости подлеска "продолговатой" пуле массу которой вполне возможно довести до 38 - 42г.



Довести то можно... вопрос только зачем? Для того, чтоб "тихоходная"(а сомневаться, что пуля такой массы будет иметь скорость ниже более лёгкого подкалиберного шара(17,5мм.) сомнений не вызывает) давала больший удар по цели, сохраняя свою энергетику за счёт массы??? И при этом имела большую возможность к уводу от случайной преграды, большую стоимость(априори) и, хоть это и не всегда важно, меньшую прямую дальность... Ну отчасти соглашусь - накоротке может оно и лучше.
Но мы же все ищем универсальную пулю, в которой требуется:
- убойность(32г. шара из мягкого сплава - неплохое решение)
- точность(по совокупности шар одна из лучших в этом параметре)
- дальность прямого выстрела
- минимальный увод от случайных(небольших) преград
- стоимость в конце концов(шар - самая дешёвая пуля, даже при условии его снаряжения в специальный пластиковый контейнер с поддоном).
...что делает шар, по-совокупности параметров, одним из самых универсальных пуль до сей поры...с перспективой развития его эффективности при применении: например..."бинарных" зарядов и контейнеров для универсального снаряжения(для любого типа ДС).
П.С. ...а также не стоит сбрасывать со счетов, что до сих пор...как это не банально звучит, большинство голов зверя отстреливается круглой пулей(по-факту...стат.данные за последние два года опросов населения этой страны "живущего зверем").
Виталий М 30-09-2012 12:13

quote:
Originally posted by VVal:

это некто Пржевальский Н.М. кстати сей весьма заслуженный господин похоже несколько заблуждается- его штуцер имел бердановский же калибр, но более длинную гильзу. т.е. у берданки попросту мала энергия, т.е. скорость пули, которую он считает громадной.



Вы уверены в этих данных??? Насколько я помню фирма Ланкастер занималась выпуском, в основном, крупнокалиберных штуцеров. Основная масса которых в те годы была 12-го, 10-го и 8-го калибров... сильно вызывает сомнения, что сей господин пользовался штуцером этой фирмы под "новомодный"(тогда) 457-й.
Кстати сказать, года три-четыра фирма Ланкастер, по прошествию 70-ти лет забвения вновь открыла производство нарезных штуцеров 16-го и 12-го калибров для охоты на территории Европы. ...заселённость, знаете-ли, расстояньица в удодьях маловаты для нарезного.
Abu George 30-09-2012 04:30

quote:
кстати сей весьма заслуженный господин похоже несколько заблуждается- его штуцер имел бердановский же калибр, но более длинную гильзу. т.е. у берданки попросту мала энергия, т.е. скорость пули, которую он считает громадной.

Не думаю. Уж в этом-то офицер и опытный охотник должен понимать. По крайней мере ТОГДА должен был понимать. Полагаю, что у него был штуцер "гладкоствольного" калибра. 24 или 20. А может и крупнее. Или под патрон .500Снайдер. Что в общем-то одно и то же с 24-м.
amster21 30-09-2012 05:45

В одном из номеров ОиОХ была статья про штуцер Пржевальского . Была фотография штуцера. Подтверждаю сказанное VVal . Калибр как у Бердана , но гильза в полтора раза длиннее. Должен заметить , деньги на штуцер офицеры ГШ собирали по подписке (вскладчину). Штуцер был изготовлен на заказ в Англии и обошелся в 1000руб серебром (громадные деньги). Пржевальский Н.М не мог ничего сказать плохого про этот штуцер чисто по ЭТИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ.
Abu George 30-09-2012 16:21

quote:
Калибр как у Бердана , но гильза в полтора раза длиннее.

Простите, а нельзя ли подробнее про патрон? У Бердана калибр .41 (10,75 мм), а длина гильзы примерно 58 мм. И бутылочная форма гильзы.
Значит штуцерный патрон имени Пржевальского, должен был иметь калибр .40-.42, с длиной гильзы 85-90 мм. Хотелось бы знать, какая была форма гильзы? Бутылочная, циллиндро-коническая или коническая? Ну может про маркировку патрона что известно?
amster21 30-09-2012 18:26

quote:
Abu George

Единственное , что могу сделать , завтра найти этот старый журнал ОиОХ . Но , насколько помню , там сказано - в полтора раза длиннее гильза .Больше никаких подробностей. И еще , что патрон значительно мощней патрона Бердана , при том же калибре.
quote:
Значит штуцерный патрон имени Пржевальского, должен был иметь калибр .40-.42, с длиной гильзы 85-90 мм. Хотелось бы знать, какая была форма гильзы? Бутылочная, циллиндро-коническая или коническая? Ну может про маркировку патрона что известно?

Если у вас ( VVal ) есть какие-либо подробности , поделитесь , меня тоже заинтересовало. По всему выходит , что к этому штуцеру шли "СПЕЦ.ПАТРОНЫ" на дымном порохе , которые "компенсировали" маленький калибр легкого , экспедиционного ружья.
VVal 30-09-2012 20:12

нету у меня этой статьи. пересказывал по памяти. но изготовление разрывных пуль к берданке-уже показатель.

думаю патрон был свой, чисто Ланкастера. в те времена полсотни гильз и прилагаемая пулелейка позволяли не думать о закупках таких патронов. да и все равно, купить негде. думаю перезаряжали и револьверные и бердановские. хотя не припомню чтобы Пржевальский об этом упоминал.

урал-2 30-09-2012 20:31

quote:
вопрос только зачем?

Помнится мне , что шарики которые я отливал для чока получались что-то 26 - 28 г. Таким образом получается , что круглая пуля пригодная для стрельбы из дробовика \двустволка ДС 0,5 - 1,0\ это весьма лёгкий подкалиберный снаряд к оторый вероятно не сможет одинаково хорошо решать все задачи.


Abu George 30-09-2012 23:30

quote:
Помнится мне , что шарики которые я отливал для чока получались что-то 26 - 28 г

Весь вопрос КАК и ИЗ ЧЕГО лить.

quote:
думаю патрон был свой, чисто Ланкастера. в те времена полсотни гильз и прилагаемая пулелейка позволяли не думать о закупках таких патронов. да и все равно, купить негде. думаю перезаряжали и револьверные и бердановские. хотя не припомню чтобы Пржевальский об этом упоминал.

А вот я так не думаю. Латунные гильзы по тем временам - весьма высокотехнологичная штука. И дорогая. И партия в 5-10 тыс гильз выходила весьма дороговата. А главное - не самого приемлемого качества. Да и не встречал я нигде упоминаний про особенный такой патрон Ланкастера 400-го или 410-го калибра. Найдёте - не сочтите за труд, запостите тут. А пока я буду относить те ваши материалы из ОиОХ по разряду легенд. Ибо много всякой фигни я там встречал. Просто в те времена проверить было это всё весьма затруднительно. Вот и фантазировали авторы время от времени. А причина тому - их собственная недостаточная информированность. По принципу: "Слышал звон, да не знает где он".
VVal 30-09-2012 23:57

ну не шомполка же. уже и смит-вессон и берданка были на вооружении- так что столь высокие технологии были доступны. и какой смысл тащить в Тибет 5 тысяч патронов? когда можно 50 гильз- оно же и сильно дешевле. для берданки приходилось тащить патроны- на случай повоевать на пути, хотя при постановке берданки на вооружение предполагалось большую часть патронов перезаряжать из стреляных в армии. не хватало заводов патронных даже перед первой мировой, тем более в 1870е годы.
есть статья о Пржевальском и его оружии в МастерРужье где-то 2007г. но без подробностей по этому Ланкастеру. время было такое что каждая мастерская к своим ружьям разрабатывала свои патроны.
Виталий М 01-10-2012 12:02

quote:
Originally posted by урал-2:

Помнится мне , что шарики которые я отливал для чока получались что-то 26 - 28 г. Таким образом получается , что круглая пуля пригодная для стрельбы из дробовика \двустволка ДС 0,5 - 1,0\ это весьма лёгкий подкалиберный снаряд к оторый вероятно не сможет одинаково хорошо решать все задачи.



Послушайте...как же с вами трудно. Откуда такие развесовки??? Пересчитайте вес шара диам. 17,5мм. через удельный вес(и отнимите 2...4% на примеси) - вес такого шара будет чуть более 32-х грамм. Мало того, что это доказывает физика, так ещё и примитивные инструменты...Завтра же, специально для вас выложу фото одного и того же шара взвешенного с точностью до 0,01г и с обмером диаметра с точностью до 0,01мм.
Или вы свинец с оловом на очупь отличить не можете...вот у олова акурат как раз такой вес выходит...
click for enlarge 1200 X 1600 465.6 Kb picture
урал-2 01-10-2012 16:22

quote:
Откуда такие развесовки?

Припой и шрифт от линотипа , примерно поровну. Посчитал - получилось 31,6г .
урал-2 01-10-2012 16:30

quote:
получилось 31,6г

Удельный вес - 11,3 без вычетов.
VVal 01-10-2012 21:26

если с припоем типа ПОС40 в общей массе хоть четверть олова, то 11,3 быть не может.
Виталий М 01-10-2012 21:41

quote:
Originally posted by урал-2:

Припой и шрифт от линотипа , примерно поровну. Посчитал - получилось 31,6г .



Ну и откуда 28 грамм о которых вы так уверенно сообщили... Посмотрите фото чуть выше - шар диаметром 17,5мм. отлитый из кабельной оболочки(напомните ГОСТ на марку сплава) без добавок. Температура рассплава примерно 380...390 градусов, форма разогрета до температуры 100...110 градусов. Точность повторяемости отливок по массе 0,1...0,12 грамма при отливании 10...11 штук(ограничение объёма тигеля).
При этом такой-же шар отлитый в туже форму в тех же условиях(кроме температуры расплава...она значительно ниже)из олова(не припоя, а именно олова) весит 21,7...22,1 грамма. Но и твёрдость готовой отливки разительно отличается...
урал-2 01-10-2012 22:32

quote:
11,3 быть не может.

Имелось ввиду , что при удельном весе чистого свинца 11,3 г\см3 получается при :
Д 17,4мм масса 31,07г
17,5 31,6
17,6 32,16 По результатам Ваших измерений выходит , что форма изделия несколько отличается от шара , возможно и у меня шарик получался не круглым , потому и кучность была посредственной. Марку припоя за давностью лет назвать не берусь.
Виталий М 01-10-2012 22:50

quote:
Originally posted by урал-2:

По результатам Ваших измерений выходит , что форма изделия несколько отличается от шара , возможно и у меня шарик получался не круглым , потому и кучность была посредственной.



Центровка в гильзе была посредственной - вот это более вероятно, чем погрешности геометрической формы. Если оставить форму постоянной(пусть даже не идеально круглой формы), то даже разница по весу +/-0,3 грамма, от пули к пуле, не так сильно оказывает влияние на кучность как отсутствие центровки пули относительно канала ствола. В стволах же с чоковыми сужениями это влияние ещё большее...
урал-2 02-10-2012 15:23

quote:
В стволах же с чоковыми сужениями это влияние ещё большее...


Согласен.
amster21 02-10-2012 17:12

quote:
Центровка в гильзе была посредственной

Я бы назвал это главным для круглой подкалиберной. Стреляя круглой , отлитой из свинца марки КП (какой под руку попадется ) с весом в диапазоне 28-32гр и с навеской сокола плюс-минус лапоть(+/- 0.3гр) пули разбрасывало гораздо меньше , чем при неправельной центровке , правильность которой не всегда очевидна и видна невооруженным взглядом . ИМХО , о правильности центровки судил по результатам отстрела серий патронов с определенным видом оной (не сразу получилось). ИМХО , РАЗБРОСОМ считаю "разброс" "внутри" серии , а не отклонение ТП при изменении навески пороха.
Виталий М 02-10-2012 22:24

Есть мнение охотиков-одиночек(я их так...мягенько назову), кои зверем живут. Не...пуль и пулевых патронов у них хватает всяких-разных, от примитивного крайне разрекламированного по регионам "Тандема" до суперсовременных "Совестра" - московские охотнички снабжают. Токмо не жалуют они те пули, может от консерватизма, а может от опыта. Даже по "Бреннеке Классик" не дюже лестные отзывы есть. А вот "кругляк" - дело другое. В него верят и ему доверяют... Вот ведь какая штука.
VVal 06-10-2012 18:52

т.е. есть в ней сермяжная правда?

может и верят. но достоверной статистики по убойности явно нет. насчет Бреннеке имел как-то дело с готовыми патронами: кучность замечательная, но траектория очень крутая. попросту порох съэкономили. а сама пуля лучше круглой. ну и цена несравнима, так что вряд ли ей много стреляют. тем более если всерьез занимается, то почти пофиг- сегодня не возьмет, завтра возьмет. это когда раз в сезон выезжаешь критично. а когда каждый день- наоборот.

Виталий М 06-10-2012 21:45

quote:
Originally posted by VVal:

т.е. есть в ней сермяжная правда?
может и верят. но достоверной статистики по убойности явно нет.



Ну что-то вроде того... Хотя насчёт статистики вы, несмотря на моё к вам глубочайшее уважение, абсолютно не правы. Ваше заявление не верно в корне! Если конкретно у вас нет статистики или данные по ней не опубликованы это вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ что статистики нет. У вас её нет...вот это скорее.
П.С. ...а в качестве убеждения просто вспомните методы сбора этой самой статистики.
StalkVal 07-12-2012 11:08

Доброго дня всем.А безопасно ли использовать те круглые пули, что есть в продаже в ружье 12к с сужением "цилиндр-с-напором"?Если они калиберные, конечно - правда, их настоящий диаметр мне неизвестен.На СК ружья надпись - 18,3мм; штангеном мерил сужение -18,1....18,2мм.
Gishu 07-12-2012 23:43

Капля по-идее имеет низкое лобовое сопротивление, но не стабильна. Форма минометного снаряда как раз такая, но с оперением, которое создает нагрузку, стабилизирующую снаряд в полете. Если каплю подкручивать, она может еще больше расстабилизироваться по причине "болтанки" хвоста под действием центробежных сил. А вот "обрезанный" хвост создаст завихрения, которые несколько стабилизируют "каплю". Присмотритесь к формам современных автомобилей - капли с обрубленным хвостом, это для большей управляемости - завихрения позади авто "придерживают" его за корму.
StalkVal 08-12-2012 13:17

офф:Ага, и вправду есть круглые пульки - как будто кустарные(не очень ровная поверхность, через стекло витрины видно).Но зато настоящие калиберные - только 16к.Пришлось "полевки" взять.Если кто из ганзовцев в Серове живет, загляньте в магазин "Охотники" возле автовокзала - там эти шары продают.

пулевая стрельба из гладкоствольного оружия

О продолговатых и круглой пуле...мысли.