Guns.ru Talks
  Пристрелка оружия
  станок для пристрелки ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   станок для пристрелки
  версия для печати
Sofim
написано 19-11-2014 15:21    

я из бруса сколотил, позволяет оружие держать свободно в руках

 

 
Кролик 1
написано 24-11-2014 00:27    

Как по мне, то следуют разделить мух и котлеты. Т.е. ПРИСТРЕЛЯТЬ оптику и УСТАНОВИТЬ её, это два разных понятия, а

тут смешали все в кучку.
Флинт ругается на тиски ... Ему наверно можно, у него патронов много и дешевые, а у нас санкции и дорого. Нужно

выкручиваться и приспосабливаться. Ведь никто не заставляет с них (тисков или станка) стрелять. Просто упростим себе

выверку оптики, съекономим патронов.

Мое мнение, что первичную установку оптики на оружие и выведение её "примерно туда" по каналу ствола, гораздо

удобнее делать при жестко зафиксированном железе. Т.е. те-же, всеми нелюбимые, тиски. Можно снимать прицел,

откручивать его, поворачивать и т.д. Винтовка при этом не изменяет своего положения.
С сошками и мешком это тоже можно сделать, но удобства будет гораздо меньше. Больше вероятность того, что что-то,

куда-то, сползет или сместится. Чаще нужно заглядывать через ствол и контролировать его положение. И если это не

болтовик, а калашмат, то заглядывать нужно зеркальцем, а это все достаточно муторно.
Второй случай, когда может пригодится станок с жесткой фиксацией оружия, это когда пристрелка производится

минимальным количеством патронов. Т.е. тогда, когда вы делаете только один (или пару) пристрелочных выстрелов с

рабочего положения (к примеру с сошек), а далее винтовка жестко крепится в станок и прицельная марка сетки прицела

выводится барабанами в точку попадания пули. Третьим действием производится контрольный выстрел с рабочего

положения, в нашем примере - с сошек. Обычно пристрелка получается с трех патронов.
Предполагаю гневный возглас:
Поправки можно внести кликами, посчитав смещение. Правильно, но это только если на оружии прицел, а не калейдоскоп.

И особенно печально, когда у пристреливаемого комплекса прицел с х.знает какой ценой клика и такой же сеткой. Вот

тогда жесткий станок рулит. Можно крутить барабаны и не беспокоится о смещении винтовки. Так легче загнать

перекрестье на пробоину. Обычно, после этих бубнов, большинство моих знакомых с веселыми калибрами, от четвертого,

пятого и т.д. выстрелов отказывались. Ну жалко им кидаться бутылками коньяка.

edit log

22lr
написано 24-11-2014 05:19    

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
Флинт ругается на тиски ... Ему наверно можно, у него патронов много и дешевые, а у нас санкции и дорого.
А сколько патронов, осмелюсь спросить, тратит на пристрелку присно помянутый вами Флинт?
http://forum.guns.ru/forummessage/17/411042.html
В последнее время, насколько мне известно, два. А вы в тисках можете меньше? Ну, с учетом санкций? Может, один? И можете гарантировать, что после тисков СТП не сползет?

edit log

Кролик 1
написано 24-11-2014 12:30    

цитата:
гарантировать, что после тисков СТП не сползет?

читать нужно внимательней.
цитата:
Т.е. ПРИСТРЕЛЯТЬ оптику и УСТАНОВИТЬ её, это два разных понятия,

я со станков НИКОГДА не стреляю.
И никуда ничего не сползает. Сползают трусы без резинок. Тут для вас есть пример стрельбы из 5,6 по мишенькам в виде дырочек от 7,62:
http://forum.guns.ru/forummessage/12/1362628-3.html
цитата:
А вы в тисках можете меньше?

Нет, тоже два. Для особо жадных - один. Но без гарантии.
Хотя есть варианты когда патронов уйдет 0 :
http://forum.guns.ru/forummessage/17/947416.html

А Вы вообще то, пробовали когда нибудь, единоразово привести к нормальному бою 30 калашей ? Попробуйте, а потом будете ехидничать.

edit log

22lr
написано 24-11-2014 19:20    

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
читать нужно внимательней.
"Лицом к лицу лица не увидать."
Так может самому внимательней читать перед предьявами в растратности?

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
ПРИСТРЕЛЯТЬ оптику и УСТАНОВИТЬ её, это два разных понятия
А что такого уж сакрального в разделении этих понятий? Два простейших этапа в единой цепочке действий, доступные каждому, кто не полный кретин или патологический лентяй.

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
Сползают трусы без резинок.
Н-да-а-а-а..... Чувствуется крепкая печать казармы на юморе. Принято.

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
И никуда ничего не сползает.
Позвольте уточнить. Т.е., выслобонить винтовку из тисков, положить на сошки или нормальные упоры и не сползет?! Вы уверены?

цитата:
Изначально написано Кролик 1:
А Вы вообще то, пробовали когда нибудь, единоразово привести к нормальному бою 30 калашей ? Попробуйте, а потом будете ехидничать.
И дай то бог, чтобы никогда не привелось.
Ехидничают от природной неуспокоенности ума. Грех простительный. А пристреливают 30 калашей кряду только на государевой службе. Респект. Но никак не увижу в этом путей вознесения на пьедестал абсолютной непогрешимости. Ведь не калашами едиными.....

Ладно. Извините, ежели что не так. Суета это всё. Нас обоих унесло от темы.

edit log

Кролик 1
написано 24-11-2014 20:58    

цитата:
Позвольте уточнить. Т.е., выслобонить винтовку из тисков, положить на сошки или нормальные упоры и не сползет?! Вы уверены?

Уточняю.
1. Стреляем первый выстрел по общепринятым правилам. Сошки, мешок, 100м, целим в центр мишени .
2. Смотрим мишень. Видим попадание. К примеру 10см на 16 час.
3. Закрепляем оружие на жесткий упор. Винтами станка выводим ОП в ту точку, куда целились с сошек.
4. Стараясь не сбить этого положения смотрим в ОП (без прикладки тушки и ручек к ружжу). Теперь аккуратненько крутим барабаны пытаясь совместить нужную метку сетки с пробоиной на 16 часах.
5. Снимаем зализяку со станка, привинчиваем сошки и стреляем. Обычно все прилетает в центр мишени.
цитата:
Вы уверены?

Относительно себя лично, то абсолютно. Примеры:
- Селезень, 186м. попадание в голову. Фото в "возможностях 223 на охоте".
- Почти все лисы, взятые в сезоне 2013-2014, тоже биты в голову. А рабочие дистанции у меня 100-300м ночью. Все фото и количество взятых в теме "лиса на приваде ..."
(PS* а там у меня первое место по количеству взятых)
цитата:
Но никак не увижу в этом путей вознесения на пьедестал абсолютной непогрешимости.

Ни в жисть. Я просто поделился своим скромным опытом. Никого не заставляю повторять. Пусть каждый пристреливает так, как ему удобно.
цитата:
А что такого уж сакрального в разделении этих понятий?

Почему-то когда речь заходит о станке, то все думают, что человек будет непременно с него стрелять.
цитата:
И дай то бог, чтобы никогда не привелось.

эх ... Это самая неприятная перспектива будущего.
Sofim
написано 6-12-2014 22:14    

однозначно способ имеет место существовать, только вот с тисками в реальности не могу приложить ума куда и как их крепить если бы фото было, это очень бы помогло!
Кролик 1
написано 6-12-2014 23:03    

цитата:
сли бы фото было, это очень бы помогло!

завтра сделаю фото домашнего крепления для "кому срочно по быстренькому"
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 642.3 Kb
выбран один из крепеньких заборчиков.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 92.6 Kb
одна из плиток не приклеена. (лучше бы в центре, а не с краю)
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 102.3 Kb
в основании высверлены три дыры диаметром 25мм и туда вставлены и залиты три длинные гайки М12. В них вкручиваются три шпильки.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 360 104.6 Kb
К шпилькам крепим доску 50мм посредством трех гаек. К доске что душе заблагорассудится. Я прикручиваю ненавистные всем тиски. Правда они хитрые, коомунистические. Имеют возможность вращения в двух плоскостях.

edit log

Sofim
написано 9-12-2014 20:42    

во!
friend
написано 13-12-2014 23:43    

Взял вот такой:
http://www.battenfeldtechnologies.com/product/matrix/
Пластик толстый, сделан добротно, резиновые вставки под винтовку, резиновые ножки, плавная регулировка сошки, можно располовинить и стрелять с задними заячьими ушами, можно пристреливать пистолеты. Бюджетно для такого качества.
KOMMERZ
написано 10-1-2015 11:42    

Сейчас собрался ёлку выкидывать, она у меня в ведре с мелким песком стояла. Возникла мысль - а не использовать ли этот хороший, мелкий песок для изготовления упоров для стрельбы? Обычный мешок сшить из плотного материала - не проблема. Но захотелось "заячьи уши" сделать. Вопрос - где можно найти выкройки (ну шаблоны) частей этого приспособления для стрельбы? По шаблонам вырезать материал и сшить чтобы части все потом.
PS. Извините, если глупый вопрос задаю, но нет возможности лишние 2 тысячи рублей на передние и задние "ушки" потратить (они у нас тут в ормаге есть по такой цене), попробовать хочу сам изготовить из подручных материалов.
alex13592004
написано 2-2-2015 12:39    

Уважаемые форумчане! Третий день штудирую разные темы и форумы на эту тему, и не могу понять две вещи.
1. Знающие люди утверждают, что, пристрелка оружия на станке не может быть точной, и после станка требуется пристрелка с учетом индивидуальных особенностей тела и оружия. Все говорят только о том, что это ТАК, и никто (даже бесспорно авторитетный Flint) не объяснит, ПОЧЕМУ. Объясню мнение обывателя (мое): если оружие нацелено на мишень, жестко закреплено в станке, при выстреле прицел не сбивается, то какое дело пули до антропологии моего тела? Высвободив оружие из тисков, моя задача сводится лишь к умению приспособить свою антропологию (корявость) к положению, максимально приближенному к станку. Так чего я при этом не учитываю?
2. Вероятно, ответ на этот вопрос будет вытекать из первого, но все же. Почему не приветствуется пристрелка из станка, жестко (безо всякого движения) закрепляющего оружие? Технически это не сложно сделать (я не беру сейчас во внимание что-то типа "таскать с собой в овраги" и пр.), достаточно даже хороших тисков, чтобы справиться с отдачей, не говоря уже о добавочных "пятках". Повторяю, я не спорю, и не сомневаюсь в правоте этих утверждений. Но очень хочу понять ПОЧЕМУ.
mitja32
написано 5-2-2015 12:42    

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1024 X 457 66.2 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 933 X 768 297.1 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 944 X 768 310.7 Kb

Меня тоже здорово занимает эта тема и т. к. имеется несколько нарезных стволов, плюс у друзей-товарищей тоже всё нормально в этом плане и всем надо иногда пристреливаться, то я решил изобрести свои варианты "велосипеда":
1. Универсальный пристрелочный станок со скользящими зажимами оружия за цевьё и за приклад. Пристрелка производится с пристрелочного стола с упором приклада в плечо. Опробовано. Работать с ним довольно удобно.
2. Специальный пристрелочный станок для оружия семейства АК любой модификации. Крепление оружия за цевье - скользящее, за приклад с жестким упором. Имеется амортизатор гашения импульса отдачи. Это девайс еще малость не доделан и не испытан. Доделаю, отстреляюсь - выложу. С уважением к сообществу...

edit log

22lr
написано 5-2-2015 21:48    

цитата:
Изначально написано alex13592004:
и никто (даже бесспорно авторитетный Flint) не объяснит, ПОЧЕМУ.
Наверное не так конкретно и подробно спрашивали.

цитата:
Изначально написано alex13592004:
Но очень хочу понять ПОЧЕМУ.
Попытаюсь объяснить.

Вы не учитываете один очень короткий, но очень важный отрезок времени от того момента, когда пуля уже начала свое движение, и до того момента, пока она покинет ствол.
В этот короткий отрезок времени оружие также начинает свое движение по ТРЕМ(!!!) векторам:

1) Назад, по третьему закону Ньютона.

2) Ствол начинает задираться вверх.
Происходит это по причине того, что центр массы винтовки находится обычно ниже оси канала ствола. Ствол начинает задираться. Как бы начиная вращательное движение относительно центра массы.

3) И, обычно, еще и вправо.
Это влияние вращательного момента из-за движения пули по нарезам.

Т.е., в сумме появляется некий угол вылета относительно положения ствола до выстрела. И чем легче система (и так или иначе завязанные на нее упоры), чем ниже канала ствола центр массы, тем больше этот угол.

Если бы винтовка стреляла сама по себе, к чему стремятся стрелки, использующие технику свободного отката, например в БР, касаясь винтовки двумя пальцами, то этот угол вылета остается более или менее постоянным.
Если вмешивается наш хват, меняются массогабаритные характеристики всей системы, меняется угол вылета. От стрелка к стрелку хват разный. Поэтому от стрелка к стрелку меняется СТП. От выстрела к выстрелу хват также отличается даже у одного стрелка. Задача паследнего добиться максимального единобразия хвата и прикладки.

Если же вы жестко закрепляете оружие на станке, то опять меняются массогабаритные характеристики всей системы и, соответственно, опять меняется угол вылета. Скорее всего он значительно уменьшается, т.к. винтовка жестко связанная со станком, гораздо массивнее и инерционнее винтовки как таковой. И стоит только снять винтовку с жесткого закрепления, масса системы уже другая, сцепка винтовки со стрелком уже не жесткая, плюс совершенно другое влияние вашего хвата. И как результат - опять другой угол вылета.

Два важных вывода.

1. Пристреливать надо точно также и тем же самым боеприпасом, как планируете стрелять.

2. Самый точный прием стрельбы с упоров (сошки, БР-упоры, мешки и т.д.) - свободный откат, т.к. он минимизирует НЕединообразие нашего хвата и прикладки. Естественно там, где калибр и вес оружия это позволяют.


edit log

mitja32
написано 6-2-2015 11:41    

Моё ИМХО: пристрелочные станки имеют право на существование. Все разговоры про "угол вылета" и индивидуальный хват оружия - в пользу бедных.
В моем понятии стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон, причем всякий раз в различных обстоятельствах, прямо и косвенно влияющих на точность выстрела. Станок продуманной конструкции лишь призван отсечь влияние на выстрел как можно большее количество побочных факторов, не создавая по возможности новых. Другими словами пристрелка со станка - это приведение к нормальному бою САМОГО оружия. Следующим этапом пристрелки должна идти окончательная выверка под конкретного стрелка с присущими ему антропометрическими параметрами - с сошек, с мешка - кому как больше нравится. Ну а дальше только тренировка и тренировка, приближение к условиям реальной стрельбы, а-то ведь не редки случаи, когда и оружие дорогое, и пристреляно "в ноль", и всякие навороты типа сошек, ночников/коллиматоров/фонариков/ДТК-шмэтэка присутствуют, а пробежавшись метров сто и бабахнув по зверю навскидку с убойной дистанции горе-теоретики/физики облученные начинают строить теории, почему промазал...
С совершенным почтением к сообществу )))
22lr
написано 6-2-2015 19:04    

цитата:
Изначально написано mitja32:
Все разговоры про "угол вылета" и индивидуальный хват оружия - в пользу бедных.
Туда же заодно и всю баллистику с ее заумностями.

цитата:
Изначально написано mitja32:
В моем понятии стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон, причем всякий раз в различных обстоятельствах, прямо и косвенно влияющих на точность выстрела.
А не вы ли только что отправили на вспомоществование бедным ваше собственное утверждение?
Это ведь те же самые углы и хваты, а вашими словами - различные обстоятельства, которые прямо или косвенно...

цитата:
Изначально написано mitja32:
Другими словами пристрелка со станка - это приведение к нормальному бою САМОГО оружия.
Будьте наконец последовательны. Ведь вы сами только что утверждали, что "стреляет не оружие, а система стрелок-оружие-патрон". Как же вы теперь вычленяете "САМО оружие"? Вы ведь попросту создаете новую систему "стрелок-оружие-патрон-станок", которая заведомо будет создавать новые "различные обстоятельства", а проще говоря, будеть стрелять по-другому.

цитата:
Изначально написано mitja32:
Следующим этапом пристрелки должна идти окончательная выверка под конкретного стрелка
А зачем такие поэтапные осложнения на наши "бедняцкие" головы, если 2-3 патронами можно начать и закончить? Чай не в армии. Проехали. Сами создаем сложности, что бы их потом героически преодолевать? Благодарствуйте, уже проходили, больше не надо.
Другое дело, что тогда, т.е. при 2-3 патронах на всю пристрелку, отпадает всякая необходимость в "приводящем к нормальному бою" и находящемся в ореоле таинственной недосягаемости и вторым после бога пристрельщике.
Но это уже совсем другая история.

edit log

alex13592004
написано 7-2-2015 14:07    

Спасибо, братцы! Честно говоря, нечто подобное подозревал, но смущала слепая вера в безгрешность прицельных приспособлений, в той или иной форме "утверждающих" о своей идеальности. Прочитав первую фразу про "короткий, но очень важный отрезок времени от того момента, когда пуля уже начала свое движение, и до того момента, пока она покинет ствол", уже осознал всю глубину своего невежества. Не надо ссориться. Уважаемый mitja32, желая внести свою лепту, де-факто лишь подтвердил Ваши, 22lr, выкладки. В прочем, станок тоже нужен для некоторых операций. К примеру, на свой арбалет я устанавливал лучный дальномер "Leupold Vendetta" (не секрет, что арбалеты наиболее "чувствительны" к расстоянию). Так "прицелить" дальномер параллельно оптике без станка просто не возможно. И не только. Так что, "пристрелочные станки имеют право на существование" - бесспорно. Для определенных случаев - очевидно. Теперь. Мне. Еще раз благодарю!
friend
написано 19-2-2015 21:40    

цитата:
Originally posted by mitja32:

Специальный пристрелочный станок для оружия семейства АК любой модификации. Крепление оружия за цевье - скользящее, за приклад с жестким упором. Имеется амортизатор гашения импульса отдачи. Это девайс еще малость не доделан и не испытан. Доделаю, отстреляюсь - выложу. С уважением к сообществу...



Снимаю шляпу, шикарный станок получился.
в58сучан
написано 14-3-2015 15:42    

click for enlarge 1920 X 1440 354.5 Kb
click for enlarge 1920 X 1440 300.7 Kb Вот уже больше года пользуемся --эмоции положительные.Ничего лишнего.Можем изготовить.

edit log

Strelok47
написано 19-3-2015 06:19    

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Пристрелка оружия
  станок для пристрелки ( 3 )
guns.ru home