Guns.ru Talks
Фотография
Прошу рассудить - снимки и рекомендации профес ... ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Прошу рассудить - снимки и рекомендации профессионального фотографа.

Pragmatik
P.M.
25-4-2012 23:12 Pragmatik
Приветствую, уважаемые коллеги!

Прошу Вас рассудить спор.

На одном из форумов случилась у меня дискуссия с одним человеком. Человек решил дать советы по фотосъёмке. Мне они показались нЕсколько субъективными и далеко не соответствующими действительному положению дел в фототехнике и фотосъёмке. Человек назвал себя профессиональным фотографом, запостил свои снимки - как иллюстрации своих советов. Так как человек во всеуслышанье назвал сам себя профессиональным фотографом, то я счел возможным говорить с ним именно как с профессионалом - чётко, по делу, без экивоков и реверансов. Сказал этому человеку, что не считаю его снимки снимками ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. Тут, знамо дело, пошло-поехало.

Собственно, прошу всех Вас, посетителей данного раздела, рассудить.
Вот снимки этого человека. Моё мнение - человек, считающий и называющий себя профессиональным фотографом, никогда не стал бы представлять такие фотографии на всеобщий обзор. Потому что это не то что не профессиональная фотография, это .. . Ну, не буду с эпитетами.
Прошу всех, у кого найдётся возможность и желание, прокомментировать, что Вы думаете по поводу этих снимков. Очень прошу Вас, по возможности, ответить подробно и аргументированно. Не исключено, что я дам ссылку на эту тему на том форуме. И мне хотелось бы, чтобы Ваши мнения были максимально подробными, насколько это можно. У меня нет цели просто банально подгадить этому человеку. Цель простая, но принципиальная - получить мнение самых разных фотографов касаемо уровня этих фотографий.


640 x 441

640 x 438

722 x 552


Вторая моя просьба потребует от Вас некоторого времени. Я просил бы Вас рассудить сам спор между мной и тем фотографом. Кто, по Вашему мнению, прав в той ситуации и в том разговоре - он или я. Дело в том, что тот форум - это форум любителей авторучек, это собрание достаточно интеллигентных в массе своей людей, сам форум отличается на удивление приличным обществом и довольно спокойной атмосферой. Споры там как-то не очень котируются, не то что у нас на Ганзе. И мне хотелось бы узнать мнение независимых людей, то есть Вас, относительно всего спора. Кто, по Вашему мнению прав - мой оппонент или я?

В мой адрес прошу не стесняться с эпитетами, если сочтёте, что я неправ. А вот в адрес моего оппонента прошу высказываться предельно корректно и только по существу вопроса. Повторю, у нас принципиальный спор, но моя цель - не каким-либо образом задеть его, а постараться установить истину, кто прав, кто нет. Насколько это, конечно, возможно. Так что, если Вы согласны с этим человеком, или же не согласны с ним - прошу Вас делать это, по возможности, максимально аргументированно.
Мы с ним тёзки, поэтому иногда у Вас там может быть путаница, к какому Сергею обращаются.

Вот ссылка на ту тему. Мой оппонент - топикстартер. Я - это я, Pragmatik.

elitepen.ru


Итак, прошу Вас, по возможности и желанию, высказывать Ваше мнение.
Заранее большое спасибо за Вашу непредвзятость и объективность.

С искренним уважением,
Pragmatik.

hamster2005
P.M.
26-4-2012 00:47 hamster2005
Старинное русское выражение: "руки из жопы", относится в том числе и к некоторым фотографам-профи . Ну и что ?
KDmitry
P.M.
26-4-2012 01:46 KDmitry
Не вижу смысла спорить вообще.
AT
P.M.
26-4-2012 07:28 AT
В принципе товарищ все правильно написал. Смотря на большинство снимков оружия на этом форуме часто мысленно желаешь авторам засунуть вспышку по назначению.

тов.Берия
P.M.
26-4-2012 09:35 тов.Берия
Originally posted by Pragmatik:

Человек назвал себя профессиональным фотографом


Ну назвал и назвал. Есть сейчас всякие умники, они себя называют профессионалами только на том основании, что они сделали фотографию своей профессией. В том смысле, что они на этом денежку заколачивают.
Поэтому в некоторых случаях предпочтительнее любители - они действительно любят свое увлечение и стараются освоить все тонкости.
suschestwo
P.M.
26-4-2012 10:04 suschestwo
По поводу фото.
на 1 снимке мне не нравиться, что перо у ручки не разглядеть. Ну и тени лишние, эта композиция смотрелась бы лучше без таких теней. Хотя если фотографировали банки с чернилами, а ручка так, для фона, то можно и оставить. Если упор композиции на ручку, то она не получилась. Все это бы с большой выдержкой, большей диафрагмой и при мягком рассеянном свете.... . ИМХО конечно.

на последнем снимке (где перец), явно недосвет предмета и пересвет фона, передняя часть предмета невфокусе, опять-же имхо.

Среднее фото - вспышка лишнее, блики которые мешают восприятию на всем, ну яб еще полярик нацепил, чтоб акцент был не на тару, а на то, что внутри

Все имхо. Я любитель, но такие снимки счел-бы неочень удачными, а поскольку это предметка, то переснял-бы точно.

P.S. Как правильно заметили, профик это необязательно профессионал, а тот, для кого это стало профессией, средством заработка. Недаром есть понятие профессионального любителя, т.е. любителя достигшего высот мастерства и которому его хобби стало приносить деньги.

Pragmatik
P.M.
26-4-2012 10:43 Pragmatik
Originally posted by suschestwo:

P.S. Как правильно заметили, профик это необязательно профессионал, а тот, для кого это стало профессией, средством заработка. Недаром есть понятие профессионального любителя, т.е. любителя достигшего высот мастерства и которому его хобби стало приносить деньги.

Я считаю вот точно также. Что есть те, для кого съёмка - профессия, т.е., способ зарабатывать деньги. Они - да, по профессии - фотографы. Тут уровень самой фотосъёмки может быть какой угодно. Вона у меня в паспорте такое размытое "мыльное" фото, что караул. А делал фотограф в фотоателье...
А есть те, кто снимает профессионально, т.е., технически грамотно, красиво, "смотрибельно". Вот этих людей я считаю профессионалами фотосъемки, вне зависимости от того, кто они, что называется, по жизни.

тов.Берия
P.M.
26-4-2012 10:56 тов.Берия
Originally posted by Pragmatik:

А есть те, кто снимает профессионально, т.е., технически грамотно, красиво, "смотрибельно".


Логичнее таких называть не "профессионал", а "мастер".
Pragmatik
P.M.
26-4-2012 10:58 Pragmatik
Originally posted by тов.Берия:

Логичнее таких называть не "профессионал", а "мастер".

Во!!! Очень точное выражение!
А ещё мне нравится слово "ремесло".

Куш-тэнгри
P.M.
26-4-2012 11:21 Куш-тэнгри
Вот лично вопрос уважаемому Прагматику: а нафига Вы полезли в эту тему давать советы? Собственно, дискуссию (не буду говорить слово срач организовали Вы и на пустом месте).
Вы лично знаете кто и зачем заказывал профессионалу (снимающему за деньги) эти снимки? Что было заказано показать (цвет, форму, свет итд)?
С точки зрения художественности - да, композицией снимки не страдают, но у них может быть и задача была другая. Насколько видно в первом посте - человек просто хотел показать работу света наглядными примерами - у него вполне это получилось, правда что он как учитель никакой - ожидался какой-никакой рассказ про то чем снималось и как по каждому снимку, и в итоге изначальные его фото никакой информации не несут.
Однако, дальнейшая дискуссия почему-то продолжилась не в свете как снять конкретный предмет с конкретной целью, а с идеей кто может считаться профессионалом а кто нет. Может, я неправ - сие мое ИМХО. Но реально меряние .. иськами не в тему.
Как мне кажется, профессиональному фотографу приходится удовлетворять Заказчика, при том быстро (что собственно и предполагает наличие знаний и умений). У любителя в распоряжении - время, он может снять сто разных вариантов и выбрать лучший, у профи его нет - тогда не останется времени на заработок.
ygran
P.M.
26-4-2012 12:05 ygran
Originally posted by Pragmatik:

Прошу Вас рассудить спор.


от Вам заняться нечем.. . есть замечательное правило, основанное на горьком опыте: если не хотите стать врагом, не говорите правду женщине о ее внешнем виде, а мужчине об уровне его деятельности, разве только когда он сам попросит, а Вы будете в его глазах большим специалистом..

Pragmatik
P.M.
26-4-2012 12:32 Pragmatik
Originally posted by Куш-тэнгри:
Вот лично вопрос уважаемому Прагматику: а нафига Вы полезли в эту тему давать советы? Собственно, дискуссию (не буду говорить слово срач организовали Вы и на пустом месте).

Вопрос справедливый. Отвечаю.

Полез, потому что меня задели рассуждения оппонента про встроенные вспышки и т.п, "чего нельзя делать", а также его рассуждения про тёмные края кадра, если пользоваться встроенными вспышками. Т.е., выставить съёмку со встроенной вспышкой как атрибут такого лошка.
Сколько пытался делать макро с помощью встроенной вспышки и цифрокомпактов (про зеркалки уж молчу) - никаких темных краев кадра не было. Просто нужно учитывать углы обзора объектива и угол освещения вспышкой.
Вообще, у "профессионалов" периодически проходит тема "чего никогда не должен делать профессионал". В этот перечень обязательно входит: "профессионал не использует встроенную вспышку, встроенная вспышка - для лохов"; соответственно, профессионал никогда не станет даже иметь камеру со встроенной вспышкой.
А я вот, грешным делом, встроенной вспышечкой подсвечиваю портреты, используя её в качестве заполняющего освещения, особенно если съёмка на солнце. Поэтому, наверное, с точки зрения профессионалов я полный лох.
Собственно, именно поэтому и полез, что был категорически не согласен с "советчиком" по этим вопросам.

Опять же, высказал всё это более чем корректно и не обидно для собеседника, мой первый пост в той теме был совершенно нейтрален.


Originally posted by Куш-тэнгри:

Вы лично знаете кто и зачем заказывал профессионалу (снимающему за деньги) эти снимки? Что было заказано показать (цвет, форму, свет итд)?

Во-первых, он для меня не профессионал. Профессионал ТАК не снимает, а если ТАК получается - то такие кадры никому не показывают.
Во-вторых - скажите, пожалуйста - а какая разница, кому и для чего снимки? Как это влияет на то, что в снимках отсутствует элементарное умение профессионально (т.е., технически грамотно) выставить свет?
В-третьих, оппонент пОходя "прошелся" по другим форумчанам (дескать, снимать не умеют). После такого заявления собственные снимки этого человека должны быть технически безупречны, именно с технической точки зрения ("художественную сторону" я не обсуждаю, ибо это субъективно). А вот то, что на снимках у этого профессионала сияющий белый фон, сливающиеся с фоном крышки банок, флаконы с чернилами бликуют отражённым от стекла лупящим со всех сторон светом.. . И ТАКОЙ уровень выставляется в качестве СОВЕТОВ, как нужно снимать? Мне бы было стыдно ТАК выставляться перед людьми. Но я ж не профессионал, чего с меня взять.. . Профессионалам, похоже, слово стыд неведомо.. .
Я вот считаю, что за фотографа говорят его снимки. Если человек считает себя профессионалом, то есть некоторый уровень, ниже которого он не имеет права опускаться. И уж тем более - демонстрировать его окружающим, называя себя профессионалом.


Originally posted by Куш-тэнгри:

Насколько видно в первом посте - человек просто хотел показать работу света наглядными примерами - у него вполне это получилось, правда что он как учитель никакой - ожидался какой-никакой рассказ про то чем снималось и как по каждому снимку, и в итоге изначальные его фото никакой информации не несут.

Хотеть-то он хотел. Но вопрос - ЧТО он показал? Полное неумение выставить свет! Полностью "забитый" светом белый фон, от которого свет лупит во все стороны. Совершенно "плоские" изображения предметов, без фактуры, без тонкой игры теней и полутеней, когда со стеклянных граней лупит отраженный свет и в этих же стеклянных гранях отражаются рядом стоящие предметы. И это сделал и демонстрирует ПРОФЕССИОНАЛ? Девочка-бухгалтер, которая даже не читала инструкцию к своему "компактному" Кэнону, уделала его на счёт раз, выложив действительно почти макро-снимок перьевой ручки, с очень интересным световым рисунком, с какой-никакой, но фактурой, с подходящим, как мне кажется, цветным фоном. Да, у неё есть огрехи на снимке, но с учётом того, что она даже инструкцию к своему "фотику" не читала.. .


Originally posted by Куш-тэнгри:

Однако, дальнейшая дискуссия почему-то продолжилась не в свете как снять конкретный предмет с конкретной целью, а с идеей кто может считаться профессионалом а кто нет.

Так правильно - человек стал козырять "профессионализмом". Похоже, рассчитывая, что при словах "я профессиональный фотограф" все оппоненты должны проникнуться полным доверием к словам гуру.
Он ведь не спросил меня, как Вы сказали, "как снять конкретный предмет с конкретной целью". Спросил бы - разговор бы, как раз, и пошёл именно в русле нюансов построения света в предметной съёмке. Кстати, я ему сказал, что именно мне не нравится в его снимках. Можно было бы сосредоточиться на этом, попробовать выяснить нюансы - т.е., именно то, что Вы и сказали - "продолжилась не в свете как снять конкретный предмет". Но в этом направлении человек общаться не захотел. А заставить его это сделать я не могу.

Originally posted by Куш-тэнгри:

Может, я неправ - сие мое ИМХО.

Ваше мнение, как и мнение остальных коллег, кто ответил - очень важно для меня! Честно!!! Именно для этого и создал тему - чтобы услышать самые разные мнения от самых разных людей.


Originally posted by Куш-тэнгри:

Как мне кажется, профессиональному фотографу приходится удовлетворять Заказчика, при том быстро (что собственно и предполагает наличие знаний и умений). У любителя в распоряжении - время, он может снять сто разных вариантов и выбрать лучший, у профи его нет - тогда не останется времени на заработок.

Не согласен немного. Это у профессионала - времени много, потому что это его рабочий день и его обязанность - выполнять свою работу. Профи-фотограф, в отличие от нас, на завод и в офис не ходит. Снимать - его работа, стало быть, как минимум 8 часов в день он обязан работать.
Опять же, вот есть у меня мысль, что профессионал тем и отличается от любителя, что не имеет права опускаться ниже определенного технического уровня. А если на снимках полное отсутствие умения грамотно выставлять свет - то где тут профессионализм?
Когда работал в агентстве, у нас фотографы оставляли свои мини-портфолио. Чтобы пришедший клиент мог посмотреть и выбрать мастера. Это были банальные, казалось бы, альбомчики, форматом 10х15, но фотографии там были отобраны тщательнейшим образом. Ибо это визитная карточка мастера, тот товар, который принято показывать лицом.
А если у заказчика проканывает ТАКОЕ - то понятен и уровень заказчика, и уровень фотографа. Не думаю, что кто-либо встречал ТАКИЕ фотографии в дорогих качественных рекламных кампаниях известных брендов. Ну а для привокзальных чебуречных - да, вполне сгодится.

Не утверждаю, что я вот во всём прав. И эти мои слова - не попытка переубедить Вас, а всего лишь попытка объяснить мою точку зрения. Я действительно считаю именно так.

Pragmatik
P.M.
26-4-2012 12:37 Pragmatik
Originally posted by ygran:

есть замечательное правило, основанное на горьком опыте: если не хотите стать врагом, не говорите правду женщине о ее внешнем виде, а мужчине об уровне его деятельности, разве только он сам попросит, и Вы будете в его глазах еще большим специалистом..

Да это понятно, согласен с Вами, конечно же.. .
Но тогда уж можно сразу залезть в берлогу и сидеть там. Ибо всегда найдётся кто-то, кому что-то не понравится, что ты сделал или сказал.
тов.Берия
P.M.
26-4-2012 12:42 тов.Берия
Originally posted by Pragmatik:

я вот, грешным делом, встроенной вспышечкой подсвечиваю портреты, используя её в качестве заполняющего освещения, особенно если съёмка на солнце. Поэтому, наверное, с точки зрения профессионалов я полный лох.


Тут есть и еще большие лохи, типа меня, видимо. Поскольку не просто пользуюсь при необходимости встроенной вспышкой (имея внешнюю мощную плюс еще светодиодный накамерный свет), но и приобрел специальный матирующий рассеиватель именно для встроенной вспышки - дабы не пересвечивать близлежащие объекты.

Originally posted by Pragmatik:

"профессионал не использует встроенную вспышку, встроенная вспышка - для лохов"


Это девиз "продвинутых" "фотодрочеров".
Настоящий профи - скорее тот, кто использует все возможности камеры на 100%, зная, когда нужно применять данную функцию, а когда ее следует отключить.
Pragmatik
P.M.
26-4-2012 12:45 Pragmatik
Originally posted by тов.Берия:

Настоящий профи - скорее тот, кто использует все возможности камеры на 100%, зная, когда нужно применять данную функцию, а когда ее следует отключить.

Мыслю полностью аналогично!
Куш-тэнгри
P.M.
26-4-2012 16:20 Куш-тэнгри
C Вашей точкой зрения согласен полностью. Но с Вашей эмоциональностью - не совсем
У профессионала есть гораздо больше ограничений чем у любителя, например запрет на публикацию своих фото, наложенный Заказчиком. Потому, возможно, Ваш оппонент и не имел права их приводить, а уж ссылаться на уже опубликованное как на свое - вообще фигня без подписи. Потому я делаю поправки, например, на приведенные фото как процесс работы, к которому, конечно, нужны пояснения. Их нет. Но советов это не умаляет.
С другой стороны - где Вы видели профессионалов своего дела (любого другого - юридического, .. ического и еще какого, которому люди посвящают ВСЕ свое время, при том что остаток они посвязают в данном случае - ручкам), которые будут изучать характеристики фото и вспышек? У них он есть - "золотистый" или "красненький", "внутри кармана", и их это полностью устраивает. Им просто хочется знать КАК снять ручку, которую хочется показать коллегам: звать профессионала за штуку зелени "через неделю" их не устроит. Почему бы не дать совет, который объяснит почему их встроенная вспышка - это не панацея от съемки в плохом освещении, как это гласят маркетинговые бумажки в большом количестве? Ну и пускай будет "впопуляризатором". Эта ниша тоже нужна
Pragmatik
P.M.
26-4-2012 16:42 Pragmatik
Originally posted by Куш-тэнгри:
C Вашей точкой зрения согласен полностью. Но с Вашей эмоциональностью - не совсем

Понял Вас! Буду стараться работать в этом направлении. )))


Originally posted by Куш-тэнгри:
У профессионала есть гораздо больше ограничений чем у любителя, например запрет на публикацию своих фото, наложенный Заказчиком.

Запрет не обязывает ведь выкладывать на всеобщее обозрение явный "полуфабрикат". Потому что после парочки таких публикаций количество Заказчиков может резко поубавиться. А их, Заказчиков, в России и так мало. Вон читал, что некоторые члены Гильдии рекламных фотографов или свернули фото-бизнес, или находятся в очень непростом финансовом положении.

Originally posted by Куш-тэнгри:

С другой стороны - где Вы видели профессионалов своего дела (любого другого - юридического, .. ического и еще какого, которому люди посвящают ВСЕ свое время, при том что остаток они посвязают в данном случае - ручкам), которые будут изучать характеристики фото и вспышек? У них он есть - "золотистый" или "красненький", "внутри кармана", и их это полностью устраивает. Им просто хочется знать КАК снять ручку, которую хочется показать коллегам: звать профессионала за штуку зелени "через неделю" их не устроит. Почему бы не дать совет, который объяснит почему их встроенная вспышка - это не панацея от съемки в плохом освещении, как это гласят маркетинговые бумажки в большом количестве? Ну и пускай будет "впопуляризатором". Эта ниша тоже нужна

Тут я с Вами полностью согласен!!!! Вот тоже считаю, что - чем больше народу будет прислушиваться к таким советам, тем меньше конкурентов будет у тех, кто таки умеет грамотно работать со светом. )

Тут я, конечно, откровенно сглупил.Ибо еще Наполеон Бонапарт говаривал: "Если неприятель делает ошибку - ни в коем случае не следует ему мешать" (С)

Орегонец
P.M.
28-4-2012 07:24 Орегонец
Pragmatik

Художника обидит каждый.
Конечно выставленные снимки мало тянут на професиональные ,больше похоже сделанные " на коленке" Но даже если этот товарисчь и професионал то ему не стоило выкладывать такие снимки , которые не соотвестствуют его професиональным знаниям и навыкам.
Редакторы (и стоковые тоже ) вряд ли пропустят такие снимки для печати
Я за Вас .
Pragmatik
P.M.
28-4-2012 10:56 Pragmatik
Что могу сказать.
Хочу выразить глубочайшую признательность всем ответившим в теме. Среди Вас есть те, с кем мы порой не сходимся во взглядах, причем порой существенно. И, несмотря на это - Вы высказались объективно и непредвзято. Поэтому, даже несмотря на наши, порой, немалые разногласия, я хотел бы выразить всем Вам, уважаемые коллеги, глубочайшую признательность и уважение!!!
Для меня очень важно мнение каждого из Вас!!!


Большое Вам спасибо за прямоту, честность и объективность!!!

С искренним уважением ко всем Вам,
Сергей.

Орегонец
P.M.
28-4-2012 18:40 Орегонец
Человек назвал себя профессиональным фотографом, запостил свои снимки - как иллюстрации своих советов. Так как человек во всеуслышанье назвал сам себя профессиональным фотографом, то я счел возможным говорить с ним именно как с профессионалом - чётко, по делу, без экивоков и реверансов. Сказал этому человеку, что не считаю его снимки снимками ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. ,

по правде сказать я весь Ваш диалог и не читал , Но с Вашим высказыванием согласен на 100 %.
Pragmatik
P.M.
29-4-2012 00:05 Pragmatik
Спасибо! Для меня слова человека с Вашим опытом в фотографии - дорогОго стОят! Ибо в фотографии мне до Вашего уровня съёмок - весьма далеко, если честно сказать.
Орегонец
P.M.
29-4-2012 00:44 Орегонец
да Бростье Вы Сергей какой там уровень . Этож так любительская сьемка . Я уже давно не работаю официально фотографом . Фотография для меня хобби которое приносит прибыль, По мимо этого у меня есть другие пути дохода
Vadim14
P.M.
29-4-2012 15:17 Vadim14
А чего вы хотите от фоток для стоков? Пару баков дадут не раз и ладно. Небось окупилось уже железо не выходя из дома. В чернильницах даже что-то "цепляет". Перцы имхо обрезаны хреново. Фон специально выбит, чтобы обрезать было удобно. А "профессионалы на встроенную не снимают" это как раз разговоры для лохов. Никон, вот не стал отрезать. У макрушников, скажем, все идет в ход, еще и световоды из фольги мастерят. Все покупать оно никогда не окупится. Ею еще и внешние поджигать можно.

PAULIUS
P.M.
30-4-2012 17:28 PAULIUS
Снимки протокольные, ничего художественного не заметил, так же фотографирую для архива детали оружия в процессе работы, всё на белом фоне с мягким освещением.
НО!
Можно быть снисходительным и не лезть в драку по всякому поводу. Авторучешный форум предельно вежлив, иногда снобичен, но это его особенность, них даже углы овальные, острых нету.

Pragmatik
P.M.
1-5-2012 01:33 Pragmatik
Это да, форум там весьма и весьма "мягкий". Но есть одно общее правило для всех инет-форумов. Чем больше нового народа появляется на форуме, тем больше появляется острых углов. Люди очень разные и чем их больше - по-любому будет где-то "искрить".
Исключений пока не встречал. Хотя, конечно, посещаю лишь несколько форумов.

PAULIUS
P.M.
1-5-2012 03:22 PAULIUS
Да, конечно. Я сейчас рублюсь в дискуссии Линкедина о судьбе американского искусства. Там на моей стороне полтора художника против пятидесяти. Спор идёт о том, должно ли правительство субсидировать художников. Все жаждут пожизненной помощи, бесплатных концертов, мастерских и рекламы на ТВ. Один амстердамец вопрошает, как такой изверг, как я может так ненавидеть искусство? Веселье идёт на полном серьёзе, не то, что на форуме авторучешников. Даже на гансре спокойнее.

Pragmatik
P.M.
1-5-2012 23:39 Pragmatik
Originally posted by PAULIUS:
Да, конечно. Я сейчас рублюсь в дискуссии Линкедина о судьбе американского искусства. Там на моей стороне полтора художника против пятидесяти. Спор идёт о том, должно ли правительство субсидировать художников. Все жаждут пожизненной помощи, бесплатных концертов, мастерских и рекламы на ТВ. Один амстердамец вопрошает, как такой изверг, как я может так ненавидеть искусство? Веселье идёт на полном серьёзе, не то, что на форуме авторучешников. Даже на гансре спокойнее.

Люди искусства - оне за ради этого искусства затопчут кого хошь.. . Я поэтому предпочитаю разговоры в заводской курилке.
PAULIUS
P.M.
1-5-2012 23:44 PAULIUS
Я тоже, только встряв, не хочу оставлять им поле боя.
Pragmatik
P.M.
1-5-2012 23:51 Pragmatik
Originally posted by PAULIUS:
только встряв, не хочу оставлять им поле боя.

Во, Вы сейчас в нескольких словах сформулировали самую суть!!! У меня порой аналогичный подход. Собственно, и эта тема появилась вот именно поэтому.

PAULIUS
P.M.
2-5-2012 07:43 PAULIUS
А я, кажется, сегодня разбил их наголову, самые главные комми капитулировали и сошли с темы!
oktagon
P.M.
2-5-2012 11:08 oktagon
Пол, по моему Вы уже жили в стране с субсидированным искуством Я полностью на Вашей стороне.

Прагматик, извините что встреваю поздно, но только что прочел дискуссию по ссылке. Ну что я могу сказать.. . Человек может быть и работает фотографом, но с другой стороны есть профессиональные танцоры с помехами в области паха, а есть фотографы, которым вспышка настолько мешает, что они ей никогда не пользовались. Думаю уровень его фотографий говорит сам за себя и критика тут излишня. Кстати Вы и авторучками интересуетесь? Неужели у нас столько похожих хобби?

Pragmatik
P.M.
2-5-2012 11:49 Pragmatik
2 oktagon

Спасибо большое за Ваше мнение! Лаконично и чётко, строго по существу вопроса.

Да, ручками вот как-то так получилось, что интересуюсь. Не могу сказать, откуда у меня это увлечение.. . Хотя и про фототехнику могу сказать то же самое - фиг его знает, почему я влюблен в фототехнику. Нравится - и всё тут. Точно так же, как нравятся ружья.

Кстати, вот этот ручечный форум - он крупнейший на территории России, и, похоже - на русскоязычном инет-пространстве (по крайней мере, встречать аналоги на русском языке пока что не приходилось). Присутствуют люди, очень серьёзно разбирающиеся в вопросе авторучек. Мне с ними и рядом не стоять. Присоединяйтесь, очень интересное место, действительно, на этом форуме очень тёплая и дружественная обстановка. Присутствует купля-продажа и обмен ручками. Тем более, что у Вас, в США, продаются такие раритеты, которых у нас днём с огнём.
Кстати, ганзовцев там преизрядно.

oktagon
P.M.
2-5-2012 12:24 oktagon
Интересно, но объяснимо. Люди, которые увлекаются изящными техническими решениями и механизмами начинают интересоваться наиболее распространенными изделиями, где подобные решения применены, а именно огнестрельным и холодным оружием, фотогрфией и фотографической техникой, механическими часами, зажигалками и авторучками

Мою коллекцию авторучек и коллекцией то не назовешь, так, Пеликан 600, Пеликан 400, серебряный Паркер Сонет (моя ежедневная карманная ручка), Дипломат и старый Монт Бланк. Пишу перьевыми ручками со школьной скамьи и упорно отказываюсь от использования шариковых ручек. Видимо я родился лет на 100 позже, чем должен был, ибо в числе моих идиосинхротизмов так же привычка бриться опасной бритвой, вставать при входе женщин и всегда носить костьюм с галстуком.

Pragmatik
P.M.
2-5-2012 12:37 Pragmatik
))))
PAULIUS
P.M.
2-5-2012 15:21 PAULIUS
Welcome to the club! Только костюмы с галстуком не ношу.
Site /elitpen.ru/
Pragmatik
P.M.
2-5-2012 15:37 Pragmatik
Да я тоже, на заводе работая, все больше в джинсах и свитере. Ну это когда не надо быть в присутственных местах. Но мне простительно - пока до конторки дойдёшь, весь угваздаешься. Какой тут, к ляхам, костюм.. .
oktagon
P.M.
2-5-2012 22:51 oktagon
Originally posted by PAULIUS:

Welcome to the club! Только костюмы с галстуком не ношу.
Site /elitpen.ru/



Спасибо.
А Вам бы кстати костюм тройка пошел бы. Твидовый, с бабочкой и трость с рукояткой собственной работы Карманные часы с цепочкой типа Принц Алберт, на одном конце часы, а на другом Ваш кованый аватар и ювелирная лупа

Pragmatik
P.M.
3-5-2012 00:17 Pragmatik
Originally posted by oktagon:

и трость с рукояткой

вот это вообще мечта. Хорошей тросточкой можно, в случае чего, преизрядно отхреначить супостата.. . Жаль только, в наших краях тросточка в руке - очень нехарактерная вещь. Сразу заподозрят неладное.
PAULIUS
P.M.
3-5-2012 04:51 PAULIUS
У нас тоже.
PAULIUS
P.M.
3-5-2012 04:54 PAULIUS
Originally posted by oktagon:


Спасибо.
А Вам бы кстати костюм тройка пошел бы. Твидовый, с бабочкой и трость с рукояткой собственной работы Карманные часы с цепочкой типа Принц Алберт, на одном конце часы, а на другом Ваш кованый аватар и ювелирная лупа

Нет, я маленький и толстый, совершенно не костюбельный.


Guns.ru Talks
Фотография
Прошу рассудить - снимки и рекомендации профес ... ( 1 )