|
Бекчан
P.M.
|
перемещено из Охота глазами участника
Всем привет! Выкладывал его месяца два назад.Оставили мне залог 5000руб и .. . пропали люди. Надоело ждать и выставляю на продажу прекрасное стекло .Для съёмок природы лучше вряд ли есть объектив.Этот экземпляр один раз побывал на Камчатке:"пострелял" там по косолапым) Покупали его за 570.000руб. Я продаю сейчас за 280.000руб.Следов пользования НЕТ! Все документы,коробочки,кейс и полярик прилагаются! Звоните +79265490005.С уважением Эдик. 
|
|
|
Бекчан
P.M.
|
Сейчас поищу ещё пару фотографий этого EF800mm 1:5.6 L IS USM )))
перемещено из Охота глазами участника
|
|
|
UDP
P.M.
|
Хорошее стекло. И цена соотв. Удачи в продаже.
|
|
|
UDP
P.M.
|
Лучше. По позициям: качество оптики, диафрагма, фокусировка, крепление. Аналогия по сравнению корейских и японских авто в данном случае не работает. 
|
|
|
minorite
P.M.
|
Originally posted by strange:
Samyang
это можно сравнить с зеркально-линзовым Рубинаром или с более старым МТО-1000, но не с кэнон
|
|
|
strange
P.M.
|
Originally posted by UDP:
Лучше. По позициям
лучше - бесспорно. но лучше качеством фото в 60 раз.. . ну или хотя бы в 10 раз... надо сравнивать "одинаковые" фото с одной и той же приличной тушки. с такой разницей в цене, такой кэнон удел единичных профи
|
|
|
minorite
P.M.
|
Originally posted by strange: лучше - бесспорно. но лучше качеством фото в 60 раз.. . ну или хотя бы в 10 раз...
В фото таких широких различий не бывает. Ну 2-3 раза (если в разах мерить) относительно документального фото и 0 раз, если речь о художественном фото (так как бессмысленно сравнивать, резкое и четкое почти всегда есть мусор). Originally posted by strange:
такой кэнон удел единичных профи
Ну да. А вдруг профи, который прям жить не может без такого кэнона, сюда заглянет. И будет ему щастье! б-- 
|
|
|
UDP
P.M.
|
Не травите душу.
|
|
|
oktagon
P.M.
|
Стекло великолепнейшее, если надо супертеле. Сам пользовался, но рентовал, ибо постоянного занятия у меня для него нет, а покупать как коллекционное оружие смысла нет
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by strange: а вот насколько это стекло лучше Samyang T-mount MF 800 mm F/8.0 Mirror
неужели качество картинки будет тоже в целых 60 раз лучше какова разница у них в цене???з.ы. типо ап
Вы смеетесь чтоли???
Да этот отстой корейский не в 60, а в бесконечное число раз хуже!!!
|
|
|
V.G.life
P.M.
|
Самианг дальнобойный?- фоток нет нифига. Ну, Луну сняли, видео низкого качества, а фоток нету никуя. Я Орегонца боюсь, потому и не купил. Он мне за конвертеры вставил, а с Самиангом 500 фотки лучше не будут, чем с конвертером.
Правда, счас я недоволен своим Пентаксом. Есть фича, когда нажимаешь на спуск до конца и крутишь ручной фокус. Когда попал- срабатывает затвор. На моём не срабатывает.
|
|
|
Орегонец
P.M.
|
Я Орегонца боюсь, потому и не купил.
и правильно . должен же кто то тебя удерживать от ненужных покупок. я думаю что ты уже и сам понял что я был прав. Правда, счас я.... . недоволен своим Пентаксом
"УЖЕ" вставить надо. Ну началось . и Пентакс уже не нравится . Когда попал- срабатывает затвор. На моём не срабатывает.
попробуйте сначала на резкость навести а потом спуск нажать( как все делают ) может любовь к Пентаксу и вернется. ------ Бесспорно Эта Оптика очень хорошая ,.но как я уже говорил У нее очень узкое применение. смотрим сюда photography-on-the.net у нас на форуме кто нибуть профессионально занимается фотоохотой ?? . . И если б ее хотели продать то выставили куда нибуть в другое место , но не сюда .(понты значит ) И если серьезно говорить об этом то , люди которые пользуются такой оптикой с рук ее не покупают. Такой обьектив выгодней купить с магазина и расход списать на налоги . ну и полцены это будет 6,5-7 тыс Доларов . а у вас получается больше ( безразницы за сколько вы его купили )
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by V.G.life:
Правда, счас я недоволен своим Пентаксом. Есть фича, когда нажимаешь на спуск до конца и крутишь ручной фокус. Когда попал- срабатывает затвор. На моём не срабатывает.
Одуванчик, последний в этом сезоне 
|
|
|
Леша
P.M.
|
PS: нет ли у автора темы 300/4 за пол цены?
|
|
|
strange
P.M.
|
Originally posted by Леша:
а в бесконечное число раз хуже!!!
хуже для тех, кто снимать не умеет руками.. . кому стаб и автофокус нужен
|
|
|
V.G.life
P.M.
|
А как насчёт Вивитар 400 5.6 диафрагма? Там ручной фокус.
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by strange:
хуже для тех, кто снимать не умеет руками.. . кому стаб и автофокус нужен
Детализацию еще забыли
Просто тут какой выбор - получить шумную мутную картинку в солнечный день на 800 мм, или хорошее качество на 300 мм, равное или даже превышающее по детализации эти 800 мм (я сейчас сравниваю самьянг 800 с обычным стабнутым 300 мм телезумом ).
Сравнивать же самьянг с топовым стабнутым телефиксом от 300 мм вообще нет никакой возможности.
|
|
|
keshouan
P.M.
|
Такой обьектив выгодней купить с магазина и расход списать на налоги .
ну и полцены это будет 6,5-7 тыс Доларов . а у вас получается больше ( безразницы за сколько вы его купили )
+1000 тот, кто купил его за 570 000 руб - явно совершил эту покупку, не подумав, или под влиянием чего-либо (кого-либо) .. .
|
|
|
strange
P.M.
|
Originally posted by Леша:
получить шумную мутную картинку в солнечный день на 800 мм
вот как работает этот корейский ужас до объекта 63м по дальномеру, штатив и задержка спуска 10 сек. (правда мелкий дождик и пасмурно)  по ощущениям, китовый никор 18-105 дает детализацию не хуже.
на глаз, заявленные производителем 800мм сильно преувеличены. в сравнении с оптическим прицелом, суперпупертелевик выдает оптическое приближение не более 12 крат
|
|
|
Леша
P.M.
|
Отличный пример!
Спасибо, что запостили!
|
|
|
strange
P.M.
|
абыдна, однако ) 8 тыр. на ветер, а это полцены нормального стабнутого телевика 300мм.
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by strange:
абыдна, однако ) 8 тыр. на ветер, а это полцены нормального стабнутого телевика 300мм.
О чем и речь!
Но с подобным эффектом можно столкнуться и в менее очевидных случаях.
Например, нет смысла покупать сигму 120-400 OS
Мне самому пришлось ее продать из-за мыла, и знаю еще одного человека, кто не побоялся себе признаться, что достаточно дорогой объектив никуда не годен.
С тех пор никакой сторонней оптики в теле диапазоне
|
|
|
Орегонец
P.M.
|
абыдна, однако ) 8 тыр. на ветер, а это полцены нормального стабнутого телевика
скупой платит дважды. это как раз тут и есть Например, нет смысла покупать сигму 120-400 OS
Мне самому пришлось ее продать из-за мыла,
Друзья мои не все золото что блестит. Дураки учатся на своих ошибках , умные на чужих. Уж если вы покупаете оптику так возмите и сделайте ей снимки тестовые и потом посмотрите нужна ли она вам . Почитайте отзывы о ней хотя бы .
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by Орегонец:
Друзья мои не все золото что блестит. Дураки учатся на своих ошибках , умные на чужих. Уж если вы покупаете оптику так возмите и сделайте ей снимки тестовые и потом посмотрите нужна ли она вам . Почитайте отзывы о ней хотя бы .
+1000!
Просто к тому времени меня разбаловала родная оптика и покупка оной у разбирающихся людей, которые если писали, что объектив резкий, значит так оно и было.
Плюс в то время прошла компания по популяризации этой сигмы отдельными несознательными личностями.
Вобщем, продал я ее с трудом, с описанием всех найденных недостатков, дешевле даже чем 70-300 VR (как раз за ее реальную стоимость для владельца 6 мп камеры, где она более-менее еще неплохую картинку дает). PS: кстати, на мой взгляд, сейчас такое же дутое стекло - новый 55-300VR.. .
|
|
|
strange
P.M.
|
тема плавно перетекла в выбор бюджетного телевика поскоку стекло ТС никому не по карману тогда тут только один претендент остается
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor ну или его собрат у кэнона
|
|
|
oktagon
P.M.
|
Я сильно разбалован стеклами Канон, плюс Лейками М серии, но никогда не видел необходимости в теле выше 300мм. Самое длинное, что реально пользовал ето 200мм плюс 1.4 конвертер на 1.6 тушке (7Г). Реальная светосила при дифе, раскрытом на 2.8 была Ф4. С низким шумом новых Кенононовских сенсоров даже снимки в сумерках выходили великолепными, с минимальным шумом и дисторцией.
|
|
|
keshouan
P.M.
|
Я сильно разбалован стеклами Канон,
Об чём и речь.
Я вот тоже разбалован тем же самым примерно ... В апреле слил свой 300/2.8 L IS - подвернулась оказия продать его с потерей всего лишь около 50 баксов от начальной цены - от такого предложения трудно было отказаться.
Продал исключительно потому, что понял его ненужность и расценил его как дорогое излишество для себя:
этот 300/2.8 L IS, несмотря на его суперский рисунок и прочие лихие потребительский и профи-качества, из-за которых собственно он и жил у меня столько времени - просто жаль было продавать такое чудо...
но ведь НЕ НУЖЕН реально был - НЕ ВОСТРЕБОВАН - просто лежал в сейфе и грел душу .. . несколько раз использован был за 3 с лишним года владения
я даже топик про это написал с достаточно вульгарным названием - просто по-иному и не скажешь ... Теперь 70-200/2.8 L IS туда же хочу отправить - "в хорошие руки" - ищу оказию.
Покупал из соображений оперативности при съёмке репортажей.
Репортажи теперь снимать просто не хочу - я таки себе это понял. а диапазон 70-200 у меня с лихвой перекрывается пятью эльками,
которые остаются в наличии:
35-50-85-135-200
так что этот зум, несмотря на его "красную полоску" мне реально больше не нужен.
Правильно мне Учитель говорил - долго он у меня не залежится после того, как с фиксами подружусь.
Что же касается 800 мм - это слишком узко-специфическая линза.
Если вести речь о более-менее качественной фотографии - то этой линзой с рук вообще невозможно снимать - и требования к штативу и узлу крепления (голова или левеллер и т.п.) - для такой "пушечки" принципиально весьма строгие.
Неудобства по погодным условиям также сильно ограничивают область применения.
Да и многое другое отталкивает от такой покупки.
В общем .. . лично я (для себя) её и за реальных полцены не взял бы
- разве что если перепродать с наваром ...
но этим я не занимаюсь. Некогда и не моё это. Если и продаю иногда подержанные девайсы (свои, разумеется) - то уж никак не навариваю на них, стараюсь по возможности слить с минимальными потерями - если это разумно по текущему состоянию предмета сделки и рынка.
Впрочем, барыг сильно не осуждаю.
Каждый занимается тем, что умеет.
|
|
|
Леша
P.M.
|
Originally posted by keshouan:
Что же касается 800 мм - это слишком узко-специфическая линза.
Если вести речь о более-менее качественной фотографии - то этой линзой с рук вообще невозможно снимать - и требования к штативу и узлу крепления (голова или левеллер и т.п.) - для такой "пушечки" принципиально весьма строгие.
Нет, ну а какже стабилизатор?
|
|
|
oktagon
P.M.
|
На 800мм он скорее нужен что бы тряску от зеркала нигилировать. С рук 800мм снимать невозможно.
|
|
|
keshouan
P.M.
|
Нет, ну а какже стабилизатор?
На 800мм он скорее нужен что бы тряску от зеркала нигилировать. С рук 800мм снимать невозможно.
А ещё более он нужен для того, чтобы с потребителей побольше денег слупить.
Даже 400 и 500 мм уже практически невозможно снимать с рук - если речь идёт об изображении хорошего качества и разрешения для печати от А4 и выше х 300 дпи.
Хоть три стабилизатора включите там.
300 мм - весьма ограничен в съёмках с рук - если речь не о карточках для интернета, а о чём-то большем ...
Спортивная фотография для газет и журналов обычно редко страдает
"хорошим качеством" изображения - то что принято в этом жанре за хорошее качество изображения - принято в этой среде профессионалов именно потому, что большего там реально невозможно достичь.
|
|
|
oktagon
P.M.
|
Originally posted by keshouan:
Даже 400 и 500 мм уже практически невозможно снимать с рук
Можно.
Яркий, солнечный день. 25 лет назад. Солнце позади Шварцнегера, который держит фоторужье на базе пятерки МК2, предварительно выпив 50мг бензодиазепама. Второй вариант: Фиксируем параметры и заливаем весь девайс в бетонную тумбу. Зеркало убираем и ставим шторку на дистанционное управление.
|
|
|
BEDUIN
P.M.
|
70-200/2.8 L IS туда же хочу отправить - "в хорошие руки" - ищу оказию.
- цену в ПМ плиз!
|
|
|
oktagon
P.M.
|
Originally posted by keshouan:
диапазон 70-200 у меня с лихвой перекрывается пятью эльками
70-200L 2.8 IS II у меня работает хорошо. Использую с пятеркой МК2 длй семйи.
|
|
|
keshouan
P.M.
|
70-200L 2.8 IS II у меня работает хорошо.
Дык, кто спорит - и мой 70-200L 2.8 IS - тоже работает великолепно.
Просто не нужен стал - только и всего
Поэтому и сливаю.
|
|
|
ygran
P.M.
|
Originally posted by oktagon:
25 лет назад. Солнце позади Шварцнегера, который держит фоторужье на базе пятерки МК2
какая пятерка 25 лет назад?!!.. . разве только голая моделька или многоствольный ганомаг с вертолета..
|
|
|
oktagon
P.M.
|
Originally posted by ygran: какая пятерка 25 лет назад?!!.
|
|
|
