к какому цифровику подойдут зенитовские объективы?

всех с НГ!
недавно помародерствовал на закрывающемся цехе завода и среди прочего в качестве трофея достался фотик зенит ет с родным объективом (кажется гелиос)
и отдельно лежащий объектив гелиос (большой)в комплекте со светоблендой.
оптика у всех отличная, все в масле в бумажках, видимо не пользовались

вопрос знатокам:
к какому современному цифровику подходит зенитовская оптика?
мож кому надоть?
если надо то могу позднее выложить название точное от обоих объективов, ну и фотки хабара...

Но вот купили вы зеркалку за 30тыс - зачем её портить? Сымайте китовым, потом докупите нужный или несколько нужных.. .

да практически к любому
filmprocess.ru
но более правильно купить хороший светосильный автоматический объектив
для кенона например 50/1.4 для никона тоже у пентакса можно 40 у них неплохой он если не путаю
кстати к пентаксу подходит через штатное переходной кольцо
и еще зенитовская оптика бывает разной M42-М39
переходники тоже есть
ну и плюс одуванчик на том же сайте

да еще кстати большинство людей если у них не какие то специфичные и одно образные задачи съемки, быстро уходят от старых объективов, но конечно хочется сэкономить

У pentax 43lim, 77lim и 31lim это из-за чего следует брать pentax

Просто замечательные стекла.

Но никто не мешает юзать гелиос через переходник. Правда с Гелиосами на один хороший 10 хреновых приходится

Но никто не мешает юзать гелиос через переходник. Правда с Гелиосами на один хороший 10 хреновых приходится

именно такой расклад приводит к тому что народ и прекращает это развлечение
хотя при определенной сноровке тот же юпитер-9 прекрасно рисует портреты и без ошибок, но есть много но:

Непойму зачем на Запорожец ставитьь колеса от Мерседеса.
Не понимаю тех людей которые покупают дорогие хлопушки и пользуются всякой старой оптикой . Ведь давно известно что разрешающая способность ( линий на мм ) у них очень мала .

мож кому надоть?

отдайте его первому встречному пионэру и пусть он будет счастлив с ним . вот Вам характеристики советских обьективов .
Однозначно могу сказать, что сравнивать на основе этой информации отечественные и импортные объективы будет некорректно.

Наименование объектива,
Фокусное расстояние/ отн.отверстие Разрешающая способность
в центре/ по полю (лин/мм)
Для дальномерных камер
Руссар (МР-2) 20/5,6 38/20
Орион-15 28/6 50/22
Юпитер-12 35/2,8 41/15
Индустар-61 Л/Д 52/2,8 42/30
Юпитер-9 85/2 33/18
Юпитер-11 133/4 43/21
Для зеркальных камер 24х36 мм.
Мир-20М 20/3,5 50/20
Мир-20Н 20/3,5 50/20
Мир-10А 28/3,5 42/20
Мир-24М 35/2 40/21
Мир-24Н 35/2 50/22
Мир-1В 37/2,8 45/23
Индустар-61 Л/З 50/2,8 42/30
Волна-9 50/2,8 42/30
Волна-8Н 50/1,2 45/25
Юпитер-9 85/2 33/18
Гелиос-40-2 85/1,5 36/17
Вега-13М 100/2,8 47/27
Калейнар-5Н 100/2,8 50/30
Телезенитар-М 135/2,8 55/40
Юпитер-37А 135/3,5 45/30
Таир-11А 135/2,8 44/24
Юпитер-21М 200/4 50/35
Телеар-М 200/3,5 50/34
3М-5СА 500/8 40/20
3М-6А 500/6,3 38/22
МТ0-11СА 1000/10 38/28
С переменным фокусным расстоянием
Янтарь-14Н 28-75/2,8-3,5 40-50/28-35
Гранит-11Н 80-200/4,5 50/20 (для 80 мм)
Гранит-11М 80-200/4,5 50/20 (для 80 мм)
Вариозенитар-М 100-200/5,6 45/15-20
Для зеркальных среднеформатных камер
Зодиак-8 30/3,5 52/15
Мир-26 45/3,5 45/16
Мир-38Б 65/3,5 42/20
Волна-3В 80/2,8 45/20
Вега-28 120/2,8 50/30
Калейнар-3 150/2,8 45/18
Юпитер-36 250/3,5 45/25
3М-3Б 600/6 32/20

Originally posted by Орегонец:

Непойму зачем на Запорожец ставитьь колеса от Мерседеса.

наоборот.. на мерин колеса от запора..

Originally posted by Орегонец:

Не понимаю тех людей которые покупают дорогие хлопушки и пользуются всякой старой оптикой . Ведь давно известно что разрешающая способность ( линий на мм ) у них очень мала .

А я не понимаю людей которые покупают новую тушку и меняют всю оптику.

Если у меня есть старый мануальный полтинник пентакс то зачем мне от него избавляться? Если еще учесть что мне очень нравится как он рисует. Качество оптики с годом выпуска мало корелирует (особенно сейчас когда производство оптики уезжает в чудные азиатские страны).

наоборот.. на мерин колеса от запора..

шутка юмора.понять надо было .

А я не понимаю людей которые покупают новую тушку и меняют всю оптику.

согласен на все 100%

Очень удобно использовать мануальные объективы с беззеркальными камерами, особенно с теми, у которых электронный видоискатель яркий и с высоким разрешением. Это позволит наводиться быстро. Чтобы наводиться точно используют увеличение изображения в видоискателе - так даже пользователь со зрением -20 наведется точнее, чем остроглазый пользователь ФФ камеры.
Отдельно можно отметить беззеркалки со стабом в тушке. Благодаря использованию стаба со светосильной оптикой 85-135 мм можно по возможностям переплюнуть полноценный кроп, а то и замахнуться на ФФ
Насчет старых объективов, можно еще один вариант придумать - например, Таир-3. При неплохом разрешении он будет на порядок дешевле даже стареньких мануальных импортных 300/4. Очень хорош для того, чтобы оценить необходимость и возможность работы с таким диапазоном фокусных и массой.

Таир-3
особенно в варианте фото охотник
но объектив 70-300 идет от 4500 рубчиков
таир-3 редко в хорошем состоянии приходит за так

Это вторая ошибка начинающих фотолюбителей.
Первая - мерять приближение кратностью
Дешевый 70-300 это беспросветное мыло, а мыло, фактически, если можно так выразиться, как бы "уменьшает" ФР объектива. Например, более резкий зум с максимальным ФР 300 мм может дать деталей больше, чем более мыльный зум с максимальным ФР 400 мм.

Это вторая ошибка начинающих фотолюбителей.
Первая - мерять приближение кратностью
Дешевый 70-300 это беспросветное мыло, а мыло, фактически, если можно так выразиться, как бы "уменьшает" ФР объектива. Например, более резкий зум с максимальным ФР 300 мм может дать деталей больше, чем более мыльный зум с максимальным ФР 400 мм.

вопрос в старой оптике, а не в зумах, для меня потребности в 300 нету, а если потребуется то скорее возьму телеконвертер чем достану свой старенький фотоохотник, и конечно светосильный фикс нарисует лучше, вопрос только в том чтобы хватило финансов
и самое главное 99% народа нужна фотка 10х15 и им глубоко наплевать намыло которое конечно есть, но они его не видят

Через переходник нормально устанавливаются на все современные зеркалки Canon, Pentax и Olympus.

Про тот, который большой и с блендой можно по-подробнее?..
А то может взял бы.

Originally posted by Орегонец:
Не понимаю тех людей которые покупают дорогие хлопушки и пользуются всякой старой оптикой . Ведь давно известно что разрешающая способность ( линий на мм ) у них очень мала .

А вы в курсе, что современные зум-объективы зеркалок (в том числе и весьма серьёзные, а не только дешёвые китовые) дают теже самые 40-45 линий на милиметр в центре кадра, что и какой-нибудь Гелиос-44?..
Да, современные фиксы дают более 60 линий на милиметр, но ведь большинство снимает зумами и разрешения им хватает.. .

и так резюме
хотите заняться можно заняться
но надо будет на каждый объектив одуванчик и переходник
если конечно не взять пентакс в него будет достаточно просто переходника + пентаксу
к никону потребуется еще линза (сам не знаю но так сказали) - никону
кенон гдето посередине
учитавая что вы и так возьмете скорее всего кит
то немного погодя купите чего то типо кенонвского 50/1.4 то есть финкс от 28 до 60(что там будет отвечать больше вашим потребностям ) со светосилой до 2 и забудете о всех этих переходниках и одуванчиках

единственный вариант это все таки пентакс учитывая у него наличие внутреннего стаба на сдвиге матрицы, то это ваш выбор в фото ру он 29 тыр незабываем нужен будет все же переходник, но он есть родной от пентакса

Originally posted by Alexander_SAS:
но надо будет на каждый объектив одуванчик и переходник

Кто вам эту фигню сказал???
Ставите на Canon или Olympus ОДИН переходник на M42 и вкручиваете в него поочерёдно сколько хотите объективов!
Конечно, удобнее иметь каждый объектив на своём переходнике, т.к. байонетное соединение быстрее и удобнее резьбового, но это лишь удобнее, а не обязательно. И Pentax в этом случае ни чуть не лучше. Скорее даже хуже, т.к. его родной переходник в принципе нельзя оставить на объективе, а переходники от сторонних производителей, которые остаются на объективе, требуют пиления (в прямом смысле слова) объектива, иначе он не будет фиксироваться защёлкой байонета и будет риск, что он выпадет.

Кто вам эту фигню сказал???

вот вы снизу и сказали конечно знал и без вас

Конечно, удобнее иметь каждый объектив на своём переходнике, т.к. байонетное соединение быстрее и удобнее резьбового, но это лишь удобнее, а не обязательно.

так как каждый раз придется программировать одуванчик а это время, ошибки, испорченные кадры

удобнее! как показывает практика все сведется именно к удобнее!

Originally posted by Леша:

Дешевый 70-300 это беспросветное мыло, а мыло, фактически, если можно так выразиться, как бы "уменьшает" ФР объектива. Например, более резкий зум с максимальным ФР 300 мм может дать деталей больше, чем более мыльный зум с максимальным ФР 400 мм.

Не соглашусь. "Бюджетные" 70-300 производства "большой фотопятёрки" - это оптика, АДЕКВАТНАЯ своей цене!!! По сравнению с советской оптикой - на порядок лучше!!!
Орегонец тут уже привёл разрешение советских объективов. Исключения тут - единичные. Например, объектив "Смены" - очень резок! Но!
Помимо этого, есть у этой оптики и ещё проблемы. Это паразитная засветка. "Зайцы" на советских объективах - это просто звиздец какой-то. А чего ждать - края линз - не зачернены, обработаны - плохо. Отсюда и "зайцы"! Причем, что обидно - для их появления даже не надо ловить солнушко в объектив, появляются просто от яркого света, даже при наличии бленды.
При этом копеечный кэноновский 28-80 (за $110) при встречном, в лоб, солнушке без всякой бленды не дал мне ни одного "зайца".

Так что, полностью согласен с коллегой Орегонцем. За одним исключением. "Смену" и старенький "Зенит" я себе таки заныкал. Для съёмки там, где цифровая техника склеит ласты - эта аппаратура может сдюжить. А "Смена" - это вообще "калаш"! )))

Originally posted by SONY:

А вы в курсе, что современные зум-объективы зеркалок (в том числе и весьма серьёзные, а не только дешёвые китовые) дают теже самые 40-45 линий на милиметр в центре кадра, что и какой-нибудь Гелиос-44?..
Да, современные фиксы дают более 60 линий на милиметр, но ведь большинство снимает зумами и разрешения им хватает...

Тут есть нюансы.

1) Из списка оптики, приведённого Орегонцем, МАССОВОМУ советскому фотолюбителю были доступны лишь стандартные Гелиосы, какой-нибудь широкоугольный Мир на 20 мм (который мне, к примеру, даром не нужен, ибо - мне нЕчего им снимать на 20 мм фокусного расстояния). Ну и какие-нибудь старые лантановые Индустары с папиных или дедушкиных камер. Всё. Даже в Москве - во времена СССР хрен чего найдёшь из оптики! Про остальные просторы Родины - и не говорю, во времена СССР хрен чего купишь! Правда, справедливости ради - фотобумага в большом ассортименте и химия лежали даже в нашем городе. Фотобумага - в шикарном ассортименте. В начале 90-х появился красногорский зум где-то 25-45 мм. Но он, во-первых, был зело недёшев, а, во-вторых, мне это - слишком широкий угол, мне снимать на ём нЕчего.
2) Я уже говорил про отвратное качество изготовления краёв линз и отсутствие чернения. Плюс - на многих старых объективах отсутствовало просветление. А то, что было - было так себе по качеству.

В итоге получали "картинку" часто нерезкую, при этом - малоконтрачтную и с "зайцами", которые порой невозможно было увидеть в видоискатель, а на плёнке всё вылезало.. .

За одним исключением. "Смену" и старенький "Зенит" таки заныкал.

так я ж с инета все брал . там видимо и небыло .
Смена это точно КАлаш . так там и ломатся было нечему

2 Орегонец.

Про "заныкал" - это я про себя сказал. Заныкал себе эти две камеры.

Есть такая "Смена-Символ". Курковая! ) У неё спуск маненько непривычный, рычажком у объектива (как у американских машин - рычаг скоростей расположен у руля).
У простой "Смены-8" - спуск привычной кнопкой спуска, зато взвод и перемотка не курком, а диском. На морозе крутить диск - охренеть. Зато курком - это просто песня какая-то! )))

Originally posted by Pragmatik:

Не соглашусь. "Бюджетные" 70-300 производства "большой фотопятёрки" - это оптика, АДЕКВАТНАЯ своей цене!!! По сравнению с советской оптикой - на порядок лучше!!!

Так я и не пишу, что цена неадекватная Наоборот, я предпочитаю купить телевик подороже, все-таки имхо его смысл именно в детализации.
Ну а Таир-3 просто случайно попался, купил для пробы перед 300/4 или чем побольше. Так вот, по детализации Таир-3 точно получше дешевых 70-300 будет.

2 Леша

Я как-то давно хотел приладить зеркально-линзовый МТО на своё плёночный Кэнон. Но возникла загвоздка, что, из-за "клюва" вспышки, объёмный объектив просто не встанет на камеру. А нехреново было бы получить на кэноне 500 мм или даже 1000 мм. Особенно с учетом копеечной цены. Правда, в "комплекте" получил бы знаменитые "бублики" на размытом заднем плане. Но тут уж ничего не поделать. Зато цена-а-а-а.. . На кэнон себе подобный объективчик я себе позволить не могу (дискретник на 500 мм).

Таиром не снимал, ничего сказать не могу. Но вот у бюджетных 70-300 - резкость по центру обычно выше 40-45 лин/мм, плюс - высокий контраст и бликозащищённость. 700-300 среднего уровня - очень приличные объективы. Плюс, не забываем - УДОБСТВО и КОМФОРТ при съёмке. Это то, чего на советской фототехнике никогда не было!

Originally posted by Pragmatik:

какой-нибудь широкоугольный Мир на 20 мм

У меня есть Мир-20. Довольно посредственный объектив.
Крайне дешевый объектив для Никона (то есть у меня Киевский), но он действительно даром не нужен - для такого ширика так мылить это срам.

У меня коллега по старой старой работе жаловался, что для него 20 мм - узковато фокусное расстояние. Он природу снимал.

Originally posted by Pragmatik:

У меня коллега по старой старой работе жаловался, что для него 20 мм - узковато фокусное расстояние. Он природу снимал.

А природу Миром снимать совсем мучительно. Или долго искать экземпляр который более-менее резок или довольствоваться тем, что есть - со штативом снимать так, как-будто с рук и с похмелья.

Дык вот потому и говорю, что иллюзий по поводу советской оптики у мя давно нет.
Оно канешна, на спутниках-шпиёнах - оно, может быть, и стояло что-то-там-такое, что с космоса газеты на Тайм-сквер читали. Но нам такая аппаратура на прилавки не попадала.. .

Originally posted by Pragmatik:

Оно канешна, на спутниках-шпиёнах - оно, может быть, и стояло что-то-там-такое, что с космоса газеты на Тайм-сквер читали. Но нам такая аппаратура на прилавки не попадала.. .

Там довольно крупные объективы. Вернее громадные просто. Их и прилепить некуда.
Да и действительно штучные изделия, не серийные. Это конечно достижения техники, но от них ни горячо ни холодно.

Originally posted by Pragmatik:
2 Леша

Я как-то давно хотел приладить зеркально-линзовый МТО на своё плёночный Кэнон. Но возникла загвоздка, что, из-за "клюва" вспышки, объёмный объектив просто не встанет на камеру. А нехреново было бы получить на кэноне 500 мм или даже 1000 мм. Особенно с учетом копеечной цены. Правда, в "комплекте" получил бы знаменитые "бублики" на размытом заднем плане. Но тут уж ничего не поделать. Зато цена-а-а-а.. . На кэнон себе подобный объективчик я себе позволить не могу (дискретник на 500 мм).

Таиром не снимал, ничего сказать не могу. Но вот у бюджетных 70-300 - резкость по центру обычно выше 40-45 лин/мм, плюс - высокий контраст и бликозащищённость. 700-300 среднего уровня - очень приличные объективы. Плюс, не забываем - УДОБСТВО и КОМФОРТ при съёмке. Это то, чего на советской фототехнике никогда не было!

МТО имхо вам бы ничего хорошего не дал, он и на 5д с его гигантскими по нынешним временам пикселами мыльноват. Так что можно было бы обойтись неплохим стабнутым 300/4 в крайнем случае с ТК (это для мто-1000 )

Originally posted by Леша:

МТО имхо вам бы ничего хорошего не дал, он и на 5д с его гигантскими по нынешним временам пикселами мыльноват. Так что можно было бы обойтись неплохим стабнутым 300/4 в крайнем случае с ТК (это для мто-1000 )

Я его хотел на плёночный кэнон приделать. Просто когда-то были задачи под 1000 мм оптику.
Эт разные папараццЫ всё норовят кому объективом прям в физиономию въехать, да ищщо и вспышкой пыхнуть. А намальные фотографы - работают, не причиняя неудобства модели.
Одно время было желание походить на модные показы, но там возле подиума - не пробиться, толпа. А вот с 1000 мм можно более-менее спокойно снимать и не толкаться.

Originally posted by minorite:

Там довольно крупные объективы. Вернее громадные просто. Их и прилепить некуда.

Видел как-то на картинке. Ощущение, что это даже не крупный формат, а поболее.

Originally posted by minorite:
Это конечно достижения техники, но от них ни горячо ни холодно.

О том и речь. Пролюбили красногорцы свой же отечественный рынок. Бездарно пролюбили. По-советски. Впрочем, как рынок пролюбили, точно так же и страну пролюбили.. . Те же восточные соц. страны сделали в разы умнее...

Originally posted by Pragmatik:

Видел как-то на картинке. Ощущение, что это даже не крупный формат, а поболее.

Уран-12 фокусное 500 мм, формат 180х240 мм.
Для аэро чаще квадратные форматы были 80х80, 180х180,300х300 мм

Спасибо, интересная информация!

А вот с 1000 мм можно более-менее спокойно снимать и не толкаться.

Темновато бы Вам было 100 % с тысячником подиум снимать . Берите лестницу стремянку и будете выше всех .

Originally posted by Alexander_SAS:
так как каждый раз придется программировать одуванчик а это время, ошибки, испорченные кадры

Вы в курсе, зачем его вообще программировать?..
С одной единственной целью: получить в EXIF правильную информацию об объективе.
Мой, например, вообще не программируется: в EXIF всегда 50мм и f/1.4. Ну и что с того?..

Вот здесь я выложил ряд фотографий.
Из них только одна (последняя из девушек) снята НЕ на Гелиос. Две чёрно-белые - МС Гелиос-77К-4, цветные - МС Гелиос-44К-4.

Можете сколько угодно кричать, что всё отечественное - хлам, но я буду снимать на Гелиос.

Вы в курсе, зачем его вообще программировать?..
С одной единственной целью: получить в EXIF правильную информацию об объективе.
Мой, например, вообще не программируется: в EXIF всегда 50мм и f/1.4. Ну и что с того?..

filmprocess.ru
вот тут расписано как его программировать
вопрос на засыпку нафига было бы всем эти заморачиваться если все это только для информации, написали бы туда просто ОДУВАНЧИК
в общем тема не об этом

Можете сколько угодно кричать, что всё отечественное - хлам, но я буду снимать на Гелиос.

каждый снимает на то что хочет и на то что ему нравиться
и никто ничего не кричит, все высказывают свою точку зрения

Originally posted by Alexander_SAS:
вот тут расписано как его программировать
вопрос на засыпку нафига было бы всем эти заморачиваться если все это только для информации, написали бы туда просто ОДУВАНЧИК

Если написать просто "ОДУВАНЧИК", то не поймёшь, каким объективом это снято. А для некоторых важно это знать.
Сейчас уже такие одуванчики делают, что можно и диафрагму правильную в EXIF загнать (правда для этого перед каждым кадром нужно заморочится, и ведь морочаются же!).

А если плевать, что в EXIF, то объектив можно менять абсолютно без мороки, в точности как на каком-нибудь Зените.

Повторюсь, мне попался вовсе непрограммируемый (хотя продавец обещал обратное) и фотоаппарат не жалуется :-)

SONY

Вы в курсе, зачем его вообще программировать?..
С одной единственной целью: получить в EXIF правильную информацию об объективе.
Мой, например, вообще не программируется: в EXIF всегда 50мм и f/1.4. Ну и что с того?..

С одной единственной целью: получить в EXIF правильную информацию об объективе.
Мой, например, вообще не программируется: в EXIF всегда 50мм и f/1.4. Ну и что с того?..

Сейчас уже такие одуванчики делают, что можно и диафрагму правильную в EXIF загнать (правда для этого перед каждым кадром нужно заморочится, и ведь морочаются же!).

Уважаемый, не надо передергивать
вы уже сами себе противоречите

еще раз повторяю!

каждый снимает на то что хочет и на то что ему нравиться
и никто ничего не кричит, все высказывают свою точку зрения

И еще раз повторюсь, хватит пары раз, когда сорвется нужный кадр, чтобы потом понять что все должно быть удобно, и не вносить в съемку даже небольшой шанс на то что что то пойдет не так и кадр будет испорчен

на этом заканчиваю

SONY

с вами в пикировку играть не буду

всем удачных экспериментов с объективами, прежде чем что то делать посчитайте экономические затраты, может по экономическим соображениям решите не развлекаться, со старыми объективами

Originally posted by Орегонец:

Темновато бы Вам было 100 % с тысячником подиум снимать . Берите лестницу стремянку и будете выше всех .

Ага! Но это было лет 10 назад, в самый разгар кризиса 1998 года. Тогда каждая копейка на счету была. Не до жиру.
Да и не принято в МОскве со стремянок снимать на приличных мероприятиях. Не дадут. Ибо в зале ещё куча зрителей. Перец на стремянке там не впишется в общий гламур. ))

Originally posted by Alexander_SAS:

И еще раз повторюсь, хватит пары раз, когда сорвется нужный кадр, чтобы потом понять что все должно быть удобно, и не вносить в съемку даже небольшой шанс на то что что то пойдет не так и кадр будет испорчен

+1000000!!!!

Последней каплей в мои мысли о расширении системы Зенита стала одна съёмка. Снимал девушку, на улице, возле воды. На стандартном Гелиосе бленда. Съёмка была в тени. После съемки ждал хороших результатов. Проявил плёнку, напечатал пробники. Ой, пля-а-а-а-а.. . "Зайцы"! Первый вопрос - сцуко, ОТКУДА?!?!?!?!? Тень же была везде, солнца вообще не было!!!! Потом понял - зайцев дали блики от воды. Йопть, кто мог предположить-то?!? Картинка в видоискателе была хороша - девушка на фоне бликов на воде. Паразитной засветки в видоискателе не было. Красота. И тут на отпечатках - на тебе!
Стыдно было показывать снимки, хотя девушка получилась неплохо, но зайцы в кадре - это ужас какой-то!
После этого - всё, нахрен, только ситсему одной из "большой пятёрки". Правда, было это лет 14 назад.