Есть профессиональные фотографы или те, для кого фотография способ самовыражения?

Занимался фото лет 20.. . И цветные делал (это тогда когда надо было в 9 ванночках отпечаток обрабатывать) и черно-белые. Но как средство заработка или студию никогда не держал. Фотографировал так, для себя, "для души". Есть до сих пор Зенит-ТТЛ, Зоркий-4, фотувеличитель Крокус-4... Впрочем фотоувеличитель съехал на дачу - сам не печатал уже лет 8 наверно.. . Сейчас вот сменил фотоаппарат на Коника А200 - полупрофессиональный, очень им доволен.Возможностей у камеры - масса, практически не уступает пленочному.

Originally posted by Прохожий:
Занимался фото лет 20.. . И цветные делал (это тогда когда надо было в 9 ванночках отпечаток обрабатывать) и черно-белые. Но как средство заработка или студию никогда не держал. Фотографировал так, для себя, "для души". Есть до сих пор Зенит-ТТЛ, Зоркий-4, фотувеличитель Крокус-4... Впрочем фотоувеличитель съехал на дачу - сам не печатал уже лет 8 наверно.. . Сейчас вот сменил фотоаппарат на Коника А200 - полупрофессиональный, очень им доволен.Возможностей у камеры - масса, практически не уступает пленочному.

Цветные? ВРУЧНУЮ?!?!?!?!? Уважаю, мужчина!!!
Я даже пытаться не стал, только ч/б.

Мда, а у меня даже фото кооператив был, делали в основном цвет и ч/б. Сейчас имею Canon 300D и несколько стекляшек к нему.
Снимаю для души, немного продаю на некоторые сайты.

---

перемещено из Для свободного общения

Подниму ка я темку .. .

с аппаратом с 1973г(в школу пошел).. . сейчас кенон 300д,(есть 20д, но не приживается, видимо, продам) и пауэршот ис-1. в зависимости от сюжета вешаю фотки на фотосайте, клубе-фото-ру, и своей страничке-chernets.narod/ru

Я любитель, снимаю для души экстремальные виды спорта, дикую природу, животных, необычные природные явления. В детстве пять лет занимался в фотокружке при ДПШ, потом от случая к случаю. Вновь увлекся фотографией в 2000 году. Поклонник техники Кэнон. Мое увлечение требует скорострельной тушки, поэтому пришлось остановиться на 1д Марк2. Из света есть только несколько вспышек и профессиональный световой бокс, но он только для основной работы, самостоятельно фотографирую продукцию нашей фирмы для каталогов. В своем творчестве полностью отрицаю Фотошоп и ему подобные. Считаю использование программ недостойным занятием, но это применяю только к себе, труд других фотографов уважаю в любом его проявлении.

Originally posted by Igor123:
В своем творчестве полностью отрицаю Фотошоп и ему подобные.

Что, и Уровни/Кривые тоже ?

Originally posted by Machete:

Что, и Уровни/Кривые тоже ?

Это особенно. Цифровая техника облегчает труд фотографа и вместе с тем сильно расслабляет возможностью сразу контролировать результат и делать неограниченное число кадров. Пропадают счастливые минуты радости, когда только после проявки пленки ты видишь результат. Это я и пытаюсь компенсировать отрицанием редакторов, стараюсь научиться делать снимки, не требующие редактирования. Я осознаю, что это перебор, но я любитель и могу себе это позволить, но понимаю, что коммерческая фотография не может без этого обойтись, да и смысла нет профессионалам, подобной ерундой заниматься.

Igor123
"Это я и пытаюсь компенсировать отрицанием редакторов, стараюсь научиться делать снимки, не требующие редактирования."
- Тогда нужна качественная оптика, желательно фиксы.

Но если учесть, что пленка бывает с разной контрастностью, цветопередачей, плюс тонкости проявки, плюс различные техники печати....

Originally posted by Мяу:
Igor123
- Тогда нужна качественная оптика, желательно фиксы.

С этим спорить трудно. Про оптику я не писал, подумал, что и так ясно к такой тушке и стекла у меня соответствующие. Правда, фикса у меня одна, это 180 макро, для работы со световым боксом. Спорт и живность требует зумов, они тоже Эльки.

Но если учесть, что пленка бывает с разной контрастностью, цветопередачей, плюс тонкости проявки, плюс различные техники печати....

Здесь я пытаюсь отработать до автоматизма такие параметры как правильная постановка кадра, даже быстро перемещающихся объектов, учет возможных ошибок в работе автоматики экспозамера и баланса белого, и соответственно внесение заранее корректировок в настройки. Так же стараюсь учесть, какие объекты в кадре имеют повышенную контрастность или освещенность и соответственно "заставляю" камеру произвести экспозамер по нужному мне объекту, зафиксировать, построить кадр и произвести съемку. Все это кажется очевидным, но если учесть что я снимаю, то становится ясно, на раздумье у меня доли секунды, вот и стараюсь это отработать до автоматизма. И установка, не использовать редакторов, дает ощутимые результаты, количество "недоработанных" кадров становится меньше, но учиться есть еще чему. Вот и продолжаю страдать ерундой .

"учет возможных ошибок в работе автоматики экспозамера и баланса белого, и соответственно внесение заранее корректировок в настройки."
- А вот тут мне не ясно, вы в JPEG снимаете?
А если эксповилку использовать - скорострельность падает...

"Так же стараюсь учесть, какие объекты в кадре имеют повышенную контрастность или освещенность и соответственно "заставляю" камеру произвести экспозамер по нужному мне объекту, зафиксировать, построить кадр и произвести съемку."
- У вас так сильно меняется освещенность?
Точечный замер не подходит - вдруг главный объект не по центру нужно расположить. А если в ручном режиме - по системе Адамса?

"Пропадают счастливые минуты радости, когда только после проявки пленки ты видишь результат."
- А что мешает с пленкой работать, хотя бы в некоторых жанрах или случаях?

П.с. А может спорт и живность на видео? Тоже заразная вещь.
А хорошие камеры имеют массу настроек и отснятый материал нуждается только в монтаже.

П.с.с. А какие заманчивые цены на хорошее видеооборудование... .

Что-то я Вас совсем не понимаю.. .
Причем здесь джипег, тифф или даже рав? Где я писал про эксповилку?

У Вас всегда объект в центре кадра? Вы внимательно читаете, о чем я пишу?

С пленкой ничего не мешает работать, но проявка в домашних условиях, большего количества материала, для меня это сейчас проблема. И я просто поделился своим увлечением, и что из этого следует?

Про видео я знаю, но я увлекаюсь ФОТОГРАФИЕЙ!!!
Я в курсе всех цен, и покупаю не то что дорого, а то, что мне нужно, и то, от работы с чем, я получаю удовольствие.

Originally posted by Мяу:
[B
Точечный замер не подходит - вдруг главный объект не по центру нужно расположить. [/B]

Вообще-то у этого Кэнона есть замер по всем точкам автофокусировки, коих 45

Igor123
"Причем здесь джипег, тифф или даже рав? Где я писал про эксповилку?"
- А РАВ хорош тем, что абсолютно все равно какой ББ стоит при съемке.

"И я просто поделился своим увлечением, и что из этого следует?"
- Я просто порассуждал вслух, не обижайтесь пожалуйста.

Скромный кэнонист с 300Д и только одной элечкой... .

Я не обижаюсь, просто не понял, к чему все было написано .
Про Рав и остальные параметры и возможности Кенон, я хорошо просвещен, но корректировка в Рав тоже есть редактирование, которого я стараюсь избегать .
Я тоже не сразу Марка купил. Была Минольта Димадж, потом Г2, 10Д, 20Д и только потом Марк из-за скорострельности.
Не буду Вам описывать логику работы техники Кенон, у Вас она есть, и Вы поймете, о чем я пишу. Что бы не "бороться" со всеми точками фокусировки, я установил работу только по центральной и соответственно экспозамер тоже. Но если главный объект не в центре кадра, то я навожу центральную точку на него, фиксирую экспозамер, ставлю кадр и произвожу съемку. Если требуется, то с резкостью поступаю также, но экспозамер уже сам фиксируется. Об этом я и писал.

Originally posted by Мяу:
.. А РАВ хорош тем, что абсолютно все равно какой ББ стоит при съемке.

Вопрос про RAW, если позволите.
При конвертации RAW-файла в какой-нибудь удобоваримый для обработки формат - в тот же TIFF, к примеру, - получается готовое изображение или же дополнительно нужно в Шопе работать с гистограммой и т.д. ?

(шурин мой цыфирь приобрел, теперь вот маемся настройками; сам-то я на пленку снимаю ).

Прилагаемое к Кенону программное обеспечение позволяет корректировать файлы Рав в любых параметрах доступных (на программном уровне) аппарату: баланс белого, программная резкость и т.д. Если исходный файл без проблем, то после конвертации в тифф или джипег дополнительной работы не требуется. Если проблемы в исходнике есть, то лучше их откорректировать в Рав, и после этого конвертировать в удобный Вам формат.

А какие именно проблемы с настройкой? И что за аппарат?

Да никаких, просто он еще и в RAW может снимать - вот, думаю, а не попробовать ли
Лейка Д-Люкс 3.

Machete
- РАВ позволяет взять максимум от возможностей матрицы, по сути он представляет собой сырой "негатив" или "слайд" со всей информацией попавшей на матрицу. В конверторе можно отрегулировав уровни, кривые, ББ и т.д. сохранить кадр в нужном формате. ПРи необходимости дообработать в фотошопе.

Кто не хочет возится с обработкой сам, то снимает в JPEG полагаясь на алгоритм обработки процессора камеры. В этом случае можно использовать предустановки камеры - величина контраста, резкости, насыщенности, плюс шаблоны. Большинство устраивает именно этот вариант.

В общем кому попадья, а кому попова дочка.

П.с. У каждого конвентора РАВ свой почерк, посему их подбирают, как раньше подбирали сорт плёнки (немного утрирую конечно).

Я физический смысл RAW прекрасно понимаю, спасибо
Просто не работал никогда ни с RAW-файлами, ни с конверторами - а сейчас пытаюсь понять, стоит ли заморачиваться (шурин мой знает, только как на кнопку нажимать, зато много и часто ездит по Европам - а обрабатывать и печатать отдает мне ).

И еще вопрос тогда. Какие конверторы, кроме Adobe Camera RAW, имеет смысл смотреть ?

С ув.
М.

Capture One Pro
заморачиваться стоит

Насчет С1 присоединяюсь.
А насчёт шурина - пусть снимает в JPEG и не отнимает ваше аремя.

Originally posted by Dinko:
Capture One Pro
заморачиваться стоит

Не факт, на самом деле - он обычно 10х15 просит напечатать

Originally posted by Мяу:
А насчёт шурина - пусть снимает в JPEG и не отнимает ваше аремя.

Дык он его оплачивает

Дык в JPEG больше снимков на карточку влезет, значит больше отснимет, больше заплатит.. . :-)

Вот и я о том же думаю

А вот вопрос. Цифровая фотография вас не "развратила"? Пример - снимал плёночниками, много, сколько себя помню. Смены, Любитель, Зениты, Dynax 7D.. . Каждый кадр продумываешь, лишний раз спуск не нажмёшь.. . Технически безупречных снимков было практически 100%. по свету, композиции, антуражу, вообще по общему восприятию - примерно 50% выход. Шедевр (не глобально в масштабах планеты, а для себя маленький шедевр) имел где-то один с плёнки. Тот кадр, который действительно нравится, который сейчас готов искать в коробке 2 часа, лишь бы ещё раз увидеть...

А сейчас? Три года назад купил s7000. За три года 18000 кадров. Ну минус тыщи три на трех свадьбах, итого 15000 чисто для себя. Но взгляд на них не задерживается.. . Тупо знаешь, что если что не так, сделаю десять дублей, флешка денег не ест. Думать перестаешь.. .

Originally posted by Unforgiven:

взгляд на них не задерживается.. . Тупо знаешь, что если что не так, сделаю десять дублей, флешка денег не ест. Думать перестаешь.. .

ровно наоборот- куча дублей чтоб выбрать один. думать приходится не на один кадр а на 5-6.. . выход хороших кадров, пожалуй, стал больше, только считать бы я стал не из количества снимков, а с события, которому они посящены.

Originally posted by Igor123:

А какие именно проблемы с настройкой? И что за аппарат?

у меня кеноны 300 и 20.. . равы у них разные. если с *.сrw- фотошоп работает нормально, то *.сr2 приходится конвертить отдельно, что не есть гут.. . (ф-шоп CS-2). если знаете- сбросьте, плз, ссылочку на такой шопный плагин

adobe.com

Убедитесь, что Вы скачиваете версию плагина, совместимую 1) с Вашей камерой 2) с Вашей версией фотошопа.

Originally posted by штурманс:

у меня кеноны 300 и 20.. . равы у них разные. если с *.сrw- фотошоп работает нормально, то *.сr2 приходится конвертить отдельно, что не есть гут.. . (ф-шоп CS-2). если знаете- сбросьте, плз, ссылочку на такой шопный плагин

Я не такой специалист, что бы осмелится давать советы, просто выскажу свое мнение.
Я уже писал, что в своем творчестве избегаю работы с редакторами, по причине описанной Unforgiven (см. выше). Но естественно пробовал с ними работать. И заметил такую вещь, что при конвертации файлов RAW в шопе, конечный результат отличается от конвертации в прилагаемом ПО. Поэтому если мне потребуется работать с RAW, то я буду редактировать и конвертировать через родное ПО, а если потребуется художественная правка, то в шопе буду работать уже с TIFF или JPEG. Обновления ПО и прошивки для аппаратов Canon, есть на сайте Canon и доступны для свободного пользования.
Профи, не кидайте сразу тапки, а просто поправьте, если я заблуждаюсь .

Originally posted by Dinko:

Убедитесь, что Вы скачиваете версию плагина, совместимую 1) с Вашей камерой 2) с Вашей версией фотошопа.

спасибо, попробую.. .

Originally posted by Unforgiven:
А вот вопрос. Цифровая фотография вас не "развратила"? Пример - снимал плёночниками, много, сколько себя помню. Смены, Любитель, Зениты, Dynax 7D.. . Каждый кадр продумываешь, лишний раз спуск не нажмёшь...

Так развращает не одна только цифра

Я отметил значительное улучшение своих снимков, когда с автофокусного Кэнона 1V пересел на механические Никон FM-3A и Мамию RZ-67 (мало того, что неавтофокусные, так еще и протяжка пленки/взведение затвора - вручную рычагом ).

Originally posted by Мяу:
Точечный замер не подходит - вдруг главный объект не по центру нужно расположить. А если в ручном режиме - по системе Адамса?

А что такое точечный замер? Это замер, откалиброванный по 18% серой шкале, т.е., под поверхность, имеющую 18% отражения. Вы уверены, что снимаемый объект имеет вот именно 18% отражения?
Вот именно поэтому почти не использую "точку". Более того, за многие годы работы с Canon пользуюсь тем, что кэноновский матричный замер удовлетворяет процентов 90 моих съемочных задач, причем - как раз именно в случае сложного освещения.

Originally posted by Мяу:

- А что мешает с пленкой работать, хотя бы в некоторых жанрах или случаях?

Не у меня спрашивали, но скажу. ВО-первых - цены. А, главное - отсутствие ХОРОШЕГО печатника, работающего на ХОРОШЕЙ машине, при наличии ПРИЕМЛЕМЫХ цен за печать. В Москве любое более-менее хорошее место сразу называется "профессиональная фотопечать", после чего сразу же взлетают цены на их услуги, а вот качество.. хм...

Originally posted by Мяу:

- А РАВ хорош тем, что абсолютно все равно какой ББ стоит при съемке.

Извините, но ограничения все равно есть. Матрица - она и есть матрица. Конечно, у Вас в RAW будет возможность поварьировать настройки уже сделанного снимка. Но - в определенных пределах. И далеко не безграничных. ИМенно поэтому - я лучше сразу замерюсь или сделаю брекетинг по балансу (где он есть).

Originally posted by Unforgiven:
А вот вопрос. Цифровая фотография вас не "развратила"? Пример - снимал плёночниками, много, сколько себя помню. Смены, Любитель, Зениты, Dynax 7D.. . Каждый кадр продумываешь, лишний раз спуск не нажмёшь.. . Технически безупречных снимков было практически 100%. по свету, композиции, антуражу, вообще по общему восприятию - примерно 50% выход. Шедевр (не глобально в масштабах планеты, а для себя маленький шедевр) имел где-то один с плёнки. Тот кадр, который действительно нравится, который сейчас готов искать в коробке 2 часа, лишь бы ещё раз увидеть...

А сейчас? Три года назад купил s7000. За три года 18000 кадров. Ну минус тыщи три на трех свадьбах, итого 15000 чисто для себя. Но взгляд на них не задерживается.. . Тупо знаешь, что если что не так, сделаю десять дублей, флешка денег не ест. Думать перестаешь.. .

Скажу Вам так. Только с "цифрой" стал более методично подходить к замеру. Методично в том смысле, что на пленке пока отснимешь, пока проявишь, пока отпечатаешь (особливо на ч/б, которые копишь, а потом только проявляешь). НА "цвет" пытался записывать съемочные данные, но попробуйте это сделать, если работаете на выезде, в поле...
А с "цифрой" результат получаешь сразу, сразу же можешь подкорректировать свою работу.
А "шедевров" - их и с плёнкой было не много - и с "цифрой" их больше не стало.