Почему при модернизации винтовки Мосина не довели до ума её магазин

,ствольную коробку поджимали в тисках(мягкие они, легко деформируются),после чего утыкания исчезали(подгибание правой стенки ствольной коробки, для устранения вертикального люфта курка, общеизвестная практика. А здесь колдунство по таинственней будет.)Ч

+1 дык, воще это штатная ремонтная процедура, разработанная чуть не при самом С.И.Мосине. единственно, она происходит с применением дефектовочных лекал/пробок. если пробка свистит по пазу коробки, то ея, коробку, поджимают до состояния когда она, контрольная пробка, идёт внатяг. в тисках или медным молотком.
народ собсно действовал в рамках наставления по ремонту. аплодисменты.

п-ф
+1 дык, воще это штатная ремонтная процедура, разработанная чуть не при самом С.И.Мосине. единственно, она происходит с применением дефектовочных лекал/пробок. если пробка свистит по пазу коробки, то ея, коробку, поджимают до состояния когда она, контрольная пробка, идёт внатяг. в тисках или медным молотком.
народ собсно действовал в рамках наставления по ремонту. аплодисменты.
Вы хорошо подумали, прежде чем связали болтанку затвора в коробке и механизм перехлестывания патронов рантами во время подачи их затвором в патронник? Тема то о чем?
Да и утыкание патрона пулей в пенёк ствола, какое имеет отношение к сжатию ствольной коробки, если она изготовлена согласно тех. документации? В этом случае, нужно смотреть другое, если конечно перемычку нижнего окна коробки для прохода патронов специально ломиком не отгибали.
ИМХО, в случае же со знакомыми дедушками пихтогон52, могло произойти скручивание коробки при (он писал) неоднократных и может не совсем корректных замен ствола ВМ и следовательно растягивание и изгиб тонкой перемычки. Там много и не надо, как раз чтобы поправить указанным способом. Тут и талмуд читать не надо, там и так все видно...
Не читайте Советских газет на ночь.. .

Перехлёстывание патронов рантами безусловно связано с регулировкой отсекателя и зазором между магазинной и ствольной коробками(однажды наблюдал на 6 карабинах складского хранения, хронический перехлёст рантами на всех 6 еденицах ,устранить удалось выставив максимальный зазор 2.5мм и напаяв зуб отсекателя. Это говорит об огромных допусках на производстве.)При скручивании коробки наблюдается отклонение личинки(как правило в право) и изгибание зуба выбрасывателя. На утыкание это конечно тоже влияет, но износ + увеличенные допуски при производстве тоже являются причиной. А вообще мосинская винтовка для безотказной работы требует доводки(ведь не просто так появились различные инструкции),а все недочёты трудно перечислить. Но перехлёст рантами, довольно расспостранённое явление(которое лечится прикладыванием рук).

Originally posted by пихтогон52:
Перехлёстывание патронов рантами ... наблюдал на 6 карабинах складского хранения...

У меня такое на 2/3 моих трех, как б/у, так и "складского хранения". Чертова отсечка-отражатель, плохо работает, а можно было обойтись без нее. Так же как обошлись без этой детали десятки магазинок с флянцевыми патронами. Гений Мосина, понимаешь ли...

PAN horunj
":чё полезного написать, а я почитал бы. Нет, начали как обычно друг друга ловить на терминах и пиписьками меряться."
Да нет тут <меряния>, просто с одной стороны говорится что проблема есть, а с другой, что проблемы нет.

"Так и не понял из всего, как нам обустроить эээ, магазин винтовки Мосина. Чего там усовершенствовать какие решения где лежат."
Самое простое решение, создать магазин заново, но это сейчас никого не устроит.
Наметки решения проблемы без полной переделки магазина есть, если получится сделать на базе штатной магазинной коробки просто, без использования станочного парка, что бы минимум вкладывать изощренного труда или исключить вообще, - поделюсь.

пихтогон52
"По поводу утыкания пулей в пенёк ствола, выскажу своё мнение."
Это уже другая песня, но может кому и полезно будет почитать.

"Доводилось видеть подобное явление несколько раз. Причина на мой взгляд кроется в ствольной коробке, а не вмагазинной."
Судя по вашему письму, эта проблема приобретенная. Как приобрели болячку, так и вылечили. Молодцы.

"А здесь колдунство по таинственней будет. Чего усовершенствовать в магазинной коробке сказать не могу, думаю нужно доводить каждый образец под свои нужды, в соответствии с конкретной проблеммой."
Дрочилово с магазинами всегда <колдунство>.
Магазины ВМ имеют один и тот же глюк, так что и проблема у них одна на всех.
Перехлестывание патронов закраинами и в связи с этим затруднена подача патрона в патронник. Хотя в таком случае (перехлеста), если патрон не пошел, можно отвести затвор назад, повернуть винтовку магазином почти вверх и затвором легко дослать в патронник подклинивший патрон.
Перехлест закраин патронов может происходить и при снаряжении магазина из обойм и при снаряжении магазина по одному патрону, если в этом случае патроны вкладывать в окно для заряжания не правильно, т.е. заталкивая их в магазин в месте расположения пазов для помещения обоймы. Если вкладывать патроны в магазин перед отражателем и проталкивать их до упора в стенку магазина, то перехлеста закраин не происходит.
Для боевой винтовки, считаю непозволительной роскошью, наличие таких фокусов с обоймами и жонглирование патронами при вкладывании их в магазин по одному.
Думаю и для охотников эта роскошь не нужна.

"Да,утакания бывают и на расхваленных ТИГРАХ и СВД при использовании полуоболочечных пуль,"
СВД, вообще не проектировалась для применения таких патронов, но её родственник <Тигр>, ест их и не давится. Мой, так даже стружки с носика пули не снимает.
Давится <Тигр> может только патронами (импорт) с короткой пулей и плоским носиком (делал аналог из нашего патрона), и может давитьсЯ так же и оболочкой и полуоболочкой, если магазин сделан из недостаточной толщины или жесткости стали. Сам был свидетелем утыканий при стрельбе с таким магазином. Но только в этом случае, положение дел выправляется очень легко, по сравнению с правкой магазина винтовки Мосина.

С уважением.

пихтогон52
Перехлёстывание патронов рантами безусловно связано с регулировкой отсекателя и зазором между магазинной и ствольной коробками(
Вам же п-ф докладывал, что регулировка отсекателя действо не кошерное, так как талмудом не предусмотренное и тут я с ним полностью согласен.
О каких зазорах речь? У моей СВМ зазор в 1,2мм но только там где надо. Судя по тому, что Вы удлиннили (напаяли) отсекающий зуб, то вас неправильно информировали на счет зазоров и месте их расположения на оружии. Мало того, могу с уверенностью предполагать, что после сего действа появились пропуски затвором патронов при подаче и выталкивание патрона из магазина происходило не венчиком чашки боевой личинки, а нижним боевым выступом личинки затвора. Зазор там нужен не для того, что бы отдалить магазинную коробку от ствольной.
Это говорит об огромных допусках на производстве.
Это в первую очередь говорит о "сыром" магазине.
А вообще мосинская винтовка для безотказной работы требует доводки(ведь не просто так появились различные инструкции),а все недочёты трудно перечислить. Но перехлёст рантами, довольно расспостранённое явление(которое лечится прикладыванием рук).
Если бы при её разработке (не в спешке конечно) и при последующей её модернизации те кому было положено не изображали из себя (по мультику) "филинов пустоголовых", то и не было бы проблемы.

Pavlov
У меня такое на 2/3 моих трех, как б/у, так и "складского хранения".
Интересно, на винтовках царской выделки этот глюк присутствует?

Чертова отсечка-отражатель, плохо работает, а можно было обойтись без нее. Так же как обошлись без этой детали десятки магазинок с флянцевыми патронами. Гений Мосина, понимаешь ли...
Нет, что ни говори, как ни думай, а отсечка на своем месте.
Думается мне, что после скоротечного проектирования, изготовления, испытания и принятия на вооружение, Мосину, из-за бюрократических препон просто не дали доработать слабое место в винтовке. У нас до сих пор так, что бы внести какое либо серьезное изменение в конструкцию стрелковки, нужно очень сильно пободаться с бюрократией + доп. гос. испытания.
Потому и спрашивал у знающих про модернизацию ВМ и кто за что отвечал.

С уважением.

Мосину, из-за бюрократических препон просто не дали доработать слабое место в винтовке

Аха, "не дали". Гнилый царизм, ретроградные царские генералы.. . Знаем, изучали и научный коммунизм, и передовую роль пролетариата, и неминуемую гибель капитализма. Все чистая правда, ей-Богу!

Pavlov
Аха, "не дали".
Так, в отношении Мосина я предположение высказал, так как вроде не конструктор был, а технолог. По результатам модернизации ВМ более конкретно отозвался.. .
Так, все таки, царские есть в наличии с таким глюком?
Ну и как работают две винтови которые внизу снимка?

Думается мне, что после скоротечного проектирования, изготовления, испытания и принятия на вооружение, Мосину, из-за бюрократических препон просто не дали доработать слабое место в винтовке. У нас до сих пор так, что бы внести какое либо серьезное изменение в конструкцию стрелковки, нужно очень сильно пободаться с бюрократией + доп. гос. испытания.

думаем для начала, потом заявляем. гы.
во-первых - отражатель был на своём месте и в таком виде на винтовке Мосина обр. 1889 года.
во-вторых - при окончательной доводке трёхи к принятию ея на вооружение Мосин участия не принимал. при этом магазин вообще не трогали за ненадобностью.
именно так и было - сначала доводка, затем окончательные испытания. после чего винтовка была принята на вооружение.
в-третьих - Мосин автор не только части системы, но и технологии производства, являясь разработчиком альбома рабочих чертежей и лекал по трёхе. это общеизвестно. что ему "не давали"?
четыре - генерал-майор Холодовский предложил модернизацию трёхи на основе почти 20 летнего опыта эксплуатации ея в войсках, т.к. сам длительное время был инспектором и все недочёты системы знал наизусть. где у него про магазин?
пять - сам принцып и схема отсекания патрона в магазине отрабатывались независимо на двух винтовках одновременно - комиссии и Нагана.
что также не вяжется с заявлениями типа "не дали".

Так же как обошлись без этой детали десятки магазинок с флянцевыми патронами. Гений Мосина, понимаешь ли...

типа не напомните, какое официальное название было у винтовки Нагана?

я предположение высказал,

зачем предполагать? Мосин в первую очередь технолог. с начала карьеры. это тоже известно. его конструирование было напрямую связано с уже существующими технологиями и оборудованием на русских орзаводах. т.е. система исходно привязывалась к возможностям производства, а не наоборот.

Originally posted by пихтогон52:
Перехлёстывание патронов рантами безусловно связано с регулировкой отсекателя и зазором между магазинной и ствольной коробками(однажды наблюдал на 6 карабинах складского хранения, хронический перехлёст рантами на всех 6 еденицах ,устранить удалось выставив максимальный зазор 2.5мм и напаяв зуб отсекателя. Это говорит об огромных допусках на производстве.)При скручивании коробки наблюдается отклонение личинки(как правило в право) и изгибание зуба выбрасывателя. На утыкание это конечно тоже влияет, но износ + увеличенные допуски при производстве тоже являются причиной. А вообще мосинская винтовка для безотказной работы требует доводки(ведь не просто так появились различные инструкции),а все недочёты трудно перечислить. Но перехлёст рантами, довольно расспостранённое явление(которое лечится прикладыванием рук).

------
Абсолютно так. Характерно для переарсеналеного перед хранением оружия. Тогда просто устанавливался ЗИП, при необходимости и все.
В итоге - "возможны варианты". В известном мне варианте - вылечилось наоборот. опиливанием на 1,5мм зуба отсечки. До опиливания - 2-3 шли нормально, при 4-5 в магазине первые два стабильно "клевали" и утыкались или проскакивал рант.

п-ф

А это ,что Хладовский или кто. Можно подробней или её по кускам ,а то я не пойму чего там зачем и куда. А!? Не откажите в любезности.

А это ,что Хладовский или кто. Можно подробней или её по кускам ,а то я не пойму чего там зачем и куда. А!? Не откажите в любезности.

Присоединяюсь к прозьбе, очень любопытно.

Мляяя ,этож Наган просто в таком вот апетитном виде не встречал .

это Наган. ниже Мосин обр. 89 года.
красным выделена видимая часть отсечки магазина нагана. зеленым - отражатель. синим - предохранитель.



и решение Мосина для сравнения.

Отражатель ,предохранитель с этим ладно .А вот по отсечки не понял я.Это такая широкая фигурная пластина поджимается рычагом ,так или нет ,а работает она тогда как, ей же надо относительно коробки в поперечной плоскости двигаться.

Так, все таки, царские есть в наличии с таким глюком?

Да, но они порядочно изношены, к ним претензий мало.

Ну и как работают две винтови которые внизу снимка?

М28-30 подает без проблем, у М39 иногда флянцы гильз цепляются.

Хуже всех самая новая, карабин обр. 44 г., производства 1946 г., заедает все время. Другой карабин обр. 44 г. более раннего производства, 1943 г. (именно 1943 г., для войсковых испытаний) подает патроны лучше, у него лишь только время от времени проблемы.

генерал-майор Холодовский .. . где у него про магазин?

В чем смысл вопроса? Мол, нету такой проблемы с зацеплением флянцев, раз Холодовский не предложил изменения в магазине? Ну чтож, если так, то значит мне и многим другим притежателям трех все это привиделось в дурном сне.

Pavlov

Не мне Вам советовать. НО ,а не пробовали менять местами магазины подаватели и прочие потроха. Неужели нет?!

пробовали менять местами магазины подаватели

Проблемы с зацеплением флянцев не в подавателе, а в отсечке-отражателе. Да и устал ковырятся в трехлинейках, уже не интересно. Когда их беру на стрельбище просто наполняю обойму "по-Манлихеровски" - патроны под углом и "лесенкой", досылаю в магазин опять же "лесенкой" и это решает проблему. Просто не думаю, что это практично и даже возможно в бою.

просто наполняю обойму "по-Манлихеровски

Поначалу задумался. Потом дошло.

Это такая широкая фигурная пластина поджимается рычагом ,

пластинчатой пружиной. это многое обьясняет. не правда ли?

Ну чтож, если так, то значит мне и многим другим притежателям трех все это привиделось в дурном сне.

йа хз кто такие "мне и другие притежатели", а конкретно - фланцененавистник Фёдоров называет трёшечный магазин лучшей конструкцией до разработки магазина гевера 98. Мосиноненавистник и разработчик карабина обр. 1907 года Юрлов, вообще нигде не упоминает косяки магазина. А должны были бы. с этим как быть?

Мол, нету такой проблемы с зацеплением флянцев, раз Холодовский не предложил изменения в магазине?

это очевидно. логически верным шагом было бы необходимо в первую очередь модернизировать косячные места. а Холод и последователи занимались по сути упрощением технологиии, улучшайзерами и эргономикой.

йа хз кто такие "мне и другие притежатели"

Хамите, парниша. Может вы и авторитет в вашей деревне, но за манерами все-таки стоит следить.

логически верным шагом

Логика логикой, как насчет фактов? Существуют ли в природе трехлинейки с проблематической отсечкой или нет? Много их или мало? Вопросы требуют бинарного ответа "да/нет".

Моя скромная статистика отвечает на оба вопроса "Да".

Существуют ли в природе трехлинейки с проблематической отсечкой или нет? Много их или мало? Вопросы требуют бинарного ответа "да/нет".

нет здесь никакого бинарного ответа и быть не может, т.к. мы говорим не об армейской эксплуатацыы оружия, что по сути первично в обсуждаемой теме, а о любительской, без регламента, без сервиса, и без квалифицированных сервисных кадров и т.д.
сервис вроде очевидная хрень с вашими ЛЮБЫМИ применяемыми в быту механизмами, ну я хз там - автомашинами, пылесосами, сантехникой и пры, но которою надо почему то отрицать применительно к оружию, и тем более к отечественному. а сервис был и есть.
да или нет? вон у мене швейцарские часы встали, йя в ахуе, это же щвейцары ограниченной серии, а не Полёт - а мне - типа не выябывайтесь, такие котлы раз в год надо носить в мастерскую товарищ, это залог правильной их, часов, работы. вывод - гавно эти ваши швейцарские часы как прибор, особенно в Салехарде, где сто пудов нет их авторизованного сервиса.

пластинчатой пружиной. это многое обьясняет. не правда ли

Понял ,благадарю.

Я совершенно ясно написал, что у меня есть и образцы "складского хранения" с проблемами. Ремонт делали любители? Про ваши часы не надо, не интересно.

Я совершенно ясно написал,

дык, и я вам вроде ясно говорю, что закладка на хран не подразумевает в большинстве никаких ремонтных действий. условия приёма для храна - это в основном комплектность и боле мене нормальное функционирование механизмов. перечень достаточных телодвижений для этого мероприятия оговорен инструкциями со времён дульнозарядок.
иными словами - закладка на хран ранее эксплуатировавшегося образца вовсе не означает его исправности. или - нахуа отцам-командирам озадачивать себя дополнительным гимором относительно ремонта того, что от них забирают.
в пушсало и нах с глаз долой.
что мы будучи молодыми бойцами и делали в своё время при переходе с АК на АК-74. никаких калибров и оружейных мастеров. смазывали, укладывали в ящуры и грузили. С трёшками чтоли по-другому было? ага, щаз.

Про ваши часы не надо, не интересно.

Правильно. кому, кроме гансов нужны котлы с автографом Шумахера. гы.

я вам вроде ясно говорю, что закладка на хран не подразумевает в большинстве никаких ремонтных действий

Я писал, что они из военных складов, что идет супротив вашего утверждения о "любительской эксплуатации оружия". Прямо из рук военных, не из рук любителей - и с неработающими отсечками. Причем тут любители?

блин, у военных, оно, оружие, рано или поздно выходит из строя. это очевидно.
зачем его ремонтировать, т.е. тратить время, силы и средства, даже при наступившем сроке регламента, если оно массово идёт прямо из части на хран минуя мастерские и арсеналы? да всем пох. лишь бы избавиться.
ипут, в том числе и командиров, за неисправное состояние имеющегося в наличии оружия, а не того что на складе.
например описан случай, когда одного их командиров частей Московского ПВО отправили в штрафбат за ненадлежащее состояние оружия, которое девочки-аэростатчицы попросту не чистили.
командира отбили и вернули на прежнюю должность, а винты наверняка по оконцовке с расформированием аэростатов ушли на склады. а потом попали к примеру в юса. а были ещё банно-прачечные отряды, хлебо-пекарные, полки обнаружения системы ПВО, ж/д, службы ДД и т.д, где не озадачивались состоянеим штатного оружия за его ненадобностью.

Однако нет. Трехи поступают здесь из Украины и из Болгарии после ремонта, в ящиках со всеми принадлежностями и прибором, в смазке, обернутые в специальную бумагу, очевидно НЕ из банно-прачечных отрядов.

Трехи поступают здесь из Украины и из Болгарии после ремонта,

дык, и какая статистика по всем этим трёхам?
мне в одной из прошлых жизней довелось участвовать в торжественной встрече ЗИЛа после войсковой капиталки на номерном ремонтном заводе. приехал на ж/д платформе и не заводилсо гад. чуть позже выяснилось что по другому и быть не могло - часть навесных деталей, включая помпу, была слеплена из типа пластилина и покрашена серебрянкой.

в ящиках со всеми принадлежностями и прибора, в смазке, обернутые в специальную бумагу, очевидно НЕ из банно-прачечных отрядов.

дык, это ни как не расходится с тем что йа писал выше. проходили.
куда правда шли наши калаши - к папуасам или на ремонт - нам не докладывали.

Originally posted by Pavlov:
Я совершенно ясно написал, что у меня есть и образцы "складского хранения" с проблемами. Ремонт делали любители? Про ваши часы не надо, не интересно.

------
В свое время был знаком с дедушкой. Спортсмен-стрелок, оружейник, еще армейский. В полковой оружейке. Про косяки ТТ, наганов и винтовок он знал больше, чем в книжках написано - бо видел их любые и разные, служил-то в конце 40-х, винтовки эти у них и были.
Так вот, по поводу "арсенального ремонта" и "специалистов". Если на винтовке была допустим, повреждена магазинная коробка(вмятина и т.п.), даже работающая - она заменялась. Молча и однозначно заменялись отсечки старого образца(если попадались) - на новые.
Итог был интересный. Это затворы у трехлинеек можно произвольно перекидывать и не заморачиваться. С отсечками и магазинами - это НЕ ТАК. Примерно в четверти случаев - будет именно описанное Пихтогоном.
Т.е. посадка магазинной коробки, зуб отсечки - могут в итоге уйти от нормы в плюс-минус до миллиметра.
Итог - винтовка-то вроде и работает.. . но получается та самая хрень с затыками. Нужна проверка учебными патронами и по результатам оной - подгонка магазина или опиловка зуба отсечки. И так и ДЕЛАЛИ - если речь шла об оружии для воюющих частей и тэ пэ.
Но кто и нахрена будет тратить по полчаса-час на каждый ремонтируемый винт перед закладкой на хранение??! Да никому не надо.
Вот и идут "заикающиеся" винтовки с арсеналов. И начинаются легенды о косячной системе и неработающем магазине...

Ещё момент ,доводилось слышать в реале, что тот же самый косяк вылезал при банальной замене ложе, не часто но и не редко. Т/Е,мне тут в присутствии такенных зубров ,умничать вроде как и не пристало.
Но ,моё мнение. Узел этот вполне себе работоспособный надёжный ,других не лучше не хуже, но требующий более точного исполнения и нежного отношения чем вся винтовка в целом .Всего то ,больше чем уверен в других легендарных моделях найдуться узлы точно с такими же характиристиками, требующие повышенного внимания и ухода.

Originally posted by PAN horunj:
Ещё момент ,доводилось слышать в реале, что тот же самый косяк вылезал при банальной замене ложе, не часто но и не редко. Т/Е,мне тут в присутствии такенных зубров ,умничать вроде как и не пристало.
Но ,моё мнение. Узел этот вполне себе работоспособный надёжный ,других не лучше не хуже, но требующий более точного исполнения и нежного отношения чем вся винтовка в целом .Всего то ,больше чем уверен в других легендарных моделях найдуться узлы точно с такими же характиристиками, требующие повышенного внимания и ухода.

------
Абсолютно верно Замена дерева - магазин мог сесть не до конца, нужен контроль. Или наоборот, выборка в дереве глубоковата - тогда подклеивали вставки из листовой тонкой латуни - думаю, многие такое встречали на деревяхах, обычно такая вклейка в районе заднего винта магазина
Если тупо переставить дерево и выборки не совпали с железом - вот вам опять "заикание", т.к. положение подавателя в не вставшем до места магазине опять изменилось относительно зуба отсечки!

Originally posted by Pavlov:
Однако нет. Трехи поступают здесь из Украины и из Болгарии после ремонта, в ящиках со всеми принадлежностями и прибора, в смазке, обернутые в специальную бумагу, очевидно НЕ из банно-прачечных отрядов.

существует такое понятие, как категория хранения...
то, что Вы описали подпадает в основном под II категорию, а на хранении находится и III и IV .. . причем последней вообще огромное количество, а там уж, как писал уважаемый участник "п-ф" главное комплектность

п-ф
зачем предполагать? Мосин в первую очередь технолог. с начала карьеры. это тоже известно. его конструирование было напрямую связано с уже существующими технологиями и оборудованием на русских орзаводах.

Что-то у п-ф опять все <смешались в кучу кони, люди>.
Какой технолог? На него было возложено общее руководство специальной комиссии по тех. документации, изготовлению лекал, шаблонов и т.д. и т.п.
Просто С.И. Мосин, был всесторонне технически грамотный и одаренный инженер!
Да и не будем прибедняться, оборудование в России (не везде, правда) позволяло изготавливать оружие любой на ту пору сложности конструкции, но Мосин, как настоящий рачительный крестьянский сын, старался не допускать, по его мнению, необоснованных трат. Трат на что угодно, не только на производство оружия и у него это получалось.
Как о нем отзываются современники, приведено в выдержке из ссылки ниже, - <Он первым среди оружейников стал широко использовать богатейший опыт мастеров-практиков, тех, кто непосредственно занимался производством и знал практическую технологию, наиболее рациональные приемы производства. С. И. Мосин самым тщательным образом изучал практику эксплуатации стрелкового оружия в войсках. Он не гнушался обращаться к опыту рядового солдата. Именно использование опыта рабочего и солдата помогли Сергею Ивановичу создать оружие простое, надежное в службе и дешевое в производстве. >
и
<С. И. Мосин применил новый прием в организации непосредственного конструирования деталей и узлов изделия. По воспоминаниям одного из чертежников, работавших тогда у Мосина, метод конструирования, предложенный Сергеем Ивановичем, отличался большой инициативностью. Обычно он давал лишь основные размеры детали и данные, характеризующие ее положение в механизме, назначение, взаимодействие с другими деталями. Остальные же размеры, возможные изменения конфигурации определялись самими чертежниками. Так их работа перестала быть рутинной, в ней появлялись элементы конструкторского творчества, а значит, заинтересованности в успешном завершении начатого Мосиным дела. На следующем этапе первоначальный вариант чертежа поступал к Сергею Ивановичу, он делал окончательную правку и, по мере необходимости, менял размеры или форму детали, поясняя при этом причины поправок своим помощникам. Нередко приходилось делать несколько эскизов одной и той же детали, пока Мосин не останавливался на каком-либо варианте. Одновременно определялись допуски, поначалу довольно жесткие. Но, правильно оценив результаты испытаний, Сергей Иванович в дальнейшем расширил их. В этом проявились качества Мосина-технолога, думавшего не только о проектировании винтовки, но и о ее производственной технологичности. >

И гений и учитель на одном постаменте. Без ёрничества.

Думал ответить на все письма выше, в порядке Ваших ников, но вижу, что это будет давлением с моей стороны и не очень хорошо выглядеть.
Выскажусь в общем.

ИМХО, почему С.И. Мосин не доработал толком магазин винтовки (хотя он знал об этом), я для себя уяснил. Ссылка по этому отрывку текста ниже <:то оказалось, что у Нагана, кроме неисправностей, замеченных на предыдущих испытаниях, а именно: упирание пули в пенек ствола и коробку магазина, неправильная подача патронов из магазина, вывинчивание при стрельбе многочисленных винтов, ОБНАРУЖИЛАСЬ И НОВАЯ - различного рода и довольно МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАКЛИНИВАНИЯ ПАТРОНОВ, которые сводили на нет все преимущества магазинной системы. >

Это Бог шельму метит, нефиг идею воровать, если не представляешь как её реализовать: И далее:

<:В винтовке Мосина нового поступления были изменены пазы, по которым обойма входила в ствольную коробку, зуб отсечки конструктор вынес несколько вперед против прежнего образца. Эти усовершенствования способствовали устранению ПОЧТИ ВСЕХ ЗАДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПОДАЧЕЙ ПАТРОНОВ.
Мосин внес также верные поправки в конструкцию платформы подавателя, в ствольную коробку и затвор. После этих изменений русская винтовка преобразилась. >
Но все же, по магазинной коробке было отмечено, - <:Вот что он писал: <Если подсчитать, сколько получилось всех задержек в действиях магазинов, то окажется, что их было: при стрельбе из системы капитана Мосина (217) втрое меньше, чем из системы Нагана (557).> и далее, о допусках и гении Мосина <Магазинный механизм русской винтовки исправно действовал даже в том случае, когда специально вынимали винт отсечки-отражателя. >

Уяснил для себя и почему попытки в 1912 году (это почти 21год службы винтовки) усовершенствовать конструкцию винтовки Н. И. Холодовским (ставшим к тому времени генералом), не увенчались успехом. Как говорят, ему больше удались некоторые технологические изменения, а в общем же, предложенная Холодовским переделка была настолько дорога, что ее не приняли в производство. Как утверждают (я сам этих винтовок не видел), что теперь только в музеях остались несколько его образцов, воочию доказывающих несостоятельность попыток <улучшить> систему С. И. Мосина.

Как может улучшить человек то, чего он не понимает?

Даже Леон Наган, не смог ухватить суть и полно воспользоваться идеей отсечки по той же банальной причине, являющей собою внутреннюю геометрию корпуса магазина, так что, простим уж этот промах Холодовскому.

Посмотрите, как составлено (небось бездумно передрано) в 1961 году Наставление по винтовке, это помощь <доброжелателей> или незнание пИсакой матчасти винтовки?
К примеру, Мосин мог и не знать об этом шедевре, глава IV, <Разборка и сборка винтовки> раздел 58 <Порядок полной разборки винтовки:> п.6. <Отделить отсечку-отражатель>. Для чего там описываются корякские национальные танцы с бубном, когда это делается легко и просто? Для чего к этому процессу привлекать командный состав? Что, снятие отсечки-отражателя сложнее снятия колеса телеги, при этом, не угробив саму телегу? Да совсем не требуется для её снятия и постановки описанных в Наставлении телодвижений.
А с пресловутым зазором в п. 11 <Осмотр винтовки в собранном виде> чего намутили?
Там вообще без пол-литра сразу не разберешься, вот и ищут зазоры пользователи между коробками ствольной и магазинной и выставляют эти зазоры там, где сами предполагают должно быть.

Кто переведет мне на доступный русский язык описанную задержку и её причину в п.2. в разделе <Характерные неисправности, вызывающие задержки в стрельбе:>? Это о чем?

Ну и далее по теме.
Как пишут тут kolobkov-ch.ru <Совершенствование трехлинейки продолжалось и в советское время. Несмотря на высокие баллистические качества и безотказность винтовки, в процессе многолетнего опыта выявилась необходимость в некоторых изменениях, связанных с улучшением конструкции, технологии производства отдельных деталей и повышением боевых и эксплуатационных качеств оружия. Первым шагом в этом направлении явился осуществленный в 1922 году переход от трех типов винтовки (пехотной, драгунской и казачьей) к единому образцу - драгунской винтовке. Кроме нее, в войсках продолжал оставаться карабин образца 1907 года.
В начале 1924 года Артиллерийский комитет ГАУ поставил перед конструкторами задачу осуществить в винтовке С. И. Мосина те изменения, которые диктовались безусловной необходимостью И НЕ ЛОМАЛИ УСТАНОВЛЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. К работе привлекались Е. К. Кабаков, И. А. Комарицкий, А. И. Осинцев, И. А. Федорцов, П. К. Паншин. (интересно, это какие или какой завод?)
Кабаков и Комарицкий предложили новый способ крепления штыка, поскольку старый, при помощи хомутика, был и слабым, и требовал особо тщательной подгонки и отладки. Паншин спроектировал специальный намушник для предохранения мушки от повреждений и смещений. Сначала намушник устанавливался на штыковой трубке, а затем был перенесен непосредственно на корпус мушки. Старая прямоугольная мушка была заменена цилиндрическим стерженьком, закреплявшимся в отверстии основания, а потому легко заменявшимся в случае необходимости в оружейных мастерских. И. А. Федорцов разработал новые пружинные ложевые кольца, которые устранили недостатки раздвижных и глухих колец прежних конструкций. Кроме того, существенным изменениям подвергся прицел: дуговая рамка, часто дававшая прогибы, была заменена более надежной прямой. Введена была, наконец, пластинчатая обойма, спроектированная когда-то С. И. Мосиным, и в шомпольный упор поставлен особый стержень, предохранявший шомпол от перекашивания. >

Короче, модернизировали все что угодно, только не то, что сложно в понимании или чтоб не огрести.

ИМХО, наш заокеанский соконфетник Pavlov прав в своих постах, может не всегда полно доносит свои мысли, но он прав. Прав в том, что как он пишет "Я писал, что они из военных складов, что идет супротив вашего утверждения о "любительской эксплуатации оружия". Прямо из рук военных, не из рук любителей - и с неработающими отсечками. Причем тут любители?" и ": в ящиках со всеми принадлежностями и прибора, в смазке, обернутые в специальную бумагу, очевидно НЕ из банно-прачечных отрядов."
Заблуждается только насчет отсечки-отражателя. Ему проще, может прийти к нормальному оружейному мастеру и попросить его внести изменения в магазинную коробку не трогая отсечки-отражателя. Покопается немного и думаю сделает.

Оружие I и II категории может эксплуатироваться или продаваться как в данном случае за рубеж, а оружие III категории продаваться не может, так как подлежит среднему ремонту, оружие IV категории подлежит капитальному ремонту, а вот оружие V категории односначно подлежит уничтожению путем переплавки в металл, с предварительным съемом годных к эксплуатации деталей.
Оружие, подлежащее среднему и капитальному ремонту воинские части и МВД обязаны изымать из оборота и передавать на базы для проведения ремонта, а после ремонта, это оружие будет передано согласно разнарядки довольствующего органа определенным пользователям и не обязательно, что оно вернется туда, откуда поступило. До передачи по разнарядке, оружие находится на базах на временном хранении.

При закладке оружия на долговременное хранение, оно в обязательном порядке осматривается, комплектуется и упаковывается специалистами базы. В этом случае оно приходит на хранение от ремонтников. Периодически осматривается и обслуживается силами работников базы и приданных сил в виде срочников, воинская часть которых несет охрану базы.

На базах, оружие не примут, если оно грязное, в ржавчине или с нагаром, сдатчики могут сразу ставить палатки и жить в них пока не приведут оружие в порядок.

Что в войсках, что в МВД, ежегодно создавались комиссии (в том числе и внеочередные), которые проводили и проводят категорирование оружия и боеприпасов, по результатам работы которых, в довольствующий орган идет соответствующее донесение. Для того, что бы присвоить оружию V категорию и уничтожить установленным порядком, его еще должен осмотреть и подтвердить присвоенную категорию представитель от довольствующего органа. Такое оружие, ни на какое складское хранение не идет.

Ну и напоследок.
Кто может объяснить, каким макаром может износиться место прилегания магазинной коробки к ствольной?
Каким макаром может влиять болтающийся курок затвора на правильность подачи патронов из магазина если венчик его личинки правильно и надежно подхватывает донце патрона? На бесконтрольный срыв курка влияет, а каким боком влияет на перехлест закраинами?
Кто видел в ЗИП к ВМ увеличенных (уменьшенных) размеров отсечки (зуб), типа ремонтный размер, как личинка? Или магазинную коробку с <ремонтными> размерами?
Кто может толково обосновать, что выделка посадочных мест под отсечку-отражатель предполагает какую либо регулировку последней?
Накуя тогда лекала, шаблоны и другие блага цивилизации, если каждый пилит и гнет, делает зазоры и строгает как ему вздумается, не вникая в суть? Что от этого кардинально меняется?
Как думаете, почему, даже не зафиксированная винтом отсечка и отражатель работают, отсекает нижние патроны и позволяет досылать верхний? Это о посадке магазинной коробки, зубе отсечки и про плюс-минус до миллиметра от нормы.

P.S. Чем так Салехард зацепил мысли п-ф, я ведь не в тундре рожден и о цивилизации узнал не от шамана у костра.
Я же не виноват, что ВМ кому то <Мерседесом> кажется:

Буду пилить магазинную коробку в наглядное пособие.. .

Ко всем с уважением.

PAN horunj
С праздником, здоровья, достатка и друзей побольше!

Какой технолог?

дык, какой. грамотный технолог. так скать производственник. это медицинский факт(С). два брата Мосины - Сергей и Иван были технологами. сначала С.И. руководил инструментальной мастерской на ТОЗе, потом пристроил туда И.И. вообщем это не тайна.
"комиссии" он никакой не возглавлял и задачу сокращения расходов не инициировал. не его епархия. Мосин был в составе исполнительной комиссии, а для определения затрат и прочего были назначены другие люди и специально создана распорядительная комиссия. ей и было поручено быть "организующей и направляющей".
Крестьянским сыном де-факто он никогда не был, а был сыном дворянина со всеми вытекающими.
и т.д. и т.п.
ещё раз - давайте сначала договоримся о понятийном аппарате, а потом начнём что-либо говорить. а то цитируете всякую ерунду, и делаете необоснованные заявления. даже хз что отвечать.
поеду наверно постреляю, а то с вами совсем заржавеешь

.M. Ц
Михалыч. 59

Благадарю!!!!

а был сыном дворянина со всеми вытекающими.

Джворянство его дед прадед заслужил выслужил, не был он дворянином Родовым или по вашему потомственным. Короче КАДРЫ РЕЩАЮТ ВСЁ.!!!!