ППШ-41, он же ВПО-135, глазами владельца и пользователя

Нет. Только ЕГО. Только ОН виноват в своём поражении. У него с 1933-го года была полная власть и полная свобода действий. Все звёзды благотворили к успеху.. . Но, детские психические травмы и внутренние предубеждения не оставили ему возможности поступать правильно. Ещё раз повторю: евреи могли ему помочь, они умные и всегда тянут друг друга. Но он не правильно расставил приоритеты и разменял владение миром на борьбу с детскими догмами.. .

немогупридумать:
Нет. Только ЕГО. Только ОН виноват в своём поражении. У него с 1933-го года была полная власть и полная свобода действий. Все звёзды благотворили к успеху.. . Но, детские психические травмы и внутренние предубеждения не оставили ему возможности поступать правильно. Ещё раз повторю: евреи могли ему помочь, они умные и всегда тянут друг друга. Но он не правильно расставил приоритеты и разменял владение миром на борьбу с детскими догмами...

Ну да ТОлько он. А не его генштабисты, промышленники и все остальные Он их зомбировал и заставил лажать
Ну и нинада сваливать его проигрыш на ссору с евреями Да и его отношение к вопросу, было заранее в книжке изложено и массы, в целом, поддерживали. Странно, да?
Вы там выпили, что ли, на сон грядущий?!

Ага, как сказал о нем Молотов "умный, но дурак") Ладно, давайте уже действительно возвращаться к ППШ)

И даже, если бы у нас не было ппш, а были бы только мосинки, то всё равно он проиграл бы. Потому что он умудрился насрать всем, а против всех воевать бессмысленно. Думаю, даже завоевав СССР до уральских гор, американцы неминуемо скинули бы на Берлин атомную бомбу за Холокост, Освенцим и другие места массового уничтожения евреев. Он по любому проиграл бы. начало было красивое, а дальше косякнул.. .

немогупридумать:
И даже, если бы у нас не было ппш, а были бы только мосинки, то всё равно он проиграл бы. Потому что он умудрился насрать всем, а против всех воевать бессмысленно. Думаю, даже завоевав СССР до уральских гор, американцы неминуемо скинули бы на Берлин атомную бомбу за Холокост, Освенцим и другие места массового уничтожения евреев. Он по любому проиграл бы. начало было красивое, а дальше косякнул...

ПП доминировали на поле, с момента их массового появения. В боях на пересеченной местности и в городах - они просто, решали, в прямом столкновении.
Так что, без ППШ было бы все же, трудно
А насчет людей.. х помыслы и стремления, неизменны уже тысячи лет.
".. . ничто не ново под луной"(с)

Думаю, просто ему до поры до времени предоставили возможность поиграть в завоевателя мира

RAYnew:

ПП доминировали на поле, с момента их массового появения. В боях на пересеченной местности и в городах - они просто, решали, в прямом столкновении.
Так что, без ППШ было бы все же, трудно

У нас в резерве было ещё не меньше 50 млн человек. Плюс население Америки, Канады, Австралии, Южной Америки.. . ППШ это хорошо, но лишние 500 млн человек против Гитлера лучше

нв90:
Думаю, просто ему до поры до времени предоставили возможность поиграть в завоевателя мира

Его понятно для чего кормили и поддерживали. НО, пошел он в другую сторону Францию замочил, Англия сидела на острове и в ужасе, ждала нашествия, внезапно(!!) оставшись даже без винтовок, резервистов вооружить.
США? Ой вей.. . в военном плане.. . экономически - да. Но вести войну на чужом континенте, через океан - не потянули бы и они.
Вот тут и настал черед СССР. Ибо по ощущениям, второму фронту взяться было неоткуда, да и по факту, появился-то он, в 44-м, когда ничего по сути, уже не решал - вермахт безнадежно сливал.
НО, англов и американцев, даже издыхающий вермахт, на пропеллере вертел, в Арденнах

немогупридумать:

У нас в резерве было ещё не меньше 50 млн человек. Плюс население Америки, Канады, Австралии, Южной Америки.. . ППШ это хорошо, но лишние 500 млн человек против Гитлера лучше

Да ну?! Это откуда, если наиболее плотно заселенные районы, были оккупированы?
И сильно много населения Канады, Австралии и прочих- было в ротах под Сталинградом?
Ой, день смехопанорамы сегодня

RAYnew:

Да ну?! Это откуда, если наиболее плотно заселенные районы, были оккупированы?
И сильно много населения Канады, Австралии и прочих- было в ротах под Сталинградом?
Ой, день смехопанорамы сегодня

Странно объяснять очевидное. Я вот и американцев до 44-го года не видел, а потом они появились. И остальные подтянулись бы, не сомневайтесь. но, и без них обошлось. Вы в своих рамках проблему рассматриваете, думайте шире

немогупридумать:

Странно объяснять очевидное. Я вот и американцев до 44-го года не видел, а потом они появились. И остальные подтянулись бы, не сомневайтесь. но, и без них обошлось. Вы в своих рамках проблему рассматриваете, думайте шире

Если бы слили Сталинград.. . куда и когда подтянулись бы американцы, было бы абсолютно не важно.
Ни Вас, ни меня - вот с гарантией бы, просто не было. Догадаетесь, почему? Правильно. Просто бы не родились.
Ну а сейчас, сидя в кресле и ездя на тойоте, можно пофилософствовать о том, как нас за нас самих, кто-то бы спас.
Непонятно зачем, правда...
так что шире, думать как раз не надо. Тезисы Шекспира актуальны. И никогда, англосаксы, за чужой интерес, кровь не лили. Вот чужую, ради своих - бога ради

RAYnew:

Если бы слили Сталинград.. . куда и когда подтянулись бы американцы, было бы абсолютно не важно.
Ни Вас, ни меня - вот с гарантией бы, просто не было. Догадаетесь, почему? Правильно. Просто бы не родились.
Ну а сейчас, сидя в кресле и ездя на тойоте, можно пофилософствовать о том, как нас за нас самих, кто-то бы спас.
Непонятно зачем, правда...
так что шире, думать как раз не надо. Тезисы Шекспира актуальны. И никогда, англосаксы, за чужой интерес, кровь не лили. Вот чужую, ради своих - бога ради

То, что не было бы нас, никто не спорит. Я говорю не про это. Я пытаюсь донести, что Гитлеру был бы пипец даже, если бы он дошёл до Урала. Ну научитесь слышать собеседника

немогупридумать:

То, что не было бы нас, никто не спорит. Я говорю не про это. Я пытаюсь донести, что Гитлеру был бы пипец даже, если бы он дошёл до Урала. Ну научитесь слышать собеседника

Мне на это, в общем, все равно
Зато дойди он до Урала - и я бы еще посмотрел, кто кого. Он американцев или они его.
А вот НАС - просто бы не было. Совсем.
Не цените Вы, самое важное. А все остальное - так.. . годный сюжетец ля фантастики про альтернативную реальность

Я не понял, почему я это не ценю? Речь разве об этом? Вы упорно сводите диалог на патриотическую линию, а я пишу вовсе не про это. Не ППШ или МП решали исход войны, а только люди и личности. И ещё их амбиции. Не помогло бы нам ППШ, не начни Гитлер убивать евреев. И Америка и Англия была бы за него. Там и Япония не стромозила бы. А теперь напишите мне, где мы были бы при таком раскладе? Почитайте мою аватарку. не оружие убивает, убивают люди

RAYnew:

Мне на это, в общем, все равно
Зато дойди он до Урала - и я бы еще посмотрел, кто кого. Он американцев или они его.

Ага, там бы и у японцев руки развязались, так что неизвестно чем бы дело кончилось

О чём и речь.. .

немогупридумать:
Я не понял, почему я это не ценю? Речь разве об этом? Вы упорно сводите диалог на патриотическую линию, а я пишу вовсе не про это. Не ППШ или МП решали исход войны, а только люди и личности. И ещё их амбиции. Не помогло бы нам ППШ, не начни Гитлер убивать евреев. И Америка и Англия была бы за него. Там и Япония не стромозила бы. А теперь напишите мне, где мы были бы при таком раскладе? Почитайте мою аватарку. не оружие убивает, убивают люди

Вы упорно гнете про какой-то патриотизм.
А я - просто, реалист. Мне пофигу, почему, как, Гитлер был обречен. Зато, еще раз - я четко ЗНАЮ, что нас бы, НЕ БЫЛО.
И вот это для меня важнее того, что там кто из тех, имевших свои амбиции и планы, кто Гитлера по сути выкормил, мог с ним в итоге, сделать. Если бы(!), сумели.
И вот сомневаюсь, что сумели бы. Ибо к победившей Германии, присоединились бы новые союзники. Убивают-то люди.
НО оружием, оно сподручнее, чем дубиной. А получив ресурсы СССР, Германии, мягко говоря, было бы срать на проблемы парней с другой половины глобуса. Ракеты у них уже были, в серии. Допилили бы и бомбу.
Гитлер евреев убивал задолго до 41 года. И что? ДОбил бы их и на территории бывшего СССР.
Кто-то ему помешал бы?
Вот и все. О чем дальше-то говорить.. .

А нас никто и не спасал. и я об этом не спорю. нас точно не было бы, если бы он на Англию не полез и с евреями не борзел бы. Мы сами спасали себя и своё будущее. Без помощи мира. Но я писал не об этом. Я писал, что и без нас при таком раскладе Гитлера бы замочили. чуть позже, но при такой политике, какую он повёл, это был бы вопрос времени. Читайте внимательнее. Поэтому, ППШ он хорош именно для нас, что мы смогли спасти своё существование, но на исход войны он вряд ли повлиял, при любом раскладе

И тут ещё один вопросик есть. Нас убеждают, что Америка постоянно желает нашей смерти. Я вот тогда не понимаю, с 1945-го по 1953-й год было 8 (!) лет возможности закидать нас атомными бомбами.. . Но, почему то, они это не сделали.. . Опять не состыковка. Может, они не такие твари, как нас пытаются убедить?

Но планов по забрасыванию нас атомными бомбами у них за этот период было немало

нв90:
Но планов по забрасыванию нас атомными бомбами у них за этот период было немало

Блин, а у СССР тогда никаких планов насчет Европы не было?! Да и не только Европы, Корею вспомнить достаточно, где планами не ограничились. Хорош уже совковые мифы тут культивировать, не про то тема. Совсем.

немогупридумать:
И тут ещё один вопросик есть. Нас убеждают, что Америка постоянно желает нашей смерти. Я вот тогда не понимаю, с 1945-го по 1953-й год было 8 (!) лет возможности закидать нас атомными бомбами.. . Но, почему то, они это не сделали.. . Опять не состыковка. Может, они не такие твари, как нас пытаются убедить?

Элементарно! Недостаточно было этих бомб для стопроцентной, быстрой и бескровной для них победы. И не по 1953-й, а по 2020-й.

Может, конечно, и не твари, но всех остальных, кто не мог дать им сдачи уже дано нет.

AlecR:

Блин, а у СССР тогда никаких планов насчет Европы не было?! Да и не только Европы, Корею вспомнить достаточно, где планами не ограничились. Хорош уже совковые мифы тут культивировать, не про то тема. Совсем.

У СССР много было войск с ядерным оружием в Мексике и Канаде?

Пиф-паф!!!:

У СССР много было войск с ядерным оружием в Мексике и Канаде?

Ядерного оружия первые 10 лет после Хиросимы ни у кого, кроме Штатов не было. А в Европе войск у СССР хватало. Как и обычного оружия, чтоб войну в Корее устроить. ППШ, кстати, там очень широко применялся. Но давайте не будем оффтопить.

Пиф-паф!!!:

Элементарно! Недостаточно было этих бомб для стопроцентной, быстрой и бескровной для них победы. И не по 1953-й, а по 2020-й.

Приведите цифры, пожалуйста. Сколько у них было, сколько не хватало и сколько нужно было для и так разрушенной страны? Ну, что б голословным не быть

немогупридумать:

Приведите цифры, пожалуйста. Сколько у них было, сколько не хватало и сколько нужно было для и так разрушенной страны? Ну, что б голословным не быть

Ну, Олег.. . Требовать заведомо невыполнимого, это недостойный прием, не ожидал от Вас! Более того, таким образом Вы просто всем показали, что Вам нечем крыть.

Тогда зачем утверждать, что им для уничтожения СССР не хватало бомб? Странно, но вероятность того, что у них не было таких планов, Вы почему то не рассматриваете, ну, впрочем, как и многие чутко верующие во всё, что им говорят по телевизору. Именно для этого я и попросил привести цифры, зная, что у Вас их нет.

Думаю, в 46 году можно было уже сделать достаточное количество бомб для уничтожения всего СССР и многого другого. Технически проблем не было. В транспорте доставки тоже. К тому же, американские войска легально были в Европе и Японии, т.е. плацдарм для зачистки существовал. Но, почему то не бомбили.. . А может и правда не было у них такой мысли? Может, и сейчас у них её нет? Я вот знаю, что Америка это страна, в которой тоже живут люди, и живут они не плохо, и в том числе, там огромное количество выходцев из СССР и других стран. Так зачем им рисковать такой жизнью, имея 100% вероятность поиметь обратку и убивая всех своих родственников и стирая с лица земли могилы отцов? Пока я вижу только то, что они упорно борятся с теми, кто хочет поиметь это оружие. И я думаю, правильно делают. Нехер всяким доморощенным упырям палкой махать, у нас и так таких хватает, новые не нужны

В случае необходимости начать войну те, кто принимает подобные решения, обычно никаких выходцев вовсе не спрашивают. А в случае серьёзной войны выходцев в лагеря загоняют по национальному признаку, чтоб под ногами не путались. Как во время американо-японской войны.

А кого Вы называете "выходцами" в Америке?

Именно для этого я и попросил привести цифры, зная, что у Вас их нет.

Я прекрасно знаю этот способ поставить в тупик. Но обычно его как раз используют те, кто не знает.

Думаю, в 46 году можно было уже сделать достаточное количество бомб для уничтожения всего СССР и многого другого.

Именно! Вы думаете, а я знаю. Не делали они их тогда "как сосиски", не был технологий. В 1947-м у них было их всего 32. Хотели цифр - пожалуйста. ru.wikipedia.org

К тому же, американские войска легально были в Европе

Там же была и самая большая, сильная и опытная сухопутная армия того времени - это из основных моментов почему не бомбили. Немцы бомбили Англию, и что? Сдалась? Без сухопутного вторжения победы быть не может.

Я вот знаю, что Америка это страна, в которой тоже живут люди, и живут они не плохо, и в том числе, там огромное количество выходцев из СССР и других стран.

Да, и немцы не особо плохо жили ближе к 40-м. У них спрашивали? Забреют, расскажут, кто враг, и вперед. Те, кто зарабатывает на войне сами в окопах не сидят.

А может и правда не было у них такой мысли? Может, и сейчас у них её нет?

Вы готовы это проверить? Как? Разоружиться? А если обманут?

Видите ли, обвиняя меня в вере телевизору, сами Вы демонстрируете абсолютное непонимание мира, почему-то характерное для всех неверящих телевизору либералов. А ситуация довольно проста - кто сильнее, тот и прав. Есть субъекты политики, их всего три сейчас и есть все остальные - объекты. До ВМВ субъектов было чуть больше.

Как бы не относиться к СССР, все его действия как субъекта, возможно агрессивные в отношении стран-объектов являлись оборонительными по отношению к агрессивным в отношении СССР действиям субъектов. И сейчас все то же самое.

Пиф-паф!!!:

Как бы не относиться к СССР, все его действия как субъекта, возможно агрессивные в отношении стран-объектов являлись оборонительными по отношению к агрессивным в отношении СССР действиям субъектов.

Ага, особенно война с финнами и захват Прибалтики.. .

Ага, особенно война с финнами и захват Прибалтики...

Абсолютно!

Кстати, и Вас просвещу: война 1939-40гг. была третьей Советско-Финской. Первые две начали финны, как и четвертую потом. Привет Эху Москвы!

Пиф-паф!!!:

Кстати, и Вас просвещу: война 1939-40гг. была третьей Советско-Финской. Первые две начали финны, как и четвертую потом

Спасибо, не надо! Особенно про четвертую...

Пиф-паф!!!:

Именно! Вы думаете, а я знаю. Не делали они их тогда "как сосиски", не был технологий. В 1947-м у них было их всего 32. Хотели цифр - пожалуйста.

.

Всего 32 ???! Это 32 аналогичные сброшенных на Хиросиму? Значит, в 48-м их было 64, в 49-м 100, в 50-м 150? И это не спеша и не преследую цели кого то забомбить! А теперь представим ситуацию, при которой они имели бы цель. Ну? Правильно, мобилизация всей страны для увеличения выпуска и мощности. И к 50-му году было бы не 150, а как минимум 1000 бомб. Как Вы думаете, этого не достаточно? Думаю, с излишком. Так мы начнём думать или продолжим верить газетам?

Пиф-паф!!!:

Вы готовы это проверить? Как? Разоружиться? А если обманут?

.

Я-готов, а Вы-нет.. . В этом и проблема двух сторон. Есть шизофреники, которые своей параноидальностью не дают нашей планете ни шанса на выживание, а мы их заложники, а Вы при этом добровольный...

И к 50-му году было бы не 150, а как минимум 1000 бомб.

Ну, Вы бы ссылку-то хоть ради приличия отрыли. Впрочем, Вы почти угадали в 52-м у них их было 1005, но и у нас уже 50 и некоторое кол-во Ту-4.

Как Вы думаете, этого не достаточно?

Бессмысленный вопрос, мы не сможем ничего доказать. Но есть один факт, ядерную гонку начали именно они, и именно с демонстрации нам возможностей своих новых игрушек в уничтожении именно мирного населения. Так что думать я начал давно! Присоединяйтесь!

Есть шизофреники, которые своей параноидальностью не дают нашей планете ни шанса на выживание, а мы их заложники

Про заложников безоговорочно соглашусь. В остальном - нет, абсолютно не шизофреники, только поэтому они до сих пор и не начали.

а Вы при этом добровольный

Почему?

Я-готов, а Вы-нет.. . В этом и проблема двух сторон.

В 90-е мы разве этого уже не делали? И что получили?

А давайте так.. . На кого из реальных мировых игроков мы первыми нападали за последние, пусть, 200лет? Англию? Францию? Японию? Германию? США?

Пиф-паф!!!:

Почему?

А давайте так.. . На кого из реальных мировых игроков мы первыми нападали за последние, пусть, 200лет? Англию? Францию? Японию? Германию? США?

Мне тоже знакома такая тактика ведения диалога. На прямую, практически ни на кого. А вот косвенно засунули нос практически во все конфликты и были причиной или молчаливыми наблюдателями во многих войнах. вы прекрасно знаете, что Наполеон не просто так сюда пришёл, и что Суворов не просто так пришёл туда, что первая мировая без нас не обошлась, вторая тоже как то с мира с Гитлером, про финнов даже вспоминать не хочу, а потом понеслось: Корея, Вьетнам, Афганистан.. . И везде же мы были исключительно с мирными целями.
Вам бы с историками нормальными побеседовать. Они бы Вас спустили на землю, про пушок на рыльце рассказали бы.. . А я что, не профи в этом. Но знаю точно одно: дыма без огня не бывает. И пора свои понты, что мы самые миролюбивые, куда то запихнуть и начать жить проще, глядишь, и войн на земле поубавится.

Про дикие траты на вооружение и бесполезное истощение мировых запасов природных ресурсов даже думать страшно. Это не безгранично. Наступит день, когда люди есть друг друга начнут, но никто первым остановится сейчас не хочет. Страшно всё это

Мне тоже знакома такая тактика ведения диалога.

А что тут не так? Если мы начнем перечислять конфликты с третьими странами, то только от американских с ума сойдем.

На прямую, практически ни на кого.

Не "практически", а не на кого. А эти все у нас отметились.

вы прекрасно знаете, что Наполеон не просто так сюда пришёл, и что Суворов не просто так пришёл туда,

А это больше, чем 200 лет назад, я специально Наполеона не приплетал. потому что только после той войны начались первые попытки как-то договариваться о порядке в Европе.

первая мировая без нас не обошлась

А в чем наша в ней вина?

вторая тоже как то с мира с Гитлером

Ээээх, взрослый человек.. . Вы страдаете послезнанием. А в 39-м Гитлер не был исчадьем ада. Что по-Вашему нужно было делать?

про финнов даже вспоминать не хочу

Да-да, я помню, Вы призываете покаяться перед ними. А они уже покаялись, за первые две войны, которые начали? И, кстати, нехило так оторвали у нас. Впрочем, они как-раз в отличие от Вас все прекрасно поняли, потому до сих пор не в НАТО, не собираются туда и живут припеваючи. И вообще, мы вроде договорились всякие Гренады с Панамами не приплетать.

Наступит день, когда люди есть друг друга начнут,

Да, я тоже боюсь, что черные белых когда-нибудь съедят.