7-1-2021 15:55
svarnoi
Примеры некоторых этих несоответствий:
1. ЗоОх: часть 2 ст 57. - В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях... МПР в ПО самоуправно изменило статью ФЗ, исключив из неё контекст "В целях настоящей статьи... ". И при этом они не раскрыли в п. 4 ПО смысл этого контекста с учетом наименования, требований и целей статьи 57 ЗоОх. Теперь будем ждать реализацию этого пункта 4 ПО охотнадзором. __________ А это уже повод на основании статей 21 и 23 федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992г. # 2202-1 обратиться в ГП РФ с просьбой о приведении МПР РФ в чувство о недопустимости ревизии федерального закона Об охоте. Я уже со своей стороны начал этот процесс. Отправил в ГП обращение по этому "приравниванию по МПР" в п. 4 ПО. Кто желает повторить это - сбросьте мне в PM свой электронный адрес, на который отправлю "козу" этого обращения в ГП РФ.
|
9-1-2021 08:48
hanter741
мне кидайте. По поводу передачи ГОИ - тоже есть сомнения. Зачем они ему? Кроме как для составления протокола... Согласно закона об охоте ст. 40, ч.3, п 1 ГОИ должен сделать письменный запрос, чтобы получить в руки от гражданина его документы ![]() по пунктам 3 и 4 правил, законом об охоте, в ст 23 четко определены полномочия МПР в том, что они могут включить в правила охоты. Про наделение правом что то к чему то приравнивать и давать определения там ни слова. Т.е. МПР тупо вылезли за пределы своих полномочий. |
9-1-2021 14:07
svarnoi
Письменный запрос в 1) ст. 40 ЗоОх документов - это совсем другое. С проверкой документов у физлиц при осуществлении ими охоты, думаю, это не связано. В ОУ документы проверяют без запроса.
Там и формулировка в 1) запрашивать и получать... А при контроле в ОУ они ничего не запрашивают, а на основании 2)... . имеют право посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения ПРОВЕРКИ соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов... И конечно ты прав, что давать им в руки документы закон Об охоте физических лиц не обязывает. Это подтверждает то, что МПР здесь в ПО опять превысило свои полномочия, указав о передачи ГОИ документы в руки. Там в 2) идет речь о "проверке", а как проводить проверку наличия документов у физлиц в ЗоОх не сказано. В полиции сейчас совсем другие отношения. Круговая порука заменена на круговую ответственность. И за самоуправство подчиненных несут ответственность и их начальники. Поэтому они сейчас не наглеют, если желают остаться в полиции. И документы им в руки даешь без всякого опасения. Видно надо писать в МПР РФ, чтобы они привели в чувство наш областной Комитет по природе в этом плане соблюдения ПО.
|
13-1-2021 08:55
hanter741
Любой желающий может скачать архив с подготовленным Владимиром обращением отсюда: https://yadi.sk/d/ngGlEB21K3iZAA
|
24-1-2021 21:34
svarnoi
Видно никому это не нужно- писать в ГП-и МПР в нашей области.
Типа - все шумят здесь и только! А потом будут страдать - "помогите". |
25-1-2021 13:32
hanter741
ну, на сегодня 16 скачиваний вашего шаблона. И 50 с чем то просмотров. Если хотя бы половина скачавших отправили - уже неплохо. |
26-1-2021 12:13
svarnoi
Будем надеяться, что будут писать.
Моё обращение дошло по адресу 13.01.2021г. PS: Да и желательно, чтобы и другие охотники писали в ГП. И здесь должно получиться поставить МПР на место. |
3-2-2021 15:19
РРВ
Отправил, посмотрим, что ответят!
|
3-2-2021 17:04
svarnoi
Отлично! Чем больше охотников напишет, тем лучше для нас! Для ГП тоже нужны "палки" в борьбе с самоуправством и превышением должностных полномочий органами федеральной власти РФ. Пусть в охотдепе думают головой, что пишут в ПО! Поэтому - пишите, не ленитесь. |
6-2-2021 07:03
vnuk
Привет.
Спасибо. Хорошее дело делаете. Если посчитаете правильным, заведите отдельную тему с болванками различных ваших обращений. Кто-то что-то да отправит. |
24-2-2021 19:10
hanter741
может статься, что в августе увидим или сильно переработанные эти правила, или вовсе новые. Т.к с 1.08 вступают в силу довольно существенные изменения в ФЗ209. |
24-2-2021 19:14
svarnoi
Пока увидим - эти ГОИ с ПОИ столько протоколов "наработают"! |
24-2-2021 19:33
hanter741
к сожалению, да. В свою очередь, мы делаем, что можем. К слову, предпоследний абзац на первой странице ответа может служить и некоей палочкой выручалочкой для опротоколенных. По вдумчивому прочтению, МПР признались, что п. 4 противоречит, в существующем виде, ФЗ209. |
24-2-2021 19:56
svarnoi
Возможно и поможет. Только сейчас эти суды всех уровней, на мой взгляд, часто отворачиваются от граждан. Какой, то судебный беспредел наметился. Превратились они в неприкасаемую касту. Может и сами граждане виноваты в этом. Не пишут в квалификационные судебные коллегии жалобы. Вот судьи и наглеют. |
24-2-2021 20:18
hanter741
мало кто знает, что так можно. Большинство радо если удастся хотя б во 2м рассмотрении добиться отмены. |
25-2-2021 09:26
svarnoi
Это точно. Знание - сила. Всегда так было. |
5-3-2021 15:50
РРВ
Я не понял!Меня на х-й послали или что?!
|
5-3-2021 17:43
hanter741
Чушь они гонят.
|
7-3-2021 08:09
svarnoi
Да, нет не послали.
Просто перевели стрелки на МПР. Обычная их практика. Теперь будем ждать какие уточнения МПР введет в п. 4 ПО. По сноске на ст. 57 ЗоОх. Где должно быть указано, что что это приравнивание допустимо только при нарушении законодательства в области охоты. Если не будет этого, то надо вторично писать в ГП. Видно всё повторяется, как и с пристрелкой в ОУ. |
9-3-2021 20:00
hanter741
сегодня получил такую же отписку. Пару дней обдумаю ответ, затем выложу. Неправильно они считают, что оснований для их вмешательства нет.. . |
10-3-2021 08:49
svarnoi
Они дали указание в МПР и будут ждать ответа по существу. На основании требований ЗоОх. Так, что ГП сейчас дает возможность МПР привести п. 4 ПО в соответствие с ЗоОх. Тем более, что учитывая активность охотников, пишущих эти письма, ГП прониклась этим вопросом. У меня был подобный случай на местном уровне в 2007году. И этот самоуправный процесс срубания пошел по всем первичным организациям. И охотникам, по сути в самый разгар охотничьего сезона Этому господину из регистрационной службы области и областной прокуратуры, по моему письму, указали, что надо соблюдать ТПО. Мне рассказывали, что он там в ОООиР на яйцах прыгал от злости. Но за 2 недели всё вернул в Уставе назад. PS: |
11-3-2021 16:00
hanter741
Кстати, рылся тут по судебным решениям по ст. 8.37 (по другому вопросу) и наткнулся на очень показательное ,\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22name\%22:\%22common\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\%22}]}%22,%22operator%22:%2 2AND%22,%22queryRequestRole%22:%22CATEGORIES%22}]},%22sorts%22:[{%22field%22:%22score%22,%22order%22:%22desc%22}],%22simpleSearchFieldsBundle%22:%22default%22,%22noOrpho%22:false,% 22start%22:110}]дело о признании виновным по приравниванию.
Блин, длинные ссылки не работают, можно найти по номеру дела и попробую текст убрать под кат Дело 7-12/2021 (7-610/2020) Инспектор составивший протокол говорит - оружие транспортировалось зачехленным и разряженным. К тому же дело рассматривалось хоть и после НГ, но еще по старым правилам. А уж по новым понесется вскачь такая практика. |
13-3-2021 10:59
svarnoi
Адвокат совсем тупой, что, ли?
1. Почему он не сослался на п. 77 ПП 814, где транспортировка ОРУЖИЯ разрешена по ВСЕЙ территории РФ? Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, 2. Почему не сослался на ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 19 ноября 2015 г. N 2558-О по разъяснению ст. 57 ЗоОх, где указано:
|
13-3-2021 11:15
hanter741
Да кто ж его теперь знает, почему он повел именно так.
За каким то лядом пытался приплести дороги общего пользования. А простого аргумента, что не каждое оруЖие есть оруДие в целяз ст. 57 не сформулировал... Сходу, спрошу в Амурскую ветку, может участники процесса там есть, или их знает кто - попрошу связаться со мной. |
13-3-2021 11:28
svarnoi
Может просто занялся делом, о котором даже НПА не знал?
И судебную практику по этому вопросу в том числе. Ну типа специалист - "от скуки - на все руки". PS: |
17-3-2021 11:56
adven2rer
Доброго дня. Я так понимаю, что рассылку писем в ГП пока можно прекратить?
|
17-3-2021 12:01
hanter741
ну почему же? хуже не будет от забрасывания их запросами. Глядишь, количество и перерастет в качество.. . |
17-3-2021 16:08
svarnoi
Получил ответ из Минюста РФ и очень он интересный. Оказывается они провели правовую и антикоррупционную экспертизу новых ПО и всё там признали соответствующим ЗоОх. А то, что Минприроды так простенько и со вкусом в п. 4 ПО исключили фразу из ч. 2 ст. 57 ЗоОх "В целях настоящей статьи... " И никто с Минюста не требует разъяснять законодательство - просто надо им следить чтобы это законодательство не правили |
17-3-2021 16:27
hanter741
нифига себе выверт! |
18-3-2021 11:14
svarnoi
И ещё какой! Видно пословица "Ворон ворону глаз не выклюет" живет и побеждает. А заодно видны попытки Минюста отмыться от такого "согласования" и такой "регистрации" документа при наличии в нём "технических ошибок". Только тогда вопрос - а к чему такой согласователь? Появилась мысль написать повторно в ГП и приложить этот опус Минюста. Поскольку у них хватило ума написать - "Таким образом, приказ издан компетентным органом и в соответствии с законодательством РФ". Только в чём тут состоит "компетенция ОРГАНА" и "соответствие ПО" законодательству РФ? Думается, что Минюст не глядя согласует и готовящиеся МПР "изменения"! |
18-3-2021 11:48
hanter741
а вот это будет интересно. Особенно в преддверии изменений. ГП понятно перешлет в Минюст, но вот те уже может и повнимательнее посмотрят на изменения. Там ведь, в этих изменениях, убирают прямой запрет главам регионов вводить ограничения по нарезному оружию - так что после 1.08 увидим полный ахтунг. Предыдущая свистопляска с ночниками покажется цветочками. ![]() |
18-3-2021 20:45
adven2rer
Текст без изменений/дополнений? |
19-3-2021 07:26
svarnoi
Это, думаю, каждому самому решать. Хотя вполне можно привести фразы из этого ответа Минюста. В том числе указать, что "технические ошибки" - это прямая обязанность Минюста не пропускать такие опусы, И это не будет "толкованием НПА", от которого Минюст справедливо открещивается. Это будет приведение ПО в соответствие с действующим законодательством, что является их прямой обязанностью - не согласовывать НПА, Иначе Минюст РФ и готовящиеся МПР изменения ПО также "согласует" и "зарегистрирует" без всяких замечаний. |
20-3-2021 10:14
vnuk
Пришёл ответ из прокуратуры. Копия как в посте ?20.
|
21-3-2021 08:05
svarnoi
Пока другого ожидать от ГП не стоит. Сейчас главное, чтобы они поняли по многочисленным письмам, что эта фальсификация ст. 57 ЗоОх в п. 4 ПО нарушает права и свободы многих граждан. И держали этот вопрос у себя на контроле. |
3-4-2021 21:40
svarnoi
__________ Наши суды - это непредсказуемая действительность! Самая гуманная и справедливая!? А по сути полный бардак в этом вопросе. Хотя ВС РФ, бывает, ставит на место этих местных "судей". Вот постановление ВС РФ совсем обратное этому областному суду: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А чтобы понять масштаб этого самоуправства по приравниванию к охоте транспортировки оружия через ОУ, которая |
9-4-2021 07:55
svarnoi
И ещё.
Пишите и в МПР РФ по этой ссылке - на Федеральный портал нормативных правовых актов Да и не лишнем будет напомнить МПР следующее о полномочиях КС РФ: 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации Статья 71. Виды решений Статья 79. Юридическая сила решения Статья 81. Последствия неисполнения решения Этот N 1-ФКЗ я привел по поводу игнорирования Минприродой определения КС РФ от 19 ноября 2015 г. N 2558-О, где указано: А в п. 4 ПО охотой признается просто НАХОЖДЕНИЕ без наличия признаков её ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ или ВЕДЕНИЯ. Что также противоречит и ст. 1 ЗоОх, где охота это - По сути это полное самоуправство и фальсификация в п. 4 ПО ФЗ Об охоте со стороны МПР РФ.
|
|