Guns.ru Talks
  Оружие в СМИ
  ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова    (просмотров: 2773)
 версия для печати
hvl0
posted 27-4-2012 13:50    
http://www.gazeta.ru/social/2012/04/25/4563121.shtml
<Ворвался в дом - получи>
бщественная палата предложила доработать статью 37 Уголовного кодекса "О необходимой самообороне"

Правоохранители и общественники предлагают доработать ст. 37 УК <О необходимой самообороне>. Сейчас следователи почти не используют эту статью, потому что она слишком сложна для толкования, заявили эксперты на заседании Общественной палаты. Поводом для изменений может стать инцидент в Тульской области, где местный предприниматель, защищаясь, убил троих ворвавшихся к нему в дом грабителей, полагают в ОП.

Громкое дело тульского предпринимателя Гегама Саркисяна, который убил троих и ранил одного из грабителей, защищая свою семью и имущество, стало поводом для заседания комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, которое прошло в среду. Российская правоприменительная практика по делам, касающимся самообороны, <имеет перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападения>, заявил глава комиссии, адвокат Анатолий Кучерена. Ч.1 ст. 37 УК, согласно которой <Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны>, практически не применяется: ОП даже не смогла найти статистику по применению этой статьи.

Большая часть случаев, когда человек, защищаясь, нанес увечья нападавшему или убил его, заканчивается уголовным делом для обороняющегося, констатировали в ОП.
Дела заводятся либо по ст. 105 (убийство), либо по ч. 1 ст. 114 (<умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны> ), либо по ч. 1. ст.108 УК РФ (<убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны> ). По статистике судебного департамента Верховного суда, за убийство из соображений самообороны в 2009 году было осуждено 813 человек, в 2010-м - 710, в 2011 - 318. За причинение тяжкого вреда здоровью к реальному лишению свободы в 2009 году было привлечено 433 человека, а в 2010-м - 330 человек. Статистики за 2011 год пока нет. С 2009 года по первое полугодие 2011-ого в 1070 случаях осужденные граждане защищали себя, в 51 - других и лишь в 16 - собственность. При этом, по словам Кучерены, около 50% приговоры по делам о превышении допустимых пределов самообороны отклонялись вышестоящими судами.

Заседание началось с критики тульских следователей. Кучерене не понравилось, как в Следственном управлении Следственного комитета по Тульской области комментировали инцидент в доме Гегама Саркисяна.

Слова главы областного СУ СК Татьяны Сергеевой, не исключавшей поначалу, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны, по мнению адвоката, - иллюстрация того, что у правоохранителей на местах существует установка на обвинение оборонявшихся.
<Я категорически не согласен с госпожой Сергеевой, которая заявляла, что в действиях Саркисяна могли быть признаки превышения самообороны. Во-первых, это неправильно, потому что еще не закончилось следствие, во-вторых, там не шла речь о превышении. Я был в этом доме, общался с ним, слышал историю - человек защищался от налетчиков, которые ворвались в его дом и угрожали его семье>, - сказал Кучерена.

Инцидент в городе Богородицк Тульской области, где проживает фермер Гегам Саркисян, произошел 7 апреля. Четверо вооруженных грабителей ворвались в дом Саркисяна, где в тот момент помимо предпринимателя находились его жена, невестка и трое четверо малолетних детей, младшему из которых было около года. Требуя от Саркисяна отдать им находящиеся в доме деньги, грабители избили предпринимателя и практически всех членов семьи. Саркисян смог вырваться и убить троих налетчиков кухонным ножом. Четвертый грабитель скрылся, он до сих пор находится в розыске.

По словам Кучерены, предположения о превышении пределов самообороны, которые высказывали поначалу тульские следователи, были основаны на том, что одного из грабителей Саркисян убил ударом ножом в спину.
Грабитель в этот момент угрожал пистолетом дочери Саркисяна, которая пыталась выбраться из дома через окно. Фермер нагнал преступника и убил его. Такие случаи, когда обороняющийся пытается защитить себя, свое имущество или своих близких, нанося налетчику травмы, не совместимые с жизнью, следователи, как правило, трактуют не в его пользу, отметил Кучерена. <И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону>, - рассказал Кучерена.

У Генпрокуратуры отношение к делу Саркисяна однозначное.

В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.
По его мнению, неприкосновенность жилища - одно из фундаментальных прав человека, а значит, любой гражданин России имеет право поступить так же как тульский предприниматель. <Гражданин реализовал свое право на необходимую самооборону, которое дано ему по закону. Надо понимать: если ворвался в дом - получи. Помимо неприкосновенности жилища речь идет и о других важнейших правах, закрепленных в Конституции. Например, о праве на жизнь. Тут, безусловно, практика 37-й статьи. Мы привыкли смотреть на иностранный опыт. Так вот в Америке человек может делать в своем доме все что угодно в своем доме>, - убежден Антипов. (<Да, да. У них мой дом - моя крепость, - тут же согласился с ним Анатолий Кучерена).

Но 37-ая статья <слишком сложна> для применения, считает Антипов, добавив, что она существовала и в советском Уголовном кодексе.
<Но она и тогда практически не применялась. Не применялась она потому, что не было такого разделения между бедными и богатыми, не было имущества как такового, не было людей, которые живут благодаря нападениям на чужие дома>, - предположил представитель Генпрокуратуры. Чтобы правоохранители чаще применяли 37-ю статью, ее нужно сделать более простой для трактовки, уверен Антипов - не предложив, впрочем, как.

Представители МВД, в свою очередь, заявили, что в статье нужно расширить <круг объектов самообороны>, то есть обеспечить законодательную защиту обороняющихся, к примеру, от налетов на жилище и насильственных действий со стороны преступников.
А уже имеющиеся положения статьи, по ее словам, необходимо <регламентировать, чтобы они четко применялись на практике> - тогда статья станет конкретнее и понятнее для правоохранителей, сообщила начальник отделения уголовного и уголовно-процессуального законодательства организационно-аналитического управления Следственного департамента МВД Ирина Волкова. Впрочем, как именно регламентировать, она тоже не пояснила. Что же касается Саркисяна, то, по мнению Волковой, на те <действия, которые он совершил>, его спровоцировали - и именно в таком русле и нужно было изначально рассматривать это дело и в будущем подходить к похожим случаям. <Он - жертва провокации, его вынудили. Он не был инициатором убийства>, - отметила она.

Зампредседателя Московского областного суда Юрий Балабан уверен, что проблему с уголовным преследованием обороняющихся можно решить куда проще.

Для этого даже не нужно обращаться к правоприменительной практике США - необходимо просто скопировать соответствующую статью из Уголовного кодекса Украины, уверен он.
<Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему>, - зачитал статью украинского УК Балабан.

Он убежден, что если бы в России действовало аналогичное положение, <с делом Саркисяна все было бы давно понятно>
В какой-то момент обсуждение 37-й статьи и границ допустимой самообороны переросло в дискуссию о том, стоит ли разрешать гражданам носить огнестрельное оружие. Только тогда в разговор вмешался заместитель начальника департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД Леонид Веденов. <МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие>, - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

<Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями>, - заявил Леонид Веденов
Все участники заседания в итоге признали, что ситуацию хотя бы частично может выправить постановление пленума Верховного суда, который в июне должен объяснить нижестоящим судам, как разбирать дела о превышении допустимых пределов самообороны. Тем не менее, поправки в законодательство также должны быть внесены, настаивают в ОП. Эксперты договорились предоставить рекомендации от Общественной палаты в Госдуму и Совет Федерации.

SBZ
posted 27-4-2012 14:21    
жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была
hvl0
posted 27-4-2012 15:26    
quote:
Originally posted by SBZ:

жаль , что пока не вышло видео с слушаний- там дискуссия с господином Веденовым была



Боюсь, по привычке, опять выдерут слова из контекста

sci
posted 27-4-2012 16:02    
очень правильная инициатива!
Житель
posted 29-4-2012 11:43    
quote:
Originally posted by hvl0:
...
<И тут встает вопрос: считать ли превышением самообороны, когда преступник угрожает твоему родственнику в твоем доме? Конечно, нет. Но если преступник без оружия, но при этом понятно, что он создает угрозу тебе или твоим близким? Как быть тогда? Был случай из практики, когда на улице произошла ссора между двумя людьми, и один из них напал на другого, потому что подумал, что тот, направляясь к багажнику машины, собирался достать оттуда предмет для нападения. Это тоже можно расценить как самооборону>, - рассказал Кучерена.
...

Кучерена вроде же адвокат, а такую пургу несёт.
Он подумал... А чего ж тогда должен тот, на кого напали, думать? Если такие действия расценивать как самооборону, то в карман за мобилой или сигаретами залезть будет нельзя.

quote:
В случаях, аналогичных тульскому, следователи и правоохранители должны вставать на сторону обороняющихся, убежден начальник отдела управления по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры Виктор Антипов.

На сторону закон становиться надо, а закон такие действия однозначно трактует как оборону. Не надо только гг. следователям упражняться в экзерсисах, типа, а может он не хотел на вас нападать, а биту в руке держал, потому, что бейсболом занимается и, вообще, вы же его убили, а не он вас.
мичурин
posted 1-5-2012 16:07    
практика работы полиции заключается в том чтобы поймать преступника и оформить бумажки в суд.Если на вас покушаются (кража-разбой-убийство)полиция палец о палец не ударит для обеспечения безопасности.Получается что лучше вас никто не позаботится о вашей защите.
sarmat K
posted 1-5-2012 16:55    
quote:
Originally posted by hvl0:

Веденов. <МВД против того, чтобы разрешать гражданам огнестрельное оружие>, - с ходу заявил он. Государство, по его словам, и так предоставило гражданам защищать себя, разрешив ношение вне пределов дома газовых и травматических пистолетов. Но причина запрета все же в другом.

<Россия пока ни ментально, ни в силу характера общественных отношений не готова для того, чтобы разрешать ношение оружия с железными пулями>, - заявил Леонид Веденов
.[/B]


Государством он по видимому считает себя? А мы видимо холопы?
Так вот при решении таких вопросов он никто и звать его никак вместе со всей его подчинённой организацией.
Второе заявление лишено вообще каких либо логических примеров.
Честно говоря всем наплевать что он лично думает.....

А как пахнет хозяйскими замашками времён 37 года.....
Он вообще не забыл , что МВД это всего лишь орган который обеспечивает соблюдение законов . Эта организация не может не запрещать , не разрешать. Ибо она сама исполнитель .

Дело как раз в том , что согласно Конституции нам никто не может запретить обороняться . Все запреты от Веденова чистой воды нарушение Конституции РФ.

edit log

pendostan85
posted 1-5-2012 19:24    
Раз расово правильные железные пули нельзя, то мы, люди негордые, вполне согласны на свинец и латунь.
sci
posted 2-5-2012 13:14    
<Защитил себя сам>

Общественная палата открывает горячую линию для мониторинга правоприменительной практики по делам о превышении пределов допустимой обороны.
Вы защищались от нападавшего, а вас затем привлекли к уголовной ответственности? Ваши родственники или знакомые находились под следствием по подобным обвинениям? Судебное разбирательство еще не закончено и невинному человеку грозит тюремное заключение? - расскажите нам об этом по телефону: 8-800-700-8-800.
Эксперты ОП РФ намерены взять на контроль уголовные дела в отношении лиц, подозреваемых или осужденных за превышение пределов допустимой обороны.
Данные, собранные с помощью горячей линии ОП РФ будут использованы в работе Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов и дальнейшего проведения общественных слушаний.
Итоговые рекомендации слушаний будут опубликованы и переданы Президенту России, Председателю Правительства, в Государственную думу, МВД Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, Верховный суд.


http://www.oprf.ru/feedback/hotline/1782/

Baryschnik
posted 2-5-2012 14:16    
Ох, как мутно все у господ политиков! Помнится, Веденов был ярым противником разрешения гражданам владеть средствами защиты от преступных посягательств. Помнится, мне посчастливилось лично задать вопрос господину Гришанкову: мол, а что Вы думаете о разрешении законопослушным гражданам владеть пистолетами. Этот вопрос, кстати, был задан, когда господин Гришанков вовсю пропагандировал создание в городах и весях добровольных народных дружин для борьбы с уличной преступностью. При этом называлась энная сумма государственных денег, потребная на создание таких дружин.
Мой посыл был прост: дайте людям возможность самим защищаться от уличной преступности, и не надо будет вкладывать в этот "проект" государственные денежки: какждый законопослушный гражданин с пистолетом - потенциальный дружинник, готовый защитить и себя, и ближнего своего. Главное: денег из казны не просит...
Гришанков мне тогда ответил: мол, он категорически против того, чтобы каждый смертный владел законно приобретенным оружием. Ну, в общем, в духе всех наших законотворцОв: мол, мы - нация имбецилов со всеми вытекающими аргументами...
В связи с этим, друзья мои, такой вот вопрос сакраментальный: чего это вдруг Гудков так резко ориентацию изменил? Что-то меня смутные сомнения начинают терзать...
Baryschnik
posted 2-5-2012 14:23    
Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.
AU-Ratnikov
posted 2-5-2012 15:45    
quote:
Originally posted by Baryschnik:

... кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию ...


Такой кампании в природе не существует.

А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

panzerhaubitz
posted 2-5-2012 17:18    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Такой кампании в природе не существует.

Господа, имею сказать про этого господина, что кроме того, что он весьма слаб кишечно, но и является "запретителем".

В частности, его стараниями "запретители" владеют единственным аргументом, который можно, хотя бы, называть существенным: это безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения.

В результате различные политики и чиновники посредством СМИ вещают: "а что, если пьянка?", "а у нас бытовые преступления 90% по пьяному делу" и т.д.

При этом, провозглашает "единственно верные в существующей ситуации" действия - совершенно необоснованные (как было выяснено в соответствующих обсуждениях), но желает реформировать доказанно эффективную лицензионно-разрешительную систему.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Ну, а это "художество" даже не буду разбирать - настолько оно погано.

edit log

XRR
posted 2-5-2012 19:44    
Не, ну прикольно. Начальник лицензионно-разрешительного управления, говорит что "надо запретить огнестрельное оружие", "граждане России дебилы".

По хорошему после таких слов Веденова бы палками забить. Ну или мгновенная отставка без пенсии на худой конец.

Его дело обеспечивать процедуру, ну там чтоб все таки по паспорту не покупали (опять почему не увольняем?), а не рот раскрывать для словесного поноса.

Кстати именно он выдвеженец "драматического оружия" (с), вспомните как нахваливал 40 джоулевые макарычи.. теперь "есть уже травма, чего еще надо?".."вы посмотрите на ужосы, теперь вам еще железные пули?!". Классика.

Им категорически не вперлось чтоб у населения (колонизаторов-гвардейцев с гор не касается) было оружие с ЖЕЛЕЗНЫМИ пулями. Доить и всячески нагибать проще.

Леонид Веденов: резиновая пуля выведет противника из строя секунд на десять
http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1418

еще фор фан:

quote:

А все потому, что отцы этих семейств оставили на виду свое оружие. "Наши граждане не умеют обращаться с таким оружием!" - заявил на брифинге замначальника Главного управления обеспечения общественного порядка Службы общественной безопасности МВД РФ Леонид Веденов. "Но никто не говорит, что нужно отказываться от оружия самообороны", - поспешил добавить генерал-майор милиции.

Недавно на отечественный рынок поступил новый тип оружия "нелетального действия" - так называемое травматическое оружие. Особенность его - в резиновой пуле, которая в отличие от свинца вызывает у противника сильнейший болевой шок, но не убивает.
- Резиновая пуля череп не пробьет, - объяснил Веденов. - Голова поболит два месяца, но дырки, уверяю, не будет.

А вот в Америке использование оружия разрешено, - начал было один из журналистов.
Но милицейский начальник тут же возмутился:
- Зачем сравнивать Америку и Россию? Мы же не сравниваем американскую и русскую зарплаты! Вы знаете, сколько крови пролилось в Штатах, прежде чем там научились пользоваться оружием?


XRR
posted 2-5-2012 19:49    
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Если кто подумал, что я оговорился, то поясняю: Веденов и Гудков - одна компания, которая упорно раскручавает кампанию против доступа простых смертных к нормальному оружию.

Это лишь пешки. Рулят ими выше. Медвепуты всякие, посмотрите их интервью со всякими эрнстами, какие вопросики задают, какие ответы. И все станет ясно.
Baryschnik
posted 3-5-2012 10:50    
quote:
А Вы стало быть ратуете чтоб каждый придурок имел доступ к "нормальному оружию"?

Не подменяйте понятия. Я говорил о доступе к оружию "простых смертных", к коим относимся все мы (и Вы в том числе). А Вы говорите о "придурках". Следуя Вашим логическим размышлениям: каждый смертный (см. выше) - придурок. За что же Вы всех нас (и себя в том числе) так не любите?
Впрочем, если у нас действительно страна дураков, то я пошел искать Поле Чудес. Зарою там свой "Макарыч", посолю, полью из лужи, произнесу "крекс, пекс, фекс". Вырастет дерево, увешанное пистолетами. Соберу "урожай" и раздарю окружающим. Тоже подходите...
AU-Ratnikov
posted 3-5-2012 11:03    
quote:
Originally posted by Baryschnik:
Не подменяйте понятия.

Давайте проверим.


quote:
Originally posted by Baryschnik:
Я говорил о доступе к оружию "простых смертных", к коим относимся все мы (и Вы в том числе). А Вы говорите о "придурках". Следуя Вашим логическим размышлениям: каждый смертный (см. выше) - придурок. За что же Вы всех нас (и себя в том числе) так не любите?


Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

panzerhaubitz
posted 3-5-2012 11:32    
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.

Из сказанного Вами следует, что:

1) Лицензионно-разрешительная работа проводится неэффективно (что является враньём);

2) Реализация ваших (совершенно необоснованных) предложений в части СРО снизит доступ "придурков" к оружию - по сравнению с существующим лицензионно-разрешительным порядком (что не доказано, но вмешиваться в эффективную работу вы, все-таки, категорически желаете);

3) С другой стороны, ВОВГО выступает за безнаказанное обращение с оружием в состоянии опьянения - несмотря на то, что бытовые конфликты возникают, в подавляющем большинстве, "по пьяному делу".

А потому Вы есть вредитель интересам всех владельцев оружия (2, 3), саботажник (2) и лжец (1).

AU-Ratnikov
posted 3-5-2012 12:20    
quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

... следует ...


А где объемная цитата из доклада ООН?
Непорядок.
Извольте цитировать!

Baryschnik
posted 3-5-2012 12:45    
quote:
Как я понимаю, "придурки" охватываются множеством "простых смертных". Так?

Таким образом представляется что не мое, а именно Ваше логическое построение неверно.
Из мной сказанного совершенно не следует что КАЖДЫЙ смертный - придурок.



Уважаемый AU-Ratnikov, я искренне уважаю Вас, как ветерана оружейных форумов. Давайте, не будем в нашей дискуссии размениваться на мелочи. Я ведь тоже всеми четырьмя руками за то, чтобы оружие не попало в руки людей с нарушенной психикой. Но для этого у нас есть ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и огромный пакет законов, ограждающих неадекватных людей от владения предметами повышенной опасности. И не наша с Вами вина, что иногда эти предметы попадают в руки "придурков". "Придурок" в конце концов, может просто поднять с земли камень и убить им человека. На то он и придурок...
Я ведь речь-то веду о людях, которые осознают свою ответственность перед другими людьми. А таких на бескрайних просторах России - большинство.

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие в СМИ
  ОП о новой редакции ст.37 и позиция Веденова ( 1 )
guns.ru home