Пистолет уравнивает шансы?

Пистолет уравнивает шансы?
К чему может привести легализация боевого оружия в России
Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

В России вновь забурлила дискуссия об изменении правил оборота огнестрельного оружия. В июле нынешнего года перед каникулами нижней палаты парламента нашей страны группа депутатов от ЛДПР во главе с лидером фракции Игорем Лебедевым внесла в Госдуму России законопроект, предоставляющий россиянам право на владение короткоствольным нарезным огнестрельным оружием с целью самообороны. Причем за эту идею уже высказался не кто-нибудь, а исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин. Он заявил, что граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, а также жизнь своей семьи и свою собственность.

Сколько стволов будет на руках?

В случае принятия законопроекта россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей (для сравнения: травматические пистолеты, разрешенные ныне к обороту, имеют дульную энергию не более 90 джоулей и стреляют не металлическими, а резиновыми пулями). Оружие с предложенными характеристиками пока относится к служебному, им вооружены сотрудники частных охранных структур.

Аргументы за либерализацию оборота такого оружия хорошо известны. Пожалуй, главный из них состоит в том, что правоохранительные органы сегодня показывают себя неэффективными, что преступники вооружаются, невзирая на законодательные запреты, и добропорядочные граждане оказываются беззащитны.

Негативные последствия либерализации оборота огнестрельного оружия, увы, просчитаны недостаточно. Они не систематизированы, не взвешенны, многие вообще неизвестны общественности.

Но прежде предлагаю задаться вопросом: если продажа нарезного короткоствольного оружия гражданам будет осуществляться на тех же условиях, что в предыдущие годы приобреталась <травматика>, сколько настоящих стволов в дополнение к имеющимся травматическим окажется на руках? Ориентиром могут служить данные о том, что сегодня в России в официальном обороте находится порядка 3,5 млн единиц травматических пистолетов (револьверов). Можно уверенно предположить, что большинство их владельцев проявят интерес к приобретению нарезного короткоствольного оружия как более эффективного и надежного. Кроме того, часть граждан, которые всерьез не воспринимали травматическое оружие и не покупали его, заинтересуются более перспективным вариантом обеспечения самозащиты. Таким образом, в гражданском обороте окажется несколько миллионов стволов с высокой поражающей способностью.

Просчитаем последствия

Итак, каковы же негативные последствия реализации названной выше законодательной инициативы?

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

5. Возрастет число случаев применения опасного оружия в бытовых и семейных конфликтах, которые прежде оканчивались мордобоем, причинением вреда здоровью, но не влекли смерть участников конфликтов. Надо учесть не только высокую поражающую способность такого оружия, но и легкость его применения: нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми.

Допускаю, что многим из читателей полицейских не жалко, соответственно, аргумент о гибели полицейских сам по себе не произведет на них должного впечатления, поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских. Как скажется ситуация на них? Некоторая часть полицейских из соображений самосохранения уволятся из органов, и защищенность граждан станет еще хуже. А вот часть оставшихся полицейских станут действовать на опережение, стрелять при любом подозрительном действии граждан, от чего жертв среди населения будет еще больше.

7. Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку. Как результат: в состоянии так называемой мнимой обороны покалечили или убили тех, кто не собирался на них нападать. Другой результат: превысили пределы необходимой обороны и убили тех, в кого не следовало стрелять или можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

8. Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

Однако предстоящие затраты не исчерпываются денежным содержанием полицейских. Каждому из них необходимы обмундирование, снаряжение, вооружение, транспорт, средства связи, оргтехника, служебное помещение, государственное страхование, медицинское обслуживание и другое - в совокупности, полагаю, это может стоить еще около полумиллиона рублей (или более, здесь подсчет весьма приблизителен). Нетрудно подсчитать, что сумма всех слагаемых составит порядка миллиона рублей. А теперь давайте прикинем, сколько полицейских дополнительно потребуется, если в гражданский оборот вольется несколько миллионов стволов оружия, и проведем операцию умножения.

Но и это не все. Одновременно потребуется увеличение штатов тех, кто контролирует и надзирает за полицейскими, - сотрудников службы собственной безопасности полиции, прокуроров, судей и т. д.

В результате одно из двух: либо наш бюджет напряжется и пострадают другие его расходные статьи, например оборона, образование, медицина и т. д., либо штаты полиции не будут увеличены и выданное оружие окажется вне сферы действенного контроля.

Вопросы, вопросы...

Какие уроки извлекли мы из уже проведенного в нашей стране социального эксперимента - права миллионов граждан России иметь и носить травматическое оружие? Увы, соответствующая информация не собрана в единую базу данных, не проанализирована.

Вот лишь некоторые из неизбежно возникающих вопросов:

Кто воспользовался возможностью приобрести травматическое оружие? Как распределяется их доля среди различных возрастных, гендерных и социальных групп?

В каких типичных ситуациях и какими группами граждан использовалось травматическое оружие? С каким результатом? Какова правовая оценка этих фактов?

Сколько насчитывается эпизодов правомерного применения оружия? При защите от каких посягательств и при каких обстоятельствах? Кто и как в результате пострадал?

Сколько и каких преступлений, совершенных с использованием травматического оружия, зарегистрировано? Сколько среди субъектов этих преступлений тех, кто является законным владельцем оружия? Сколько тех, кто владел им незаконно?

Сколько зафиксировано фактов мнимой обороны и превышения пределов необходимой обороны при помощи травматического оружия?

Особо важным является вопрос о том, каков уровень латентности преступлений, связанных с использованием травматического оружия?..

Для того чтобы получить ответы на эти вопросы, целесообразно разработать программу исследования, сформировать для ее реализации группу профессиональных криминологов, наделенных достаточными полномочиями. Полагаю, что ввиду межведомственного характера такого исследования, его социальной значимости и необходимости финансирования соответствующее решение должно принять правительство России.

spbvedomosti.ru

Originally posted by Stanley:

может привести легализация боевого оружия

А оно не легализованнло? Чьйорд, иду сдаваться...

Originally posted by Stanley:

об изменении правил оборота огнестрельного оружия

Это про какое? Что за изменение? Дробовик теперь из дома вынести нельзя? Или это про КС?

Originally posted by Stanley:

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

rutube.ru

Originally posted by Stanley:

нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

Отпилить курки, и дело с концом.

Originally posted by Stanley:

поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских.

salon-arms.ru
Пол часа работы с пилкой и револьвер готов.

Originally posted by Stanley:

Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку.

А с резиноплюями оценивали?

Originally posted by Stanley:

можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

А нефиг эти органы, жизненно важные, в общественном месте оголять.

Originally posted by Stanley:

Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

Куплю скоро машину, так поеду собью кого, чтоли...

Originally posted by Stanley:

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

По оценкам журнала Foreign Policy, цена автомата Калашникова на <черном рынке> колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тыс. долларов в Индии.

Originally posted by Stanley:

Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

А переаттестовали на детекторах всех милиционеров бесплатно?

Originally posted by Stanley:
К чему может привести легализация боевого оружия в России
Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

В теме: Конституционный аргумент подробнейшим образом рассмотрены все фактические обстоятельства, касающиеся вопроса разрешения законопослушным гражданам хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью самообороны.

Указанные в статье "аргументы", которые являются домыслами, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, несостоятельны.

Originally posted by panzerhaubitz:

В теме:

Вы таки уже обратились в Конституционный Суд или все еще продолжаете обещать?

Originally posted by AU-Ratnikov:
Вы таки уже обратились в Конституционный Суд или все еще продолжаете обещать?

А вы так и будете троллить и задирать, вместо того, чтобы поговорить предметно? , естественно.

Уж и приглашал, а всё идучи да неходяху. Аж забанил в своем "загоне" (выражение самого Александра Юрьевича, посему - правомерное).

Originally posted by panzerhaubitz:

А вы так и будете троллить и задирать, вместо того, чтобы поговорить предметно? , естественно.

Там где есть предмет, я и говорю предметно.

В общем, господа, приглашаю: лучше один раз посмотреть, чем сто раз услышать.

Сами уж тогда и судите.

Пипец!!!! и это написал доктор юридических наук!!!! отобрать у такого ученую степень!!!! только юристов позорит еще и уголовник (уголовно-правовая специализация) НА МЫЛО ТАКОГО!!! бред полный из пальца высасананый, где четкое обоснование позиций со ссылкой на данные, нормы и т.п.???

Аргументация,конечно,сильнейшая!Особливо по части бюджета.О цене человеческой жизни - ни слова,хотя нет,о сотрудниках МВД упомянуто.Вот о простых обывателях пусть Господь Бог заботится.

Originally posted by intra90:

О цене человеческой жизни

Нет у ей цены, бесценна, т.е. халява .. .

Прочитал статью Скобликова и нет слов, какая глупость и тупость ,а еще доктор юридических наук да вдобавок ещё и профессор ,его умозаключения напоминают умозаключения ребенка и направлены на тоже самое, на что направлены высеры журналистрв утверждающих, что у нас в стране одни идиоты дебилы и алконавты и по этому оружие гражданам доверять нельзя

Прочитал статью Скобликова и нет слов, какая глупость и тупость ,а еще доктор юридических наук да вдобавок ещё и профессор ,его умозаключения напоминают умозаключения ребенка и направлены на тоже самое, на что направлены высеры журналистрв утверждающих, что у нас в стране одни идиоты дебилы и алконавты и по этому оружие гражданам доверять нельзя

В нашей стране высокий пост и учёная степень не всегда говорят о наличии ума и мудрости, но скорее в данном случае о заинтересованности в определённом результате ...

жаль, что он забыл добавить, что все граждане РФ носящие пистолеты (и имеющие до кучи) - глупцы, ведь их можно ударить сзади по голове. И бандиты тоже глупцы. Их тоже можно ударить сзади по голове.

А граждане не носящие пистолетов - умные, потому, что если ударить их по голове, то пистолет не получишь.

А вообще все государственные люди, которые говорят по телевизору, что пистолет нельзя - добрые и на самом деле хотят, чтобы все желающие получили пистолеты. Они же сами говорят: хотите пистолет - ударьте человека с пистолетом сзади по голове. И получите.

Это же так легко, просто и безопасно. Как люди с оружием вообще ещё ходят по земле русской?

Это же так легко, просто и безопасно. Как люди с оружием вообще ещё ходят по земле русской?

Сам фшоке! А если взять ВС РФ? Там люди ходят с НЕЗАРЯЖЕННЫМ ОРУЖИЕМ, прикинь? У таких стволы отбирать, что у детей конфеты. А танкисты? Мотор ревет, из люков одни бОшки торчат. Бей нехочу. Не бьют

Originally posted by Vistavod:

А танкисты?

Это у которых пистолеты на гусеницах?

Это у которых пистолеты на гусеницах?

Ну да. Однозарядные. Скорострельность компенсируется останавливающим действием.

Статейка забавненькая. Демонстрируется новый рубеж аргументов, если ранее это было: "быдлу не положено", то здесь пытаются моделировать по принципу: "а что будет если разрешить".

Уже лучше .. . но все равно .. . страхи перевешивают .. . и главное, что никак не может чиновный люд у силовиков (да впрочем и у прочих) понять:

БЕЗСМЫСЛЕННО ПЫТАТЬСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЁ! НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ВЫЯВЛЯТЬ И КОНТРОЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОПАСНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ.

Как один из примеров: нужно не всероссийскую пулегильзотеку всего легального оружия создавать и периодически ее обновлять, а уж коли боитесь доморощенных л.х.освальдов и ф.каплан, то нужно научиться выявлять среди претендентов на легальное оружие склонных к необдуманным поступкам и .. . мониторить конкретные персоналии, а не весь контингент.

А мечта о тотальном контроле - мечта идиота.

А позитив учли? Ведь если из полиции по увольняются, причем добровольно - таки какая экономия бюджета? Чтобы не нападали на вооруженных граждан, с целью завладения оружием, оно должно быть недорого, и максимально доступно. Зачем трудиться, кого то выслеживать, бить, когда этот же пистолет можно спокойно купить в ближайшем магазине?
Так же снизятся расходы на армию, можно призывать призывников со своим оружием, что даст экономию на закупке и хранении вооружения, и сделает невозможным крупные хищения в арсеналах.
Сократятся так же расходы на пенитенциарные заведения, так как многие преступники будут покараны на месте несостоявшимися жертвами, что так же позволит сократить расходы на юстицию.
Легко прогнозируем так же взлет оружейной промышленности, патронных заводов, а так же мелкого бизнеса в лице разных кастомайзеров - оружейников, и частных тиров и стрельбищ, что повлечет за собой неизбежный подьём экономики. Что опять же увеличит поступление в бюджет. Освободившиеся таким образом средства частично нужно направить на развитие медицины. Что в значительной мере нивелирует последствия несчастных случаев, ибо если будет что штопать - заштопают. Большинство ранений из пистолета всё-таки не смертельны. Ну а про взлет до невиданных высот вежливости и морали я и не говорю. Не будет гогочущих и ревущих бумбоксами компаний, обращения "эй ты" и парковки на газонах! Даже решившиеся на самоубийство не будут прибегать к сомнительным и мучительным способам, часто не дающим результата, а воспользуются патентованным высокоэффективным средством, что безусловно является более гуманным, чем выпивание кислоты, или к примеру повешение. Итак, на основании всего вышеизложенного, неизбежно приходим к выводу, что свободная продажа оружия, это путь к процветанию экономики, а так же к вершинам морали и гуманизма.

------
Lupus lupo homo est

вы тут прямо Швейцарию какую-то описываете

а вдруг те, кого все перестреляют, начнут всякие референдумы устраивать?

это ж мы от феодализма к демократии подвинемся! ну хоть чуть-чуть

Не проблема устроить референдум. Их много было. А вот не выполнить решение референдума - будет несколько проблемно. О! Ещё будет торжество демократии!

------
Lupus lupo homo est

О! Ещё будет торжество демократии!

Торжество дЕРьмократии будет.. .

Итак, каковы же негативные последствия реализации названной выше законодательной инициативы?

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых - завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

5. Возрастет число случаев применения опасного оружия в бытовых и семейных конфликтах, которые прежде оканчивались мордобоем, причинением вреда здоровью, но не влекли смерть участников конфликтов. Надо учесть не только высокую поражающую способность такого оружия, но и легкость его применения: нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми.

Допускаю, что многим из читателей полицейских не жалко, соответственно, аргумент о гибели полицейских сам по себе не произведет на них должного впечатления, поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских. Как скажется ситуация на них? Некоторая часть полицейских из соображений самосохранения уволятся из органов, и защищенность граждан станет еще хуже. А вот часть оставшихся полицейских станут действовать на опережение, стрелять при любом подозрительном действии граждан, от чего жертв среди населения будет еще больше.

7. Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку. Как результат: в состоянии так называемой мнимой обороны покалечили или убили тех, кто не собирался на них нападать. Другой результат: превысили пределы необходимой обороны и убили тех, в кого не следовало стрелять или можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

8. Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, - около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 - 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

ЧТО ЗА ПРОДАЖНЫЕ ШЛЮХИ ПИШУТ ТАКИЕ ЗАКАЗНЫЕ СТАТЬИ?!

Я всегда полагал, что именно для ответов на подобные вопросы и существует телевизор. Обычно там появляется лицо и озвучивается ФИО, я думаю это доступно и этого вполне достаточно.

А говорят телевизор бесполезен.

Бред бредом.
Кому интересно по поводу раборов подобного бреда, рекомендую.
Политические взгляды автора лучше пропустить

http://lib.rus.ec/b/203154/read#t27

Бред бредом.
Кому интересно по поводу раборов подобного бреда, рекомендую.
Политические взгляды автора лучше пропустить

lib.rus.ec
Как бы это все что здесь написано донести и довести до разума тех от кого зависит принятие решений о лицензионном разрешении продажи гражданам огнестрестрельного оружия

вот еще на эту тему
http://www.kommersant.ru/doc/1673526

вот еще на эту тему
kommersant.ru
В большой семье не без урода гласит поговорка так и тут некоторые считают, что оружие можно иметь только им избранным, а быдлу нет,быдла много, сотня туда сотня сюда ничего страшного, бабы еще нарожают ,а вот их избранных мало каждый на вес золота, каждого беречь надо,а не дай бог кто нибудь такого драгоценного подстрелит кто же тогда будет быдлом командовать и управлять

Пистолет уравнивает количество, главным образом. Т.е. 10 нелегалов vs 1 гражданин с КСом, гражданин имеет шансы.

безыскусное блеянье проплаченной шлюшонки.

------
In Gun We Trust

Судя их логике можно написать аргумент ЗА: "Сократится количество нападений и убийств сотрудников МВД с целью завладением их табельным оружием"

Originally posted by Esterdes:
Бред бредом.

А что именно вас не устраивает и задевает настолько, что вы определяете как "бред"?

Вы не указываете. Нехорошо.

Хуйня несусветная!

Странно, вроде доктор наук, а настолько слабая аргументация, отсутствие ссылок на мировой опыт и т.д.

может быть, короткоствольное оружие и стОит разрешить. хочу сказать только одну, в принципе, прописную истину: пистолет НЕ УРАВНИВАЕТ ШАНСЫ, это сказка дядюшки Кольта и это вам скажет любой телохранитель. преступник имеет огромное преимущество перед защищающейся стороной: он знает, когда совершит попытку нападения, он подготовился (например, вывинтил лампочку в подъезде), его пистолет уже в состоянии боевой готовности (а нам его как минимум надо выхватить). так что- тренируемся, ребята.. . пистолет сам по себе мало заботится о нашей безопасности, для него всегда найдется новый владелец.

может быть, короткоствольное оружие и стОит разрешить. хочу сказать только одну, в принципе, прописную истину: пистолет НЕ УРАВНИВАЕТ ШАНСЫ, это сказка дядюшки Кольта и это вам скажет любой телохранитель. преступник имеет огромное преимущество перед защищающейся стороной: он знает, когда совершит попытку нападения, он подготовился (например, вывинтил лампочку в подъезде), его пистолет уже в состоянии боевой готовности (а нам его как минимум надо выхватить). так что- тренируемся, ребята.. . пистолет сам по себе мало заботится о нашей безопасности, для него всегда найдется новый владелец.

Московский бизнесмен открыл ответный огонь по киллерам lenta.ru

честно, это не киллеры, а лохи какие-то.. . кто ж ТАК организовывает покушения? с другой стороны, это подтверждение моих слов: никакого "уравнивания", защищающийся- с дыркой в животе, а нападавшие, причем совершеннейшие дилетанты- здоровехонькие сматывают удочки...

честно, это не киллеры, а лохи какие-то.. . кто ж ТАК организовывает покушения? с другой стороны, это подтверждение моих слов: никакого "уравнивания", защищающийся- с дыркой в животе, а нападавшие, причем совершеннейшие дилетанты- здоровехонькие сматывают удочки...

А кто сказал, что все киллеры - поголовно Леоны?)))
Кроме того, дырка в животе ничто по сравнению с контрольным в голову...
Тут вот ещё пара примеров
mpopenker.livejournal.com
armed-defence.livejournal.com

А кто сказал, что все киллеры - поголовно Леоны?)))
Кроме того, дырка в животе ничто по сравнению с контрольным в голову...
Тут вот ещё пара примеров

а вы, простите, часто получали дырку в животе? как впечатления? шучу, конечно.
я говорю всего лишь о том, что мало вложить в свою кобуру пистолет (который, безусловно, нужен)- надо еще иметь массу навыков, вовсе не ограничивающихся поражением 3-х мишеней в секунду.
а насчет киллеров- так в приведенном примере все понятно. "клиент" ходил совсем без охраны, надеясь только на свой пистолет- вот и наняли бюджетных дилетантов. была бы охранная команда- на покушение калькулировать пришлось бы гораздо больше дензнаков. и я не исключаю, что цель покушения была достигнута- вполне возможно, что "клиента" всего лишь надо было на недельку "запереть" в больнице. сделав грамотные отходы, никто и никогда не найдет заинтересованных лиц и их связь с незадачливыми стрелками.

нам его как минимум надо выхватить

Возьмите в руку и повесьте сверху плащ.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Возьмите в руку и повесьте сверху плащ.

ну, вот частный случай решения проблемы. но дело-то в чем? надо уметь ПРЕДВИДЕТЬ опасность- то есть не махнуть рукой, типа, опять сосед лампочку стырил. именно это я и имел в виду, когда говорил о навыках сверх умения поражать мишень.