Guns.ru Talks
  Оружие в СМИ
  Иметь оружие - право каждого американца! ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Иметь оружие - право каждого американца!    (просмотров: 1770)
 версия для печати
AnNik
posted 29-6-2010 20:38    
Верховный суд США отменил все ограничения на владение оружием, действовавшие в некоторых штатах, пишет Федерико Рампини в La Repubblica.

"Владение оружием - священно, и горе тому, кто на него покусится: перед лицом этого неприкосновенного права отступает даже федерализм, законодательная власть отдельных штатов не действует. Такое вызывающее возмущение, но не удивление решение было вынесено вчера в Вашингтоне Верховным судом. Огромная символическая победа для оружейного лобби, возглавляемого военной промышленностью и в политическом плане представленного Национальной стрелковой ассоциацией США", - пишет издание.

Согласно решению суда, владение огнестрельным оружием - "фундаментальная американская свобода". Решение было принято пятью голосами против четырех. Потив проголосовали три судьи от демократов, а также Джон Пол Стивенс, республиканец, назначенный еще президентом Джеральдом Фордом. Именно Стивенс указал на то, что подобное решение может спровоцировать "цунами неразберихи, сомнений и хаоса в США". Демократические судьи Гинсбург и Сотомайор напомнили, что от огнестрельного оружия в Америке ежегодно погибают или получают ранения 60 тыс. человек. Стоило бы также напомнить, что закон, принятый в Чикаго в 1983 году и направленный на контроль за обладанием оружием, спас сотни жизней. Но теперь оружейное лобби сделает все, чтобы снять ограничения на владение оружием во всех штатах.

Автор статьи напоминает, что этот вердикт Верховного суда - не первый в серии решений, идущих вразрез с политикой администрации Обамы. Именно поэтому для нынешнего президента имеют огромное значения слушания в Сенате по назначению его кандидата в Верховный суд. Речь идет о Елене Каган, которая, как надеется Обама, сумеет изменить политический баланс в Верховном суде "благодаря своей авторитетности, компетентности и боевитости", пишет издание.

Вот это я понимаю решение, так решение, но нигер, судя по всему, успокаиваться не собирается.

Из статьи в The Washington Times.

...Уэйн Лапьер, исполнительный вице-президент Национальной стрелковой ассоциации США, назвал постановление "великим моментом в американской истории". "Верховный суд вынес постановление, совпадающее с чаяниями американского народа, - сказал он. - Люди, написавшие Вторую поправку, заявляли, что это личное право, и суд теперь подтвердил то, что писали и на что полагались наши отцы-основатели"...

edit log

Stanley
posted 29-6-2010 21:10    
А ссылка?
AnNik
posted 29-6-2010 21:27    
Добавил ссылки.
Alex_4x4
posted 29-6-2010 23:51    
quote:
Originally posted by AnNik:

фундаментальная американская свобода


И лучше не скажешь.

VladiT
posted 2-7-2010 11:23    
А толку?
Пока не изменили сам текст второй поправки, всегда будет двусмысленность.

Ибо вот это:
"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться." - все равно можно трактовать как угодно, чем часто и занимаются.

Совершенно идиотская формулировка, от которой почему-то часто впадают в восторг. Чего тут особого, милиции там давно нету, а есть нацгвардия, а носить и хранить оружие без права защищатьcя им - что толку?
Самое же главное тут - что контекст этой поправки направлен не на самозащиту личности, а на нужды государства.

Совершенно ясно что хранение и ношение тут оговаривается именно в целях возможности формирования из населения милиции, а не в каких-то иных, более полезных для безопасности целях.

В этом плане намного логичнее русская формулировка "Граждане имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".
Нам как-бы, важнее не просто "носить", а использовать по делу.

А то, в Конституции это изложено или в законодательстве - по барабану. США - единственная в мире страна, где это зачем-то записано в Конституции, и вовсе не самая либеральная по оружию.

edit log

AnNik
posted 2-7-2010 13:51    
quote:
Originally posted by VladiT:
США - единственная в мире страна, где это зачем-то записано в Конституции

С их разницей в законодательствах разных штатов и прецедентным правом, Конституция и поправки к ней являются правовой основой для всех.

quote:
Originally posted by VladiT:
В этом плане намного логичнее русская формулировка "Граждане имеют право применять свое оружие для защиты жизни, здоровья и собственности".

Формулировка может и логичнее, только вот оружия, которое может, обеспечить применение этой формулировки на практике нет, суррогаты в виде газовых с возможностью и без, а так же хранящиеся в сейфах ружья с минимальной длинной 80 см. не в счёт по массе причин.

quote:
Originally posted by VladiT:
...а носить и хранить оружие без права защищаться им...

Право на защиту с применением оружия закреплено в законодательствах штатов, где разрешено его хранение и ношение. А если НСА (NRA) всё-таки додавит эту тему, так как вынесенное решение не является автоматической отменой ограничений, а лишь основанием для подачи апелляций в Федеральный апелляционный суд об отмене ограничений, как противоречащих Конституции, то право на ношение, хранение и защиту будет во всех штатах без исключения.

Когда же у нас появиться Национальная стрелковая ассоциация РФ? (тяжело вздохнул) Вопрос риторический, ответ знаю, но от этого не легче.

VladiT
posted 2-7-2010 15:50    
quote:
Формулировка может и логичнее, только вот оружия, которое может, обеспечить применение этой формулировки на практике нет, суррогаты в виде газовых с возможностью и без, а так же хранящиеся в сейфах ружья с минимальной длинной 80 см. не в счёт по массе причин.

А при чем тут закон и Конституция?
Ни один русский закон не запрещает КС для владения гражданами, а уж Конституция - тем более.
AnNik
posted 2-7-2010 23:42    
Не столь принципиально есть в нашем законодательстве прямой запрет на КС или его нет и просто отсутствуют правила оборота КС, что можно считать косвенным запретом, кстати, речь не только о КС, но и об ограничениях на длину оружия, вместимость магазинов, о дебильных правилах транспортировки, не менее дебильном правиле 5-ти летного стажа для получения нарезного, которое не влияет ни на что, кроме объёмов продаж нарезного и размеров взяток, для тех, кто не хочет ждать 5 лет, которые точно есть.

Факта того, что в легальном обороте отсутствует единственный, существующий в природе, эффективный инструмент защиты жизни, здоровья и собственности граждан в не военное время - короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) это не меняет.

quote:
Originally posted by VladiT:

...Совершенно идиотская формулировка, от которой почему-то часто впадают в восторг. Чего тут особого, милиции там давно нету, а есть нацгвардия...

В этой формулировке не ничего идиотского если слово "militia" переводить не буквально, как "милиция", а в историческом значении, как "ополчение" (militia - добровольные вооруженные отряды граждан, в период Войны за независимость), поправку-то писали люди, которые грубо говоря, вчера сидели в окопах. Вторая поправка была принята Конгрессом в 1789 и ратифицирована в 1791 году. Война за независимость США - 1775-1783.

Говоря по-русски, хорошо вооруженные и натренированные партизаны необходимы для безопасности свободного государства, ну конечно при условии, что государство не воспринимает собственных граждан, как реальных или потенциальных врагов, кстати, если оглянуться на военную историю России, то мы увидим, что ополчение и партизанское движение играло существенную роль во всех войнах, в которых участвовала Россия.

Отличиями ополчения от Национальной гвардии является то, что:

1) Гвардия является хоть и добровольческим вооруженным формированием, но относительно регулярным, национальные гвардейцы должны проходить курс тренировки продолжительностью не менее шести месяцев.

Ополчение формируется в боевые подразделения при появлении угрозы, а в остальное время это просто граждане, которые приятно проводят время на стрельбищах, тренировка ополченцев и их военная специализация являются делом добровольным.

2) Гвардия входит в состав Сухопутных войск и ВВС США.

Ополчение может подчинятся военному руководству только в период боевых действий на своей территории.

3) Бойцы Национальной гвардии в любой момент могут быть мобилизованы на федеральную службу, так как штат только формирует подразделения, а вооружают их и управляют формированиями федеральные власти.

Потенциальному ополченцу в США нельзя прислать повестку со словами: "Собирайся сынок, завтра ты будешь воевать хрен знает где, хрен знает за что, против того, кого мы скажем", как это было например, во время войны в Персидском заливе, когда на действительную службу были призваны 72 000 национальных гвардейцев - рекордное количество со времени войны в Корее. Ополченец вооружается на собственные средства и идет на войну не по приказу, а по внутреннему зову.

По большому счету Национальная гвардия просто способ обойти запрет на использование армии внутри страны против собственных граждан, что-то вроде наших внутренних войск. Как хорошо сказал один американец: "Вы хотите забрать у меня оружие и чтобы я доверил свою защиту от бандитов полиции, но позвольте, кто же будет при необходимости защищать меня от полиции?"

edit log

VladiT
posted 2-7-2010 23:53    
Ну да. Осталось только понять, как же обходятся без всего страны с более либеральным, чем в США оружейным законодательством или столь же либеральные.
AnNik
posted 3-7-2010 00:18    
Нормально обходятся, законы, относящиеся к обороту оружия и его применению, есть отражение не только степени доверия между высшими государственными деятелями и гражданами, но и отражение исторических особенностей пути государства. Например, в России до 1906 года граждане владели вообще любыми, доступными на тот момент времени, видами оружия абсолютно без, каких бы то ни было, ограничений. Продажа велась абсолютно свободно и цены были относительно не высокие, то есть даже имущественного ценза не было.

click for enlarge 850 X 635 104,0 Kb picture

Обратите внимание на перечень предлагаемой магазином продукции:

Ружья, револьверы, костюмы, обувь для охоты и спортсменов.
Футбол, теннис, гимнастика и всё для всех видов спорта.
Сундуки, чемоданы, несессеры, портмоне и всё для дороги.
Фейерверки, рыболовные принадлежности.
Санки, коньки, лыжи, фуфайки, рукавицы и всё для зимнего спорта.

Вот это называется либеральное оружейное законодательство, между прочим, при правлении абсолютной монархии, вот где, как ни странно это звучит, многим современным дерьмократиям стоит поучиться либерализму.

edit log

VladiT
posted 3-7-2010 00:53    
И при полном отсутствии оружейных статей в Конституции Российской Империи.

Короче говоря, не в Конституции дело.

AnNik
posted 3-7-2010 01:23    
Скажу даже больше, при полном отсутствии в Российской Империи до 23 апреля 1906 года Конституции вообще, как таковой!

Дело в том, что право владеть и применять оружие - священно, и наряду с правом владеть и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, является одним из основополагающих отличий свободного человека от не свободного. И как это право реализовано не важно, с помощью глав (поправок) Конституции или статей закона, важно - есть оно или его нет, и если оно есть его надо защищать всеми способами, если нет, то всеми способами добиваться.

edit log

VladiT
posted 3-7-2010 01:43    
Ну, так и я всегда говорю, что мужчина без оружия - то же, что женщина без косметики.

Однако параллельно = всякий народ имеет то оружие, коего заслуживает.

Serge72
posted 3-7-2010 11:07    
quote:
Originally posted by AnNik:
Например, в России до 1906 года граждане владели вообще любыми, доступными на тот момент времени, видами оружия абсолютно без, каких бы то ни было, ограничений.

Неоднократно приводил на форуме ссылку на рассказ Чехова "Мститель", но думаю, что от повторения хуже не будет
http://www.litru.ru/?book=72886
Аураегзеб333
posted 3-7-2010 22:02    
Американцы в отличие от русских, свободные люди. Только рабам запрнщалось иметь и носить оружие.
AnNik
posted 3-7-2010 23:58    
quote:
Originally posted by Аураегзеб333:
Американцы в отличие от русских, свободные люди.

Не надо идеализировать американцев, у них своего геморроя предостаточно, в том числе и в оружейной теме, но то, что у них принято бороться за свои права, в отличие от нас - это факт.

Нельзя сделать человека свободным, если он сам себя ощущает ущербным рабом. Свободу просто так никто не даст, её надо завоевать!

edit log

vadjo
posted 4-7-2010 09:52    
http://forum.guns.ru/forummessage/152/627659-2.html
Аураегзеб333
posted 4-7-2010 11:11    
quote:
Нельзя сделать человека свободным, если он сам себя ощущает ущербным рабом. Свободу просто так никто не даст, её надо завоевать!

Все верно власть, свободу и оружие не дают , а берут, свободные люди разумеется. Геммороя у американцев много но попробуйте лишить их права на ношение оружия. Не дадут и власть не посмеет лишить.

edit log

drMoro
posted 4-7-2010 17:24    
меня прямо гордость за американцев распирает
AnNik
posted 4-7-2010 17:57    
quote:
Originally posted by Аураегзеб333:
Не дадут и власть не посмеет лишить.

Открытое ношение оружия сейчас разрешено в 23 штатах из 50. Без ограничений скрытое ношение оружия разрешено в 38 штатах из 50, а на Аляске и в Вермонте разрешение на ношение оружия вообще не требуется, вот где оружейный рай.

В штатах Висконсин и Иллинойс самый строгий подход, причем в Иллинойсе действует полный запрет на ношение оружия. Жители Вашингтона, столицы США, получили право на ношение оружия только 26 июня 2008 года, когда запрет, действовавший на протяжении 32 лет, был отменен Верховным судом США.

До 1986 года граждане США могли иметь автоматическое оружие - пулеметы и автоматы. Введенный позднее запрет не был поддержан всеми штатами, а кроме того, его действие на оружие, приобретенное до 1986 года, не распространяется.

13 сентября 1994 года конгресс США принял закон о контроле над насильственными преступлениями и органах охраны правопорядка, частью которого стал и законодательный акт о запрете штурмового оружия (Federal Assault Weapons Ban), вводивший запрет на производство и владение полуавтоматическим оружием 19-и типов, в число которых вошли: полуавтоматические модификации АК, Galil, UZI, гражданский вариант штурмовой винтовки М16, Colt AR-15, а емкость магазинов всех гражданских видов оружия сокращалась до 10 патронов. Данный закон утратил силу в сентябре 2004 года, и продлевать его действие конгресс США не стал.

Как видно власти регулярно пытаются ограничить право граждан на оружие, к счастью с переменным успехом, но с хорошо заметной настойчивостью, в 12 штатах им это вполне удалось. При этом НСА (NRA) с не меньшей настойчивостью отстаивает право на оружие, там, где оно есть, и добивается отмены ограничений, там, где это право ущемлено, к сожалению, тоже с переменным успехом. Кстати выше представленное решение Верховного суда принято с перевесом всего в один голос.

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружие в СМИ
  Иметь оружие - право каждого американца! ( 1 )
guns.ru home