Бесит. Опять "ПИСТОЛЕТ"

Снова и снова. Смотрю сюжет кримхроники по НТВ.
Рассказ о массовой драке. "... бла-бла, снова молодые люди не поделили чего-то, но на сей раз драка не обошлась без стрельбы из ПИСТОЛЕТА".
Камера показывает одиноко лежащую гильзу 9ПА или аналогичную, с характерной завальцовкой.
О том, что пистолет был резинострельный - ни слова. Не, не "резинострельный", а именно П_И_С_Т_О_Л_Е_Т.
Типа, "краткость - сестра таланта, а что такого?". Зачем говорить два слова, если мона сказать одно?
И честные-пречестные гляделки.

Далее. "... стрелок еще не найден, ведутся его поиски". Показывают бегающих туда-сюда ментов и людей, кого-то волокут, кто-то в соплях ревет (типа, жертва пистолета, не иначе).

"... а!!---аа!!!, все чаще и чаще россияне предпочитают выяснять отношения ПИСТОЛЕТАМИ!!!"
"... Несмотря на то, что стрельба велась в воздух, это стрельба из ПИСТОЛЕТА!"

".. а стрелка мы поймаем, несмотря на то, что у всех участников при обыске ПИСТОЛЕТ еще не нашли" - философствует милиционер. "СБРОСИЛ наверное!" - вывод профессионала. "Ничего, найдем, не таких находили!" Типа, профессиональная бодрость.
Опять гильза резинострельная крупным планом в кровавых тонах.

Далее подробности - в общем, выясняется, что ДРАКА ЗАКОНЧИЛАСЬ из-за того, что кто-то догадался пальнуть в воздух.

Все продолжают бегать, и всех более всего интересует поиск "горе- стрелка С ПИСТОЛЕТОМ" (аццким глоком с отравленными пулями, судя по напряжению на сьемочной площадке).

И вот снова мне хочется возопить - доколе фуфел будет?

Originally posted by VladiT:

И вот снова мне хочется возопить - доколе фуфел будет?

Пока "журналистам" другую команду не дадут!

Да, команда прослеживается, конечно.

Пока сенсацию надо будет столько и будет команды "сверху" тут не причем. И народ верить будет в эту "сенсацию".А вот когда рыло к гузну подвернет и конкретному пиплу занадобится пистолет узнают что пистолеты которые не резиной стреляют можно не в Россее а от резины толку страх и "сенсации" для журналюг.

Да какая команда, Вы о чем вообще? Это уже паранойя какая то. Я Вас уверяю, никакой команды никто никому не дает. Просто в большинстве случаев эти сюжеты или статьи пишут люди, которые к оружию никакого отношения не имеют, в нем не разбираются и разбираться не хотят. У них задача одна - чтобы сюжет добавил рейтинга в новостях и был востребован массовым зрителем. А интересоваться у следователей или экспертов от чего там была гильза никто не будет, собственно и сам текст базируется практически исключительно на том, что рассказали журналисту опера (если он вообще был на месте преступления, а не пресс-служба съемки предоставила), которые сами косячат только так.

Originally posted by Журналист:

У них задача одна - чтобы сюжет добавил рейтинга в новостях и был востребован массовым зрителем.

Только это мотивация их действий? А журналисты центральных каналов полностью независимы? Вы сами то верите?

Originally posted by Журналист:

... и сам текст базируется практически исключительно на том, что рассказали журналисту опера (если он вообще был на месте преступления, а не пресс-служба съемки предоставила), которые сами косячат только так.

Это, кстати, тоже не в "актив" журналистам. Пишут всё, что услышат!

Полностью независимых журналистов не бывает ни на центральных, ни на местных каналах. Потому что у руководства, в любом случае, своя позиция. Однако, здесь вряд ли перед журналистом кто-то ставил ЦУ написать именно так про пистолет потому что руководство канала такими мелочами, как проходные сюжеты не интересуется. Однако, если я, например, захочу снять сюжет, пропагандирующий КС, то моему начальству он может и не понравится. Не потому, что им сверху кто то дает установки, а потому что они женщины и свое собственное отношение у них к этому специфическое. Например, давным давно мой коллега хотел притащить в студию стреляный РПГ-18 ( у нас там как раз бизнесмена из такого завалили) так они сказали, что это будет пропаганда насилия. Странная логика, не правда ли?

А профессионализм журналистов - это отдельная тема я сам сталкивался, когда мои коллеги ездили и снимали что то подобное. Если увидел косяки в тексте - старался исправить.

Originally posted by Журналист:

если я, например, захочу снять сюжет, пропагандирующий КС, то моему начальству он может и не понравится

.. и наверное потому, что этот сюжет может не понравиться его "начальству".
Я с Вами согласен. Прямой "команды" журналисты не получают. Но они - люди прозорливые и очень чутко "понимают" политический курс "системы", изначально уже знают что можно "вещать", а что лучше не затрагивать.
И это даже не вина журналистов, а скорее их беда!

начальство нашего начальства - страстный любитель охоты, в Африку на сафари мотается периодически. А если о власти, честно говоря, наш местный "Белый дом" озабочен совсем другими проблемами, нежели вопросами гражданского оружия.
Конечно, я не могу быть уверенным, что на центральном ТВ условия столь же мягкие. Теоретически мне проще на местном уровне сделать какой то материал, пусть не явно призывающий разрешить всем покупать КС (хотя, черт его знает, может и даже такой получится. Тут как тетеньки наши отнесутся), но более-менее адекватный. Кстати, давно я делал сюжет о необходимой самообороне, когда изменили соотвествующую статью в УК. Даже пистолет (правда газовый) в роли боевого использовал на постановочных съемках, а коллега играл роль грабителя с ножом. Так что все возможно.

То есть, вы считаете, что употребление более хлесткого "пистолет", вместо "газовый пистолет" или "резинострельный" - это просто от наива такого?
Можно тогда представить себе действительный уровень теперешней журналистики.
Если в нашем, довольно простом вопросе они столь легкомысленны, то значит, и в других, более серьезных проблемах степень подкованности просто ужасающая.
Ну да, если еще лет десять назад я видел в МК фото БТ-5, под которым красовалась гордая надпись "... Так выглядел германский танк Т-4", то сейчас уже можно ожидать всего.
По НТВ "Аврора" у них "линкор" (ну где они, даже фонетически могли такое слышать -уму непостижимо).
А там же "Миссури" - это "крейсер".
Причем, по интонации произносящего слышно, что слово это он явно предпочел просто за звучание, оно ему, паскуде, позволяет хорошо раскатываться на "р-рр". Этак знаете, гордо вещает "КРРЭ-ЙСЭРР".
И прется.

Originally posted by VladiT:
То есть, вы считаете, что употребление более хлесткого "пистолет", вместо "газовый пистолет" или "резинострельный" - это просто от наива такого?
Можно тогда представить себе действительный уровень теперешней журналистики.

Уровень журналистики - отдельная тема. А по поводу пистолета - тут наиболее вероятны два варианта - либо СМ в интервью не уточнил, что это был за пистолет, а если слова СМ в сюжете цитируются дословно, то так оно и было. А журналист попросту в силу лени или того, что абсолютно не в теме не сочел нужным узнать КАКОЙ это был за пистолет. Либо слова "резинострельный" выкинули на этапе редактуры, может быть неблагозвучно прозвучало. Или действительно захотелось сделать материал посенсационней. Хотя такой вариант маловероятен - в такие тонкости редакторат, если не в теме, редко лезет, доверяясь журналисту.
А что Вы хотите - у нас в Самаре несколько лет назад был сюжет о целом арсенале, которое доблестное ФСБ изъяло у одного из участников форума (ему, кстати, пришлось посидеть). Там практически все стволы легальные, и, если мне память не изменяет, среди них были и газовые и чуть ли не пневматическое. Сайгу МК представили, как АКСУ. Выглядело по картинке красиво - целый стол с оружием. Даже винтовка с оптикой, принадлежащая одному из модераторов, который ее участнику для настройки или ремонта, уж не помню, отдавал, гордо красовалась на сошках. Ну вот откуда журналисту, который приехал в ФСБ и которому сотрудник ФСБ с гордостью рассказывает страшную историю о подпольном оружейном бароне, знать такие тонкости? Ему же это рассказывает официальный представитель ФСБ. А среди девочек, приехавших на съемку, знатоков оружия, способных на вид отличить газовый пистолет от боевого не было.

Вообще да, верно.
Мы ведь видим конечный продукт, а на пути его прохождения масса превходящих.
Мы все не без греха. Я архитектор, и мне вспомнилось, что вот недавно у нас был скандал - заказчик прислал письмо о том, что здание уже заканчивается постройкой, но он просит наконец, указать, где же у него главный вход?
Анекдот, да и только. Но я-то знаю, что тому были масса причин, вдаваться не стану. Главное - что это не совсем обалдуйство, все сложнее.
Вообще, жизненный опыт проживания в нашей стране подсказывает, что если нам что-то видно - то это уж точно НЕ причина проблемы.

Я не говорю, что нет никаких команд сверху. Есть. Только по совсем другим поводам. Вот наша телекомпания дружит с областными властями против городских. Хотя до последнего времени, пока в мэрии были люди, представляющие интересы наших владельцев, с городом работали более корректно. А оружейная тематика на этом фоне никого не трогает, и скорее все объясняется просто низкой оружейной культурой не только в среде журналистов, но и в обществе.

Originally posted by Журналист:

А оружейная тематика на этом фоне никого не трогает

А как Вы думаете, властям тоже всё-равно, вооружён народ, или нет!?
Особенно в период государственного экономического кризиса!

Мне кажется, журналисты интернет-новостей и желтых газет в первую очередь гонятся за сенсациями и жареными фактами, не задумываясь об их правдивости. Достаточно посмотреть заголовки новостей в сети, типа "Страшная трагедия в семье известного актера" и т.п.
А в этом случае, по мнению репортера, слово "пистолет" и "стрельба" у обявателя вызывет гораздо больший интерес, чем, например, "пневматический пистолет" и "стрельба в воздух".

Это несомненно так!
Но они ещё и ЗАПУГАНЫ!
Любая позитивная статья о гражданском оружии кое-кем может быть воспринята как: "Граждане, вооружайтесь!". А это уже не так далеко от призыва к экстремизму. А это, в свою очередь, недалеко от отзыва лицензии и статьи в УК.

Originally posted by ВЭС:
А как Вы думаете, властям тоже всё-равно, вооружён народ, или нет!?
Особенно в период государственного экономического кризиса!

Вы слишком преувеличиваете возможности СМИ я имею в виду, что одна-две позитивные статьи или сюжета погоду не сделают. А чтобы изменить мнение народа, который в массе своей к оружейной тематике, чего уж там, относится пофигистически, нужна массированная кампания. Она, действительно, без команды сверху невозможна. Опять таки, законодательства то соответствующего нет. Если оно вдруг понадобится, то его примут и так, без рекламной кампании.

По поводу запуганности. Да никто никого не пугает! Меня вот лично никто не пугал. кое-кто сейчас дает установку что "у нас все будет хорошо". Власти поддерживают промышленность, устраивают сх ярмарки итд. А оружейную тематику не трогает. Трогает оппозиционеров. По политическим вопросам. Вон коллегу недавно задержали СМ, потому что он собирался на выборы в Казань, поработать на кого-то из оппозиционных кандидатов. коллега, правда, давно на карандаше у кое-кого из за причастности в свое время к делам НБП.

А как Вы думаете, властям тоже всё-равно, вооружён народ, или нет!?

Властям это малоинтересно и конечно, совсем не пугает.
Например, власти довольно равнодушны к почти повальному вооружению населения в конфликтных регионах.
Уверяю вас, что сейчас для начальства не страшна никакая вооруженность стрелковым оружием. В плане подавления недовольств - это наоборот, удобно в тактическом и практическом аспекте.
При антипартизанской борьбе само уничтожение партизан-повстанцев не представляет труда. А проблема - только в идентификации противников режима.
Главная сила повстанцев вовсе не в их примитивном оружии.
А в способности к растворению и мимикрии среди мирного населения.
В этом плане наличие оружия - всего лишь упрощение работы спецчастей подавления, упрощение идентификации.

журналистам нужна сенсация сравните:Стрельба из винтовки в центре города, стрельба из пневматической винтовки в жилом масиве .На какой анонс вы поведетесь, на 1 естественно ,а потом можно сделать пояснение .

Originally posted by VladiT:

Можно тогда представить себе действительный уровень теперешней журналистики.
Если в нашем, довольно простом вопросе они столь легкомысленны, то значит, и в других, более серьезных проблемах степень подкованности просто ужасающая.

Очень часто применительно к СМ к месту и не к месту применяют слово "оперативники". Например, демонстрируют сюжет о задержании пьяного дебошира, берут интервью у ППСников и гордо комментируют "но ОПЕРАТИВНИКИ прибыли своевременно"!
Другой момент - путают ППС и ДПС.
Однажды в Ижевске на местном канале вообще отожгли: "на место прибыл МИЛИЦЕЙСКИЙ СПЕЦНАЗ", а показывают судебных приставов, причем у последних четко видны все нашивки.

Да они и сами зачастую понимают, что бред несут, но.. . Рейтинги решают всё. Поэтому я никогда не жду от новостных сюжетов "об оружии" объективности. Просто поулыбаюсь, и для себя пойму, что там было на самом деле.

Сейчас в программе "Вести" по РТР увидел сюжет:
В Питере "Накрыли" поставщиков гашиша. При обыске "изъят целый арсенал оружия".
Показали несколько (штук пять) РС: Стримеры и Сталкер (так показалось).

АРСЕНАЛ ОРУЖИЯ!!!

"-И это - мальчик?!
-Кто скажет, что это - девочка, пусть первым бросит в меня камень!"
(Ильф и Петров, "12 стульев")
:0

бросаю!!!

Мимо! (на этом месте должен быть смайлик с высунутым языком, но я не знаю, как его сюда всунуть!)

два способа!
напечатать двоеточие и букву п английскую вот так :Р
или сохранить рисунок от сюда в документы а потом редактировать пост!!! forums/tongue.gif

третий способ отвечать на сообщение опонента из его поста нажав на листочек со стрелкой!!!

Мерси!
:P

ой ошибся маленькую букву надо

:р - ? фигня...
Какие ещё варианты?

:р - ? фигня...

нефигня пример выше!!!

Какие ещё варианты?

forummisc/reply/152/431052/000030
там где Instant Graemlins нажимаете на смайлик в строке появляется его написание!!

Originally posted by Гарфилд Монмутский:
:р - ? фигня...
Какие ещё варианты?

О! Коллега, там до и после - пустые пробелы, в них, наверное, и собака порылась!

да нет же пишу без пробелов "п" маленькая обязательно английская или "д" большая

Смайлики: FAQ по форуму. Технические вопросы.
Извиняюсь, что не по теме. Наверное всем и так известно!

А! Теперь понятно!

"День Радио" - хороший фильм про журналистику в РФ.
По-моему, тот же случай. Никто никаких "команд сверху" не даёт, просто нужен сюжетик "с перчиком" и эффектным заголовком. Так и появляются "расстрелы", "пальба", "арсеналы" и т.п. бред.
На сюжет о пневматическом пистолете ныне мало кого купишь, такой и писать не стоит.

Госзаказ против "вооружения населения", по моему мнению, такая же химера как страх власти - что, купив КС, мы пойдём Кремль брать. С гражданскими аналогами боевого нарезного полуавтоматического оружия под мощные винтовочные патроны - не можем, а вот с ПМами и Наганами.. . как подымемся.. . нет, не устоят древние стены, не защитят режим.. .

Ну почему, теже Гудковы, Гуровы, МВДшники, всем им выгодно, отсутствие КСа у населения. Где со стороны конкуренции, где просто "пасти овец" с меньшим гемороем, ну вот они и проталкивают расстрелы, пистолеты, выступают в ток-шоу, телепередачах, а журналистам двойная польза. А не там от Путина с Медведевым напрямую сигнал идет... . так мне кажется.

простой пример по недавним событиям в молдавии!! чтото я по телевизору неслышал что там вооружонный переворот а в полицейских летели не пули а камни с мостовой!

МВДшники, всем им выгодно, отсутствие КСа у населения.

им на данный момент выгодно! в их сферу деятельности входят ЧОПы и нетолько которые теперь будут орендовать оружие у милиции

Originally posted by XRR:
Ну почему, теже Гудковы, Гуровы, МВДшники, всем им выгодно, отсутствие КСа у населения. Где со стороны конкуренции, где просто "пасти овец" с меньшим гемороем, ну вот они и проталкивают расстрелы, пистолеты, выступают в ток-шоу, телепередачах, а журналистам двойная польза. А не там от Путина с Медведевым напрямую сигнал идет... . так мне кажется.

Выгодно - возможно.
Но.. . Вы хотите сказать, что Гудков и Гуров могут давать журналистам (или, упаси бог, владельцам СМИ) какие-либо "команды"?
Да они - никто, на том уровне.
Там воспринимаются команды со Старой площади, куда тот же Гудок, я уверен, даже придти просто так не может.
Не того полёта птица.

Лично они влияют на своём уровне, в думских обсуждениях, на тех ток-шоу, куда их "по-чесноку" для того и приглашают, чтобы они свою позицию высказали. А уж они там сами поют любимую свою "Напьются-перестреляют".

Originally posted by kilmister:

Выгодно - возможно.
Но.. . Вы хотите сказать, что Гудков и Гуров могут давать журналистам (или, упаси бог, владельцам СМИ) какие-либо "команды"?
Да они - никто, на том уровне.
Там воспринимаются команды со Старой площади, куда тот же Гудок, я уверен, даже придти просто так не может.
Не того полёта птица.

Лично они влияют на своём уровне, в думских обсуждениях, на тех ток-шоу, куда их "по-чесноку" для того и приглашают, чтобы они свою позицию высказали. А уж они там сами поют любимую свою "Напьются-перестреляют".

Сейчас большинство ТВ каналов контролируются в той или иной мере государством (на уровне "владелец СМИ"). По этому не удивительно, что общественное мнение подталкивают в нужное русло, МВД в первую очередь. Ненавязчиво так, возможно даже без активных действий, с молчаливой поддержкой кивнув головой, ну а журналистам рейтинг, симбиоз такой получается. Ну не верится мне как-то в виноватых наивных дурачков журналистов.. . с таким системным подходом.

Вы посмотрите, кто инициирует все антиоружейные законы, например последний про коллекционирование... . в списке Гудков, Гуров . Два брата пида... , акробата. Хрен знает, они ли там "рулят" или кто за ними стоит (вероятнее), но их деятельность не просто так происходит.