Альтернатива - дом в городе. Остаемся?
Альтернатива - дом в городе. Остаемся?
|
8-1-2010 14:33
ddf250
Дружно ждем наступления события, при котором большинству придется все таки реально работать, причем постоянно, денно и ношно, что бы прокормиться и обогреться.
Так вот и начало. Ресурсная база сужается, хавчик оказалось растет в земле и мычит в сарае, требуя подъема в 5 утра. Оказалось что Работа основной источник пропитания, а не Накопления, причем все вернулось на круги своя к году этак 1950-му. Альтернатива бегства в деревню, хутор, в тайгу, горы и прочие отдаленные МПД (место постоянной дислокации), а так же оборона и сельскохозяйственное производство как показал опыт - рулит. Выживание в городской квартире без благ цивилизации коими являются тепло в батареях, электричество, газ в топке или кухонной плите, сортир и мусоропровод - возможно на широте Ростова либо при условии бешено-затратного осуществления комплекса мероприятий с зачисткой )) территории что собственно похоже на утопию. Но поговорим об альтернативном варианте. Покидать город, особливо с большой семьей и кучей ништяков, в даль от благ цивилизаций собственно не охота. Город будет жить, это факт, даже ядреная бомба не способна полностью уничтожать город как показал японский опыт, хотя не факт что потери будут сопоставимыми. Город насыщен не только ништяками, что не маловажно, в городе велика концентрация знаний, то есть специалистами способными оказать высококачественную услугу будь то медицина, ремонт чего бы то ни было, проектировка, строительство, образование и т.д. Словом Мы остаемся. Но как? Рассматривается альтернатива - вариант покупки частного кирпичного дома в правильной части города. Требования самые интересные : А. Соседи (ох!); Б. Место; 1. Мне не нужен <даунмегахаус в 200 м2> вполне начнем с 7*7, потолки низкие и стены условные, главное качественный фундамент-подвал. 2. Рельеф местности, по возможности защищенность от ударной волны, ветров с ОВ; 3. Отдаленность от источников повышенной опасности; 4. Близость к транспортной и прочей логистической инфраструктуре (+); 5. Близость к работе, школе, д/с, больнице. В. Дом это укрепления, нычки, тайники, сигнализация; Г. Возможность дровяного отопления, близость парков, оврагов, насаждений и других источников топочного материала ; Д. Вода, скважина колодец; Е. Маленький участок в 2 сотки способен при правильном подходе дать витаминное разнообразие. Пунктов можно написать много, но самое главное, что частный дом можно ремонтировать, поднять и расширять, что собственно будет трудно с руинами многоэтажек. Мысли приходят разные но хотелось бы послушать мнений палаты, в каждом деле есть масса нюансов которые как подводные каменья не видны. |
|
8-1-2010 14:51
Renson
ну вам , ТС, прямо все и сразу. И все ништяки деревни и плюшки от городской постройки. Утопия по большинству пунктов.
|
|
8-1-2010 14:53
Makc k-113
Основное преимущество деревни перед городом в случае БП - автономность по теплу и воде. В городе, независимо от этажности - этой автономности нет. Не хватит воды, кроме грязной по самое некуда речной, нет тепла, дров даже с разборкой мебели и всех заборов - много меньше чем людей. Ну и фактор большого числа голодных и охреневших сограждан. Даже если лично ваш дом деревенского типа с печью и колодцем - ресурсов парков и садов на всех не хватит. И участок в две сотки - обносить будут раньше чем там хоть что-то вырастет. Народу-то много. А если городская инфраструктура худо-бедно шевелится и основной источник ресурсов - работа, то можно и в квартире жить. Как в те же 50-е, когда в туалетах окна делали, потому как электросвет не всегда был. И примусы были в широком ходу, и ниши под кухонным окном, чтоб хотя бы зимой холодильник халявный.
|
|
8-1-2010 15:08
YuriB
Я лично ориентируюсь примерно на такой (научный!) вариант БП:
Глобальные природные катастрофы "В самом Йеллоустоне взрывы происходят через каждые 600 тысяч лет. Ученые подсчитали, что срок уже превышен, и под национальным парком клокочет раскаленное варево из магмы и горных пород объемом в сотни кубических миль. Ученые говорят, что события будут разворачиваться, как при взрыве огромной ядерной бомбы. За несколько минут вместо парка образуется огромный кратер и погибнут сотни тысяч людей, многие задохнутся от облака ядовитых газов, которые вылетят на поверхность вместе с лавой. В атмосферу вырвутся несколько тысяч кубических миль золы и пепла. За пару часов они устелят весь запад США. Полутораметровый слой измельченной пемзы накроет улицы Лос-Анджелеса и Сан-Франциско. Остановится все движение, часть страны окажется отрезанной от окружающего мира. Однако эксперты считают, что самым гибельным для людей окажется выброс в атмосферу мельчайших частиц. Массы пепла блокируют прохождение солнечного света. В самой Америке взрыв Йеллоустона приведет к полному краху экономики, десятки миллионов беженцев устремятся на восточное побережье, запад превратится в мертвую зону. Но тем, кто не любит США, рано радоваться. Катастрофа постигнет и остальной мир. Спустя месяц ветры разнесут пепел и золу по всему пространству. Солнце померкнет над Москвой и Пекином, начнется резкое падение температуры, и на 4 года мир погрузится в вулканическую зиму. Северные страны, такие, как Финляндия и Исландия, перестанут существовать. Трудно придется и россиянам. Ледяной панцирь скует Балтийское и Северное моря. Над Санкт-Петербургом и Москвой разгуляются ледяные ветры. В полосу сверххолода попадут регионы с нефтегазовыми разработками. Прекратится добыча полезных ископаемых. Но самый страшный голод обрушится на Китай и Индию, где жертв будет больше всего. На Земле от голода, болезней и мороза погибнут 2 миллиарда человек. Понадобятся несколько сотен лет, чтобы восстановить прежний уровень экономики. Некоторые пессимисты вообще предрекают человечеству наступление каменного века." Во что превратятся даже нетронутые катастрофой города, если ВСЁ сельское хозяйство Северного полушария накроется медным тазом? Догадываетесь, ЧЕМ будут питаться их обитатели? |
|
8-1-2010 15:29
ddf250
Моя родная деревня в период ВоВ уполовинилась сначала от голода, потом еще раз от столбняка, те что вернулись с фронта большей частью померли от отсутствия элементарной медицины. Город не страдал от голода сильно, это факт. Организовать полноценный рынок-обмен в деревушке невозможно, транспорта НЕТ, потому сидим как в погребе. Сельское хозяйство в том числе современное приусадебные огороды, сады возможны при наличии семян, бензина-саляры, удобрений, с/х орудий а их уж нет в продаже или у вас их изъяли местные строители колхозного будущего либо по праву сильного. Мне тоже козалось странным что люди умирали от голода когда вокруг столько грибов, ягод, дичи. А вот и не канает отопление дровишками, спрашивал - охраняли лес - офигенно, народ топил кизяком в лесном краю. В городе была хоть какая то надежда работать и пропитаться, обогреться и одеться. Кроме того, это все таки наличие закона, чего собственно небудет в тайге или деревне, только право сильного.
|
|
8-1-2010 15:32
FieryFly
Увы, в мегаполисе такой вариант, как собственный дом - из области фантастики. Не знаю как прочие жители Москвы - я такого позволить себе не могу. Так что для меня остается один вариант - мотать из города.
А вживание в условиях многоэтажной застройки - тема отдельная! По этому не буду множить энтропию... Прошу прощения у ТК за оффтоп! |
|
8-1-2010 16:17
YuriB
Сталинский социализм - это очень специфическая область выживания. Там гибли в первую очередь "справные хозяева" - кулаки, середняки, единоличники, - люди, которых сегодня бы и назвали выживальщиками
|
|
8-1-2010 16:49
ddf250
Собственно если современную пропаганду не учитывать, то вымерали именно простые крестьяне в большей массе. От периода зависит, может в период коллективизации гонялись за теми кто что то имел, во время и после войны косило многих, говорят в зависимости от территории, где то конкретный мор и террор, где то жить было не плохо. Вот только однозначно в деревне было худо. Город выживал за счет эксплуатации деревни, что опять повториться. |
|
8-1-2010 17:04
e-type
если дом в райцентре или поселке городского типа, и нет поблизости опасных объектов то вполне хороший вариант... . когда рассматривал для себя такой момент (вариант в райцентре, ПГТ)выбрал деревню в 15 км от райцентра, так как лес-вода-много земли, и по деньгам без напряга.. . как-то так.. .
|
|
8-1-2010 17:09
Узернаме
При развале СССРы в Армении за одну зиму сожгли в буржуйках все деревья в скверах (АЭС по требованию граждан свободной армении закрыли, т.к. она источник опасности в сейсмозоне, а руссский персонал - ... уехал вроде бы).Классическая модель БП в городе -блокадный Ленинград. Ну может и не классическая.. Там власть была, мородеров, бандитов и людоедов отлавливали и стреляли. Буржуйки топили мебелью и книгами.. . В городе плохо то, что 200л бочку с керосином (тем более с бензином) в квартире не заныкешь.. . А то бы универсальная печь с форсункой или примус керосиновый -вполне .. . За водой ползали на Неву, топили снег (не рационально - топливо дефицит), собирали дождевую воду.. . Весной полумертвый народ рубил ломами загаженный за зиму снег во дворах, чистил подъезды - вывозили на Неву - чтоб с ледоходом дерьмо уплыло. Эпидемии избежали. Ну самое главное наверное -всё та же проблема с окружающим "социумом", в идеале бы жить "среди людей, но без соседей".
|
|
8-1-2010 17:56
Karlason
НЕ лучший вариант. Даже самый крепкий и надежный дом не спасет от: наводнения, аварии на АЭС, утечки чего-нибудь с химфабрики и т.д. т.п. |
|
8-1-2010 18:02
Nord wulf
Все вам лишь бы критиковать, надо искать и минусы и плюсы.
Поскольку топикстартер из Уфы, а не как было верно замечено из мегаполиса где такое не реально для большинства, то идею вполне можно пообсасывать есть в ней рациональные вещи. По важности на мой взгляд. 1) Расположение участка. Частный дом - это езда на машине, значит должен быть легкий выезд на объездные магистрали что бы быстро попадать в желаемые точки города. 2) Размер участка - чем больше тем лучше, пока можете брать берите большой - это потом вам очень пригодится и даже не для садоводства, а что бы построить там еще 1 дом для ребенка или что бы сдавать и жить на это в старости, так что после места - это самое для вас главное. 3) Подводка коммуникаций. Есть такие районы в которых хоть электричество подведено, но постоянно пропадает, зимой сильно низкое напряжение и т.п. Постарайтесь это выяснить заранее. Кстати на удивление есть и нормальные места и не обязательно элитные поселки. 4) Не знаю какие у вас условия по деньгам и амбиции, но я бы вообще взял по возможности голый участок или участок с домом под снос в ближайшие 5 лет. Если не предъявлять особых требований частный дом стоит построить достаточно дешево и я бы подстроил под себя. Пока предлагаю обсудить первые 4 пункта и карту, а потом идти дальше. Я уфу не знаю но 2 места мне кажутся подходящими. 1 понравилось больше.
|
|
8-1-2010 19:05
ddf250
Определяюсь. Город чрезвычайно сложный организм, приходится очень внимательно искать, но все равно спасибо. И все таки главное "теория", а не конкретика. Необходимо взвесить многие факторы. |
|
8-1-2010 21:14
Nord wulf
Если вам нужна теория, то могу объяснить почему поставил крестики там где поставил: 1 участок: 1) Не так далеко от города, дорога в теории должна быть хорошая на большей протяженности маршрута. В случае чего очень легко будет уйти до ближайшего пограничного пункта с Казахстаном, в свою очередь Казахстан вряд ли нападет на Россию. Однако все же удалена от дорги. 2) нет напрягов с землей, т.е. можно купить участок а для расширения огорода наглым образом огородить еще сколько надо за забором или неподалеку (для той же картошки), если не наглым образом, то официально взять в аренду очень за дешево кусочек поля недалеко. 3) Можно взять пустой участок, а можно поискать домик. 4) Удобный доступ у воде. Рядом озеро в 2-х км, практически за забором протекает речушка мелкая (можно поить скот) но при этом удаленный от крупной реки участок (т.е. не так холодно по вечерам как у воды). 5) Какие не какие а леса-кустарники в приличном количестве очень недалеко (1 км). Можно использовать и как источник топлива и как способ скрытно выйти из района. 6) Поскольку железная дорога рядом электропитание скорее всего от нее - а это стратегический объект, значит по теории меньшая вероятность перебоев. 7) Неоднозначная вещь в том, что город отделен крупной рекой на которой только 1 мост. Это и плюс - вы отделены от горожане в случае чего, но и в некоторых случаях вы отделены от места постоянного жительства. Но я считаю это больше плюсом, так как в случае плавно возникающих писцов вы в выйгреше. Если в 2-х словах место до которого не сразу доберутся и при должной подготовке легко и безопасно покидаемое. 2 участок: 1) Его особенность в том что он непосредственно в городе. Добираться до дома быстрее, но и другим до вас легко добраться. 2) С землей по сложнее но и здесь лишних несколько соток можно припилить себе 3) Так же радом деревья-кустарники с теме же плюсами 4) С электропитанием тоже наверно неплохо т.к. рядом город. 5) Какое ни какое а озеро где 1-2 коровы возможно поить, хотя реки рядом нет. 6) Явный минус здесь аэродром. Он так и просится что бы на нем разместили вертолетчиков, десантников или лагерь оккупационных войск. В общем есть большой шанс что военные или силовые структуры найдут ему применение если что. 7) Здесь еще одна неоднозначная вещь хотя как по мне больше минус. Вы зажаты между 2-х немаленьких рек и если убегать, а мосты будут недоступны или разрушены, то будет очень сложно, но при этом вы и защищены от внезапного прихода кого либо этими реками. Другой берег реки (левее) показался мне болотистым, что не есть хорошо вообще, так что я его не рассматривал в виду критически большого минуса. В целом вам еще повезло, так как город относительно наших столиц не большой, обеспечен водой, есть свободная земля, из-за рек местность достаточно интересная в плане защищатся/спрятатся/перемещаться, но плохо что с лесами все же напряг, надо держаться поближе хотя бы к тому что есть. Вот какая то такая теория. |
|
8-1-2010 21:58
himuhin
Мои 5 копеек, которые сугубо ИМХО, поскольку как и ТС я - уфимец. Вариант 2 лучше чем N1, но я б туда не полез. Просто по розе ветров преимущественные у нас ветра южный и/или западный. А северная часть Уфы - Промжо... , извиняюсь Промзона. С весьма нехилой нефтехимпереработкой (почти плюс что Химпром с его хлоропроизводством прикрыли), там потому и малонаселено, ибо вонь та еще бывает. К довольно густо заселенному западу и юго-западу как весьма затапливаемому районам отношение тоже прохладное. В общем мне больше юг (на данной карте он сильно урезан, а крупнейшая в Башкирии река Белая и соответсвенно ее старицы именно там идут) и юго-восток впечатляет. По секрету где-то там и подумываю взять участочек. Сугубо для взращивания укропа к столу
|
|
8-1-2010 22:43
ДМВ
Ну если честно и в Питере в 10 минутах от метро есть такие места
 вопрос только в цене, а она как-бы не совсем гуманная около 20 кило евро за сотку 15-20 лямов нашими будет примерно , так для общей информации
|
|
8-1-2010 23:12
YuriB
Более вероятно - вторжение банды вооруженных мародеров с коктейлем Молотова. А если надеетесь на милицию, то какой же это БП 
|
|
9-1-2010 00:32
SWOTL
У меня ближайшие родственики живут в частном секторе нашего полумиллионика. Всё в черте города, но так сказать "на краю географии", с ихней улицы можно через 15 минут выйти в степь за город. Зато имеется собственный колодец (автономное водоснабжение, хотя вода жётская), газ (не привозной, а как положено), электричество, сортир в доме и с выгребной ямой на улице. Чистых 6-10 соток огорода. Главный недостаток - к ним нужно добираться через большой мост, что в чрезвычайных ситуацяих может стать большой проблемой - будь то его разрушение или захват бандюками.
Опять-таки, главной проблемой такого существования становятся возможные нападения. Причём для нас не важно кто будет грабить - соседи по улице, банда уголовников-мародёров или новая власть (хунта какая-нибудь). Но при отключении света (а равно и воды ибо много домов пьют от насосов), канализации и тепла частный сектор на окраине городаможет стать панацеей. |
|
9-1-2010 01:31
Dark_monah
1. в городе частный дом - не панацея...
2. чем меньше земли, тем меньше удобств-маневра 3. все дома в городе на магистральном газе и магистральной воде.. . при отключении.. . хм 4. заборы, как правило - низкие - перемахнуть легко, редко у кого высокие.. . 5. запасы топлива из-за пользования газом, не делаются и котлы все газовые 6. домики - как правило - декоративные-красивые, не форт-крепость 7. грабятся легко и выносятся даже без БП... . если ставится цель... 8. огородик редко у кого есть - потому с него не прокормишься при БП.. . другие придут на ваш огород 9. соседи - основная проблема.. . смотрите тут, по форуму.. . лично я бы - большинство отправил в печку, с другими бы был настороже а то придут "выживальщики" PS переехал из квартиры в центре города-миллионника в частный дом 6 соток земли. изучил уже все проблемы вдоль и поперёк, а раньше, пока жил в квартире - думал, что дом в городе - ПАНАЦЕЯ теперь следущая задача - дом в деревне (благо на пенсии) ------ |
|
9-1-2010 02:13
Snowfox
Не, ну если с 4-х метровым забором, охраной и камерами видеонаблюдения, то можнео жить и в городе в подобной резиденции, как, впрочем и где угодно.
В остальных случаях, при ЛП, все же лучше жить подальше, причем от людей вообще. В пригороде человеку со средним и ниже, достатком, тоже жить не очень хорошо, небезопасно. Т.е тоже можно, но вопрос опять упирается в охрану. |
|
9-1-2010 03:07
Belisarios
Для "аргентинца" дом в городе - самое то, если с соседями нормальные отношения. В городах с населением до 100 тысяч частный жилой фонд скорее правило, чем экзотика.
|
|
9-1-2010 07:09
Nord wulf
Мягко говоря заблуждение. Сложности с охраной имущества есть везде, но в частном секторе (если он не сплошь заселен бывшими и будущими седельцами, а так далеко не во всех районах) по моему опыту жизнь значительней безопасней так как больше возможностей защитится от всяких ханныг, наркоманов и воров, а серьезным грабителям работать нигде не сложно.
1. Насколько я знаю понацеи (универсального средства от всех болячек) нет ни где, так что не аргумент. 2. Полностью согласен о чем и писал, в том числе как частично это преодолеть 3. Опять же говорите про свой регион, у меня вообще нет магистрального газа в частном секторе в городе и ни кто не мешает сделать дополнительную систему отопления на твердом топливе. Магистральная вода это преимущество, а скважину/колодец про запас иметь ни кто не запрещает и не везде та вода загажена - я бы вообще плюсом посчитал это а не минусом 4. Какой хотите забор такой и стройте, у нас слава богу не заграница где не принято - так что тоже не аргумент. 5. см. пункт 3, мы то знаем что надо делать 6. и цена тоже не квартира в центре города, если вложить столько же сколько в квартиру то получим далеко не хлипкий дом 7. а что сложно грабить и не вынести без БП было бы пару крепких дисциплинированных и отмороженных парней, просто стоите выше на площадке и ждете пока женщина с работы/магазина вернется, ребенок со школы - в частном секторе хоть обзор перед домом видно стоят ли незнакомые машины, крутятся ли незнакомы люди, хотя можно банально прелести через забор, но собака тогда предупредит, а дверь в дом всеравно надо закрытой всегда держать 8. даже 2 сотки уже еда, можно 500кг картохи вырастить, все лучше чем вообще без земли 9. соседи везде проблема но среди них есть и нормальные, а в частном секторе люди на контакт лучше идут, так что шанс иметь нормальных соседей даже больше чем в городе. Так что серьезный аргумент пока один - погромы, но в пользу близкого расположения к городу так же есть серьезные аргументы - затраты на передвижение к месту работы/учебы, лучшее качество услуг медицина/образование Так что пока нельзя сказать что идея глупая. |
|
9-1-2010 07:58
YuriB
Частный сектор весьма пожароопасен, при отсутствии служб 01,02,03 и магистрального водоснабжения могут появиться районы пепелищ (тополиный пух, жара, июль... )
|
|
9-1-2010 08:39
Nord wulf
Говорю на известных мне примерах, хотя думаю так везде. В красноярском крае каждый год случаются крупные пожары в деревнях (там то уже сейчас службы 01,02,03 отсутствуют). За несколько последних лет отчетливо помню 2 очень крупных пожара с несколькими десятками сгоревших домов и большим количеством погибших. А в австралии помните что творилось? Так что это опять не аргумент, а даже + что хотя бы до БП хоть какие то службы под боком. |
|
9-1-2010 11:51
Nomadic
Дом в городе конечно хорошо, но, с учетом накладных расходов можно коттеджик приличный купить в пригороде, чем делать ужимок 7х7.
Если же брать областные центры, например Чернигов, то участок под застройку в приемлемом месте (ведь не охота же строиться в промзоне и ближайшим магазином в центре города) и приемлемого размера сопоставим по цене с двухкомнатной квартирой в этом же городе. В итоге, по деньгам выигрыша особо никакого, как от частного дома - тоже выигрыша особо никакого, так как на мизерных участках особо не развернешься. Городская загазованность остается с тобой же, как и все остальное. Газ и вода в основном магистральная, как и канализация во многих случаях. Как по мне, то если уж решать жить в городе, то адекватнее жить тогда в нормальной квартире. |
|
9-1-2010 13:09
Nord wulf
А как понять где город заканчивается и начинается загород, 10км от ближайшей многоэтажки, 20, 30, по прямой или по дороге?!?
Как по мне чтобы нормально жить, именно жить а не БП встречать оптимально 30, максимум 40 минут от работы или центра города на машине, а это примерно 10 км за городской чертой. |
|
9-1-2010 13:16
Клавишег
ну в некоторых городах через 40 минут езды от центра на машине - вы всё еще можете быть в центре
|
|
9-1-2010 13:40
Nomadic
Лично я до Киева добираюсь минут за 20. А потом по пробкам и часа два может выйти. Как карта ляжет. Иногда проще припарковаться, а потом на метро поездить - быстрее даже выходит часто. |
|
9-1-2010 13:46
Паралетчик
конечно дом лучше чем квартира, а квартира и дом лучше просто дома.
ИМХО главное иметь альтернативное жилье и не одно. впрочем это из области благих Рождественских пожеланий. |
|
9-1-2010 13:58
Reiders
Приятно встретить здравомыслящего коллегу по урбан-сурвивализму.
Согласен, максимум, что нужно семье с одним ребенком это трехкомнатный дом.
Вы что под оными имеете в виду? Собственно весь город с его промпредприятиями это <источник повышенной опасности>.
Согласен, лучше не строить дом в неосвоенных пригородных районных - может оказаться, что туда пара маршруток за день ходит. А ходить пешком. Может оказаться, что дорога на работу часа четыре в оба конца занимает.
Опасаюсь, что вот так сразу все рядом не получиться.
В разумных пределах, а то сейчас пойдут разговоры о противогранатных зигзагах, головах соседей на кольях ограды и защите от поражающих факторов ядерного взрыва.
Выбор зависит от глубины залегания водоносного слоя. Самый простой способ проверки - пообщаться с соседями, у которых колодец/скважина уже есть. |
|
9-1-2010 14:00
Reiders
Да без проблем, уважаемый, у меня в собственности - практически законченный вариант. Только для этого шесть лет пришлось корячится, а не мультики японские смотреть. |
|
9-1-2010 14:01
Reiders
QUOTE]Основное преимущество деревни перед городом в случае БП - автономность по теплу и воде. В городе, независимо от этажности - этой автономности нет.[/QUOTE]
В той местности, где вы проживаете, физические законы таковы, что древесина начинает сгорать лишь после пересечения городской черты? |
|
9-1-2010 14:02
Reiders
А может лучше на такой? В один нехорший день на Красной Площади приземлиться серебристая летающая тарелка и из нее под звуки нацистского марша хлынет толпа зеленорожих осьминого с Альдебарана, которые тут же начнут бить морды направо-налево, плевать в колодец, садиться в чужие сани, не лезть в кузов, назвавшись груздем и писать аэрозольными баллончиками на кремлевских стенах похабные надписи. (Типа <Земля - масдай, Альдебаран - форева!> )
|
|
9-1-2010 14:04
Reiders
Если вы размахнете трехэтажный новорусский дворец, где и сауна с блядями и пруд с лебедями, то тогда да. А ежели ориентироваться на двух-трехкомнатный домик, то цена квадратного метра, будет ниже, чем в новостройке под самоотделку, похабно сляпанную кривыми руками таджикских гасторбайтеров. Проверено лично.
|
|
9-1-2010 14:06
Reiders
Просто эта тема абсолютно вне раздела. В 151-ой палате обсуждается жанр <постапокалипсис>, а сталинский социализм это скорее <антиутопия>.
Есть одна, очень интересная закономерность - чем больше населенный пункт, тем опасней там допустить социально-экономическую катастрофу и тем больше шансов на то, что загибающаяся власть будет бороться за этот населенный пункт с песцом пушистым до конца/победы. Вот как вы думаете, куда будут брошены основные силы для предотвращения БП: в Москву или в деревню Нижние Говнищи, Задрищенского района?
Угу. Утечки этилового спирта с ликеро-водочного завода так вообще страсть, как бояться нужно. |
|
9-1-2010 14:11
indie
перераспределение собственности забыли, может статься, что в БП жить прийдется не там где до.. . даже почти наверняка
|
|
9-1-2010 14:49
zamanai
дом в городе это хорошо... . но! вы не учитываете многих факторов!
1) у вас отопление чем? сможете его переделать на дрова и скока их нужно будет? а где брать будите? 2) водоснабжение чем? явно не своя скважина ибо в городе это очень проблематично... 3) канализация... 4) земли много? с чего кушать собираетесь? мой дом в деревне : газ, перевести на дровяное нет проблем, лес не далеко.. . вода - две своих скважины, есть ручной насос, есть колодец.. . канализация, тут все и так ясно, земля тоже все ясно... . река 300 метров, с пригорка спуститься.... |
|
9-1-2010 16:50
Neve
А если в городе в скважинах вообще нет питьевой воды? Одна минералка? |
|
9-1-2010 16:53
Андрей77
В том то и дело, что будет т.н. централизация - как раз в Москву-то и кинут основные силы, как было многократно. Вот только паек+тепло, вода и электричество с перебоями много хуже, чем скважина/колодец+генератор (миниГЭС)+погреб с продуктами+огород. (Хотя и тут много подводных камней)
А реальные проблемы - это "пролеты" с ЖКХ, мелкие и не очень аварии на их же объектах. Это когда без БП наступает МП в отдельно взятом доме/районе. Техногенные аварии и катастрофы, к сожалению, тоже не редкость в наше время в нашей стране, а дальше, к сожалению, только хуже будет. |
|
9-1-2010 19:18
ddf250
Если по важности пунктов, то получиться что основная загвоздка это цена вопроса. Заранее оговорюсь что "дом в городе" в моем понимании это дом все таки относительно близко к центру, пригород который щас вдруг стал городом отпадает, как сказал один из комрадов - 4 часа пешего хода в день не айс, точнее практически не позволительный моцион. Потому расположимся все таки ближе к местам работы, магистралям и учреждениям. Стоимость вопрос такой - ищите да обрящите не прокатит, приходится трудиться в поте лица.
Второй вопрос, вода. Собственно не вижу проблем пробурить скважину своими руками, копание колодцев думаю то же могу освоить. Да и если смотреть карту (спасибо еще раз) то естественные водоемы практически доступны. Третий вопрос касается соседей. Возможно это не решаемый вопрос, но терпение и определенный соседский налог решит его, своим можно стать - нужно только захотеть, делиться и соучаствовать. Походив по частным подворьям города, часто замечал практически полное отсутствие трезвости, косые взгляды, отпартаченные пальцы, разруха и униженность, грязь граничащая с хаосом. К чужакам относятся не редко сразу резкоотрицательно, настороженно. Зато своих уважают, особенно тех кто уже не в первом поколении. Воровство по словам участкового - обыное дело. По репе получить вечером вполне реально. Но не в каждом районе. Вопросов больше чем ответов, так например, строить или готовый, как наладить отношения с аборигенами если не пью, насколько правильный этот шаг когда в семье трое детей ( не делаю ли я шаг назад?). Словом метания продалжаются. |
|
|
Альтернатива - дом в городе. Остаемся?