Газогенератор, всесторонне и всеобъемлюще

Очень интересный отчёт Biomass Gasification Group, Дания.

Газификатор "Викинг"

Путём массивной теплоизоляции всего газификатора и применения двухстадийной газификации с предварительным нагревом зоны пиролиза выхлопными газами ДВС, датчане получили значительное снижение доли балластного азота в генераторном газе - до 33% вместо обычных 50%.

Соответственно, совершенно снят вопрос падения мощности ДВС при работе на генераторном газе по сравнению с работой на бензине или дизельном топливе.

Хорошее развитие идей фошшистов образца 1941 года, которые я приводил выше по теме.

Пока идут ходовые испытания и доводка нашего пепелаца - трудно давать рекомендации по параметрам насосов, вентиляторов и т.п. моментам в части конструктивных особенностей. Поэтому - пока лишь несколько комментариев по материалам, которые хорошо зарекомендовали себя при изготовлении и тестовых прогонках газификатора.

- Краска. Для внешней покраски газогенератора использовали жаростойкую краску производства компании Newton, серии Hi-Temp 600С. Предыдушие опыты с термолаком и алюминиевой пудрой выявили жуткое качество "термолака", который продаётся на базарах - он темнел и выгорал после нескольких часов работы.

- Прокладки. Для прокладок между фланцами использовали на корпусе газификатора в наиболее "горячей" части самоклеящуюся графитовую ленту толщиной в 1,2 мм производства ЗАО Трэм Инжиниринг (www.nabivka.ru ). Хорошо уплотняет, легко разбирается.
Для газоводов в высокотемпературной части (до циклона) использовали паронит (держит до 400 С).
Для газоводов в низкотемпературной части (после холодильника) использовали силикон (держит до 200 С).

- Редукционный конус. Нержавеющая сталь 08Х18Н10Т 6 мм.
- Внутренний корпус газификатора (до вермикулитной изоляции). Сталь 09Г2С
- Внутренняя теплоизоляция. Вермикулит вспученный.
- Внешняя термоизоляция. Корпус - фольгированная минеральная вата NOBASIL LSP35 производства Knauf Insulation.
Трубопроводы - шнур базальтовый (600 С)
- Корпус газификатора. Листовая сталь-3. Толщина от 3мм (корпус моноратора) до 10 мм (фланцы).
- Термопары. Стандартные хромель-алюмель.
У нас такая термопара в фурменном поясе выдержала температуру в 1300С, потом, при более высокой - расплавилась. Везде, кроме фурменного пояса хромель-алюмелевые термопары будут работать, в фурменном поясе лучше поставить платино-родиевую термопару.

Пока идут ходовые испытания и доводка нашего пепелаца

Already Yet, а как ваш газогенератор отнесется к пеллетам лузги подсолнечника? и вы меряли производительность по газу вашего газогенератора, 30кВт двигатель он обеспечивает, а 50квт? или вы расчитывали размеры именно под задачи 30квт электростанции?

Originally posted by kurkin:

Already Yet, а как ваш газогенератор отнесется к пеллетам лузги подсолнечника? и вы меряли производительность по газу вашего газогенератора, 30кВт двигатель он обеспечивает, а 50квт? или вы расчитывали размеры именно под задачи 30квт электростанции?

Для пеллет существующая модель (та, что в контейнере, в нашей нумерации - N2) не приспособлена.
Там внутри стоят перфорированные листы для минимизации прилипания щепы и древесных брусков, на которых мы его и рассчитывали. Пеллета в нем будет просыпаться в свободный объём конденсатора моноратора, что нежелательно.

Однако, учитывая то, что пеллета и брикет обычно и так имеют небольшую влажность (8-10%), то им дополнительная сушка не нужна, а иногда даже и нежелательна (плохая пеллета просто может рассыпаться), то в этой модели можно просто поменять моноратор на стандартный двойной или одинарный корпус - благо модульность, заложенная там в концепт, позволяет это сделать достаточно просто.

Предыдущая модель (газогенератор N1, та что детально расписана на crustgroup.livejournal.com) неплохо работала на экструдерном брикете из лузги подсолнечника. Единственная проблема с брикетом из сельхозотходов в том, что у сельхозотходов обычно низкая температура плавления золы, что обуславливает более интенсивное образование трудноудалимого шлака. Во всех остальных отношениях сельхозотходы - хорошее, годное топливо.

"Производительность" же газификатора - величина относительная. На самом деле газификатор обладает определённым диапазоном производительностей, который отличается примерно в 10 раз (10-100% номинала).
Кроме того, любой газификатор можно кратковременно "перегрузить" где-то на 150% от номинала и заставить выдать больше газа. Всё это регулируется скоростью дутья вентилятора или потребностями в газе ДВС, которые определяются ходом поршня, числом оборотов ДВС и открытием заслонки дросселя.

Сейчас мы как раз и подбираем некоторые внутренние параметры газификатора для соответствия оптимуму в районе 30 кВт на генераторе ДВС (около 50 л.с. на двигателе). Задача - не перегружать газификатор, но в то же время не гонять его "вхолостую", так как на холостом ходу у него растёт выход "смол", что нежелательно для двигателя.

crustgroup.livejournal.com -давно прочитал и просмотрел все видео, давно не обновляли тот блог, всем же интересно, как дальше работает та электростанция, или вы разобрали газогенератор? А существуют хитрые способы уйти от "интенсивного образования трудноудалимого шлака", а то для меня очень интересна именно лузга подсолнечника, как топливо. Спасибо за ответ

Originally posted by kurkin:
crustgroup.livejournal.com -давно прочитал и просмотрел все видео, давно не обновляли тот блог, всем же интересно, как дальше работает та электростанция, или вы разобрали газогенератор? А существуют хитрые способы уйти от "интенсивного образования трудноудалимого шлака", а то для меня очень интересна именно лузга подсолнечника, как топливо. Спасибо за ответ

На то, чтобы поддерживать все ресурсы в сети - просто не хватает времени. В ЖЖ просто-таки тормознутый сервис по картинкам и видео.

Смотрите за каналами Youtube там быстрее всего появляются мои новости -
vitglow (это больше по турбине Тесла)
crustgroup (это больше по газогенератору)
Хотя больше зависит от того, кто и на какую камеру снимал тот или иной пуск или опыт.

Или можете смотреть за новостями на моей страничке на victorygasworks.ning.com - я там много фотографий выкладываю.
Это вообще сейчас самый центровой сайт газификаторщиков-самодельщиков со всего мира - наряду с gekgasifier (там я тоже есть, но давно не обновлял фотографии).

Да и тут, на Ганзе, я достаточно много материалов для самостоятельного анализа интересующимися стараюсь выкладывать регулярно, включая работы по разным конструктивам газогенераторов. На западных сайтах они уже давно пережёваны, а у нас народ всё ещё только Токарева да Юдушкина читает, поскольку других книг на русском-то и нет.

Короче - ищите и обрящете. Газогенерация-то тем и интересна, что есть простор для творчества, если разобрался в сути процессов внутри газификатора. Эдакая современная малобюджетная алхимия.

Вот, как пример, братья австралийцы что творят после года экспериментов:
https://www.youtube.com/user/gpako1

"Та электростанция" проработала возле Днепропетровска всего около месяца - заказчик, который вел стройку ресторана, на фоне нашего мирового и украинского кризиса счёл целесообразным пока свой объект заморозить до лучших времён. Но опыт там мы получили просто неоценимый (электростанция реально работала в "чистом поле", в мороз, в снегу), что и стараемся сейчас использовать по максимуму в новой разработке.
То есть модульность "модели N2", например, не оттого, что мы так фланцы любим, а потому что так удобнее для пуско-наладки, погрузки, перевозки, ремонта и эксплуатации. Проверено на собственных бицепсах.

По-поводу же "интенсивного образования трудноудалимого шлака" - надо либо использовать вариант газификатора с открытым верхом (как у индусов, там градиент температуры более плавный), либо точно подбирать расстояние до зольной решётки, так как основные проблемы с плавлением и залипанием шлака обычно идут именно на ней.

Более детально лучше написать в ПМ, со шлаком есть много тонкостей.

Нашёл ещё одну достаточно интересную конструкцию газификатора.
Это одна из последних оригинальных советских разработок, сделанных в продолжение идёй финнов с моноратором и динамическим удалением избыточной влаги в процессе сушки топлива.

Газификатор ЦНИИМЭ-17:

1 - верхняя часть бункера (одинарный корпус)
2 - нижняя часть бункера (двойной корпус)
3 - внешний корпус
4 - камера газификации
5 - съёмная керамическая или чугунная горловина
6,7 - зольные люки
8 - зольник
9 - напорный центробежный вентилятор
10 - воздушная труба
11 - воздушный фурменный пояс
12 - фурмы
13 - экран
14 - патрубок выхода генераторного газа
15 - язычки для спуска конденсата
16 - патрубок сброса парогазовой смеси
17 - управляемая заслонка сброса парогазовой смеси
18 - крышка загрузочного люка

Особенностью этого газификатора являлась его способность к работе на свежесрубленной древесине (влажностью до 50%) в виде шквырок (длинных, рубленных только вдоль волокон топором отрезков топливных дров длиной до 500 мм).
Такая возможность достигалась путём работы газификатора под небольшим избыточным давлением (100-300 мм водяного столба), создаваемым напорным вентилятором и сбросом части парогазовой смеси, состоящей из смеси паров воды и пиролизных газов через специальный патрубок в верхней части топливного бункера.
Из интересных второстепенных особенностей газификатора можно отметить установку воздушных фурм под углом вверх от горизонтали.

Детальное описание работы этого газификатора можно найти в книге Н.Г. Юдушкина "Газогенераторные трактора" здесь: narod.ru
(страницы 154-156)

отмечусь

Нашёл достаточно интересную книгу -
И.Г. Кутев, "Судовые газогенераторные установки", издательство "Водный транспорт", 1939 год.

Приведенные там конструкции газификаторов интересны тем, что были ориентированы в основном не на газификацию древесных "кубиков", а на газификацию древесных чурок (сечение 20-30 см2, длина до 50 см)

Кроме того, за счёт применения большого числа фурм многие газификаторы выполнены в сечении квадратными, что значительно облегчает технологичность их изготовления.

Как пример - газификатор Ш-5 для 60-сильного низкооборотистого (650 об/мин) двигателя производства ЧТЗ:

Спрашивайте в библиотеках своего города , а я пока по мере сил буду готовить к выкладыванию DJVU или PDF этой интересной книги.

И.Г. Кутев, "Судовые газогенераторные установки", издательство "Водный транспорт", 1939 год.
http://depositfiles.com/files/6z8zpybud

И.Г. Кутев, "Судовые газогенераторные установки", издательство "Водный транспорт", 1939 год.

Спасибо, ознакомлюсь.

СПс уже читаю.. .

Запустили газогенератор с большими нагрузками.

Смогли пока устойчиво вытянуть 15 кВт нагрузки. Теоретически должны были бы максимально тянуть на нашем двигателе на генераторном газе до 24 кВт (80% от бензинового номинала), но пока у нас слишком большой перепад на фильтрах. Будем точно замерять где и сколько мы теряем - уже вварили много контрольных точек, пока финальный контрольный манометр выдаёт 400 мм водяного столба перед карбюратором, что, учитывая 500 мм силы всасывания ДВС - недопустимо много.

Как бы не пришлось ставить компенсационный вентилятор, чтобы убрать от ДВС работу по протяжке генераторного газа по всей системе.

Кстати, чисто интуитивно догадывался, что "подсоса" ДВС будет не хватать на полноценную протяжку.
Но, опыт и полученное знание, а не догадка - неоценимы.

Originally posted by Maglor:
Кстати, чисто интуитивно догадывался, что "подсоса" ДВС будет не хватать на полноценную протяжку.
Но, опыт и полученное знание, а не догадка - неоценимы.

Вопрос немного не в этом.
Просто получить 50% номинала от мощности электростанции - проблемы не составляет. Разряжения даже небольшого ДВС вполне хватает для такой задачи. Поэтому, если ограничиваться такой целью, то мы её уже достигли.

Однако основная наша задача - выйти на лучшую мировую практику, когда с двигателя снимают до 80% номинала бензиновго мотора и до 100% номинала дизельного мотора в режиме двойного топлива.
А вот это уже задача нетривиальная - много технических решений и конструктивных параметров должны быть в строго определённых диапазонах.

Например, уже сейчас нам понятно, что несмотря на все преимущества гофрированной сильфонной трубы для подачи воздуха (стандартное изделие, легко монтируется и демонтируется, легко подгоняется под размер) - у неё недопустимо большое аэродинамическое сопротивление. В нашем газификаторе 7 таких трубок из 400 мм разряжения сразу садят на себе 150-170 мм.
Поэтому теперь будем думать - либо увеличим их диаметр с 3/4" до 1", либо вообще уйдём на гладкие трубы.

Вот, как пример - сопротивление различных трубных переходов:

2 Всем жаждущим construction kit

Вот во избежание таких сюрпризов и "надо подождать".
Или - если кто хочет - можно самому набивать шишки, но тут уж без всяких претензий.

Поэтому теперь будем думать - либо увеличим их диаметр с 3/4" до 1", либо вообще уйдём на гладкие трубы.

Посоветовал-бы перейти на медь.
Доступно, технологично, просто в монтаже.
Цена, конечно.. . Но, думаю, в масштабах всего генератора не себестоимости не сильно скажется.

Всем жаждущим construction kit

Я буду ждать чего-нибудь поскромнее - киловатт эдак на пять.
24 киловатта - не мой размерчик.

Originally posted by kot-obormot:

Я буду ждать чего-нибудь поскромнее - киловатт эдак на пять.
24 киловатта - не мой размерчик.

Меньший "клон" нашего большого газификатора - примерной мощностью на 10 кВт мы разрабатываем параллельно.

Проблема в том, что в нём идут те же самые конструктивные решения, что и в большой машине (только, понятное дело, с разумным количеством упрощений - многие вещи в 10 киловаттной машине просто не нужны или слишком дороги).

Поэтому с ним тот же самый процесс обкатки - только на чертежах и на моделях.. .

А 5 кВт, как я писал, уж очень требователен к топливу выходит. Устойчиво и хорошо будет работать или на очень мелкой щепе или уж сразу - на древесном угле.

Поэтому с ним тот же самый процесс обкатки - только на чертежах и на моделях..

"Нам подождать? Мы подождём!!!" (с) Аркадий Райкин

Originally posted by kot-obormot:

Посоветовал-бы перейти на медь.
Доступно, технологично, просто в монтаже.
Цена, конечно.. . Но, думаю, в масштабах всего генератора не себестоимости не сильно скажется.

Да, это одно из решений, которое мы рассматриваем. Скорее всего - основное. В частности - из-за замечательной теплопроводности.

Вопрос только в температуре плавления меди (1083 С).
На этой неделе думаем замерять точно термопарами все температуры в газовой рубашке и сделать окончательный выбор. По идее во внешней рубашке больше 800 С быть не должно, но лишний раз проверить свои догадки стоит.

Внутри зоны горения, если кто помнит и смотрел видео, у нас было и 1300 С, но там, слава богу, медь не стоит.
youtube.com

Originally posted by kot-obormot:

"Нам подождать? Мы подождём!!!" (с) Аркадий Райкин

А что делать?
Я же говорю - если кто хочет самостоятельно доводить 10 кВт машину - я не жадный.
Чертежи деталей и сборочный чертёж могу хоть завтра выслать.

Вместе всегда легче результата добиваться.
GEK Gasifier Team и Victory Gasworks именно так и работают. И это американцы, которые в нашем стереотипном представлении - жуткие индивидуалисты.

Так что - я буду рад - если русские между собой тоже скооперируются.

Originally posted by kot-obormot:

"Нам подождать? Мы подождём!!!" (с) Аркадий Райкин

А что делать?
Я же говорю - если кто хочет самостоятельно доводить 10 кВт машину - я не жадный.
Чертежи деталей и сборочный чертёж могу хоть завтра выслать.

Вместе всегда легче результата добиваться.
GEK Gasifier Team и Victory Gasworks именно так и работают. И это американцы, которые в нашем стереотипном представлении - жуткие индивидуалисты.

Так что - я буду рад - если русские между собой тоже скооперируются.

Вместе всегда легче результата добиваться.
GEK Gasifier Team и Victory Gasworks именно так и работают. И это американцы, которые в нашем стереотипном представлении - жуткие индивидуалисты.

Так что - я буду рад - если русские между собой тоже скооперируются.

какбэ намёк, ага?
Если пришлёте чертежи - буду рад взглянуть. Строить по сырым чертежам - не знаю, буду-ли. Возможно. А поглядеть, может чего посоветовать - это завсегда пожалуйста.

Originally posted by kot-obormot:

какбэ намёк, ага?
Если пришлёте чертежи - буду рад взглянуть. Строить по сырым чертежам - не знаю, буду-ли. Возможно. А поглядеть, может чего посоветовать - это завсегда пожалуйста.

Чертежи рабочие. Изготовить и собрать газогенератор по ним труда не составит.
Однако, как я объяснил выше, пока я не могу застраховать желающих от возможных небольших переделок в выбранной конструкции.
Хотя, учитывая модульность концепции - переделки будут касаться только изменяемых компонентов, а не всего железа в целом.

Условие только одно - опубликовать потом свои результаты удобным для желающих образом.
А советы - лучше тут выкладывать. Опять таки с точки зрения общего движения вперёд в нужном деле.

Условие только одно - опубликовать потом свои результаты удобным для желающих образом.
А советы - лучше тут выкладывать. Опять таки с точки зрения общего движения вперёд в нужном деле.

Да разве-ж я против? Я завсегда только за.

ну а что там с зеленым тарифом? вопрос изучали? а то интерессно. Я изучать начал, и вроде НКРЭ даже не против рассматривать генераторный газ, как био, во всяком случае, на словах, но сложности тут я вижу с:
-свидетельство о соответствии построенного объекта электроэнергетики, который вырабатывает электрическую энергию с использованием альтернативных источников энергии, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.
с остальными документами там вроде сложностей не возникает, а вот с этим... .

Already Yet, т.е., в стремлении к 80% мощности вместо 50%, Вы хотите довести идею до апогея?Или тут предполагается коммерческий интерес?
Просто не очень понятно, почему так критична удельная к массе мощность генераторной установки. Автомобильный комплект?

Originally posted by kurkin:
ну а что там с зеленым тарифом? вопрос изучали? а то интерессно. Я изучать начал, и вроде НКРЭ даже не против рассматривать генераторный газ, как био, во всяком случае, на словах, но сложности тут я вижу с:
- свидетельство о соответствии построенного объекта электроэнергетики, который вырабатывает электрическую энергию с использованием альтернативных источников энергии, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.
с остальными документами там вроде сложностей не возникает, а вот с этим....

Ну да, с этим-то и происходит основной "затык".

По сути дела - НКРЭ таким образом:

а) обеспечивает себе поток "чёрного" бабла на согласования, так как на личной встрече в НКРЭ вам чётко озвучиваются "полезные вам" проектанты и называется такса по их услугам и говорится, что данная сумма обсуждению не подлежит.

б) отсекаются все мелкие производители оборудования и небольшие производители электроэнергии (до 1 МВт) в силу того, что только проектирование объекта по таксам из пункта а) обойдётся в 100-150 тыс. гривень.

Так что - "зелёный" тариф в украинских условиях пока что фикция. Закон был заточен под конкретную компанию с ветроустановками (посмотрите на тарифы по ветроэнергетике - там просто песня с дифференциацией установок по мощности), которая, что самое интересное, так и не пришла на украинский рынок.

Если законодательно будет отменено условие на данное свидетельство для небольших установок (а в Европе дело обстоит именно так - ставь счётчик и лей энергию в сеть - киловатты не пахнут), то, я думаю, ситуация сдвинется с мёртвой точки.
Пока же "зелёный" тариф - только декларация.

Originally posted by Maglor:
Already Yet, т.е., в стремлении к 80% мощности вместо 50%, Вы хотите довести идею до апогея? Или тут предполагается коммерческий интерес?
Просто не очень понятно, почему так критична удельная к массе мощность генераторной установки. Автомобильный комплект?

Нет, просто в случае 50% мощности на генераторном газе и сама стоимость установки, и стоимость её обслуживания будут "размазываться" на меньшее количество киловатт реальной мощности и меньшее число киловатт-часов.

Соответственно, вырастет стоимость одного киловатт-часа установки. Поэтому, безусловно, интерес к поднятию мощности установки на генгазе сугубо коммерческий - быстрее окупаемость, больше прибыль.

Про "удельную к массе мощность установки" - не понял вопроса.
Я, по моему, нигде не писал, что электростанцию мы оптимизируем по этому параметру. В контейнер влазит, кран контейнер поднимает - отлично.

Для автомобильного комплекта, конечно, критично. Жидкостные скрубберы на автомобилях, понятное дело, никто не ставит.

Долго читал тему, всё вроде по делу, но постоянно мелькают фразы что дескать нет изделия которое можно купить, а надо найти чертежи и сделать самому.
Поискал в тырнете(на первой странице в поиске)есть такие штуки и в наших палестинах.

http://www.gazogenerator.ru

Вроде данной ссылки не мелькало в теме. Мог конечно упустить, тема большая.

Не к тому, что совсем не надо ничего делать самому.
Просто тем кому влом или нет возможностей, может стоит купить готовое изделие?

Единственно не понял их страницу с ценами.
Нет цен фиксированных, есть только цена за 1 кВт установленной мощности.
А кто и как её будет устанавливать непонятно.

Originally posted by Already Yet:

б) отсекаются все мелкие производители оборудования и небольшие производители электроэнергии (до 1 МВт) в силу того, что только проектирование объекта по таксам из пункта а) обойдётся в 100-150 тыс. гривень.

ну мне озвучивали, за установку 100кВт 20к$ - проектирование, 3к$ - тех условия, 12к$ - потом свидетельство о соответствии, 13к$ - подключение к линии (типа умощнение, замена проводов, хотя там линия огого) и того в сумме где-то 400 тыс. грн. набежало. И не факт - что это окончательная цена. Итого в общем, сумма на документы, больше цены самого газогенератора с хорошим конвертированным дизельгенератором выходит!!!! Вот это страна!!!!

Originally posted by 36and6:

Долго читал тему, всё вроде по делу, но постоянно мелькают фразы что дескать нет изделия которое можно купить, а надо найти чертежи и сделать самому.
Поискал в тырнете(на первой странице в поиске)есть такие штуки и в наших палестинах.
http://www.gazogenerator.ru

-это не совсем правильные продавцы, лучше идите сразу в институт газа. там вам озвучат цену на этот-же газогенератор в пределах 140 тыс. грн, но с ними можно и поторговаться до 100 тыс. грн. Но это автомобильные варианты, на электростанции оно долго не протянет. для электростанции есть другие предложения на рынке, чуть дороже, но масивнее, правильный металл, долговечнее на порядок.

Originally posted by kurkin:

ну мне озвучивали, за установку 100кВт 20к$ - проектирование, 3к$ - тех условия, 12к$ - потом свидетельство о соответствии, 13к$ - подключение к линии (типа умощнение, замена проводов, хотя там линия огого) и того в сумме где-то 400 тыс. грн. набежало. И не факт - что это окончательная цена. Итого в общем, сумма на документы, больше цены самого газогенератора с хорошим конвертированным дизельгенератором выходит!!!! Вот это страна!!!!

Я озвучивал цену без технических условий и подключения к линии (это как бы у нас есть) и свидетельства (даже не обсуждал, поскольку понял бесполезность затеи) - только за проектирование. Хотя Вам ещё больше за проектирование залупили, как я погляжу.

В любом случае - сумма абсолютно идиотская и неподъёмная для малого бизнеса.

Легче уже тихонечко на абсолютно несертифицированной установке производить электричество у себя на заднем дворе и продавать его самому себе, уменьшая регулярные платежи РЭСам, и соседям, до которых можешь сам дотянуться низковольтным кабелем.

А продать что-либо на энергорынок при существующей позиции НКРЭ и облэнерго - утопия и напрасная трата времени и сил.

Sad, but true.

Originally posted by kurkin:

-это не совсем правильные продавцы, лучше идите сразу в институт газа. там вам озвучат цену на этот-же газогенератор в пределах 140 тыс. грн, но с ними можно и поторговаться до 100 тыс. грн. Но это автомобильные варианты, на электростанции оно долго не протянет. для электростанции есть другие предложения на рынке, чуть дороже, но масивнее, правильный металл, долговечнее на порядок.

Ребята из "Аттика" (www.gazogenerator.ru ) продают 100% клон газогенератора для ЗиС-5М. Его чертежи лежат здесь же, выше по теме.

Собственно говоря, наш первый газогенератор тоже был собран по этим чертежам.
Единственное его достоинство - он простой и лёгкий.
В остальном - жутко неудобная в обслуживании, ремонте и эксплуатации машина.
Всё неразьёмное, одним куском, с неудобными зольниками и неприятной в эксплуатации загрузочной крышкой.
Те же проблемы - с блоком фильтров и холодильником. Всё забивается смолами и потом не поддаётся никакой чистке без тотальной, 100% разборки.

Поэтому обычно через месяц-другой эксплуатации даже на автомобилях на этот газогенератор забивают болт с левой резьбой и ставят его в сарай:

(газогенератор "Аттика" в ГП "Тростянецкий лесхоз", г. Тростянец).

Хотя с год назад они пытались собрать нечто более компактное и удобоворимое:

Институт газа, насколько я знаю, тоже долго волындался с клоном газогенератора Урал-ЗиС-352, но об их конкретных успехах мне известно гораздо меньше.
С их потребителями мне общаться не доводилось.

Если Вам больше известно об успехах Института газа, напишите, мне интересно.

Не могу не признать, что матушка-природа гораздо мудрее и изобретательнее многих наших забав:

Знакомтесь - Dictamnus Albus - естественный газогенератор в мире растений.

Кстати, в на Украине много экспериментируют с газогенераторами. Вот опытная установка в КПИ:

Здравых идей в машине достаточно много, денег на её доводку и запуск в серию - ноль.
В итоге те же проблемы - вопросы эксплуатации, обслуживания и ремонта - за кадром. На пробный пуск установки хватит, на длительную эксплуатацию - не знаю.

Вот газогенератор в Житомирском агроуниверситете:

Ситуация похожая - сделали несколько опытных установок по старым советским чертежам, а дальше всё идёт опять-таки на плечах энтузиастов без каких-либо денег на опыты.

Не понимаю, почему так получается?Неужели среди перевозчиков не вызывает инетереса возможность работать на местном топливе?Или там какие то проблемы с ДАИ?

Originally posted by Maglor:
Не понимаю, почему так получается?Неужели среди перевозчиков не вызывает инетереса возможность работать на местном топливе?Или там какие то проблемы с ДАИ?

Во-первых - таки проблемы с ГАИ и немалые. Данные агрегаты проходят как "модификация двигателя" и должны чуть ли не каждый получать согласование в спец-НИИ (хз какой - наверное в Киеве какие-нибудь бездельники)

Во-вторых - одно дело залить солярки (её и скоммуниздить всегда можно - и это - главное!), а другое дело - возиться с газогенератором. Пролетариат шоферского труда возражает категорически.

Поэтому случаи применения газогенераторов на транспорте даже в лесном хозяйстве носят эпизодический и единичный характер.

С электростанциями, я думаю, побыстрее пойдёт.

Originally posted by Already Yet:

Во-вторых - одно дело залить солярки (её и скоммуниздить всегда можно - и это - главное!), а другое дело - возиться с газогенератором. Пролетариат шоферского труда возражает категорически.

Странно, что не интересуется сельское хозяйство, в стоимости сельхозпродукции соляра большую часть вносит.
Понятно колхозам пофиг, потому как государство их долги за соляру всё равно спишет дотациями.
Но есть же совсем частники, типа фермеры, им никто не списывает.
Им то почему неинтересно, может люди просто не знают.

Нашёл ссылку, вроде не было её в теме.
Газогенераторный энергокомплекс (ГЭК) для производства электроэнергии
http://www.306.ru/gazifikatcya.htm