Guns.ru Talks
Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
нарезное для самообороны: миф или реальность? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: нарезное для самообороны: миф или реальность?
Сталкерша
17-1-2009 14:38 Сталкерша персональное сообщение Сталкерша
перемещено из Самооборона в России


перемещено из Нарезное оружие


Почитав раздел <Нарезное оружие> едва ли не в каждом третьем топике нашла упоминание о применении (или возможности применения) нарезного оружия для самообороны. В принципе конечно <жить захочешь еще не так раскорячишься> (с), бывало люди и вилами и сковородкой самооборонялись, но если рассуждать серьезно:
Вот посудите сами: самообороны это стрельба на сверхкороткой дистанции (скажем по американской полицейской статистике где-то 90% перестрелок произошло на дистанции 5 метров и менее!). На таких дальностях однозначно пальму первенства держит гладкоствол, поскольку и поражающая способность у картечи выше в разы, да и попасть в цель одиночной пулей куда сложнее, чем дробовым <конусом>. Да и высокая проникающая способность пули в данной ситуации скорее недостаток, чем достоинство - пробив тушку злодея, пуля способна еще немало бед натворить отвечать за которые придется незадачливому самооборонщику. Так что согласно моим представлениям о данном вопросе для самообороны однозначно рулит гладкоствол. А ваше мнение?
Joker.udm
17-1-2009 15:23 Joker.udm персональное сообщение Joker.udm
Пошто ругаетесь. Девушка правильно вопрошает. Я сам не раз видел в фильмах - из автомата стреляют злодей иль хороший человек еще колобродит потом, а из помпы отбрасывает насмерть.
С уважением
viewer1
17-1-2009 15:42 viewer1 персональное сообщение viewer1
Дэвушка сюда регулярно забредает кипеж поднять, а потом тихо сваливает и видимо укатывается со смеху как тут брожение умов успокоиться не может .
zajac34
17-1-2009 15:55 zajac34 персональное сообщение zajac34
Помнится, уважаемый форумчанин Vova Ex подробно, на примере опыта чеченской кампании, доказал бОльшую эффективность нарезного автоматического оружия 5,45 - 7,62(х39) на коротких дистанциях, по сравнению с 12-м калибром.
Разумеется, речь шла именно о боевой эффективности (не путать с терминальной) именно автоматического оружия.
Касаемо разлета картечи на короткой/сверхкороткой дистанции - им нужно пренебречь.
Сталкерша
17-1-2009 15:58 Сталкерша персональное сообщение Сталкерша
quote:
Дэвушка сюда регулярно забредает кипеж поднять, а потом тихо сваливает и видимо укатывается со смеху как тут брожение умов успокоиться не может .

Да вобще-то я пытаюсь некоторые спорные вопросы обсудить, а в ответ по большей части брыгание слюной, да скудоумное зубоскальство. А может есть смысл напрячь сообразилку и подойти непревзято к отдельным вопросам? А то ведь частенько бывает, что вещи которые считаются "само собой разумеющимися" абсолютно неверны.

Сталкерша
17-1-2009 16:00 Сталкерша персональное сообщение Сталкерша
quote:
Помнится, уважаемый форумчанин Vova Ex подробно, на примере опыта чеченской кампании, доказал бОльшую эффективность нарезного автоматического оружия 5,45 - 5,56 - 7,62(х39) на коротких дистанциях, по сравнению с 12-м калибром.

Вот это уже деловой разговор. Ссылочку можно?

StrellOK
17-1-2009 16:00 StrellOK персональное сообщение StrellOK
Один выстрел -- один труп. Эт я про 12 калибр. Если хотите взять живьём стреляйте из нарезняка по конечностям.

----------
Вечер. Вдалеке заманьячил человек...

wadimin
17-1-2009 16:02 wadimin персональное сообщение wadimin
quote:
Так что согласно моим представлениям о данном вопросе для самообороны однозначно рулит гладкоствол. А ваше мнение?


ИМХО, по нашим законам, Вам лучше не питать себя иллюзиями о самообороне с Вашим гражданским оружием и просто выкинуть эту дурь из головы! Выкиньте из головы нарезняк, гладкоствол и т.п. и, на здоровье, обороняйтесь, но ... Осой, Ударом, резинострелом, электрошоком и т.д. То есть - оружием нелетального действия.
ЗоО в принципе даёт Вам право обороняться и с Вашим огнестрелом, но он настолько несовершенен, что на практике не оставляет Вам никакого шанса. Хотите рисковать - рискуйте, но в большинстве случаев-просто сядете!

zajac34
17-1-2009 16:09 zajac34 персональное сообщение zajac34
Послать даму по ссылке(?!!), за кого вы меня принимаете .
Если серьезно, ссылку вряд-ли смогу, а вот выдержку из текста переслать сегодня постараюсь.
Сталкерша
17-1-2009 16:10 Сталкерша персональное сообщение Сталкерша
quote:
ИМХО, по нашим законам, Вам лучше не питать себя иллюзиями о самообороне с Вашим гражданским оружием и просто выкинуть эту дурь из головы!

Давайте так: вы не будете меня учить, что мне выкинуть из головы, а я не скажу куда вам нужно идти. Ок?


quote:
ЗоО в принципе даёт Вам право обороняться и с Вашим огнестрелом, но он настолько несовершенен, что на практике не оставляет Вам никакого шанса.

Статистику пожалуйста! Причем именно официальную, которая подтверждает, что 99,99% применивших легальное охотничье оружие для самобороны сели в тюрьму.

Сталкерша
17-1-2009 16:12 Сталкерша персональное сообщение Сталкерша
quote:
Если серьезно, ссылку вряд-ли смогу, а вот выдержку из текста переслать сегодня постараюсь.

Спасибр, но если не сложно, выложите сразу на форум - всем интересно будет.

zajac34
17-1-2009 16:13 zajac34 персональное сообщение zajac34
---Цитата:
__________
Vova_ex
posted 20-12-2004 05:32
----------
"интерес есть - тему уже обсуждали, примеров из практики ждем этак с год. а из своей практики - мы дуэль стреляли. нет мне нужды оценивать свой уровень владения автоматом (хотя я умею контролировать оружие при стрельбе очередями) - оппонентами были сотрудники ОМОН, СОБР, ССОО УВД, ПФЗ ДНП. АКС74У, АКС-74, А-91, ПП-90, ПП-93... человек, умеюший стрелять из дробовика навскидку, ЗАКОНОМЕРНО побеждает. "
__________
Уважаемые коллеги, обязательно дам и статистику, и описания некоторых реальных случаев, просто времени сейчас ну просто нет! Когда меня просили обобщить материалы по действию пистолетных пуль по медведям (висит в разделе "Охота"), я был куда свободнее, и то я на это кучу времени потратил. А сейчас дела совсем заели.
Если совсем уж коротко. Можно конечно вспомнить показательные случаи, вроде боя под стенами американского банка, когда двое грабителей вооружённых автоматическими винтовками, долго противостояли всему полицейскому департаменту с дробовиками, и могли бы уйти, если бы у полицейских не объявилась М-16а1. Но я расскажу то что ближе.
В Чечне, пробовали использовать дробовики для прохода внутри зданий. Большенство тех кто был вооружён ними, погибали в случае контакта. Типичный пример. В очень ограниченном пространстве, вы сталкиваетесь с противником. Между вами не более семи метров. Вы делаете выстрел 12 калибром. На этом расстоянии ваша картечь накроет площадь менее кулака. Как если бы вы стреляли пулей. Какая разница, сколько картечин вы выпускаете за один выстрел, если на данной дистанции все они ударят практически в одну точку! Противник вооружён автоматическим 30 зарядным оружием, у вас в лучшем случае 8 зарядная самозарядка. Плотность его огня с вашей не сопоставима. Про ничтожную площадь поражения картечью на таком расстоянии я уже сказал, то есть и здесь у вас преимуществ нет. У вас вообще нет преимуществ на такой дистанции! Если вы мгновенно попали, прекрасно. Ваше единственное преимушество - останавливающее действие 12 калибра. Но в условиях реального стресса, так бывает не всегда. И так, между вами началась перестрелка. Оба скорее всего в этот момент не помнят как их зовут, о прицельной стрельбе здесь и речи нет. Если вы не свалили его первым выстрелом, а он вас не уложил ответными, значит вы уже нашли укрытие, или оба мечитесь и палите без разбора как сумасщедшие. Но всё что ему требуется, это перечеркнуть ваш силуэт плотной очередью. А вам (сколько там патронов из 8 осталось?)необходимо прицелиться точно.
То что я сейчас описал, к сожалению очень типичная ситуация неправильного применения дробовика в боевых бействиях. Причём его меньшая по сравнению с автоматическим оружием эффективность проявлялась не только на дальнем расстоянии, но и как не удивительно на самом малом. Сайги 12, которые ИЖМАШ посылал для испытаний в чечню, приобрели дурную славу среди тех, реально видел их в бою.
По заказу ИЖМАШа, который оплатил покупку патронов, я лично проводил тестирование наиболее качественных и доступных картечных 8.5мм патронов. Целью было выяснить, какой из них даёт НАИБОЛЬШИЙ разброс. Кстати часть результатов этого теста я разместил в журнале "Калибр", за декабрь 2003года. Даже на 25 метрах, разлёт картечи не столь велик, что бы "стрелять не целясь".
Несколько другую картину мы будем наблюдать, если вместо картечи 8.5 использовать дробь ?3, или даже ?00. Только
не при стрельбе в упор.
Неоспоримое преимущество дробовика, если он конечно имеет классический приклад, в том что его несравненно быстрее можно навести на цель. Опять же с такой ложей куда удобнее стрелять по движущийся цели. Везде, где требуется точный первый выстрел, это огромное преимущество. Второго выстрела можно и не сделать.




zajac34
17-1-2009 16:29 zajac34 персональное сообщение zajac34
----Цитата:
__________
Vova_ex
posted 21-12-2004 03:43
----------
"какая модификация Сайги-12 и с какими патронами применялась? "
----------
Для теста я в соответствии с заданием использовал Сайгу-12К, ствол 430мм, цилиндр, вообще без насадок а с защитной шайбой на резьбе. Примерно те же результаты кучности дал Винчестер 1300, дефендер со стволом 18дюймов. Но винчестер был не впример быстрее в первом выстреле(имеется в виду, что патрон у обоих ружей уже в патроннике), за счёт удобнго приклада.
Результаты рассеивания картечи 8.5 некоторых патронов, я опубликовал в "Калибре" за декабрь 2003года, там есть таблица.
Разумеется дробь разлетается куда как сильнее, но стрелять дробью в противника вооружённого автоматом... Только если уж ничего крупнее нет. Тот самый бой под стенами Bank of America в Лос-Анжелесе, очень наглядно это демонстрирует.

"результативно стрелять навскидку, не целясь, можно на любой дистанции. на 7м можно так стрелять пулей - хотя, повторюсь, разброс заметно больше "кулака", он составлял около 15см, что в любом случае больше размера 7,62 (то есть если пуля пролетит возле уха противника, то дробь уже гарантированно убьет). конечно, для стрельбы навскидку необходима нормальная полноценная ложа той формы, которая столетиями адаптирована для дробовика. а не приклад от оружия, предназначенного для стрельбы только пулей. и нормальный баланс необходим. то есть, если тестировалась в боях Сайга, да с автоматным прикладом, да с не самым коротким стволом, да может еще с дульным сужением, да людьми, не тренированными стрелять из дробовика - чего говорить..."


Уметь стрелять из дробовика нужно именно навскидку, его ложе для этого и оптимизировано. Но стрелять, как говорят некоторые "не целясь", "просто куда-то в сторону цели", это прямой путь к самоубийству.
В чечне ребята погибали с Сайгами, с РМБ, и даже с Моссбергами. Сайги были со стволами 430 и 350 мм. У них был комплект из трёх насадок: 0, 0.5, 1мм, но кроме 0 насколько известно почти никогда не ставили. Была картечь 8.5 (её предпочитали) и 6.2
Это только на стрельбище можно "расширять возможности оружия, совмещая наиболее подходящий в конкретной ситуации насадок, с патроном, имеющим соответствующий задаче снаряд". Когда дело доходит до огневого контакта, стреляешь тем что в присоединённом магазине, а про всякие насадки вообще не вспоминаешь.
Дробовиками вооружали разумеется не солдат-срочников. Тренировки с дробовиками они тоже проходили по полной программе. Но в реальном бою их оружие значительно уступало, причём трагедией это оборачивалось почти всегда именно в самом ближнем бою, когда противник возникал внезапно. Это и понятно. Если вы в составе группы подверглись обстрелу на открытом пространстве, именно в вас специально стрелять станут врят ли. И хотя на столь большой дистанции ваш дробовик и вовсе бесполезен, ребята рядом с вами вас ещё прикроют. А вот когда вы идете впереди, и нос к носу встречаете чеха в котельной- ох и хреново это. Ваш лучший шанс успеть выстрелить первым и положить его. Потому что в случае промаха, его АК 74 просто нарежет вас как капусту.
Дробовик на войне конечно же нужен, даже необходим. Только нужно чётко понимать его место и роль. Его роль, это спецсредство. Из него можно стрелять там, где большая пробивная способность не желательна. Он хорош для вышибания дверей, метания всяких кошек и мышек, стрельбы хитрыми спец патронами. Опять же, боец таскающий это спец средство с картечными патронами, может использовать его для собственной защиты. Но переоценка роли дробовика, всегда оборачивалась кровью. Жизнь человека всё же куда дороже, зачем уменьшать шанс её сберечь.

корсар
17-1-2009 16:44 корсар персональное сообщение корсар
quote:
Originally posted by Р_С'Р.Р>РеРчС_С_Р.:

Вот посудите сами: самообороны это стрельба на сверхкороткой дистанции (скажем по американской полицейской статистике где-то 90% перестрелок произошло на дистанции 5 метров и менее!). На таких дальностях однозначно пальму первенства держит гладкоствол


вот из-за таких умных рассуждений, после случая в лос-анжелесе, американские полицейские получили м16

viewer1
17-1-2009 16:46 viewer1 персональное сообщение viewer1
quote:
А может есть смысл напрячь сообразилку и подойти непревзято к отдельным вопросам?

Ну что же - напрягайте в двух направлениях.
Первое. "На таких дальностях однозначно пальму первенства держит гладкоствол, поскольку и поражающая способность у картечи выше в разы, да и попасть в цель одиночной пулей куда сложнее, чем дробовым <конусом>". По поводу размеров конуса уже цитату привели, а вот надежность и самих гладкоствольных патронов, и работы самозарядных и с ручной перезарядкой гладкоствольных образцов в сравнении с нарезной Сайгой(предмет мужского фетиша если правильно припоминаю ) такого уж уверенного оптимизма в успехе первого и в особенности второго выстрела не вселяет.
Второе."пробив тушку злодея, пуля способна еще немало бед натворить отвечать за которые придется незадачливому самооборонщику". "Задачливому" умнику, попортившему исключительно злонамеривавшуюся тушку из абсолютно законного дробовика с нашей судебной практикой ох как не следует верить что у закона к нему претензий не будет, так что семь бед - один ответ(ну само собой, если применение оружия действительно было необходимо). Статистику - ну поищите сами, если действительно интересно, а на счет 99 процентов осужденных за заведомо правомерное применение оружия - а если допустим только 50 процентов(повторю - за заведомо правомерное применение) наберется вас это устроит ?
wadimin
17-1-2009 18:57 wadimin персональное сообщение wadimin
quote:
Типичная скудоумная провокация, сопряжённая

ИМХО страшно будет выходить на улицу, когда любая эмансипированая дама, всерьёз начитавшись теории огневого контакта на короткой дистанции, начнёт применять её на практике (даже в целях самообороны). Выдержки из решений суда по данным конкретным случаям - желательно бы увидеть на форуме

Это как - из Сайги 12 калибра, да картечью, да в разные стороны?

И ещё, если серьёзно, не всегда дробовой боеприпас бывает на ближней дистанции эффективен (хотя принято это считать). Во время штурма кинотеатра на Дубровке, насколько знаю, спецназ работал пулей.

wadimin
17-1-2009 21:12 wadimin персональное сообщение wadimin
Ольга, отбросив в сторону предрассудки, которые обычно испытывают мужчины, когда женщины пытаются (пусть даже и откровенно наивно)-расуждать и спорить о чём-либо в исключительно "мужской сфере общения" - а в данном случае - об оружии ,
я попытаюсь всё-же вернуться к основной теме: "нарезное для самообороны: миф или реальность?"

Вспомните фильм Оливера Стоуна "Взвод". Там показан характерный пример применения дробовика, причём не во время спецоперации коммандос, чем любит в своих фильмах ласкать наше воображение Голливуд, а именно - во время общевойскового боя. Как Вы помните, один боец из этого несчастного погибшего американского взвода, вооруженный дробовиком, в конце фильма, на выдерживает темпа наступления противника и погибает, поскольку ему элементарно не хватает плотности огня (или же патронов в обойме). Вьетконговец элегантно валит его из дешёвого китайского АК-47, причём - одиночным выстрелом.

Durnev
17-1-2009 21:43 Durnev персональное сообщение Durnev
При попадании на короткой дистанции, например пять метров, калибром по типу 5.56НАТО будет такой болевой шок, что даже если место неубойное, вероятность гибели попавшего под обстрел очень велика. В жизни - не в кино, все прозаичнее, и много сташнее. Оставте эту тему, уж больно от нее пахнет.
К хозяйке объявления - притензий никаких, девушка хотела спросить, она имела на это право.
Но мое мнение - при действующих законах применение нарезного - это тюрьма, практически без вариантов. С точки зрения эфективности - то дробовой полуавтомат эфективнее нарезного полуавтомата при самообороне. Про АК-47, АК-74 говорить нестоит, мы не на войне, и вопрос про самооборону. По закону АВТОМАТИЧЕСКОГО оружия у гражданских быть недолжно - априори.
Joker.udm
17-1-2009 22:26 Joker.udm персональное сообщение Joker.udm
Гм. Признаться не думал что на этот прикол столько народа ответит.



перемещено из Нарезное оружие
zajac34
17-1-2009 23:50 zajac34 персональное сообщение zajac34
В попытке подытожить, со своей кочки зрения хотел бы отметить:

1. Нарезное оружие нынешних боевых калибров безусловно эффективно на "ревлоьверной дистанции". Пуля 5.56 теряет(передает тканям ) 70дж на 1см раневого канала, тогда как в ходе Женевской Конвенции (2001г) намеревались ввести запрет на снаряды, имеющие этот показатель более 25дж.

2.Полуавтоматический компакт .223 ("Сайга", "Мини-14", "АУГ" и т.д.) превзойдет по надежности большинство гладкоствольных п\а. Дальность его эффективного огня не сравнить больше, что, м.б., и не имеет практического значения (хотя, как знать?), но явИтся дополнительным психорегулятором.

3.В силу относительно малой распространенности и прессинга пулегильзотеки, вероятность целенаправленной постановки нарезного ор. на самооборонное дежурство в России маловероятна.

КМ
18-1-2009 00:27 КМ персональное сообщение КМ
А если для самообороны использовать гладкоствольное оружие с обратным чоком (раструбом)? И как быть с возможностью рикошета?

----------
C уважением...

zajac34
18-1-2009 00:30 zajac34 персональное сообщение zajac34
В смысле, для увеличения разлета?
КМ
18-1-2009 00:37 КМ персональное сообщение КМ
Да.

----------
C уважением...

zajac34
18-1-2009 00:57 zajac34 персональное сообщение zajac34
Честно говоря, дельного ничего не скажу . Раструб увеличивает разброс "семерки" прОцентов на 10-15 по сравн. с цилиндром одинаковой длины и при прочих равных. Х.й.з.(хто його знае-укр. ), как он поведет себя с картечью 8-8,5мм...скорей мало что даст. "Тула-чок", полагаю, вообще не пригоден для картечи... Если только что-нить вроде петровских "тромбЛонов" с граммофонным дулом , да черного пороху (у него дульное давление выше) жменю.

Касаемо рикошетов и излишней пробивной способности - такое имеет место быть. Однако, если ситуация потребует, стоОит ли на это заморачиваться? Как и на юр. аспект. Оборони нас с Вами Создатель от возникновения таковой ситуации.
С уважением...

rawmeathunter
18-1-2009 01:10 rawmeathunter персональное сообщение rawmeathunter
Сталкерша
Нарезное длинноствольное оружие призвано для поражения целей
а) удаленных
б) запреградных
в) в больших количествах (автоматическое)
Гладкоствольное длинноствольное больше годится для самообороны, особенно при использовании зарядов с большим количеством поражающих элементов. Но - для обороны жилища и собственности в оном. Уличная самооборона от хулиганов с любым длинноствольным оружием станет для Вас последней, ибо его наличие за спиной подразумевает умысел.
Бирюк
18-1-2009 01:13 Бирюк персональное сообщение Бирюк
примеры с Чечни - "хорошо", но не думаю, что барышня туда поедет.
хотя..

----------
аще не велят брать топора..

VladiT
18-1-2009 01:47 VladiT персональное сообщение VladiT
Если отбросить правовую сторону вопроса (нарезняк можно конечно использовать, но как и писали тут - проблемы будут), и говорить про эффективность, то однозначно можно сказать - гладкоствол по сравнению с автоматом отдыхает, и отдыхает прочно и конкретно.
Дробовики с некоторой поры успешно прославляются Голливудом, воспринявшим видимо, отчаянный вопль властей про желательность подсадки обывателя на что-то попроще, чем М-16.
С тех пор, как по заказу, решающий выстрел в голливудской фильме делается из чего-то невообразимого.
То ли из обреза карамультука, то ли из несчастной помпы.
Тем не менее:
Наилучшим и самым совершенным многоцелевым стрелковым оружием является автомат.
Иначе все армии мира вооружали бы чем-то более близким к карамультукам.
Конечно, автомат - сбалансированное оружие, поэтому его оборонительные функции не превосходят наступательных. Но в любом случае, оборонительное применение автомата намного эффективнее, чем дробовика.
Разговоры про "останавливающее действие" картечи по сравнению с очередью автомата - бред сивой кобылы.
Прежде всего (как показала та же известная перестрелка с оборотнями ФБР), сверхзвуковая удлиненная пуля не обладает "останавливающим действием", как пистолетная или дробовой заряд.
Нет, не обладает. Потому что она обладает совершенно недоступной малоскоростным крупнокалиберным девайсам УБОЙНЫМ действием.
Вот в чем дело.
А убойное действие - это вам не "останавливающее".
Посмотрите на кадры расстрела китайцев из СКС, они есть в Сети.
Разве вы видели, чтобы от пистолетного выстрела голова разлеталась, как колотый арбуз?
Нет, не видели. А почему разлетается?
А потому что гидроудар происходит, когда удлиненная сверхзвуковая пуля попадает в тело. Не детонация ткани, которая контузит (при удаче) мозг, как в пистолетных или картечи, а именно ударная волна по жидкости, из которой на много % состоит тело.
А жидкость - несжимаема. И вот эта страшная ударная волна колет череп.
И она же определяет офигительное убойное действие автоматных пуль на близких дистанциях.
Именно "убойное", а не "останавливающее".
Плюс, за время одного выстрела дробовика автомат ответит все равно бОльшей массой пуль, и накрытие будет намного надежнее, чем "дробового снопа".
И каждая пуля будет обладать ужасающим убойным действием накоротке.
Никаких шанцев у дробовика нету против автомата, байки это все.
А "пиарят" дробовик тока по коммерческим и политическим соображениям.
Другое дело - сравнение дробовика не с автоматом, а самозарядным карабином.
Здесь контраст уже не такой явный.
Убойное действие карабина конечно, не дает дробовику никакого шанса. Но все же, тут начинает сказываться лучшее накрытие дробовым снопом, простота попадания. Но несильно.
Все равно, даже самозарядный нарезняк по боевым качествам привосходит дробовики в среднем применении.
Да, вот как тут отмечали - как специальное оружие, высаживать замки и проч. - вот применение дробовика.
И только.
Остальное- все от лукавого и от законодателя.
Кому вообще смогло прийти в голову, что власти "наделили гражданина" чем-то "более эффективным", чем своих опричников?
Нереально это.
Нарезное автоматическое или самозарядное оружие - наиболее совершенное стрелковое оружие. А дробовое - намного более архаичное и несовершенное, это оружие деда Мазая против зайцев, не более того.
Шо бы там не "пиарили" киношники.
Viper NS
18-1-2009 01:53 Viper NS персональное сообщение Viper NS
Мои 5 копеек.

подумалось мне однажды найти, где РЕАЛЬНО стреляют в России из гладкоствола\охотничьего нарезняка по людям.

посмотрел практику, и вывел три сценария.

1. "Алкаш с ружьем".

это представитель быдла, как правило с двустволкой, по синей грусти бросающийся с ней в бой. рассказывал про эпизод в соседнем колсаду, где пьяный сторож попытался на майские праздники завалить парня с девушкой из обреза - промазал оба раза.

по такому стрелять можно вполне, и применение дробовика\нарези абсолютно не избыточное. Сидит таких порядком - обычно за убийство.

2. Оборона дома\зимовки\палатки от группы сельских жителей. Тоже бывает. как не странно иногда помогает любой выстрел - сельские жители не всегда знают что есть резинострел. Сидят (с обеих сторон конфликта за это поменьше) - думаю потому, что часто такие конфликты разрешаются не выходя из леса.

тут нарезь вполне уместна: закон тайга, прокурор медвед. Актуально для глубокой заМКАДии и для туристов.

3. Трасса. Самый увы часто встречающийся сценарий, ибо на дорогах постреливают. Мое ИМХО - рулит больше гладкое, но тут х.з.

Резюме.

Если не общаться с быдлом, не путешествовать по ебеням страны родной на неорганизованных охотах и пр. и там не жить, и не ездить в далекие края на дорогой машине, то тема с "самообороной" боевым оружием больше параноидальная, чем нужная.

Если уж угораздило вляпаться - то первоочередная задача выжить, а потом уже не сесть. Но даже при всех условиях шансы на это КРАЙНЕ низкие.

Тем не менее и из леса люди не возвращаются, и на дорогах пропадают. Всякое бывает...

Viper NS
18-1-2009 01:57 Viper NS персональное сообщение Viper NS
quote:
А дробовое - намного более архаичное и несовершенное, это оружие деда Мазая против зайцев, не более того.

с набором некоторых полезных свойств тем не менее - прежде всего анонимность выстрела. Небесполезное свойство.
quote:
Кому вообще смогло прийти в голову, что власти "наделили гражданина" чем-то "более эффективным", чем своих опричников?
Нереально это.

ну опричников с ПМами и дробовик порвет, а уж Сайга 7,62 тем более.

вообще не понимаю при чем тут политика.

VladiT
18-1-2009 02:03 VladiT персональное сообщение VladiT
Политика кстати, ставит все точки над "I" в понимании эффективности в линейке вооружений.
Если посмотреть на специфику закона об оружии, о процедуре выдачи лицензий на нарезняк после 5 лет гладкоствола, на термин "боевое стрелковое оружие" в этом законе - то совершенно точно можно составить и обьективное представление о эффективности видов оружия.
В законе об оружии типология стрелкового оружия описана совершенно точно и обьективно.
Para_Bellum
18-1-2009 02:13 Para_Bellum персональное сообщение Para_Bellum
quote:
ну опричников с ПМами и дробовик порвет, а уж Сайга 7,62 тем более.
вообще не понимаю при чем тут политика.

Дык с ПМами то не опричники совсем, а так, губные сторожа и служилые люди разбойного приказа, авот у апричников арсенал куда более впечатляющий и разнообразный, начиная от АПСа и ПЯ и заканчивая Бизоном, АЕК-971, СР-3, ВСС, АС "Вал" и так далее... Я уже не говорю об уровне подоговки и технического оснащения.

Разницу чувствете?

Viper NS
18-1-2009 02:17 Viper NS персональное сообщение Viper NS
quote:
Политика кстати, ставит все точки над "I" в понимании эффективности в линейке вооружений.

если честно - фигня.

для чего эффективность? для операций по типу войсковых - дык оные как правило проводятся просто криминальным боевым. для тыловых партизанских действий? так вооружить банду, а не НВФ можно двустволками - трофеи соберет за день, если начнется заварушка.

насколько я вижу логику законодателя - норма ЗоО чисто охранительная, и включает в себя механизм защиты от кретина. Который если за 5 лет не пошел на задний двор стрелять по кустам из дробовика - вероятно и из нарези не будет. а дай ему нарезь сразу и пойди он стрелять по пьяни - больше народу пострадает, т.к. пули дальше летят.

а собственно эффективность надо в конкретных условиях смотреть под конкретную тактическую задачу: для того, чтобы застрелить оппонента в подъезде, ТОЗ-106 рулит гораздо больше, чем Сайга-МК или Тигр.

корсар
18-1-2009 02:30 корсар персональное сообщение корсар
quote:
Originally posted by Durnev:
При попадании на короткой дистанции, например пять метров, калибром по типу 5.56НАТО будет такой болевой шок, что даже если место неубойное, вероятность гибели попавшего под обстрел очень велика. В жизни - не в кино, все прозаичнее, и много сташнее. Оставте эту тему, уж больно от нее пахнет.
К хозяйке объявления - притензий никаких, девушка хотела спросить, она имела на это право.
Но мое мнение - при действующих законах применение нарезного - это тюрьма, практически без вариантов. С точки зрения эфективности - то дробовой полуавтомат эфективнее нарезного полуавтомата при самообороне. Про АК-47, АК-74 говорить нестоит, мы не на войне, и вопрос про самооборону. По закону АВТОМАТИЧЕСКОГО оружия у гражданских быть недолжно - априори.

ага вы это скажите тем 10ти полицейчким экипажам, что с дробовиками против грабтелей банка отстреливались, которые с ак были и в совдепосвких брониках, пока сват не подьехал, доблесные полисмены не знали куда гавно складывать, после этого в каждой американской полицейской машине есть м16, вот вам и короткий огневой контакт, для дамы, обьясню популярно, получить картечью в броник не так плохо как получить одиночный их того же ак (посмотрите на аде таблицы энргий)-))))))))) сравните на практике-)))))))))) пи..дить опадет надобность, броник в современном мире, купить гораздо проще чем патроны для травматика-)))))))

для особливо ретивых, три патрона из СКС выпускаются с тойже скорость что очередь из трех из АК а вот стрельба намного кучнее, неверующие могут сравнить на практике, еще можно поробывать сравнить sr41 он же почти g3 только очередями не шмаляет, получив пульку 308 кали=бера метров со ста в боник, ой как вам плохо будет, даже если броня живой останеться, так что дело не в дрезине, как обычно ра..дяй сидит в кабине-))))))))))))))

корсар
18-1-2009 02:51 корсар персональное сообщение корсар
quote:
Originally posted by Para_Bellum:

Дык с ПМами то не опричники совсем, а так, губные сторожа и служилые люди разбойного приказа, авот у апричников арсенал куда более впечатляющий и разнообразный, начиная от АПСа и ПЯ и заканчивая Бизоном, АЕК-971, СР-3, ВСС, АС "Вал" и так далее... Я уже не говорю об уровне подоговки и технического оснащения. Разницу чувствете?

пара , который белум, вы из выше названного чего пользовали в своей жизни? ответ ничаго, а вот пафоса море

сто очков даю, что из АПС вы в грудную мишень не попадете, мало того что вы его только видели в резинострельном варианте, а настоящий на картинке-))))))))))

корсар
18-1-2009 02:57 корсар персональное сообщение корсар
quote:
Originally posted by Viper NS:

а собственно эффективность надо в конкретных условиях смотреть под конкретную тактическую задачу: для того, чтобы застрелить оппонента в подъезде, ТОЗ-106 рулит гораздо больше, чем Сайга-МК или Тигр.

у меня дача рядом с обрезом охот хозяйства, вот предствим я приехал на кабанчика со своей старухой, а тут бригада гопников решила пощипать меня на дачке, и что я должен в москву за дробовиком смотаться? я имею право на самооборону с оружием, которое у меня в руках на законных основаниях, не взирая на нарезы, гладкость и травматичность, даже если бы я мог избежать применения оного

fartoviy
18-1-2009 03:23 fartoviy персональное сообщение fartoviy
Да надо разрешить людям просто ходить по улице с обычными молотками в руках, просто - МОЛОТКАМИ. Привить рекламой, как привили пиво. И все будут с молотками, в метро с молотками в магазине, на улице, в тролейбусе... и трупов увеличиться как думаете?
корсар
18-1-2009 03:39 корсар персональное сообщение корсар
quote:
Originally posted by fartoviy:

Да надо разрешить людям просто ходить по улице с обычными молотками в руках, просто - МОЛОТКАМИ. Привить рекламой, как привили пиво. И все будут с молотками, в метро с молотками в магазине, на улице, в тролейбусе... и трупов увеличиться как думаете?

бесбольные биты не помните как в магазинах продвали? или менты и нунчак в сумке после тренировки?

Kazbich
18-1-2009 04:19 Kazbich персональное сообщение Kazbich
quote:
Originally posted by корсар:

бесбольные биты не помните как в магазинах продвали? или менты и нунчак в сумке после тренировки?

Ести хотите посмеяться - в переходе на Китай-городе (ближе к выходу на Ильинку) - до сих пор в палатке и битами и нунчаками торгуют. Довольно специфическое зрелище, особенно для центра города .

Para_Bellum
18-1-2009 05:00 Para_Bellum персональное сообщение Para_Bellum
quote:
пара , который белум, вы из выше названного чего пользовали в своей жизни? ответ ничаго, а вот пафоса море, для предотварщения лишней херни, из пп2000 весь магазин короткими очередямии в башку грудной мишени укладываю
сто очков даю, что из АПС вы в грудную мишень не попадете, мало того что вы его только видели в резинострельном варианте, а настоящий на картинке-))))))))))

кор, который сар, а к чему Вы это всё написали, любезнейший? Во-первых, данное сообщение было обращено не к Вам, а к уважаемому Viper NS. Во-вторых, какое отношение имеет мой или Ваш опыт владения перечисленными мной моделями современного стрелкового оружия к их реальным боевым характеристикам и к их эффективности в руках персонажей от солдата-контрактника до опытного офицера группы А? В-третьих, пафос - это наиболее заметное свойство Вашего сообщения, выражающееся в бахвальстве при надуманном поводе. В-четвёртых, мне лично весьма и весьма безразлично, что Вы там куда и из чего укладываете. В-пятых, ничего из написанного Вами не связано с законодательством, о котором шла речь. В-шестых, на основании чего Вы судите о моих способностях к стрельбе из АПСа? Может быть Вы знаете меня лично, или сами видели когда-либо мою стрельбу из пистолета по грудной мишени? Нет? В таком случае, Ваше утверждение яваляется ничем иным, как зазнайским домыслом, что не делает Вам ни ума ни чести. И, на конец, в-седьмых, мой Вам совет, для предотвращения лишней херни, потрите Ваше сообщение и не позорьтесь.

Crypt
18-1-2009 09:17 Crypt персональное сообщение Crypt
по поводу ПМ у милиции.. говорят их менять собрались массово. на что интересно?

Guns.ru Talks
Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
нарезное для самообороны: миф или реальность? ( 1 )