Долгоиграющие печки первого встречного.

Мусоросжигалка, эскиз.

Originally posted by Eskoff:

Мусоросжигалка, эскиз.

Очень недурственно, а размеры какие?
Можно ли трубу сбоку, а крышку сверху?

Ну и "раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!"(с)

Вот что получается из версии #4.7 light, если убрать лишние дожиговые отверстия и покумекать над эжекцией воздуха, позволяющей обходиться без вентиляторов, но увеличивать тягу.

Название: #4.7 ejector.

В Лачинянку тоже добавлю эжектирование, сопла где надо - будут.

Как-то так. В металле - после критики.

Очень недурственно, а размеры какие?

Полагаю, что минимальный диаметр около полуметра, может сантиметров 40. Больше - только лучше. Из бочки на 200 л должно получится очень хорошо.

Можно ли трубу сбоку, а крышку сверху?

Можно. За все время моей работы в разных фирмах было сделано для своих целей (в смысле - целей этих организаций) несколько мусоросжигалок. Различного размера - от совсем маленьких (иногда специализированных, типа под пластиковые бутылки) до достаточно больших. Были и с выходом сбоку. Там особенности:
1. Если в процессе работы можно в принципе открыть крышку и добавить мусор - найдется балбес, который это сделает обязательно. Со всеми вытекающими.
2. В цилиндрической камере процессы горения и дожига очень хорошо организуются по идеологии осевой симметрии. Боковой выход против этого работает.
3. Прямой выход позволяет при одной и той же высоте трубы или патрубка иметь максимальную тягу.

Основная проблема мусоросжигалок - люди, которые это эксплуатируют. Если человек имеет хотя бы минимальное желание сделать хорошо (сжечь без видимого дыма) - то он это сделает. Но таких единицы, основная масса сегодняшнего народонаселения может сломать даже титановый шарик.

Вот что получается из версии #4.7 light, если убрать лишние дожиговые отверстия и покумекать над эжекцией воздуха, позволяющей обходиться без вентиляторов, но увеличивать тягу.

Неплохо. Схема работоспособна вполне. Только я бы упростил - не делал воздух 2. Только к герметичности /газоплотности теплообтенника (дожиговой камеры) отнесся бы более ответственно.

Originally posted by Eskoff:

Полагаю, что минимальный диаметр около полуметра, может сантиметров 40. Больше - только лучше. Из бочки на 200 л должно получится очень хорошо.

Принято.

Там особенности:
1. Если в процессе работы можно в принципе открыть крышку и добавить мусор - найдется балбес, который это сделает обязательно. Со всеми вытекающими.

Желательно, чтобы было балбесоустойчиво(Ваш вариант, но тогда в трубу будет пихаться всё что ни попадя) или по умолчанию - верхнюю крышку можно открывать и добавлять мусор в процессе. Пусть даже это будут две бочки. Так крышку без трубы посередине для приготовления пищи\нагрева чайника можно использовать.

2. В цилиндрической камере процессы горения и дожига очень хорошо организуются по идеологии осевой симметрии. Боковой выход против этого работает.

Из известного мне конструктива вертикальной печки для отработки, два ряда отверстий по всей высоте корпуса, труба сбоку, а сверху под крышкой установлен блин с центральным отверстием ниже крышки на сантиметров 25 - получается камера дожига с отверстиями по периметру.

3. Прямой выход позволяет при одной и той же высоте трубы или патрубка иметь максимальную тягу.
Основная проблема мусоросжигалок - люди, которые это эксплуатируют. Если человек имеет хотя бы минимальное желание сделать хорошо (сжечь без видимого дыма) - то он это сделает. Но таких единицы, основная масса сегодняшнего народонаселения может сломать даже титановый шарик.

Это как раз понятно.

Бывает ли мусоросжигалка без колосника?

Неплохо. Схема работоспособна вполне. Только я бы упростил - не делал воздух 2. Только к герметичности /газоплотности теплообменника (дожиговой камеры) отнесся бы более ответственно.

Про герметичность.
Помните вводную - надо чтобы разбиралось в одиночку и было мобильным - вдруг понадобится пешком поблочно отнести.
Уже столкнулся с кайфом загрузки #4.7 long (в разобранном виде) в салон вазовской классики и реальностью перевозки всего за одну поездку!!!
Правда пришлось ручку одной задней двери открутить(три болта), иначе на заднее сиденье топка не помещалась. Теплообменник на переднем сидении, с упором в парприз, труба 159-я - по диагонали "от головы левого заднего пассажира до ног правого переднего". Хозяин машины был в шоке, хорошо застелили всё и защитили от повреждений тот же парприз прокладкой ветоши.

Конечно, если известно, что печка никуда возиться не будет, можно сделать и герметично. Но придумал уже, как решить задачу и не терять на перепускной трубе эту самую герметичность.

Про воздух 2, который для эжектора в дымовую трубу.
Вместо второго вентиля скорее всего будет смотровое отверстие, озадачиться стёклышком тоже можно, Вы сами видели чистоту труб, решаемо. Поэтому лучше, на мой взгляд, продублировать эжекцию и в дымовой, чтобы не получить выход угарного газа сквозь смотровое отверстие и ещё немного улучшить тягу.

Тем более, что для дымовой трубы имеет смысл рассмотреть также спираль, которая позволит отдать излишки тепла после теплообменника толстостенной 159-ой трубе - её наружную поверхность можно использовать на нагрев воздуха для вентиляции.

Там, где вентиль номер один, не помешает поставить стекло и регулировку подачи первичного воздуха, может получится даже совместить и то и другое.

Про эжекторы.
Ежели будет желание, сориентируйте по возможным диаметрам труб для подачи воздуха, а также по форме и размерам сопел на эти трубы. Остальное известно - два газовых баллона, труба 159-я перепускная и дымовая.

Как вариант для деревенской мастерской, предлагаю 1.5 дюймовые трубы, сплющить край до плоского эллипса(домкрат гидравлический, тиски, кувалда) и заварить до получения круглого отверстия. Это, если вводной придерживаться.

Способ хуже - в 1.5-дюймовую вставить диаметр меньше(и меньше, если надо) и заварить.

Благодарю.

Желательно, чтобы было балбесоустойчиво(Ваш вариант, но тогда в трубу будет пихаться всё что ни попадя) или по умолчанию - верхнюю крышку можно открывать и добавлять мусор в процессе. Пусть даже это будут две бочки. Так крышку без трубы посередине для приготовления пищи\нагрева чайника можно использовать.

Очень может быть, что универсальное устройство будет гораздо привлекательнее. Пока рассматриваю "узкого специалиста", причем настолько узкого, что даже накопление мусора - в отдельном месте/объёме.
Тут дело такое.. . Мусор - пластик. В основном. Есть относительно безобидные пластики, типа полиэтилена, полипропилена, полистирола - которые не содержат в своем составе молекулы хлора, фтора. При правильном процессе сгорают полностью безвредно - до углекислого газа и воды. А вот например, хлорсодержащие - ПХВ - на температурах до 800-900 градусов дают тот самый диоксин. На высоких температуха за 1000 градусов хлор не пропадает, но образует гораздо более безопасные соединение (даже соляная кислота безопаснее диоксина в продуктах сгорания).
Потому вышеприведенная схема. Дрова наверху (относительно сухие) и зажигается все сверху. После выгорания летучих образуется слой угля, который горит сравнительно долго. Вот через него все продукты горения (которые ниже) проходят, повышая температуру - этакая древесноугольная подсветка).
В процессе горения пластиков они плавятся и частично стекают вниз. Если пройдут через колосник в относительно холодный зольник то с ними ничего не сделаешь. Потому внизу на колоснике должно быть то же древесное топливо или трава/солома. которая будет на себе все улавливать. При каждой последующей "переплавке" пластиков их температура плавления растет, поэтому повторное стекание вниз или совсем устраняется или становится гораздо меньше.
Из этого такой "пирог" в топке - снизу дрова/трава, затем основной мусор и сверху снова дрова, и начала процесса сверху. Если использовать мусоросжигалку как накопительную ёмкость то слои получатся как получатся, а не так как надо.

Из известного мне конструктива вертикальной печки для отработки, два ряда отверстий по всей высоте корпуса, труба сбоку, а сверху под крышкой установлен блин с центральным отверстием ниже крышки на сантиметров 25 - получается камера дожига с отверстиями по периметру.

Конечно возможны варианты, но всякие нюансы есть, типа лишнего сопротивления - а тяга у нас очень ограничена из за разумной высоты трубы.

Бывает ли мусоросжигалка без колосника?

Наверное. Тут все с тем самым стеканием пластика на дно и последующим коксованием и не сгоранием. Пластиковый "пек" очень неохотно горит, это не уголь древесный.

Конечно, если известно, что печка никуда возиться не будет, можно сделать и герметично. Но придумал уже, как решить задачу и не терять на перепускной трубе эту самую герметичность.

Не усложняйте задачу - в перепускной будет (с большой вероятностью) разрежение, потому ничего страшного от стыка не будет.

Про воздух 2, который для эжектора в дымовую трубу.

Вот теплообменник станет под избыточное давление с большой долей вероятности. А регулировать два воздуха - тот еще гемор. На котлах с одним только дымососом - все просто. А вот с добавлением дутьевого вентилятора - все становится веселее. Кстати, ряд газовых котлов диапазона 100-2000 кВт работают под давлением - то есть вентилятор есть, а дымососа нет, только труба и штатно в нем небольшое избыточное давление.

Про эжекторы.
Ежели будет желание, сориентируйте по возможным диаметрам труб для подачи воздуха, а также по форме и размерам сопел на эти трубы. Остальное известно - два газовых баллона, труба 159-я перепускная и дымовая.

О, эжекторы и инжекторы - это цельная отдельная большая тема.
Если количество "побуждающего" воздуха меньше чем присасываемого - это эжектор, наоборот - инжектор (одно из определений/разделений).
Эжектор сильно зависит от того, какой энергопотенциал на входе - то есть давление. Если используется вентиляторы низкого и среднего давления - до 1000 Па - то эффективность где то до 1/3 - на одну часть подаваемого воздуха можно присасывать до двух, трех частей присасываемого воздуха или газов. А дальше просто правило площадей - нельзя зажимать выходное сечение вентилятора более чем на 50%.
Использовать комперссор для эжектора можно, но наверное, не рационально. У меня такой практики нет.
Потому по эжектору такая грубая методика:
1. Тепловая мощность.
2. От тепловой мощности - количество топлива в час.
3. От топлива - количества воздуха на горение.
4. Количество дымовых газов.
5. Потребное количество воздуха в эжектор.
6. Подбор вентилятора.
7. Сечение дутьевого сопла эжектора.

В реалиях куча нюансов, но нам же не космический корабль запускать)))

Originally posted by Eskoff:

Очень может быть, что универсальное устройство будет гораздо привлекательнее. Пока рассматриваю "узкого специалиста", причем настолько узкого, что даже накопление мусора - в отдельном месте/объёме.

Как это может быть в моём понимании, на картинке ниже.
Конечно, может и не прав.

Из этого такой "пирог" в топке - снизу дрова/трава, затем основной мусор и сверху снова дрова, и начала процесса сверху. Если использовать мусоросжигалку как накопительную ёмкость то слои получатся как получатся, а не так как надо.

Благодарю за разъяснения по пластику и полиэтиленам, ценная информация.

Конечно возможны варианты, но всякие нюансы есть, типа лишнего сопротивления - а тяга у нас очень ограничена из за разумной высоты трубы.

Может неверно, но высоту трубы с боковым выводом(и затем вверх) можно делать немалую, но понимаю, что мусоросжигалка из 200-литровой бочки будет работать в основном на улице.

Картинка - о чём речь - такова:

Наверное. Тут все с тем самым стеканием пластика на дно и последующим коксованием и не сгоранием. Пластиковый "пек" очень неохотно горит, это не уголь древесный.

Принято.

Возвращаемся к обсуждению $4.7 ejector:

Не усложняйте задачу - в перепускной будет (с большой вероятностью) разрежение, потому ничего страшного от стыка не будет.

Обычно не бывает, но выше писал про смотровое отверстие и два эжектора, от которых, как справедливо замечено, может быть различное давление, поэтому перестраховаться не мешает. Вдруг труба подачи воздуха, что проходит через топку, изогнётся от температуры и будет дуть не туда? Посему так.

Вот теплообменник станет под избыточное давление с большой долей вероятности. А регулировать два воздуха - тот еще гемор. На котлах с одним только дымососом - все просто. А вот с добавлением дутьевого вентилятора - все становится веселее. Кстати, ряд газовых котлов диапазона 100-2000 кВт работают под давлением - то есть вентилятор есть, а дымососа нет, только труба и штатно в нем небольшое избыточное давление.

Во-первых, вентиляторы не планируются от слова совсем, только перепад давления и температуры. Поэтому два эжектора, одного маловато на первый взгляд.

Во-вторых, хочется, чтобы эжекторный "дымосос" давал большее давление относительно эжекторного вторичного воздуха, что можно обыграть диаметрами труб и отверстиями сопел.

По крайней мере, так видится.

О, эжекторы и инжекторы - это цельная отдельная большая тема.
Если количество "побуждающего" воздуха меньше чем присасываемого - это эжектор, наоборот - инжектор (одно из определений/разделений).
Эжектор сильно зависит от того, какой энергопотенциал на входе - то есть давление. Если используется вентиляторы низкого и среднего давления - до 1000 Па - то эффективность где то до 1/3 - на одну часть подаваемого воздуха можно присасывать до двух, трех частей присасываемого воздуха или газов. А дальше просто правило площадей - нельзя зажимать выходное сечение вентилятора более чем на 50%.
Использовать комперссор для эжектора можно, но наверное, не рационально. У меня такой практики нет.

Побуждающего меньше, чем присасываемого, нам же не надо сильно дымовую трубу охлаждать?
Выходное сечение закрывать не более 40%.

Потому по эжектору такая грубая методика:
1. Тепловая мощность.
2. От тепловой мощности - количество топлива в час.
3. От топлива - количества воздуха на горение.
4. Количество дымовых газов.
5. Потребное количество воздуха в эжектор.
6. Подбор вентилятора.
7. Сечение дутьевого сопла эжектора.
В реалиях куча нюансов, но нам же не космический корабль запускать)))

Так как вентиляторов не будет, работа эжекторов будет запущена лишь при некоторой температуре, которая позволит нагретому внутри трубки воздуху дуть сквозь сопла, причём вторичный воздух это будет делать раньше(отсюда лучше всё-таки герметичность соблюсти), нежели в "дымососе".

И при выходе на режим, подача воздуха как раз будет ограничена диаметром сопел.

В начале процесса запуска печки поддерживать работу будет тяга дымовой трубы, затем при нагреве воздухоподающих трубок эжекторы добавят воздуха.

Поэтому и спрашивал, примерно какие диаметры труб, размеры конусов сопел и диаметры отверстий в них, на Ваш взгляд, позволят схеме работать хотя бы с неплохим результатом?
Про оптимальный режим уж не говорю. Чтобы изначально с бубном не плясать, а применить опыт, Вами уже наработанный в железе и впоследствии его улучшить.

Цифр по пунктам, приведённым Вами, практически не имею, кроме того, что полная топка сухих дров #4.7 long может сгореть на максимальном режиме(до состояния углей) за пару часов. Температуры показывал ранее в теме.

Печка пока не в работе, но в следующем месяце мечтаю установить её стационарно.

Ко всему написанному выше, не стоит забывать, что первичный воздух регулируется и способствует как уменьшению горения в самой топке(до почти полного "задушивания"), выхода пиролизных газов(зависящих от температуры нагрева топлива), так и усилению сгорания внутри неё при максимальной подаче этого самого первичного воздуха.

Это важный момент, который позволяет обходиться без шибера в дымовой и минимизирует возможность угореть.

Эжекция дополнительно улучшает дожиг летучих в теплообменнике и увеличивает тягу в дымовой трубе печки.

Так как вентиляторов не будет

Тогда ничего на подобии эжектора не получится. Несколько видоизмененный вторичный воздух (инжекция) и все только за счет тяги - то есть, будет уменьшать тягу. И уж никак не получится избыточное давление - только разрежение. В дымовую трубу подсасывать холодный воздух - совсем не нужно, да и не холодный то же не нужно.

Originally posted by Eskoff:

Тогда ничего на подобии эжектора не получится. Несколько видоизмененный вторичный воздух (инжекция) и все только за счет тяги - то есть, будет уменьшать тягу. И уж никак не получится избыточное давление - только разрежение. В дымовую трубу подсасывать холодный воздух - совсем не нужно, да и не холодный то же не нужно.

Почему только за счёт тяги - дельта температур(у пола - вдоль топки - внутри топки) и конфигурация(труба хорошего диаметра - сопло на конце) - вообще никак не влияют?

В дымовой можно также удлинить путь прохождения трубы с подачей воздуха - также и сквозь топку, ещё можно диаметр подобрать.

Раз с отверстиями в перепускной работает, разве с эжекцией не будет лучше?

Не говорю, что будет прирост как с вентиляторами.

Знаю, что о многих подводных камнях не в курсе, потому и вопрошаю.
Стараясь на известные моменты взглянуть с нестандартной стороны.. .

Почему только за счёт тяги - дельта температур(у пола - вдоль топки - внутри топки) и конфигурация(труба хорошего диаметра - сопло на конце) - вообще никак не влияют?

Не влияют. Про трубу и про тягу. Труба (дымовая) это, вообще, простейший тепловой двигатель.
Химическая энергия топлива превращается в тепловую энергию.
Часть тепловой энергии уходит полезно, а часть остается в дымовых газах.
Теперь представим прощенную схему (рисовать лень) цилиндрическая труба, закрытая внизу. В ней нагретый воздух (дым).
Плотность воздуха внутри за счет температуры ниже плотности воздуха снаружи.
Появляется всплывающая сила, равная разности плотностей, помноженной на объем трубы.
Если отнести ее к площади сечения трубы то получим перепад давления - разрежение.
Одновременно в этом нагретом воздухе есть потенциальная энергия, равная перепаду давления помноженному на объем.
Это потенциальная механическая энергия.
Если мы теперь откроем трубу снизу, то воздух внутри будет двигаться.
Потенциальная энергия тратится при этом:
- на разгон воздуха - то есть в кинетическую энергию
- на преодоление сопротивления трубы
Печка внизу картину усложняет. но принципиально все то же самое - тепловой двигатель трубы обеспечивает движение воздуха и дыма.
Мощность этого теплового двигателя зависит от объема и температуры.
Мощность - расход помноженный на давление.
Труба короткая и широкая и узкая и высокая - мощность примерно одинакова, но в первом случае больше расход, во втором давление - если нет никаких других ограничений.

То есть, подытожим - труба - тепловой двигатель, из энергии топлива производит механическую энергию движения газов.

А эжектор?
Эжектор - не двигатель. Он преобразователь механической энергии - как редуктор. Из высокопотенциальной энергии (малый расход при высоком давлении или скорости0 делает низкопотенциальную - большой расход при малом давлении или скорости.

Originally posted by Eskoff:

То есть, подытожим - труба - тепловой двигатель, из энергии топлива производит механическую энергию движения газов.

Тут вопросов нет.

А эжектор?
Эжектор - не двигатель. Он преобразователь механической энергии - как редуктор. Из высокопотенциальной энергии (малый расход при высоком давлении или скорости0 делает низкопотенциальную - большой расход при малом давлении или скорости.

Эжектор сам по себе - не двигатель, естественно.

Здесь возникает единственный вопрос: является ли труба(нагреваемая снаружи и проходящая внутри топки) подачи воздуха до сопла - тепловым двигателем, способным выдавить достаточно воздуха через сопло для работы эжектора?

Именно это подразумевал, спрашивая о диаметре труб, размере конуса сопла и диаметре отверстия.

В остальном всё ясно, благодарю.

Здесь возникает единственный вопрос: является ли труба(нагреваемая снаружи и проходящая внутри топки) подачи воздуха до сопла - тепловым двигателем, способным выдавить достаточно воздуха через сопло для работы эжектора?

Ключевые слова - нагреваемая снаружи и проходящая внутри - еще надо добавить - выходящая внутри.
Окружающие ее газы будут легче воздуха внутри. Соответственно, всплывающей силы не будет, а наоборот.

Originally posted by Eskoff:

Ключевые слова - нагреваемая снаружи и проходящая внутри - еще надо добавить - выходящая внутри.
Окружающие ее газы будут легче воздуха внутри. Соответственно, всплывающей силы не будет, а наоборот.

То есть, будет выдавливать в обратную сторону, но за счёт тяги в дымовой трубе, обратно не пойдёт?
Принято, с дополнением:

Практика на водосточных трубах, проходящих от уровня пола под 45 градусов над печкой, показала, что тяга, пусть небольшая, имеется.
Понятно, что труба эта в топку не выходила, это уяснил.

Также на мысль навела конструкция труб с отверстиями из Clean Air Elm Stove, пускай даже за счёт тяги:

Могу ошибаться, но после эжектора в перепускной трубе будет образовываться факел пламени, который тягу эту улучшит. По крайней мере, даже если замена отверстий в перепускной трубе на эжектор будет столь же работоспособно - уже огромный плюс - герметизировать печку будет легко.

Есть ещё предложения по улучшению, не используя вентиляторы и контроллеры?

Да, способы угореть минимизировать следует, без добавления наворотов. Конечно, трубы вварить сложнее, чем отверстия просверлить, но если это улучшит функционал - пусть будет так.

Неделю назад или больше написал большой ответ и что то глюкануло. Попробую повторно.

То есть, будет выдавливать в обратную сторону, но за счёт тяги в дымовой трубе, обратно не пойдёт?

Да, все так и будет.
Пропускать трубу с воздухом через зону горения нет никакого смысла.
Усложнение конструкции. И. что самое главное, в общем рассмотрении плюсов не добавит. Мы вроде как подогреем воздух, вторичный, но расхолодим пиролизные газы и прочие продукты сгорания.
Вроде как ничего не меняется - "средняя температура по больнице" - но дьявол, как известно, в деталях.
При охлаждении пиролизных газов выделяется углерод в твердом виде - сажа. Она может затем сгореть, но скорость горения твердого вещества (процесс горения на поверхности) на много, часто на порядок продолжительнее. и образовавшаяся сажа просто не успевает сгореть.
Потому, на мой взгляд, если сравнить схему с подогревом или без подогрева (как в сегодняшнем варианте) то сегодняшний лучше.
Если, тем не менее, есть большое желание подогревать воздух, вторичный да и первичный, то делать это надо за счет тепла уже прореагировавших продуктов горения. Снимать остаточное тепло с дымохода и дымовой трубы. Но придется тянуть теплый воздух вниз. А дымовые газы дополнительно охлаждать, снижая тягу. Но если есть запас по температуре и тяге, то такое вполне возможно.

Практика на водосточных трубах, проходящих от уровня пола под 45 градусов над печкой, показала, что тяга, пусть небольшая, имеется.
Понятно, что труба эта в топку не выходила, это уяснил.

Температура окружающего воздуха на выходе из трубы в этом случае была ниже, нежели воздух внутри трубы. Если завести в топку - то наоборот, выше. То есть все с точностью до наоборот.

Также на мысль навела конструкция труб с отверстиями из Clean Air Elm Stove, пускай даже за счёт тяги:

На редкость идиотское решение. Про расхолаживание зоны горения и все последствия сказано выше. Дополнительно - подача воздуха через много мелких отверстий не там где нужно, а где удобно - чистый маркетинг.

Могу ошибаться, но после эжектора в перепускной трубе будет образовываться факел пламени, который тягу эту улучшит. По крайней мере, даже если замена отверстий в перепускной трубе на эжектор будет столь же работоспособно - уже огромный плюс - герметизировать печку будет легко.

Если вторичный воздух в нужном месте - дожиг и факел, возрастание температуры и улучшение тяги, независимо от того, как подан воздух. Но труба - это доп сопротивление, что не есть хорошо.
Кроме того, воздух подается за счет тяги - печка в принципе не герметична, и если нет шибера на дымовой трубе (а про это мы уже говорили) то во всех наворотоах, усложняющих конструкцию, нет никакого смысла.

Да, способы угореть минимизировать следует, без добавления наворотов. Конечно, трубы вварить сложнее, чем отверстия просверлить, но если это улучшит функционал - пусть будет так.

Не улучшит. И опасность угореть нисколько не уменьшит - при возникновении избыточного давления газы с тем же успехом пойдут через дверку. Нужно не усложнять, а упрощать. Ну еще может отдельные детали - типа той же дверки - вылизывать до совершенства.

Есть ещё предложения по улучшению, не используя вентиляторы и контроллеры?

Петлевое движение газа и футеровка верха зоны горения - тот самый зажигательный свод.

Тема перевалила за десять тысяч просмотров.

Вчера прочитал ответы на вопросы, но не готов был дискутировать, другие дела. Сегодня готов.

Originally posted by Eskoff:

Пропускать трубу с воздухом через зону горения нет никакого смысла.
Усложнение конструкции. И. что самое главное, в общем рассмотрении плюсов не добавит. Мы вроде как подогреем воздух, вторичный, но расхолодим пиролизные газы и прочие продукты сгорания.
Вроде как ничего не меняется - "средняя температура по больнице" - но дьявол, как известно, в деталях.
При охлаждении пиролизных газов выделяется углерод в твердом виде - сажа. Она может затем сгореть, но скорость горения твердого вещества (процесс горения на поверхности) на много, часто на порядок продолжительнее. и образовавшаяся сажа просто не успевает сгореть.
Потому, на мой взгляд, если сравнить схему с подогревом или без подогрева (как в сегодняшнем варианте) то сегодняшний лучше.

На данный момент нужна герметичная(кроме дверки, здесь решаемо) печка. Отверстия в перепускной трубе - здорово, но они лажают при задувании ветра в дымовую трубу(неважно каким способом), соответственно этот узел придётся заменить эжектором, пускай даже не проходящим через топку, лучше пока ничего не придумал.

Если, тем не менее, есть большое желание подогревать воздух, вторичный да и первичный, то делать это надо за счет тепла уже прореагировавших продуктов горения. Снимать остаточное тепло с дымохода и дымовой трубы. Но придется тянуть теплый воздух вниз. А дымовые газы дополнительно охлаждать, снижая тягу. Но если есть запас по температуре и тяге, то такое вполне возможно.

Можете рассказать подробнее, как "тянуть тёплый воздух вниз"(с) правильно сделать без вентиляторов?

Температура окружающего воздуха на выходе из трубы в этом случае была ниже, нежели воздух внутри трубы. Если завести в топку - то наоборот, выше. То есть все с точностью до наоборот.

Принято.

Originally posted by Eskoff:

На редкость идиотское решение. Про расхолаживание зоны горения и все последствия сказано выше. Дополнительно - подача воздуха через много мелких отверстий не там где нужно, а где удобно - чистый маркетинг.

Поразмыслю над этим.

Если вторичный воздух в нужном месте - дожиг и факел, возрастание температуры и улучшение тяги, независимо от того, как подан воздух. Но труба - это доп сопротивление, что не есть хорошо.
Кроме того, воздух подается за счет тяги - печка в принципе не герметична, и если нет шибера на дымовой трубе (а про это мы уже говорили) то во всех наворотоах, усложняющих конструкцию, нет никакого смысла.

Шибера однозначно не будет.

Мысль на данный момент направлена на гидрозатвор на основе сообщающихся сосудов, как для первичного, так и для вторичного воздуха. Увеличение сопротивления, вплоть до невозможности подачи(есть вероятность), но защита от угарного газа.

Можно, конечно, простой клапан для воздуха изобразить, но и тут эксперимент нужен.

По поводу эжектора в дымовую трубу(если будет), рассматриваю вариант с подачей пара(который может образовываться в трубе-змеевике внутри теплообменника), но тут совет необходим(если отбросить пока Ваше замечание о ненужности двух эжекторов) - стоит ли?

Не улучшит. И опасность угореть нисколько не уменьшит - при возникновении избыточного давления газы с тем же успехом пойдут через дверку. Нужно не усложнять, а упрощать. Ну еще может отдельные детали - типа той же дверки - вылизывать до совершенства.

Дверку доработать точно стоит, в плане герметичности. Обратное движение газов буду исключать, поэтому отверстия в перепускной трубе не годятся.

Петлевое движение газа и футеровка верха зоны горения - тот самый зажигательный свод.

Про петлевое движение газов подробнее расскажете?

Скорее всего, на основе двух газовых баллонов, зажигательный свод делать - головняк(хотел использовать весь диаметр топки насколько получится), бочка - лучший кандидат на эту должность, причём петлевое движение в ней реализовать проще, как мне кажется.

Вводной стараюсь придерживаться, но любые разумные компромиссы рассматриваю. Готов выслушать любые полезные и улучшающие функционал замечания\предложения от Вас и камрадов.

Премного благодарен.

P.S. Dead Moroz потом покажет, кто прав, а кто нет.

Originally posted by n114b:

делатели жылезных топог

Крайнее предупреждение - или пишете по-русски, или заканчиваете писать в теме. Распространяется и на другие темы ТС, по мере Вашего там появления со своими албанскими изъяснениями.

nextman:
О, нашёл подтверждение, что не одному мне приходила в голову вертикальная загрузка дровишек в горизонтальную топку, правда не подовую, а колосниковую:

Радость - нашёл на даче дверки и конфорки к чугунной садовой печи! Думал, что потерял.. .
Печка чугунная небольшая, разборная.
.
Основание, верхняя плита, четыре стенки - просто складывается и своим весом держится.

KOTAN22:

Радость - нашёл на даче дверки и конфорки к чугунной садовой печи! Думал, что потерял.. .
Печка чугунная небольшая, разборная.
.
Основание, верхняя плита, четыре стенки - просто складывается и своим весом держится.

Красота, однако!

Интересно, такие ещё производят?

Новое - это хорошо забытое старое...

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, не старославянская, уже современными буквами, смотрим "Генераторный газ" - http://www.brocgaus.ru/text/027/231.htm

Видим такую картинку, в которой пар подаётся под угли:

Вот хотелось бы комментариев от камрада Eskoff.. . почти петлевая топка.

Originally posted by nextman:

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, не старославянская, уже современными буквами

На старословянском ее и не было,а орфография дореволюционная,обычная.

Originally posted by jim hokins:

На старословянском ее и не было,а орфография дореволюционная,обычная.

Написано же: "не старославянская"

Да, дореволюционная, с "ятями", в Библиотеке такая.

"Готовь сани летом." (с)народная мудрость

Почти набросал мобильную печку для русской бани\отопления палатки\форсмажорных стоянок зимой, которая помещается в багажник любого седана.

Вводная почти не поменялась: Лада Гранта, поездка на другой край необъятной Родины с юга. Палатка общая большая, есть на крайний случай парочка маленьких. Время года - конец осени. Семья - двое взрослых, двое детей. Деньги только на бензин и пожрать.

Руководствовался такими соображениями для универсальной, среднего формата, печки:
- размеры: высота 400(450 мм. - максимум для этой версии в скобках), ширина 300(350), глубина 600(870) мм.;
- из листового металла толщиной 3 мм как минимум;
- бревно диаметром 250 и длиной 500(800) мм. может помещаться в топку целиком;
- подовая, скорее всего без шибера на дымовой трубе;
- регулируемые: подача первичного и эжекция вторичного воздуха, можно "выключить", перекрыв подачу;
- подогрев первичного воздуха и охлаждение дверцы топки одновременно, стекло - опционально;
- подогрев вторичного воздуха дымовыми газами перед дымовой трубой;
- с плоской поверхностью для приготовления пищи;
- надставка разборного периметра для загрузки камней, размером примерно 300 х 400 х 600(800) мм., можно больше/меньше;
- слив воды из каменки через отдельную трубку;
- изготовление в гаражных условиях, но вырезание деталей на "плазме" и сварка профессионалами убыстряет процесс;
- улучшенный теплообмен после топки;
- расхолаживание топки сведено к минимуму;
- возможность использования шамотных плит и кирпича имеется, особенно в версиях с бОльшим сечением топки;
- масштабируется под разные размеры, от щепочницы до брёвен любого разумного диаметра, хоть 600 мм.
- труба дымовая 129-я(159-я в другой инкарнации) толстостенная, вставляемая на высоту каменки, далее достаточно 120-х(150-х) нержавеющих.
- чистка внутренних поверхностей предусмотрена, в доработке;
- желателен дефлектор Вольперта-Григоровича на дымовой трубе.
- готовка каждый день, помывка два раза в неделю минимум, всё на дровах, включая нагрев воды для стирки.

Пока чертёж не предоставляю, посмотрим, что по этим соображениям думают камрады, такие как Eskoff.
А также мнения о картинке из #800.

Есть предложения по улучшению функционала без привязки к чертежам - присоединяйтесь!
Пишите самые смелые реальные улучшения, вдруг именно этого не хватает в конструкции!

P.S. Любителям пообсуждать личность ТС без конструктива в теме делать нечего, ведь и так ясно, что он нищеброд и не может заказать себе печку за охулиард тугриков. Что тут обсуждать?

Всем тепла!

Интересно. Ждем папирус с начертаниями)

Originally posted by Русский самурай:

Интересно. Ждем папирус с начертаниями)

===
Для радеющих о глобальном потеплении и ненужности печки - почитайте о циклах Миланковича и готовьтесь к похолоданию на шарике под названием Земля.
"Предупреждён - значит вооружён."(с)
===

Ещё думаю, выкладывать на всеобщее обозрение наброски или гешефт с производством замутить - обогатиться за счёт палаты!

Теперь серьёзно. Наброски будут, если обсуждение состоится.

Желается узнать соображения камрадов по функционалу печки, которая может поселиться в багажнике при долгом путешествии (или будет в запасе при резком изменении климата).

Одному надо печку размером поменьше, под обычную палатку, второму толщина материала и вес критичен, а третьему важны параметры длительности и полноценности горения.. .

Пошехонка, и ей подобные, проста и функциональна, но не полноценно использует сжигание топлива, булерьян и печку на паре газовых баллонов в багажник если засунешь, то места не останется вовсе - такого и даром не надо. Хочется просто и со вкусом, то бишь с дожигом, возможностью пожарить яишенку с беконом поутру и закипятить воду для чашечки ароматного кофе - просто подкинув дровишек в топку на тлеющие с вечера угли.

Давайте обсудим хотелки, улучшения и мечты.

Originally posted by nextman:

при долгом путешествии (или будет в запасе при резком изменении климата).

Куда путешествовать собираетесь-то,при резком изменении климата?

Originally posted by jim hokins:

Куда путешествовать собираетесь-то,при резком изменении климата?

Джим, в русском языке не зря употребляют "или" вместо "и", особенно в скобках.

Тут или путешествие или резкое изменение климата и уже никто никуда не едет.

"Глаза есть, а видеть нету"(с)
"Смотрю в книгу, вижу фигу"(с)
...

Внутренний голос:
- Это же Джим, окстись! Он всегда негатив в позитиве ищет.
- Точно, запамятовал.

"Тихо сам с собой я веду беседу"(с)
Ага.

Доброго здоровья, камрад!

По теме есть что?

Любые навороты в конструкции сложнее чем "большая кастрюля/ящик с трубой" удорожают и утяжеляют печку, позволяя немного экономить бесплатные дрова. Оно надо для драпа?

Originally posted by SЁM:

Любые навороты в конструкции сложнее чем "большая кастрюля/ящик с трубой" удорожают и утяжеляют печку, позволяя немного экономить бесплатные дрова. Оно надо для драпа?

Более полное сжигание дров и растянутость этого сжигания по времени позволит полноценно отдохнуть всю ночь, не работая истопником (каждые три-четыре часа подбрасывая дрова, которые ещё и собрать и подготовить надо для обычной печки, истратив силы). В плюсы идёт целый кусок ствола в топке - колоть не требуется. Также в топку сложить нодью из трёх меньших веток есть вариант.

Так что да, надо.

Тем паче, что эта печка будет возиться на машине.
Но переноска её на носилках подразумевается и об этом забывать нельзя.

Взять ту же тему "Печка в Дельту", там если ещё один объём топки сверху поставить и сделать дожиг в нём, можно получить КПД получше.

Толщина металла и размеры обсуждаются, поэтому и тему поднял.

Отдельным пунктом идёт безопасность, она тут ставится на первое место.

позволит полноценно отдохнуть всю ночь, не работая истопником (каждые три-четыре часа подбрасывая дрова,

Мёртвый сон всю ночь при драпе?

которые ещё и собрать и подготовить надо для обычной печки, истратив силы

Что 10 кг дров собрать, что 15 - разница не велика. Если весь день ехали на машине - вообще нет проблем, если шли пешком - доли процента от всех затраченных усилий.
С дровами хорошо работает правило: отходишь в лес в туалет - на обратном пути прихвати ветку или брёвнышко.

Но переноска её на носилках подразумевается и об этом забывать нельзя.

При переноске каждый грамм на счету, первое что будет выброшено - печка. Ну м.б. вторым номером, если с собой взяли ещё и пианино. Предпочтёте готовить "на кирпичах" и греться "пердячим паром".
Вы ведь про осень в средней полосе России, а не про Оймякон в январе.

Originally posted by SЁM:

Мёртвый сон всю ночь при драпе?

Полноценный отдых, понятно что кто-то может и дровишек подкинуть, сон охраняя в дозоре. Тут зависит от тяжести пути и непогоды.

При переноске каждый грамм на счету, первое что будет выброшено - печка.

Если при пешем походе есть тележка выживальщика, возможно печка и останется. Вес её, конечно, решает, а также дальность пути. Но возможность готовить и попариться не привлекая лишнего внимания отблесками костра - дорогОго стоит. Особенно если лютая зима пришла внезапно, а отопление и электричество внезапно кончились или машину пришлось бросить из-за отсутствия топлива.

Так что тут каждый сам решает - печка из фольги на пару раз или годное устройство на зиму.

nextman:
Если при пешем походе есть тележка выживальщика, возможно печка и останется.

Вряд ли. Разумный человек предпочтёт взять этот вес продуктами.

nextman:
возможность готовить и попариться не привлекая лишнего внимания отблесками костра

Огонь в ямке ("индейская печь").
Таганок и ветрозащитный экран весят на порядок меньше печки.

nextman:
Особенно если лютая зима пришла внезапно, а отопление и электричество внезапно кончились или машину пришлось бросить из-за отсутствия топлива.

Вы "изобрели" печку и теперь пытаетесь придумать для чего, при каком фантастическом стечении обстоятельств она будет нужна.
Я вижу только одно применение - вынужденная зимовка в полуразрушенном городе. Центрального отопления нет, с дровами напряжёнка, но никуда печку тащить не надо и самому из этого места свалить не получается.
Все остальные сценарии - более фантастичны.

Originally posted by SЁM:

Огонь в ямке ("индейская печь").
Таганок и ветрозащитный экран весят на порядок меньше печки.

По минимуму - да, достаточно, а вот когда нужно и баньку нормальную истопить, не "по чёрному", быстро приготовить поесть внутри палатки или там же нагреть воду, так как за бортом ливень как из ведра, тут и пригодится не просто ямка.

В остальных случаях осеннего леса без дождей и снега "финская свеча" или нодья даже проще.

Но уговаривать никого не собираюсь, хотите копать ямки в мёрзлом грунте - пожалуйста.

В моём понимании мобильная печка важнее стационарной, так как катастрофы в виде пожаров, наводнений и прочего случаются с пугающей прогрессией.
Ну а знания по изготовлению очага из подножного материала никогда лишними не будут.

nextman:
Время года - конец осени.
за бортом ливень как из ведра
копать ямки в мёрзлом грунте

В конце осени грунт уже промёрз на пол-метра от ливня как из ведра...
Сценарий необходимости печки всё фантастичнее и фантастичнее.

Originally posted by SЁM:

Сценарий необходимости печки всё фантастичнее и фантастичнее.

Не нравится - пишите свой.
По вводной выяснили.
По печке ещё соображения будут?

Originally posted by nextman:

попариться не привлекая лишнего внимания

в драпе(!!!),-двойной фейспалм,потому как одинарного явно не достаточно.

Я с вас валяюсь, камрады Сём и Джим, где вы во вводной по этой печке "драп" увидели?

Там "поездка".

Может прекратите мусолить несущественное, а конструктивно мыслить попробуете, это не больно.

nextman:
Не нравится - пишите свой.

Выше написал. Вынужденная зимовка в раздолбаном городе, дифицит дров, но никуда не надо эту печку тащить.

nextman:
По печке ещё соображения будут?

Печка - офигенная. Жаль нафиг не нужна, никому и никогда.

nextman:
где вы во вводной по этой печке "драп" увидели?
Там "поездка".

Ага, "поездка". С юга на другой край страны в конце осени, денег только на бензин и жратву. Но это не драп. Туризм, значит. Для получения удовольствия от процесса.

Originally posted by SЁM:

Вынужденная зимовка в раздолбаном городе, дифицит дров, но никуда не надо эту печку тащить.

Уже лучше, это также подразумевалось при разработке, так как на балконе костёр трудно поддерживать.

Печка - офигенная. Жаль нафиг не нужна, никому и никогда.

Сарказм, так и запишем.
Вот настолько категоричным быть не стОит, ИМХО.

nextman:
Сарказм, так и запишем.
Вот настолько категоричным быть не стОит, ИМХО.

Ну сами подумайте, куда её? Это фактически "буржуйка", сильно продвинутая и замороченная. Но топить ей весь дом не получится, только комнату, вагончик, гараж, КУНГ или маленькую избушку.
Навороты дают небольшую экономию дров, т.е. дрова должны быть в дефиците, а другие источники тепла ещё дороже.
Ну и где и когда это всё сложится в единую обстановку? Плюс всё это должно длиться от недели и дольше.

Originally posted by SЁM:

Ну сами подумайте, куда её? Это фактически "буржуйка", сильно продвинутая и замороченная. Но топить ей весь дом не получится, только комнату, вагончик, гараж, КУНГ или маленькую избушку.

Вот именно, представленная в описании печка средних размеров под размер комнаты и предназначена. Перед тем, как тему продолжать, думал как сделать масштабируемую печку для разных задач. Придумал.
С газовыми баллонами это провернуть труднее, хоть и возможно.