Шли третьи сутки горения печки на каменном угле.. .
Если быть точным, зажёг её 22.12.2020 в 13:13:06(МСК), вот фото:
Немного новых картинок оживят тему.
Было интересно, работает печка или уже всё, уголь закончился - жжёт потихоньку, родимая.
На корпусе выше колосников руку держать более полусекунды нереально, пускай градусов 50-60 там, но так как биметаллический отвалился, а пирометр так и не заказан, будем описывать ощущения.
Температура крышки по стрелке около 33 градусов, но рукой тепло ощущается как все 40-45, видимо накосячил при приклеивании:
На отводе можно увидеть картонку от упаковки для яиц, специально оставлял, чтобы посмотреть, не обуглится ли. Там чуток просачивалась пиролизная жидкость, затем перестала.
Крышка изнутри, после снятия:
Количество оставшегося угля и топка после пары суток работы.
И, вишенкой на торте - мизерное количество дыма из дымовой трубы:
"-Ты видишь суслика? - Нет. - А он там есть!"(с)
Сама труба, можно сказать, еле тёплая выше фланца, рука прикладывается спокойно, на отводе температура больше.
Тем же камрадам, кто ратовал за большое количество пиролизной жидкости внутри печки, посвящается следующее фото - сгон нижнего крана, при наличии большого количества жидкости в ведре должен её вылить наружу при открытии навинтной заглушки, ан нет, всё в порядке...
Если два ряда по три отверстия диаметром восемь миллиметров каждое, хуже будет?
На нет - надо пробовать. От диаметра и разрежения зависит скорость струи, достанет она до центра или нет. Если тяга приличная - отверстия можно поменьше. Вспомните, как из маленьких отверстий в газовой духовке выходит пламя?
Представил, вроде ничего сложного.
Там есть нюансы, как всегда. Приведенный на модели - Еу-0,2, Ниже на чертеже - Еу-0,1. Эти топки под опилки, на щепе уже не идут. Дозагрузка - примерно каждые 20 минут, максимум полчаса. Иначе прогар в бункер. Бункер - обратный конус, не футерованный (на 0,4 футерованный). Но даже на нем, если чрезмерно задавить режим горения - зависает, а потом обрушивается в выгоревшую пустоту. У КДГ сужение на колосник было больше, а выше газососного кольца футерованная цилиндрическая часть. Ибо прогары за несколько часов неизбежны. Футерованный зольник - плохо. Перегревается колосник. Колосник - нужно подбирать оптимальный зазор. Слишком большой - много топлива просыпается и колосник сгорает. Малые зазоры - колосник быстро зашлаковывается. Дверка топки что на модели - плохая. Мы уже делали полукруглую, внутри заподлицо с футеровкой, разумеется футерованную.
Как сделать без дымососа, только перепадом температуры?
Первые котлы были на естественной тяге, но труба приличная, метров 12. Там такой расклад (с дымососом) примерно: Общее сопротивление чистого котла и не зашлакованной топки около 15 мм в.с. (150 Па) на номинале, грязного до 30. Из них 2-5 мм топка, остальное теплообменник. Это плата за КПД в 70% (реальных). Уходящие обычно 150-250 градусов, в зависимости от режима. 270 - пора чистить теплообменник. Под естественную тягу надо снижать КПД теплообменника (и сопротивление) и увеличивать температуру уходящих, за 200 а лучше за 300, тогда естественной тяги на трубе 6-8 м хватит. Циклон золоуловитель - это для пожарной безопасности. Но то, что на схеме - бред. Даже с дымососом душит котел примерно наполовину. Мы делали "мокрый" циклон ЦСМ, с малым сопротивлением, с сухим зимним режимом и мокрым летним, он искры в принципе не пропускал.
Такого типа теплообменник - дюже круто для БП, поэтому будем упрощать.
Хороший теплообменник - хоть водяной, хоть воздушный - вторая часть задачи, после топки. То же немаловажная. Когда попробуешь нагреть хотя бы куб воды на несколько градусов за час (полезная мощность несколько киловатт) - а она не греется. Тогда начинаешь разгонять топку, развивать теплообменник - греет, но слабо - затем еще и еще...
По поводу подачи пара в топку в режиме газогенератора мысли возникали, тем более, что господин Лагунов упоминал об этом на каком-то из своих сайтов.
Для топки с вынесенной зоной дожигания приходится решать две задачи, хотя это вариация одной - контролировать температуру в зоне горения. Многие считают, что газификация топлива идет при недостатке воздуха. Я называю это по другому - при избытке топлива. В чем разница? Если "задушить" воздух то все просто тлеет, выдавая смешную мощность, почти не горит. Реакции окислительные. Если воздуха достаточно, но раскаленный слой топлива достаточно толстый, то идут реакции окислительные и восстановительные. Но при этом температуры такие, что попавший в топливо песок гарантированно плавится. Кстати, именно по этому в серьезных промышленных печах котлах не используют готовые мертели для раствора, не используют не песок ни цемент - только шамотная глина и шамотная крошка. Металл не допускается (даже внутри футеровки) до внутренней поверхности ближе 3-5 см - сгорает. Температуру раскаленного слоя надо контролировать и для этого пар или рециркуляция дымовых газов. Вторая задача - максимально эффективно "вытащить" тепловую энергию из этой раскаленной зоны на теплообменные поверхности. Газогенераторные реакции забирают/связывают ее химически, а затем на входе в теплообменник при добавке вторичного воздуха отдают в виде факела.
Шли третьи сутки горения печки на каменном угле.. .
Загрузка 25 кг - это примерно 0,3 кг/ч. Рядовой уголь по теплотворной способности не больше 5000 ккал/кг. 1,5 кВт по сгораемому топливу. Ватт 700 по полезному теплу, или меньше. Для отопления обычного жилого помещения с однократным воздухообменом установленной мощности обычно 1 кВт на 30 м3. (это под 50-ти градусный перепад). Для теплицы в 2-4 раза больше, в зависимости от геометрии. Как то не вижу большого смысла в длительности горения, если при этом нет полезного тепла.
Originally posted by Eskoff: На нет - надо пробовать. От диаметра и разрежения зависит скорость струи, достанет она до центра или нет. Если тяга приличная - отверстия можно поменьше. Вспомните, как из маленьких отверстий в газовой духовке выходит пламя?
Экспериментально выяснится.
Там есть нюансы, как всегда. Приведенный на модели - Еу-0,2, Ниже на чертеже - Еу-0,1. Эти топки под опилки, на щепе уже не идут. Дозагрузка - примерно каждые 20 минут, максимум полчаса. Иначе прогар в бункер. Бункер - обратный конус, не футерованный (на 0,4 футерованный). Но даже на нем, если чрезмерно задавить режим горения - зависает, а потом обрушивается в выгоревшую пустоту. У КДГ сужение на колосник было больше, а выше газососного кольца футерованная цилиндрическая часть. Ибо прогары за несколько часов неизбежны. Футерованный зольник - плохо. Перегревается колосник. Колосник - нужно подбирать оптимальный зазор. Слишком большой - много топлива просыпается и колосник сгорает. Малые зазоры - колосник быстро зашлаковывается. Дверка топки что на модели - плохая. Мы уже делали полукруглую, внутри заподлицо с футеровкой, разумеется футерованную.
Тот газогенератор, картинка которого была выше, рассчитывал один из конструкторов, долгое время занимавшийся промышленными печами и сушилками, опыт тоже немалый. Колосник подвижный, что позволяет шлак убирать насколько возможно, футеровки зольника нет, вот с обратным конусом пока не придумано как быть, но топливо скорее всего будет готовиться в размер менее проходного сечения футеровки бочки.
Для топки с вынесенной зоной дожигания приходится решать две задачи, хотя это вариация одной - контролировать температуру в зоне горения. Многие считают, что газификация топлива идет при недостатке воздуха. Я называю это по другому - при избытке топлива. В чем разница? Если "задушить" воздух то все просто тлеет, выдавая смешную мощность, почти не горит. Реакции окислительные. Если воздуха достаточно, но раскаленный слой топлива достаточно толстый, то идут реакции окислительные и восстановительные. Но при этом температуры такие, что попавший в топливо песок гарантированно плавится. Кстати, именно по этому в серьезных промышленных печах котлах не используют готовые мертели для раствора, не используют не песок ни цемент - только шамотная глина и шамотная крошка. Металл не допускается (даже внутри футеровки) до внутренней поверхности ближе 3-5 см - сгорает. Температуру раскаленного слоя надо контролировать и для этого пар или рециркуляция дымовых газов.
Топливо - точно не опилки - ветки, мусор в газогенераторном режиме. Температура высокая(выше 1000 градусов), поэтому Ваши замечания про шамотную крошку и глину весьма уместны. Газогенератор обращённого типа.
Вторая задача - максимально эффективно "вытащить" тепловую энергию из этой раскаленной зоны на теплообменные поверхности. Газогенераторные реакции забирают/связывают ее химически, а затем на входе в теплообменник при добавке вторичного воздуха отдают в виде факела.
Ваш теплообменник колпакового типа(насколько могу судить по чертежам) неслабо отбирает тепло от факела... В моём случае надо что-то простое, типа самовара.
Первые котлы были на естественной тяге, но труба приличная, метров 12. Там такой расклад (с дымососом) примерно: Общее сопротивление чистого котла и не зашлакованной топки около 15 мм в.с. (150 Па) на номинале, грязного до 30. Из них 2-5 мм топка, остальное теплообменник. Это плата за КПД в 70% (реальных). Уходящие обычно 150-250 градусов, в зависимости от режима. 270 - пора чистить теплообменник. Под естественную тягу надо снижать КПД теплообменника (и сопротивление) и увеличивать температуру уходящих, за 200 а лучше за 300, тогда естественной тяги на трубе 6-8 м хватит. Циклон золоуловитель - это для пожарной безопасности. Но то, что на схеме - бред. Даже с дымососом душит котел примерно наполовину. Мы делали "мокрый" циклон ЦСМ, с малым сопротивлением, с сухим зимним режимом и мокрым летним, он искры в принципе не пропускал.
Если поиском найти картинки этого циклона, примерно понятен механизм его работы, "дым" после теплообменника заходит в ёмкость по касательной, соединяется с паром(при этом включения осаждаются, а искры гасятся), получаемым при нагревании низа циклона(с налитой жидкостью) отдельной топкой. "Мокрый способ", недаром же так названо.
Вот ещё описание. Там указано, что можно и так и эдак:
"Циклоны рекомендуется устанавливать между котлом и дымососом, однако в случае размещения циклонов вне помещения котельной возможна их установка за дымососом."
Загрузка 25 кг - это примерно 0,3 кг/ч. Рядовой уголь по теплотворной способности не больше 5000 ккал/кг. 1,5 кВт по сгораемому топливу. Ватт 700 по полезному теплу, или меньше. Для отопления обычного жилого помещения с однократным воздухообменом установленной мощности обычно 1 кВт на 30 м3. (это под 50-ти градусный перепад). Для теплицы в 2-4 раза больше, в зависимости от геометрии. Как то не вижу большого смысла в длительности горения, если при этом нет полезного тепла.
Теплица маленькая. Подогрев воды для полива, которая может также являться теплоаккумулятором - вот приемлемое решение для теплицы. Конечно, с последующим контролем температуры той воды перед поливом.
По поводу смысла в длительности - такая возможность пригодится, если не смог приехать вовремя и придётся давать наказ не шарящему в процессах. С инструкцией - закрыть краны, через минуту открыть крышку и досыпать два ведра угля, закрыть крышку, взять щуп номер 2(2 мм. толщиной), открыть верхний кран, приложить щуп в зазор, закрыть до зажимания щупа, проверить выход дыма из трубы, отзвониться.
Тот газогенератор, картинка которого была выше, рассчитывал один из конструкторов, долгое время занимавшийся промышленными печами и сушилками, опыт тоже немалый. Колосник подвижный, что позволяет шлак убирать насколько возможно, футеровки зольника нет, вот с обратным конусом пока не придумано как быть, но топливо скорее всего будет готовиться в размер менее проходного сечения футеровки бочки.
Я начинал с почти такого. Прямоугольный, футерованный, подвижный колосник, рассекатель, прикрывающий вход в боковую жаровую трубу. Так называемый белорусский газогенератор с какого то шведского газогенератора. Не пошло. По картинке - колосник на приличном расстоянии от сужения.Там разрыв столба топлива?
Ваш теплообменник колпакового типа(насколько могу судить по чертежам) неслабо отбирает тепло от факела... В моём случае надо что-то простое, типа самовара.
Это уже слегка ухудшенный))) Он не колпакоыфй - двухходовой по газам. Завтра нормальную схемку сброшу, для понимания. Кстати, из цифирок - на теплообменник подобного типа мощностью 1,6 МВт идет немного больше полукилометра бесшовной шестидесятой трубы))) Какой лучше теплообменник - зависит от мощности и температуры газов/факела на входе.
Если поиском найти картинки этого циклона, примерно понятен механизм его работы, "дым" после теплообменника заходит в ёмкость по касательной, соединяется с паром(при этом включения осаждаются, а искры гасятся), получаемым при нагревании низа циклона(с налитой жидкостью) отдельной топкой. "Мокрый способ", недаром же так названо.
Так и есть. Только ничего не нагревается, вернее нагревается но от дымовых газов. Там вообще интересная картина при налитой воде - она вращается воронкой вместе с газами, а по центру получается жгут как у торнадо))) и он идет в дымосос и дальше. Пришлось поставить в центр "гаситель вихря", а то всю воду за пять минут высасывает.
Интересно, дымосос до или всё-таки после?
После. До нигде не ставили, хотя возможно. Тексты мои, так же как и придумка такого типа циклона)))
Originally posted by Eskoff: Я начинал с почти такого. Прямоугольный, футерованный, подвижный колосник, рассекатель, прикрывающий вход в боковую жаровую трубу. Так называемый белорусский газогенератор с какого то шведского газогенератора. Не пошло.
Какие подводные камни?
По картинке - колосник на приличном расстоянии от сужения.Там разрыв столба топлива?
Разрыв имеется. С циферками - уже не сегодня.
Это уже слегка ухудшенный))) Он не колпакоыфй - двухходовой по газам. Завтра нормальную схемку сброшу, для понимания. Кстати, из цифирок - на теплообменник подобного типа мощностью 1,6 МВт идет немного больше полукилометра бесшовной шестидесятой трубы))) Какой лучше теплообменник - зависит от мощности и температуры газов/факела на входе.
Увидел, что газ поднимается по центру, оборачивается на крышке и спускается по краям, а затем уходит вбок, к дымососу.
Про самоварный - принцип нравится, конечно ржаветь будет с бешеной скоростью.. . но он и не рассчитан под температуры тысячеградусные.
Так и есть. Только ничего не нагревается, вернее нагревается но от дымовых газов. Там вообще интересная картина при налитой воде - она вращается воронкой вместе с газами, а по центру получается жгут как у торнадо))) и он идет в дымосос и дальше. Пришлось поставить в центр "гаситель вихря", а то всю воду за пять минут высасывает.
Нормальный такой насос получается, осталось применить куда-нибудь. По реализации "гасителя" позже обращусь.
Тексты мои, так же как и придумка такого типа циклона)))
Там по описанию/задумке на колоснике угли, топливо удерживается расекателем (зазор клиновой между расекателем и стенками). Угли греют рассекатель и топливоидет пиролиз, топливо уменьшается в объеме и просыпается на колосник. Пиролизные газы и продукты сгорания вытягиваются в даровую трубу и сгорают с вторичным воздухом. На практике так ничего не работало и все затухало. Когда опустили рассекатель вплотную к колоснику - процесс пошел. но весь металл - рассекатель и его подвес - только на один раз - все деформировалось при высокой температуре. Дальше увеличили размер, поменяли конструкцию расекателя (мы их с десяток перепробовали) точку его подвеса перенесли наверх. Прямой конус бункера заменили на цилиндр. Потом выбросили рассекатель а на колосник приварили пространственную конструкцию из арматуры, добавили боковой воздух. Обратный конус. Жаровые трубы были двуслойные - металл асбест металл. На несколько недель хватало, окалина из сгоревшего металла, если ее не шевелить, какое то время играла роль футеровки. Постепенно выбросили все лишнее и я понял, какая должна быть топка. Но там нужна была фигурная футеровка (а мы в это время упражнялись с топкой дрожкина и имели небольшой опыт по жаростойкому бетону) - сделали литую из бетона.
Увидел, что газ поднимается по центру, оборачивается на крышке и спускается по краям, а затем уходит вбок, к дымососу.
Там по центру газоплотный цилиндр из навитой и проваренной через проволоку прихватками цилиндр, но наружи то же. А между ними одна или две (на разные мощности по разному) спирали с зазором между витками. Наверху конусная спираль газоплотная. Внутренний цилиндр и верхний конус образовывают импровизированную жаровую камеру, а разреженные спирали - конвективную часть. Там еще снизу кольцевой газоход дымосборник и хитрая диафрагма с отверстиями разной площади, что бы по конвективной части дымовые газы омывали трубы равномерно. Спецмонтаж после нашего ухода очень активно все отехнологичевали, по своему пониманию, реальные же тепловые мощности стали в 2 3 раза меньше заявляемых.
Про самоварный - принцип нравится, конечно ржаветь будет с бешеной скоростью.. . но он и не рассчитан под температуры тысячеградусные.
Нормально работают жаротрубные теплообменники, если косяков особых не делать. Когда у вас дело дойдет до теплообменника, посмотрите, из чего можно сделать, какие материалы в доступности - с конструкцией помогу.
Originally posted by Eskoff: Там по описанию/задумке на колоснике угли, топливо удерживается расекателем (зазор клиновой между расекателем и стенками). Угли греют рассекатель и топливоидет пиролиз, топливо уменьшается в объеме и просыпается на колосник. Пиролизные газы и продукты сгорания вытягиваются в даровую трубу и сгорают с вторичным воздухом. На практике так ничего не работало и все затухало. Когда опустили рассекатель вплотную к колоснику - процесс пошел. но весь металл - рассекатель и его подвес - только на один раз - все деформировалось при высокой температуре.
Увидел, хорошо, что газогенератор будет не единственным отопительным устройством, как минимум ещё бочка для углежжения(в видео Лагунова из #535 о ней подробно рассказано) будет как резервная.
Дальше увеличили размер, поменяли конструкцию расекателя (мы их с десяток перепробовали) точку его подвеса перенесли наверх. Прямой конус бункера заменили на цилиндр. Потом выбросили рассекатель а на колосник приварили пространственную конструкцию из арматуры, добавили боковой воздух. Обратный конус. Жаровые трубы были двуслойные - металл асбест металл. На несколько недель хватало, окалина из сгоревшего металла, если ее не шевелить, какое то время играла роль футеровки. Постепенно выбросили все лишнее и я понял, какая должна быть топка. Но там нужна была фигурная футеровка (а мы в это время упражнялись с топкой дрожкина и имели небольшой опыт по жаростойкому бетону) - сделали литую из бетона.
Вот по жаростойкому бетону для футеровки и термонагруженных элементов хотел бы больше знать. Можете подсказать правильный состав или где почитать о нём в разумных объёмах?
Там по центру газоплотный цилиндр из навитой и проваренной через проволоку прихватками цилиндр, но наружи то же. А между ними одна или две (на разные мощности по разному) спирали с зазором между витками. Наверху конусная спираль газоплотная. Внутренний цилиндр и верхний конус образовывают импровизированную жаровую камеру, а разреженные спирали - конвективную часть. Там еще снизу кольцевой газоход дымосборник и хитрая диафрагма с отверстиями разной площади, что бы по конвективной части дымовые газы омывали трубы равномерно. Спецмонтаж после нашего ухода очень активно все отехнологичевали, по своему пониманию, реальные же тепловые мощности стали в 2 3 раза меньше заявляемых.
Никто не обещал, что будет просто. Внимательнее посмотрел на чертежи и увидел. Благодарю за описание.
Нормально работают жаротрубные теплообменники, если косяков особых не делать. Когда у вас дело дойдет до теплообменника, посмотрите, из чего можно сделать, какие материалы в доступности - с конструкцией помогу.
Вот по жаростойкому бетону для футеровки и термонагруженных элементов хотел бы больше знать. Можете подсказать правильный состав или где почитать о нём в разумных объёмах?
Бетон слабее шамотного кирпича по температурам. Мы от него отказались. Но у нас напряжение топочного пространства доходит до 800 кВт/м3. Ряд зарубежных производителей котлов используют. Да и некоторые наши то же. Но там большие топки малой напряженности плюс обязательные воздушные каналы для охлаждения бетона. Точную рецептуру уже не помню (заказывали разработку и проверку в своем политехе). Шамотный песок (мелкая крошка шамота миллиметрового размера) плюс цемент - 2 к 1 или 3 к 1. Небольшое количество шамотной пыли или глины - что то примерно половина от цемента. Вода до получения смеси. И шамотная крошка сантиметрового размера (как щебень в обычном бетоне) сколько влезет. Готовые изделия мы пропаривали - но это была зима. Летом можно просто несколько недель выдержать до созревания а затем высыхания. Там весь смысл в том, что на высоких температурах соединения, образованные цементом, разрушаются и перестают держать. Но на этих температурах запекается шамотная глина (или пыль, что есть та же глина). Она как вяжущее намного слабее цемента, но как то держит. А если температуры не высокие - как у низконапряженных котлов - то ослабляется только самый поверхностный слой.
Originally posted by Eskoff: Бетон слабее шамотного кирпича по температурам. Мы от него отказались. Но у нас напряжение топочного пространства доходит до 800 кВт/м3. Ряд зарубежных производителей котлов используют. Да и некоторые наши то же. Но там большие топки малой напряженности плюс обязательные воздушные каналы для охлаждения бетона. Точную рецептуру уже не помню (заказывали разработку и проверку в своем политехе). Шамотный песок (мелкая крошка шамота миллиметрового размера) плюс цемент - 2 к 1 или 3 к 1. Небольшое количество шамотной пыли или глины - что то примерно половина от цемента. Вода до получения смеси. И шамотная крошка сантиметрового размера (как щебень в обычном бетоне) сколько влезет. Готовые изделия мы пропаривали - но это была зима. Летом можно просто несколько недель выдержать до созревания а затем высыхания. Там весь смысл в том, что на высоких температурах соединения, образованные цементом, разрушаются и перестают держать. Но на этих температурах запекается шамотная глина (или пыль, что есть та же глина). Она как вяжущее намного слабее цемента, но как то держит. А если температуры не высокие - как у низконапряженных котлов - то ослабляется только самый поверхностный слой.
Записал в блокнотик. Благодарю.
Заглянул на их сайт. Круче всего "фото собственного производства")))
Плазменная резка рулит.
Одно помню в производстве печек на продажу в жилые помещения - никаких наружных швов! Но конструкция имеет право на жизнь.
В #4.7 light без этого не обойтись, но там чистый функционал.
Да. Я же исходно по ТЗ определил - располагаться печке вдоль стены, и что бы видеть огонь. Но если что то пойдет не так - легко заглушить. Кстати, еще вариант стеклышка подсказали цеховые - от старых духовок, духовых шкафов, и подобного. Только они там все большие, а раскрою поддаются или нет - непонятно.. .
Да.. . Как то совсем уж грустно. Похоже, что полезная мощность совсем никакая.
Что то вспомнились темы про бубафонию. Давно, лет 10 назад. Там то же все "мерялись" продолжительностью горения. Ни мощность ни эффективность/кпд никого не интересовало. Только продолжительность. Сутки. Трое. Неделя!!!
Счас задумался - почему так? При здравом размышлении - все просто. Измерить полезную мощность с буржуйки - практически не реально. Да никто никогда и не пытался (с бубафонии). А вот время - да. Можно и задокументировать, и свидетелей позвать.
Причем к Стропуве это никак не относилось - эти котлы отапливали реальные дома, и если мощности не хватало, и в доме было холодно, то их выбрасывали (убирали в сарай, сдавали производителю, обменивали, продавали по дешевке) независимо от времени их непрерывной работы.
Originally posted by Eskoff: Да.. . Как то совсем уж грустно. Похоже, что полезная мощность совсем никакая.
В пиролизном режиме - естественно.
Что то вспомнились темы про бубафонию. Давно, лет 10 назад. Там то же все "мерялись" продолжительностью горения. Ни мощность ни эффективность/кпд никого не интересовало. Только продолжительность. Сутки. Трое. Неделя!!!
Знание о длительности горения одной загрузки угля и дров мне нужно для поддержания воды в бочках в состоянии выше нуля для начала. Тем более, что эти бочки также будут подключены к простейшему солнечному коллектору из одного листа оцинковки и нескольких листов ЭППС, для экономии топлива.
Счас задумался - почему так? При здравом размышлении - все просто. Измерить полезную мощность с буржуйки - практически не реально. Да никто никогда и не пытался (с бубафонии). А вот время - да. Можно и задокументировать, и свидетелей позвать.
Причем к Стропуве это никак не относилось - эти котлы отапливали реальные дома, и если мощности не хватало, и в доме было холодно, то их выбрасывали (убирали в сарай, сдавали производителю, обменивали, продавали по дешевке) независимо от времени их непрерывной работы.
На то и эксперимент - минимальные\максимальные режимы печки необходимо выяснить, как и размеры дров(в Лачинянке длина их желательна меньше сечения топки), их влажность и остальные моменты типа нагара и пиролизной жидкости. Торопиться пока некуда, но поспешать следует.
Съём полезной мощности тоже измерю, как приобрету гофру нержавеющую.
Также интересен результат топки этой печки на чистом древесном угле, предварительно сделанным в бочке-углежоге. Но там полезную мощность тоже надо узнавать...
Кстати, такая бочка неплохо вписывается внутрь теплицы, в концепцию долговременного отопления и минимизации действий истопника в печке #6 - загрузили дрова в верхнюю третью бочку(её дно в виде створок закрыто), подожгли, ушли спать. В теплице температура поднимается, углекислый и угарный газ выделяются(вы думали это просто теплица с обычной вентиляцией - нет), растения усиленно растут. Утром угли высыпаются в топку открытием створок и поджигаются(про угарный газ помним, это можно сделать дистанционно), если солнышка нет и солнечный коллектор(и воздушный солнечный конвектор) не работает.
Внутри углежоговой бочки также можно регистр с водой небольшой сварганить, чтобы водичка не остывала.
P.S. Датчики газовые для контроллера теплицы уже приехали, так что контроль уровней будет.
Знание о длительности горения одной загрузки угля и дров мне нужно для поддержания воды в бочках в состоянии выше нуля для начала.
Вот как раз здесь очень большие сомнения. В прошлые морозы случилось провести простенький эксперимент. У меня есть бытовочка на даче, "жилой" отсек 2х3 м (около 12 кубов объема). Теплоизоляция - так себе, но всяко лучше теплицы.
Это фото в самом начале, в процессе установки.
Что бы по приезду зимой одежда и обувь была сухой, сделал маленький импровизированный обогреватель на 125 Вт - две лампочки по 250 Вт соединенные последовательно. Все время включены.
Несколько термометров в разных местах. Получил дельта Т примерно в 5 - 7 градусов - когда на улице было -12 техническая вода в баклажках уверенно замерзала.
Это к тому, что без понимания хотя бы порядка величины полезной мощности что то говорить и планировать не то, что бесполезно, но и вредно. Можно забрести в такие дебри (нагородить всякой не нужной ерунды) что потом будет очень тяжело возвращаться (жалко выбрасывать в металлолом результаты своего труда).
И еще по поводу номер 1 (Лачинянкой у меня не получается это изделие называть))), что бы закрыть вопрос по поводу ее полезной мощности на разных режимах. Есть одно место, откуда может быть реальный теплосъём - боковая поверхность у колосника и выше. Вы про это и говорили. Даже на фото видно, что оно нагревалось до приличной температуры. Но температура и мощность понятия, зачастую не связанные. Так вот, два варианта сделать там хороший сьем тепла по воде (предполагаемая гофра, обвитая вокруг - ниочем - полезная мощность будет десятки ватт). Первый - сделать рубашку. Два фланца , обечайка и два штуцера. Но если не варили под воду, то это сложновато. Второй. Берете обычную полдюймовую трубу и помощника. Трубы обычно идут по 6 м - витка на 4 хватит. Снимаете верхнюю часть и закрепляете на свободной площадке метров 10 в диаметре. Закрепляете один конец трубы от проворота - приваренной скобой из полосы - что бы можно было надеть шланг на трубу потом. А далее, помощник берет трубу и ходит вокруг, а вы привариваете трубу к корпусу топки. можно сварки немного, но основное тепло будет идти от горящего топлива на стенку печки, а с нее через металл на воду, и чем больше сварки, тем лучше передача. Я бы оценил минимально необходимою сварку в 1/4 от общей длины трубы. Что бы загнуть остаток трубы - надеть удлинитель из трубы большего диаметра. Первые теплообменники мы почти так и делали, что бы не запариваться с умением хорошо варить. Все, у вас будет вход воды снизу, выход сверху, два шланга к бочке, объем известен, температуру замеряете и вот она полезная мощность. Все, что с другой поверхности в замер не пойдет, но если эксперимент пройдет, вы уведите, что это и не нужно.
Originally posted by Eskoff: Это к тому, что без понимания хотя бы порядка величины полезной мощности что то говорить и планировать не то, что бесполезно, но и вредно. Можно забрести в такие дебри (нагородить всякой не нужной ерунды) что потом будет очень тяжело возвращаться (жалко выбрасывать в металлолом результаты своего труда).
Это понимаю, поэтому, прежде чем делать #4.7 и #6, погоняю уже существующую конструкцию на предмет косяков, например, на дровах в максимальном режиме, с этим дымоходом из толстостенной(по сравнению с оцинковкой) трубы.
Есть одно место, откуда может быть реальный теплосъём - боковая поверхность у колосника и выше. Вы про это и говорили. Даже на фото видно, что оно нагревалось до приличной температуры. Но температура и мощность понятия, зачастую не связанные. Так вот, два варианта сделать там хороший сьем тепла по воде (предполагаемая гофра, обвитая вокруг - ниочем - полезная мощность будет десятки ватт).
Принято, по трубе на днях узнаю, но хотел малой кровью(гофрой), чтобы печку снова не возить. Если нержавеющую гофру теплоизолировать снаружи термостойким утеплителем(базальтовая вата?) и стеклотканью, не получится?
Первый - сделать рубашку. Два фланца , обечайка и два штуцера. Но если не варили под воду, то это сложновато.
Можно и рубашку, но подготовки много, всё вырезать и подогнать. Но этот вариант лучше, можно нормальные сгоны поставить, прилегающая площадь воды великА и теплосъём получше.
Второй. Берете обычную полдюймовую трубу и помощника. Трубы обычно идут по 6 м - витка на 4 хватит. Снимаете верхнюю часть и закрепляете на свободной площадке метров 10 в диаметре. Закрепляете один конец трубы от проворота - приваренной скобой из полосы - что бы можно было надеть шланг на трубу потом. А далее, помощник берет трубу и ходит вокруг, а вы привариваете трубу к корпусу топки. можно сварки немного, но основное тепло будет идти от горящего топлива на стенку печки, а с нее через металл на воду, и чем больше сварки, тем лучше передача. Я бы оценил минимально необходимою сварку в 1/4 от общей длины трубы. Что бы загнуть остаток трубы - надеть удлинитель из трубы большего диаметра. Первые теплообменники мы почти так и делали, что бы не запариваться с умением хорошо варить.
Чуть проще, но 10 метров в диаметре нет. Резать же шестиметровую на две по три метра не хочется. Хотя, может так и придётся, если с рубашкой не срастётся, везти на Газели одну трубу накладно выйдёт, лучше уж две(четыре) трёхметровых на легковушке.
Все, у вас будет вход воды снизу, выход сверху, два шланга к бочке, объем известен, температуру замеряете и вот она полезная мощность. Все, что с другой поверхности в замер не пойдет, но если эксперимент пройдет, вы уведите, что это и не нужно.
Ясно. Благодарю.
Хотел бы знать Ваше мнение о солнечном коллекторе, водонагревателе и клапане, ссылки на которые выше.
Принято, по трубе на днях узнаю, но хотел малой кровью(гофрой), чтобы печку снова не возить. Если нержавеющую гофру теплоизолировать снаружи термостойким утеплителем(базальтовая вата?) и стеклотканью, не получится?
Только если придумать какое то подобие термопасты - мягкий или вязкий материал, застывающий или нет, но с хорошей теплопроводностью. Надо подумать о чем то подручном, типа глины с большим количеством металлических опилок. Если без этого - прямого контакта минимум, а через воздух передача никакая.
Чуть проще, но 10 метров в диаметре нет.
У нас то же не было, мы по половине круга гнули. А потом переставляли.
Хотел бы знать Ваше мнение о солнечном коллекторе, водонагревателе и клапане, ссылки на которые выше.
Ооо, этим тож занимались, даже "зеркало Френеля" делали. Как нибудь напишу.
Кстати, по мотивам вашей темы, (и по целому ряду других причин) завел себе канал на дзене zen.yandex.ru По домашнему и рабочему компам целая куча заготовок статей, потихоньку буду выкладывать. В основном по работе, но может что то и по особенностям и истории создания тех или иных агрегатов.
Originally posted by Eskoff: Только если придумать какое то подобие термопасты - мягкий или вязкий материал, застывающий или нет, но с хорошей теплопроводностью. Надо подумать о чем то подручном, типа глины с большим количеством металлических опилок. Если без этого - прямого контакта минимум, а через воздух передача никакая.
Опилки в связующем - хороший ход. Посмотрю, что можно применить...
Ооо, этим тож занимались, даже "зеркало Френеля" делали. Как нибудь напишу.
Будет интересно.
Кстати, по мотивам вашей темы, (и по целому ряду других причин) завел себе канал на дзене https://zen.yandex.ru/id/5fe1e... ang=ru&clid=300 По домашнему и рабочему компам целая куча заготовок статей, потихоньку буду выкладывать. В основном по работе, но может что то и по особенностям и истории создания тех или иных агрегатов.
Про солнечные водонагреватели и прочее. Вообще, на мой взгляд, тема хорошая. Но как всегда, из деталей складывается несколько другая картина, чем видится многим изобретателям.
Основа всего - бак. Бак аккумулятор.
Немного в сторону. Мы много на своих котельных, когда приходится работать с дерганой тепловой нагрузкой, используем баки -аккумуляторы. До 10 мз и больше. Твердотопливный котел - устройство, у которого оптимальный режим - стабильная работа на постоянной мощности. Разгон, снижение мощности - не желательно, а если приходится, то очень медленно. А тепловые нагрузки бывают "дерганные" - сушильные камеры или ГВС. Для согласования - демпфер, БА. Но надо правильно все сделать, иначе толку не будет. Бак - высокая ёмкость, обычно цилиндрическая, хорошо теплоизолированная. Если вниз налить холодную воду, примерно половину а затем медленно медленно, не допуская перемешивания. заполнить верхнюю половину горячей, то у нас будет четко выраженная граница термоклин. И эта граница размывается очень медленно. Граница в самом верху - аккумулятор пустой. Внизу - полный. Котел забирает воду из нижней части бака, нагревает и подает в верхнюю. Потребитель тепла забирает (при помощи своего насоса) горячую воду из верхней части бака, срабатывает, и возвращает холодную в нижнюю часть. Граница холодной/горячей воды ползает вверх вниз, заряжая разряжая аккумулятор. Сама конструкция бака. Ёмкость, вверху вход и выход. внизу вход и выход. Главное - не допускать перемешивания. Для этого входы и выходы снабжены специальными направляющими аппаратами, плавно увеличивающими сечение и снижающими скорость. И дополнительно вверху и внизу две "спрямляющие решетки" которые убирают вихри, если они вдруг случились.
Нормальные солнечные коллекторы и баки к ним сделаны по такой же схеме - первые из них наблюдал в Покхаре (Непал) в уже далеком 2006 году. Не нужно изобретать велосипед. Бак всегда полный, забор воды сверху, водопровод снизу, коллектор ниже, присоединен к верху и низу бака. Если пасмурная погода или ночь и температура в коллекторе ниже , чем вверху бака - никакой циркуляции нет, без всяких клапанов.
Мы для экспериментов для солнечных коллекторов использовали старые штампованные батареи - у нас тогда их было много в металлоломе.
Для нормальной работы (разбора воды) в системе должно быть давление - от водопровода или от выше расположенной ёмкости с холодной водой. Хотя бы небольшое. Предложенный коллектор для этой цели не годится. Давление держать не будет. Да и вообще, с коллекторами проблем нет, можно кучу вариантов конструкции посмотреть использовать - все зависит от подручных материалов. Хорошее остекление, хорошее утепление, отсутствие мостиков холода.
Для наших местностей другие проблемы. Мало солнца. Только с апреля по сентябрь, и то не всегда. Минусовые температуры. Еще в апреле и иногда уже в сентябре. А коллектор ясной ночью хорошо в космос излучает тепло. Потому двухконтурная схема с незамерзайкой, только правильно организованная.
Чего хочу попробовать - аккумулятор тепла/холода для воздушной схемы. Большой хорошо теплоизолированный ящик, в котором много баклажек (от 0,33 до 5 л) с водой. Дешево. Хорошая теплоёмкость. Замерзание не проходит безвредно, но и не сильно страшно. Из минусов - конденсат и как следствие, рассадник бактерий, запахов и прочего.
Originally posted by Eskoff: Бак - высокая ёмкость, обычно цилиндрическая, хорошо теплоизолированная. Если вниз налить холодную воду, примерно половину а затем медленно медленно, не допуская перемешивания. заполнить верхнюю половину горячей, то у нас будет четко выраженная граница термоклин. И эта граница размывается очень медленно. Граница в самом верху - аккумулятор пустой. Внизу - полный. Котел забирает воду из нижней части бака, нагревает и подает в верхнюю. Потребитель тепла забирает (при помощи своего насоса) горячую воду из верхней части бака, срабатывает, и возвращает холодную в нижнюю часть. Граница холодной/горячей воды ползает вверх вниз, заряжая разряжая аккумулятор.
Вот вариант забора горячей воды из накопителя, не привязываясь к уровню:
Для нормальной работы (разбора воды) в системе должно быть давление - от водопровода или от выше расположенной ёмкости с холодной водой. Хотя бы небольшое. Предложенный коллектор для этой цели не годится. Давление держать не будет. Да и вообще, с коллекторами проблем нет, можно кучу вариантов конструкции посмотреть использовать - все зависит от подручных материалов. Хорошее остекление, хорошее утепление, отсутствие мостиков холода.
Действительно, солнечных концентраторов масса, а вот теплоаккумуляторов годных маловато.
По концентраторам нравится этот:
Чего хочу попробовать - аккумулятор тепла/холода для воздушной схемы. Большой хорошо теплоизолированный ящик, в котором много баклажек (от 0,33 до 5 л) с водой. Дешево. Хорошая теплоёмкость. Замерзание не проходит безвредно, но и не сильно страшно. Из минусов - конденсат и как следствие, рассадник бактерий, запахов и проче
Так было у меня в теплице, вот источник, где подсмотрел: samodel.pro
Теплоаккумулятор для автономного дома: samodel.pro
Для наших местностей другие проблемы. Мало солнца. Только с апреля по сентябрь, и то не всегда. Минусовые температуры. Еще в апреле и иногда уже в сентябре. А коллектор ясной ночью хорошо в космос излучает тепло. Потому двухконтурная схема с незамерзайкой, только правильно организованная.
Тут все источники хороши в связке - солнечные концентратор и воздущный конвектор, печка, солнечные панели, компостная куча и, конечно, правильное утепление и автоматика.
Вот правильный подход к автоматизации накопления тепла простым способом:
Адаптивное термореле для теплоаккумулятора. Простейший тепловой насос. - samodel.pro
Originally posted by Eskoff: Какие результаты? Интересует и позитив и негатив.
Не доделал вентилирование, были канистры десятилитровые с водой(стояли на поддонах, которые внутри проветривались), под горшками с растениями, начали сыпаться - материал у них фиговый оказался. Перейду в основном на 200-литровые бочки(вода для полива и отдельно горячая для душа), со змеевиком нагрева от разных источников, расположенным внутри. Но тогда минусовые температуры страшны, возможно придётся заглубляться.
В идеале - подвал с камнями в форме улитки, продуваемый горячим воздухом(или бассейн с водой с термоизолированной "крышкой" в жарких регионах), подача и забор воздуха в нескольких местах. Печка с лежанкой - тоже теплоаккумулятор.
Также охлаждение водой и воздухом из скважины в летние месяцы.
Позитив - делается всё просто, без лишних вложений в пафосные контроллеры. Мобильный вариант теплицы, легко разбирается и перевозится в случае необходимости.
Негатив - занимает время, пока придёшь к нужной конструкции, глядишь - пара лет прошло.
Попалась сегодня на глаза топка от ТВЕу-0,03 Это второй экземпляр. Первый на системе отопления. Этот - под зерносушилку. Топка - нижняя футерованная часть
Так как при необходимости процесс горения может идти круглосуточно, а вопросы долговечности и температуры наружной поверхности актуальны - толшина футеровки в полкирпича - 125 мм плюс асбестовый картон.
Originally posted by Eskoff: Попалась сегодня на глаза топка от ТВЕу-0,03
Лепота!
Примерно такой функционал и имел в виду, когда говорил о двухсотлитровой бочке, только толщина футеровки чуть поменьше, зазоры между ней и корпусом имеются для прохождения газов, а воздух подаётся снаружи по трубам в топку сквозь футеровку. Сейчас додумываю правильную регулировку подачи воздуха в обычном режиме и отвод газов с последующим дожигом.
Видимо придётся вскоре рисовать.. .
Достаточно ли нижней дверцы зольника такого небольшого размера? Может стоит сделать зольный ящик по диаметру, выдвигаемый, с герметичной дуговой накладкой по низу. Чтобы открыл накладку, выдвинул ящик, высыпал золу.
Пока загвоздка в герметичности и поступающем воздухе при открывании накладки в режиме непрерывного горения. Но в принципе вопрос решаемый перекрытием подачи воздуха сквозь трубы перед открыванием.
Достаточно ли нижней дверцы зольника такого небольшого размера?
Да, более чем.Как для удаления золы, так и для подачи воздуха. И это, напомню, при мощности на максимум в 30 кВт.
Может стоит сделать зольный ящик по диаметру, выдвигаемый, с герметичной дуговой накладкой по низу. Чтобы открыл накладку, выдвинул ящик, высыпал золу.
Нет. Там, где температуры и загрязнения - только поворот и прижим. Иначе зазоры в полпальца, что бы как то двигалось.
Пока загвоздка в герметичности и воздухе при открывании в режиме непрерывного горения.
Не уверен, что нужна особая герметичность. Но если нужно, то формуемое по месту уплотнение и асбестового шнура и термостойкого герметика более чем достаточно. Гораздо важнее положение оси вращения и кинематика открывания дверки. Тут надо один раз нарисовать, что бы все понять))) Но рисовать кинематику поворота.
Originally posted by Eskoff: Да, более чем.Как для удаления золы, так и для подачи воздуха. И это, напомню, при мощности на максимум в 30 кВт.
Океюшки.
Нет. Там, где температуры и загрязнения - только поворот и прижим. Иначе зазоры в полпальца, что бы как то двигалось.
Принято, буду думать над упрощением.
Не уверен, что нужна особая герметичность. Но если нужно, то формуемое по месту уплотнение и асбестового шнура и термостойкого герметика более чем достаточно. Гораздо важнее положение оси вращения и кинематика открывания дверки. Тут надо один раз нарисовать, что бы все понять))) Но рисовать кинематику поворота.
По шнуру - ищу где нормальный купить. По кинематике нюансы хотел бы знать. Примерно представляю, что смещение вдоль дуги должно быть минимальным, нажатие - равномерным и достаточным.
Originally posted by Eskoff: Ось вращения вынесена в сторону. Если есть уплотнение, то оно обжимается неравномерно, но тем не менее, обжимается все. Если ось вплотную к дверке, то все плохо. В случае футеровки - просто не откроется при близко расположенной оси вращения, или огромные зазоры. Несколько выше по теме я говорил про плохие дверки на Еу от спетсмонтажа. Как раз по этой причине - конструкторам лень рисовать кинематику, хоть и в 3Д работают.
Доброго здоровья.
Какой материал между конусной вставкой на дверце и футеровкой? Внутри вставки тоже кирпич(хотя по чертежу его нет)?
Какой материал между конусной вставкой на дверце и футеровкой? Внутри вставки тоже кирпич(хотя по чертежу его нет)?
Металл. Проем под дверку обрамлен металлом - что бы было во что расклинивать кирпич. На дверке то же металл - верхняя и нижняя пластины параллельны. боковые на клин - внутри кирпич и раствор. Клиновые боковые и прямоугольный центральный. Весь кирпич на футеровке и внутри дверки пиленый. Металл в горячем месте со временем выгорает, но того, что остается, достаточно что бы держать футеровку. На больших используем жаростойкую сталь, немного лучше, но то же горит.
Про чертежи - приходится мирится с конструкторами, которые есть. Если будешь пытаться делать все хорошо - это значит делай сам - ничего не сделаешь вообще.
Вообще, при разработки чего либо всегда требую примерно таких приоритетов: 1. Изделие должно работать и выполнять свои функции. 2. Изделие возможно изготовить по применяемым нами технологиям. 3. Изделие должно быть максимально простое по конструкции, простое по материалам и технологиям, эксплуатации. 4. Из предыдущего пункта - низкая себестоимость.
Дальше много других требований, типа безопасности, эргономики, дизайна, но это уже не столь важно. Хотя безопасность в основном зарыта в первом пункте.
А большинство конструкторов от первого пункта сразу прячут голову в песок - "я просто рисую, как умею, и ни за что не отвечаю".
Originally posted by Eskoff: Металл. Проем под дверку обрамлен металлом - что бы было во что расклинивать кирпич. На дверке то же металл - верхняя и нижняя пластины параллельны. боковые на клин - внутри кирпич и раствор. Клиновые боковые и прямоугольный центральный. Весь кирпич на футеровке и внутри дверки пиленый. Металл в горячем месте со временем выгорает, но того, что остается, достаточно что бы держать футеровку. На больших используем жаростойкую сталь, немного лучше, но то же горит.
Уяснил, благодарю.
Вообще, при разработки чего либо всегда требую примерно таких приоритетов: 1. Изделие должно работать и выполнять свои функции. 2. Изделие возможно изготовить по применяемым нами технологиям. 3. Изделие должно быть максимально простое по конструкции, простое по материалам и технологиям, эксплуатации. 4. Из предыдущего пункта - низкая себестоимость.
Дальше много других требований, типа безопасности, эргономики, дизайна, но это уже не столь важно. Хотя безопасность в основном зарыта в первом пункте.
Правильные требования и подход к разработке.
Про чертежи - приходится мирится с конструкторами, которые есть. Если будешь пытаться делать все хорошо - это значит делай сам - ничего не сделаешь вообще. ... А большинство конструкторов от первого пункта сразу прячут голову в песок - "я просто рисую, как умею, и ни за что не отвечаю".
Мне повезло, знаю парочку конструкторов-практиков, изделия которых в металле изготавливались, с последующей доработкой этими же конструкторами, с выпуском обновлённых изделий, так что опыта там достаточно.
при первой возможности газогенератор снимали на.ер - со ВСЕЯДНОГО нефтяного калильного двигателя, который мог работать на любом виде жидкого топлива - начиная с сырой нефти и мазута и заканчивая подсолнечным или рапсовым маслом. Подобный тип двигателя имеет различные названия: нефтяной, керосиновый, колоризаторный, полудизель.
Долгоиграющие печки первого встречного.
