На балкон поставил спецстёкла. С ними зимой тепло, а летом не жарко. Правда, дорого, сцуко, но без дополнительного отопления в -20 на балконе +15.
Но это НЕ то, что мы хотим от солнечного коллектора. То, что мы хотим - дешевле (и существенно) всех прочих решений делает сотовый поликарбонат для теплиц. Термотрубки - лучше, но заметно дороже. И солнечные панельки с нагревателем - дороже ещё в два раза.
Originally posted by Makc K Petrov: На балкон поставил спецстёкла. С ними зимой тепло, а летом не жарко. Правда, дорого, сцуко, но без дополнительного отопления в -20 на балконе +15.
КПД нормально сделанного стирлинга вряд ли будет отличаться от КПД СБ. При разнице в стоимости на порядок. Есть еще термоакустика, которая ПМСМ оч легко и приятно стыкуется с гелиоконцентратором, а оная термоакустика, да еще с линейной генерацией - проще ветряной мельницы. Цена и надежность - соотв. То есть в природе существуют гораздо более дешевые способы перевода солнца в электро, чем СБ, и не менее КПДшные.
Originally posted by Makc K Petrov: На балкон поставил спецстёкла. С ними зимой тепло, а летом не жарко. Правда, дорого, сцуко, но без дополнительного отопления в -20 на балконе +15.
Так это как раз наоборот - стекла, начисто отрубающие проход энергии в обе стороны. В инете полно видосов с обычным оконным стеклом, и в несколько слоев - всё работает. Обычное оконное стекло блокирует УФ, а не ИК.
zhogl: ???? А при чем тут параллель? Напомню, угол наклона земной оси систавляет 23,44грд. Углы установки на зиму и на лето - мне посчитать или сами?
Параллель притом, что под углом дальше путь по атмосфере. Ну во всяком случае, такую цифру гугл даёт - на экваторе около 1000, на 55 - порядка 700. Углы - уже следующий этап, пока только грубая оценка, имеет ли смысл возиться.
Originally posted by zhogl: КПД нормально сделанного стирлинга вряд ли будет отличаться от КПД СБ. При разнице в стоимости на порядок.
Тут ключевое слово - "нормально сделаный".
Originally posted by zhogl: Есть еще термоакустика, которая ПМСМ оч легко и приятно стыкуется с гелиоконцентратором, а оная термоакустика, да еще с линейной генерацией - проще ветряной мельницы. Цена и надежность - соотв.
Ну, мягко говоря, сложнее, но опять же - не принципиально.
Originally posted by zhogl: То есть в природе существуют гораздо более дешевые способы перевода солнца в электро, чем СБ, и не менее КПДшные.
Если бы они были, то их бы массово использовали.
Originally posted by zhogl: ???? А при чем тут параллель?
А при том. Вы ЕГ сдавали? Или экзамен по физике в тетрадочке писали?
Originally posted by zhogl: Напомню, угол наклона земной оси систавляет 23,44грд. Углы установки на зиму и на лето - мне посчитать или сами?
Напомню, что свет падает на Землю перепендикулярно, и, как следствие, Земля-то крглая, угол падения света, и, как следствие, зависит длинна теней, будет равен 90 градусов минус широта. Но нам надо строго перепендикулярно солнечному потоку, значит 90-90+(широта) плююс нутационное движение Земли, те самые 23,44 градуса. Эксплуатанты СБщек, некоторые, пересталяют панельки раз в недею по углу места. Замечу, что определить собственную широту легко. Необходимо только измерить свой рост и длинну своей тени в астрономический поддень. Расчитав угол вы получите георграфическую широту.
Originally posted by Makc K Petrov: Ну во всяком случае, такую цифру гугл даёт - на экваторе около 1000, на 55 - порядка 700.
НАСА даёт, а гугл только распространяет На орбите 1,3 кила ваты на квадрат.
Originally posted by zhogl: В инете полно видосов с обычным оконным стеклом, и в несколько слоев - всё работает. Обычное оконное стекло блокирует УФ, а не ИК.
На вакуумных трубках селективное спецпокрытие. Без отбора тепла теплоносителем температура латунной трубки - 60 С, специальной - 200 С. Вот и весь хрен до копейки.
Originally posted by zhogl: Как народ относится к воздушным солнечным панелям?
Солнечная панель хороша тем, что даже сегодня, у меня снег идет, 1/20 .. . 1/40 току даст. Если в стационаре, то все равно ради интереса панельками закупился, можно електричества на замену свечкам накопить. И зажигалку зарядить.
Originally posted by Makc K Petrov: Параллель притом, что под углом дальше путь по атмосфере.
Гугл учитывает высоту над морем? ПМСМ это важнее. Кстати, Терра - не шар, она приплюснута у полюсов и довольнот таки заметно. НМИ атмосфера переводит УФ и жесткое в видимый и ИК. Как гугл мерил, в каких диапазонах - это еще надо разобраться. Нас ведь не весь спектр интересует? Так что вопрос с ттолщей воздуха еще надо разбирать, мб от этой толщи есть польза.
Originally posted by Lokki: Если бы они были, то их бы массово использовали.
СБ пришли на Терру из космоса, где цена не имела никакого значения. И были некритично восприняты. 1. опыты со стирлингами в космосе производятся. Термоакустика в космосе уже работает (кстати, а чем таким она сложна?) 2. Для Терры решающее значение имеет экономическая эффективность. СБ имеют отрицательную эконом эффективность в принципе: кто-то из толстолобиков уже посчитал, что при производстве СБ затрачивается Е больше, чем оная дает в процессе жизни. 3. сол-энергетика только-только делает первые шаги. Пробы и ошибки. Когда народ наиграется с СБ - все дружно станут смотреть в сторону СП, и вот тут и начнутся массовые поиски в плане дешевых маломощных тепловых двигателей. Это просто вопрос времени.
На вакуумных трубках селективное спецпокрытие. Без отбора тепла теплоносителем температура латунной трубки - 60 С, специальной - 200 С.
Originally posted by ag111: Солнечная панель хороша тем, что даже сегодня, у меня снег идет, 1/20 .. . 1/40 току даст.
А никто и не спорит, что СП во всех отношениях лучше - только вот киловатт больно дорогим получется. Мыи не космонавты и мы не в космосе. На Терре правят баблоны.
Originally posted by zhogl: Гугл учитывает высоту над морем?
НАСА мерили.
Originally posted by zhogl: СБ пришли на Терру из космоса, где цена не имела никакого значения.
1) имела. 2) в космос с Земли 3) вопреки "не имеет значения" предалаглись и разрабатывались даже атомные источнки питания для космических пилотируеммых кораблей, по тому, что одно время СБ были кривы, горбаты и ненадёжны 4) СБ - баланс между стомостю, массой и надёжностью 5) не все КК использовали СБ.
Originally posted by zhogl: А я думал, что всё дело в вакууме.
В воздушных, блин, пузырьках. Вакуумная трубка что даёт? Защиту от охлаждения окружающим воздухом. Что даёт спецпокрытие? Высокий коэффициент поглощения, что бы не переотражать собранное излучение обратно. Всёё не так просто. Очень не просто.
Originally posted by zhogl: все дружно станут смотреть в сторону СП,
Originally posted by Lokki: Тут ключевое слово - "нормально сделаный".
Мощь спиртовой горелки обычно оценивают в 30-40вт. Масштабируйте на СО или СК. Самоделка-на-коленках. ... Цикл Карно ни при чем. Каждый тепловик имеет комфортную Т работы. Паровикъ - чем жарче на улице - тем лучше. Тупо меньше надо греть воду до 100С и меньше потери в паропроводах. ДВС - вообще капризная штучка, всем это хорошо известно. Прогрев охлаждение и пр. Стирлинг работает лучше всего когда на улице мороз и антициклон, т.е. яркая солнечная погода. Это связано с особенностями объемного расширения воздуха как рабочего тела в зависимости от давления и Т.
Если бы всё бвло ТАК просто, мы бы катались не на ДВС, а на Стирлингах.
Originally posted by zhogl: ДВС - вообще капризная штучка,
Которая кроет как бык овцу люболй двигатель ВНЕШНЕГО сгорания из-за отсутствия необходимости в теплопередаче. Он, знаете ли, двигатель ВНУТРЕННЕГО сгорания. Цикл Отто, частный случай цикла Карно.
Originally posted by zhogl: Это связано с особенностями объемного расширения воздуха
(брюзгилво) это связано только с тем, что перепад температур выше. Почитайте, что такое цикл Карно. ЗЫ если холодильник Стирлинга охлаждать, например жидким азотом, то он вполне будет работать и от тепла окружающего воздуха. Цикл Карно. Перепад температур. Ни чего другого.
Originally posted by Lokki: 3) вопреки "не имеет значения" предалаглись и разрабатывались даже атомные источнки питания для космических пилотируеммых кораблей, по тому, что одно время СБ были кривы, горбаты и ненадёжны 4) СБ - баланс между стомостю, массой и надёжностью
Вот именно. Ядерную батарейку невозможно сделать маленькой. Стирлинг тоже оч маленьким сделать сложно. А СП для маленького потребителя - легко и просто.
Originally posted by Lokki: Ташкентский гелиокомплекс
Большая солнечная печь состояла из пяти основных частей: концентратора, технологической башни, гелиостатного поля, главного корпуса с лабораторными и административными помещениями и вспомогательных сооружений... . так называемая 'приемно-рабочая камера', куда и попадает раскаленный лучистый поток, сфокусированный на зеркале концентратора.
СК не оч популярны сейчас - требуют поворотной механики и опасны, но это лучший вариант для тепловых двигателей. Рулить будут именно они.
Originally posted by zhogl: Вот именно. Ядерную батарейку невозможно сделать маленькой.
Да правда что ли? Вы источник тепла с атомной бомбой не перепутали, случайно? 'Кьюриосити' получает электропитание от энергоустановки, предоставленной Министерством энергетики США, содержащей 4,8 кг плутония-238 Генератор 'Кьюриосити' является последним поколением РИТЭГов, сделан компанией Boeing, и называется 'Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator' или MMRTG.[60] Основан на классической технологии РИТЭГов, но является более гибким и компактным[60]. Он рассчитан на производство 125 Вт электрической энергии (0,16 лошадиной силы в пересчете на единицы измерения мощности автомобильных двигателей) из примерно 2 кВт тепловой (в начале миссии)[54][55]. Со временем мощность MMRTG станет падать, но при минимальном сроке службы в 14 лет его выходная мощность снизится лишь до 100 Вт[61][62]. Энергоустановка MSL генерирует 2,5 кВт·ч каждый марсианский день, что гораздо больше, чем выход энергоустановок марсоходов 'Спирит' и 'Оппортьюнити' (около 0,6 кВт·ч за марсианский день). 4,8 кг плутония. А уж если вспомнить Во времена СССР было изготовлено 1007 РИТЭГов для наземной эксплуатации. Почти все они делались на базе радиоактивного тепловыделяющего элемента с изотопом стронций-90 (РИТ-90). Тепловыделяющий элемент представляет собой прочную герметичную сварную капсулу, внутри которой находится изотоп. Выпускалось несколько вариантов РИТ-90 с разным количеством изотопа[17]. РИТЭГ оснащался одной или несколькими капсулами РИТ, радиационной защитой (зачастую на основе обеднённого урана), термоэлектрическим генератором, радиатором охлаждения, герметичным корпусом, электроцепями. Источник - Викибредия.
Коммент. Обратите внимание - у мужика 2 самодельных воздушных сол-панели. Это не единственный такой видос - со 2й ВСП, а то и с 3й. Что как бы указывает на здравость идеи. Секрет успеха прост: крайняя дешевизна и при иэтом реально что-то дает. Правда лично мне в принципе не нравится воздушное отопление.
предалаглись и разрабатывались даже атомные источнки питания для космических пилотируеммых кораблей, по тому, что одно время СБ были кривы, горбаты и ненадёжны 4)
Не только по этой причине. В космосе тоже ночь бывает И поскольку орбита у пилотируемых КК достаточно низка, то для достаточно энергоёмких потребителей вменяемой площади солнечных панелей, оказывающих, кстати, тормозящий об остатки атмосферы эффект, вкупе с ёмкостью и заряд-разрядными циклами батарей аккумуляторных, не всегда хватало. На МКС емнип, никель-водородные батареи. Или ещё какие "водородные". Дичайший саморазряд что-то около 80% в сутки, но какое-то неимоверное количество циклов без заметной потери ёмкости. Поскольку на МКС рассвет сколько-то там десятков раз в сутки - им хватает))
А военные вовсю продолжают атомные батарейки в своих леталках использовать. Может зачастую потому, что орбита ещё ниже, может потому что аппараты более энергоёмкие и должны быть менее заметные, может для обогрева тонкой электроники, может по совокупности перечисленного.
Originally posted by zhogl: Секрет успеха прост: крайняя дешевизна и при иэтом реально что-то дает.
Проблема воздушных коллекторов - низкая способность к аккумуляции тепла. Ночью Солнышко не греет. То есть в каркасно щитовом домике тепло, в стенах, конструкциях и прочей мебели вы на ночь не запасёте. Плюс далеко не каждый день Солнышко за тучами не прячется. Солнечные водонагреватели, нагревают тводу, а тёплоёмкость одного кубика воды на три или четыре порядка больше, чем воздуха? Так что солнечные воздушники, при всеё их сравнительной дешивезне могут использоваться только как небольшая поддержка систем отпления. Причём требованеи кирпичного дома - необходимо и связанно исключительно с теплоёмкостью. Ибо днём, когда Солнышко светит, необходимо не только дом отапливать, но и заначку на ночь держать, по тому, что ночью Солнышко не светит. То есть днём будет жарища, ночтью - дубак. Первое от второго отличается не более чем на десть градусов. Отсюда и техническое решение. Если дом полностью кирпичный - бетонный и прочий, с цоколем и прочим, если есть где запасать тепло - в стенах, перегородках - мебели, то для поддержки газового - электричекого - дровяного - пелетного - ультафузионного отпления солнечный воздушный нагреватель нормально подходит. Если дом пеноблочный, СИП или каркасник - необходим тепловой аккумулятор. Водяной. То есть если вы решили крепко экономить на отплении (горячую воду не забывате), то на "лёгкий дом" придётся ставить теплоаккумулятор с горячей водой. На "тяжёлый дом" можно не ставить. Большая фига с маслом от Объективной реальности. Х.. . что сэкономишь.
Originally posted by SSDD: На МКС емнип, никель-водородные батареи.
На российском сегменте вообще-то свинцовые. С охренетительной гарантией. ь Эта гарнтия настолько охренетительная, что Фобоос Грунт в Тихом океане потопила. Но там космонавта с отвёрткой не было. Хотя, сейчас, может быть и литиевые.
Originally posted by SSDD: Может зачастую потому, что орбита ещё ниже, может потому что аппараты более энергоёмкие и должны быть менее заметные, может для обогрева тонкой электроники, может по совокупности перечисленного.
Нет. Нет. Нет. Нет. По тому, что площадь СБ очешутитльная, средствами противоспутниковой борьбы поразить гораздо легче. И именно по этому "для военных" один из вариантов Союза таки имел атомную батарейку, а не СБ.Она просто эллементарно более живуча, при поражении противоспутниковым оружием.
От производителя батареек. На Кубани какое-то предприятие (не помню название). Повторюсь, скандал с конкретными свинцовыми батарейками был после аварии Фобос Грунта, когда батареи крякнули.
По материалам инета. Единственная сол-энергетика, имеющая экономическийм смыс - воздушные солнечные панели, и при условии, что они сделаны своими руками. И, разумеется - только как довесок к газовому котлу. И при условии, что вы готовы испортить внешний вид своей стены черным прямоугольником ради 3-4 квт в сутки.. Еще 1н "+" - воздушка работает даже ночью - тупо как утепление стены. Всё остальное - игрушки для взрослых дядь.
Lokki: Ибо днём, когда Солнышко светит, необходимо не только дом отапливать, но и заначку на ночь держать, по тому, что ночью Солнышко не светит.
Аккумуляция - тупо в форме сэкономленных кубометров газа. На автономке - тупо за счет сэкономлленного хвороста/угля/др. Рассказки о тотальном солнечном отоплении - для романтиков.
Originally posted by zhogl: Аккумуляция - тупо в форме сэкономленных кубометров газа.
Аккумуляция, в даннносм случае, это когда уже Солнышко село, а тепло в доме осталось. Хотя, в принципе, всё верно, не ваааще все, а меньше, ровно именно так, как вы и написали: На автономке - тупо за счет сэкономлленного хвороста/угля/др.
ППКС два раза.
Originally posted by zhogl: Рассказки о тотальном солнечном отоплении - для романтиков.
Поправочка - для идиотов.
Originally posted by zhogl: И, разумеется - только как довесок к газовому котлу.
Вот вот. Я об этом десятую страничку темы говорю. Просто тупо можно крепко сэкономить на оплате счетов или хождении в поисках дров. И пилить их меньше, и, даже мусора в доме меньше. Выгода в чистом виде. ЗЫ я не знаю, как на Украине, но в России топить дом электричеством в четыре раа дороже, чем дровами.
Originally posted by Lokki: в России топить дом электричеством в четыре раа дороже, чем дровами.
Раза в 2-3. От губернии к губернии. На ФХ сходите: все электроотопительщики проживают в Ленинградской губернии, и сидят на ночном тарифе. У НБ114 поинтересуйтесь.
Originally posted by Lokki: Просто тупо можно крепко сэкономить на оплате счетов или хождении в поисках дров.
Коммент: вот и сказочке конец - про 50 лет эксплуатации СБ. Кроме фмзического старения существует моральное устаревание. В данном случае - именно оно. Вывод простой: даже если всё хорошо с зеленойэнергетикой и немцы с англами не сворачивают дотирование - СБ должна быть амортизирована за 10 лет (я о финансовой амортизации, а не о рессорах). Каждый Квт СБ должен принести хозяину ежегодно 4Крупь. Ну а дальше сами считайте.
econet.ru Несмотря на массовое переоснащение немцев - рынок потихонечку затоваривается: ecotechnica.com.ua При том, что Германия - это примерно половина мирового СБ-парка: rodovid.me Неувязка же.
Странное дело. Побывал в Израиле. Электричество дорого. На каждой почти крыше, для каждой квартиры, отдельный солнечный коллектор с бойлером. Но! Очень редко где можно увидеть электрическую панель. А ведь там преобладают солнечные дни. И заодно к слову. Там территория с преобладанием возвышенностей полугор полухолмов, по нашим критериям. Так на вершинах нигде не видел ветряков.
Странное дело. Побывал в Израиле. Электричество дорого. На каждой почти крыше, для каждой квартиры, отдельный солнечный коллектор с бойлером. Но! Очень редко где можно увидеть электрическую панель. А ведь там преобладают солнечные дни. И заодно к слову. Там территория с преобладанием возвышенностей полугор полухолмов, по нашим критериям. Так на вершинах нигде не видел ветряков.
Бываю, уже достаточно регулярно, в Индии и немного раньше - Непал. Та же картина, но этой осенью пронаблюдал СБ в Бире.
Но вообще, у них с электричеством полная ж... а. Там такие скрутки на 10 кВ, что можно только удивлятся, как все работает.
Originally posted by конь44: На каждой почти крыше, для каждой квартиры, отдельный солнечный коллектор с бойлером. Но! Очень редко где можно увидеть электрическую панель.
КПД солнечного водонагревателя примерно в девять раз выше, чем СБ. Вот именно по этому. А так как в Израиловке проблема отопления далеко не так актуальна, какк в пост-СССР, то решают другую энергетическую мегазадачу - горячая вода. Всё просто.
КПД солнечного водонагревателя примерно в девять раз выше, чем СБ. Вот именно по этому. А так как в Израиловке проблема отопления далеко не так актуальна, какк в пост-СССР, то решают другую энергетическую мегазадачу - горячая вода. Всё просто.
Это само собой, Там отопление в нашем смысле, не везде есть. Но электричество то там ДОРОГОЕ. А население не бедное как например в Индии. Люди могут себе позволить.
Мне вот интересно, а почему в качестве запасания энергии солнца никто упорно не рассматривает примитивные водоросли вроде хлореллы или спирулины? Да я понимаю кпд не высок, но накладные расходы ведь тоже низкие. Построил басейны запустил туда хлореллу и фильтрую воду периодически собирая зеленую массу. Это же и СБ и аккумулятор в одном флаконе. Из самих растений можно делать хоть твердое топливо прессуя пеллеты, хоть жидкое выгоняя спирт, впринципе можно и вообще синтетический бензин с дизелем гнать, но то уже более сложное колдунство Кроме того, технология зеленее некуда во всех смыслах, так как на этапе производства топлива попутно выделяется кислород, он правда потом сгорит при использовании топлива, но баланс по СО2 фактически нулевой. Так же не нужно городить грядки с супер-пупер мощными и новыми акб, для утилизации энергии вполне сойдут старые добрые ДВС и ТЭС.. . И я уже молчу о том что эти водоросли еще и отличные корма для животных и отчасти даже для людей.. . речь только про энергетику.
Кроме того эти же водоросли отлично справляются с очисткой сточных вод, из них можно я думаю спокойно делать бумагу и даже пластик.. . в общем по большому счету вполне себе может заменить нефтянку и полностью возобновляемо пока светит Солнышко. Кроме того эти водоросли можно собирать и культивировать в охренительных природных "басейнах" - океанах уже построеных матушкой природой Строем плавучие харвестеры, собираем и перерабатываем сразу спайс водоросли.
На орбите 1,3 кила ваты на квадрат.
Кроме того, технология зеленее некуда во всех смыслах, так как на этапе производства топлива попутно выделяется кислород, он правда потом сгорит при использовании топлива, но баланс по СО2 фактически нулевой. Так же не нужно городить грядки с супер-пупер мощными и новыми акб, для утилизации энергии вполне сойдут старые добрые ДВС и ТЭС.. . И я уже молчу о том что эти водоросли еще и отличные корма для животных и отчасти даже для людей.. . речь только про энергетику.