Originally posted by КМ: Еще надо учитывать, что у самодельщиков в СССР были достаточно жесткие ограничения - двигатель не более 1,2 л и т.п. Сейчас такую амфибию построить проще но не дешевле, и получить одобрение сейчас тоже проблема.
По ссыкле движки ВАЗ-2103 (1500 кубиков) и ВАЗ-21213 (1700 кубиков).
А ограничение было ЕМНИП 50лс на тонну веса. Но по факту на него тоже клали с прибором, если удавалось добыть более мощный движок.
В основном всё упиралось в то, что смогли достать, от того и плясали. Потому и ЗАЗовские детали очень популярны были...
Originally posted by Ignat: В основном всё упиралось в то, что смогли достать, от того и плясали
Это да. Зато сейчас прекрасная агрегатная база. Причем можно поступить как англичане и брать в качестве донора 2-3-летний автомобиль с небольшими кузовными повреждениями.
Originally posted by КМ: Это да. Зато сейчас прекрасная агрегатная база. Причем можно поступить как англичане и брать в качестве донора 2-3-летний автомобиль с небольшими кузовными повреждениями.
Если брать рамный, то можно и с большими, была бы рама цела - один хрен клеить корыто своё
Не готов ответить про раму. С ней проблема другая - герметизация мест входа и выхода валов, креплений и пр. Кроме того для амфибии предпочтителен двигатель в корме, а заднемоторных машин сейчас немного. С другой стороны двигатель сзади усложняет погрузку и разгрузку.
Originally posted by КМ: С ней проблема другая - герметизация мест входа и выхода валов, креплений и пр.
Так если она внутри корыта будет, какая разница?! И для несущего кузова и для рамы выходы делать надо одинаково: на колёса, на винт и т.д.
Originally posted by КМ: Кроме того для амфибии предпочтителен двигатель в корме, а заднемоторных машин сейчас немного. С другой стороны двигатель сзади усложняет погрузку и разгрузку.
Именно! В пустом варианте ездить как на пикапе, с мешками песка сзади, в рабочем - груз и так будет
Так если она внутри корыта будет, какая разница?! И для несущего кузова и для рамы выходы делать надо одинаково: на колёса, на винт и т.д
Много сложностей с установкой агрегатов и рамы в "ванну". Не рассчитана на это стандартная конструкция. Придется делать лючки и прочее. На винт или водомет тоже как-то передавать мощность надо. Если силовой агрегат сзади, то это делается проще. Перегрев агрегатов в закрытом корпусе еще одна проблема амфибий, и рамных, и безрамных. Поэтому тут сложный узел взаимных проблем.
Ну и выбор "форм-фактора" непростая задача. Маленькая амфибия непрактична. Большая дорога. Значит что-то среднее типа "соболя". Но он и без водоизмещающего корпуса перегревается. Наверное что-то типа "делики". При этом погрузка-разгрузка все равно будет сложной. Проемы дверей нельзя опускать ниже ватерлинии, а она примерно будет располагаться на уровне поясной линии кузова. Так что и пассажирам неудобно, и грузу.
С другой стороны "фольксваген" сколько лет делал фургончики с мотором в корме. И ездили на них люди, как-то грузили.
Originally posted by КМ: Проемы дверей нельзя опускать ниже ватерлинии, а она примерно будет располагаться на уровне поясной линии кузова. Так что и пассажирам неудобно, и грузу.
По Вашей же ссылке первый Ихтиандр именно так и сделан и, соответвтенно, УГ с точки зрения "повседневной" эксплуатации. У второго же нормальные двери, видимо, как-то уплотняются качественно.. .
Как я понимаю у первого такая конструкция для того, что бы можно было открыть дверь на плаву. Второй крупнее, форма у него другая, поэтому ватерлиния ниже, это позволило сделать нормальную дверь. У "даттона", кстати, дверь тоже куцая.
УГ с точки зрения "повседневной" эксплуатации.
К сожалению все амфибии УГ в повседневной эксплуатации. Тут и форма корпуса, и закрытый объем, неудобная посадка-высадка, затрудненный доступ к агрегатам и пр.
Originally posted by КМ: Как я понимаю у первого такая конструкция для того, что бы можно было открыть дверь на плаву. Второй крупнее, форма у него другая, поэтому ватерлиния ниже, это позволило сделать нормальную дверь. У "даттона", кстати, дверь тоже куцая.
Не поленился, ещё раз сходил. У второго таки дверь НИЖЕ ватерлинии, до днища, как у нормального авто.
Originally posted by КМ: К сожалению все амфибии УГ в повседневной эксплуатации. Тут и форма корпуса, и закрытый объем, неудобная посадка-высадка, затрудненный доступ к агрегатам и пр.
Доступ к агрегатам похрен - это удел "механиков", "наезднику" оно не критично. А вот удобство посадки\высадки, обзорность и т.д. - реально влияют на удобство.
Можно взять идею от "Кержака" (который, кстати, тоже амфибия) - тракторные П-образные мосты. Таким образом, вся механика находится выше ватерлинии, ниже только колёсные угловые редукторы (практически полный аналог "сапога" лодочного мотора, узел отработанный и проблем не создаёт годами). Ничего не надо специально уплотнять, не надо городить отдельную от судового набора раму, вся механика - серийные заводские детали. Если планируется долгое использование на воде - колёса можно снять, а на ступицы установить обтекатели. Аналогичным образом можно сделать ходовой винт - два "сапога". Поворачивая их отдельно, можно к тому же получить очень неплохую маневренность на воде.
Портальные мосты тяжелые, на легковой амфибии они заметно уменьшат нагрузку. В этом плане первый "ихтиандр" интересен тем, что хоть как автомобиль он очень так себе, но по совокупности качеств (простота постройки, неплохие амфибийные свойства) он очень интересен.
О, норм тема. Для начала надо пережить первую волну потопа. Как это будет видно на этом примере https://www.youtube.com/watch?v=u5YtGkVBGyo только несколько хуже. Как видно из видоса, катера, лодки и тазики с бутылками не особенно помогут. Приведенные здесь выше капсулы и аварийные пластиковые шлюпки как вариант, но это если не загонит этот шарик в развалины дома или под обломки моста, ну или не расхреначит о какое-нибудь препятствие. Здесь скорее нам пригодится этакий плавающий сейф с мощным двигателем. Что бы не боялся ударов и мог во всем этом г-не маневрировать(очень мощный двигатель). А вот если мы эту срань пережили, то по заветам библии у нас водичка будет стоять чуть меньше года(где-то ссылочку встречал с расчетами. И тут нам нужен плот. Но вот как его сохранить до этого времени - вопрос. Для прибережных районов походу поможет выйти в открытое море на чем-то подобном http://www.hobbyport.ru/mk_other/okb_mk/8203_polimaran_sprut.htm
Но это все моя ИМХА, я вообще сухопутный, просто сахалары начитался)
Погуглите на наших больших реках кол-во шлюзов. р. Дон, пример мне родной и близкий. 8 шлюзов от Цимлянского водохранилища до азовского моря. 8 шлюзов на 250 километров реки!!! Шлюзы не преодолимая преграда в случае БП для любого судна! Да и в мирное время преодоление шлюзов для плота мало реальная вещь, если плот конечно не стоит на учете маломерных судов, есть документация соответствующая, капитан плав средства и тд. В любом случае шлюзы, дамбы, плотины объекты стратегические и охраняться будут до последнего.
На волге шлюзов, гэс с плотинами еще больше. Плюс водохранилища, перед каждой гэс. Водохранилище и плот вообще отдельная песня, там может быть волна, течение очень слабое... чтоб его преодолеть плот из говна и без мотора не годится... ну допустим преодолеете... упретесь в плотину\дамбу и все, приплыли. Это только по картам тот же дон хоть от Воронежа в Азов сплавляйся, а по факту это не реальное мероприятие. Не можно сплавиться от Семикаракорска до Азова, это всего около 150км. Стоит ли ради этого затеваться со строительством плота хз. Ну мб при драпе с Ростова, когда все дороги перекрыты какой никакой вариант, но с Ростова до Азова можно и пешком за день дойти. Не думаю что в европейской части рф по каким либо сколь крупным рекам можно сплавиться на значительное расстояние, а все крупные города, из которых драп будет проблематичен, расположены именно на крупных реках.
Да и вообще о шлюзах, гидроузлах, дамбах и плотинах... их не особо и на картах отображают...
Там на видео хорошо видна река на границе Венесуэлы с Колумбией. На протяжении всей границы только три моста. Мосты под охраной. А река бурная, но узкая. К реке трудно подъехать.
Sadovod-777: Хм, короче, приходим к самому рациональному и реальному варианту - легкая компактная надувная лодка, велосипед, рюкзак.
именно. пакрафт плюс велосипед. это для драпа. и пакрафт и велосипед бросить можно или прикопать. и продолжить пеший драп. а если лодка, плот, амфибия - это не драп. это отступление. и в этом уязвимость.
Важный вопрос - лодка нужная для того чтобы куда-то сплавать или для движения? Если для сплавать куда-то на разведку или рыбалку, то вопросов нет. Если для движения, то возникает следующий вопрос - что делать с машиной, бросать?
Немножко отвлеклись от вводной. Это не драп по воде, как альтернатива другим типам транспорта, а драп по воде как безальтернативный и единственно возможный способ просто выжить. Когда везде будет Япония-2011:
Чувачёк 3,14здит как дышит. Показывает бананы по 7000 говорит, что дело происходит в Венесуэле и они стоят в пересчёте 2 доллара. А конвертер валют говорит, что два бакса это 7000 КОЛУМБИЙСКИХ ПЕСО. Показывает якобы Венесуэлу, а при поездке с таксистом на улице флаг Колумбии.. Национальная гвардия Венсуэлы перекрыла мосты от желающих доставить "гуманитарную помощь".. А они их за это закидывают камнями и бутылками с коктейлем Молотова.. Видимо очень хотят доставить "гуманитарку".. То-ли он дурак то-ли других такими считает. Колумбийцы вывозят из Венесуэлы всё что можно, по этому и товары только по талонам и паспорту. Колумбийцам халяву перекрыли вот они и кидаются на людей.
Про шлюзы - есть такое слово "волок". В применении к водному туризму - "обнос". Это не считая способов "договориться".
И да, если у нас задача не полноценная амфибия, хорошо перемещающаяся в обеих средах, а плавсредство, способное кое-как переползти через бугор - задача сильно упрощается.
