[BА шо,есть подозрения,что скоро смогут туда транклюкировать и обратно-затак? ))).
А как же утверждения Михайлы Ломоносова,про то-что из нихрен@ нихрен@ не получить,а если что то откуда то отщепнуть,то.. ][/B]
На заре авиации, было точно известно, что лететь даже со скоростью звука невозможно. И это верно, если с пропеллером. Но появились реактивные двигатели и пожалуйста самолёты уже дотягивают до 4ёх М. Диалектика учит, что материя развивается по одним и тем законам. Нашли как преодолеть скоорсть звука, найдут и замену ракетном у движению. Про телекинез не скажу, но наверно некоторые явления с ним связаны. Скажем так, элементарные частицы вообще не движутся, они побыв некоторое время в одной точке пространства, исчезают из него одновременно возникая в другом. И чем дольше частица находится в одном месте тем получается иллюзия более медленного движения. Этим объясняется неопределённость Шредингера. Так вот пока, слава Богу, не открыли запрета на возникновение исчезающей частицы не на расстоянии квант пространства, а на расстоянии измеряемом километрами или парсеками. То есть надежда освоить подобный вид перемещений в космосе.
конь44: А мечтать о том, что там можно найти что-либо настолько ценное, что будет выгодно его возить на Землю, не стОит. По крайней мере до того времени пока эта транспортировка будет осуществляться с помощью ракетного принципа. Пусть даже с ядерным энергоносителем.
Самое ценное у цывников понты и весют нуль. Илитка без понтов стоит по выроду тоже нуль по аналогу с рабами. Производящих рабов согнать на марс в пещеры и возить оттуды илитным хозяевам ништяки на зелену планету чисту. Пребывание на зеленой планете с синим небом будет годным знаком илитности. А щас лишние рабы засрали уже место хозяев заметно.
На заре авиации, было точно известно, что лететь даже со скоростью звука невозможно. И это верно, если с пропеллером. Но появились реактивные двигатели и пожалуйста самолёты уже дотягивают до 4ёх М.
Это совсем не тот пример,при модернизации какого то изобретения можно еще долго кидать рацухи,совершенствовать его,доводить до ума,форсировать,искать варианты более легких материалов и более правильных двигателей,увеличивать скорость,но в каких то пределах,и пределы эти практически достигнуты,либо еще можно чуть более выжать. Но для межзвездных перелетов и покрытия огромных расстояний этого далеко не достаточно!
Может когда то совокупность всех сопутствующих вариантов(скорости полета,защиты станции,использования новых суперматериалов,удешевление в разы стоимости вывода на орбиту или далее в космос-грузов)-позволит и будет иметь смысл этих полетов. Пока же это огромные затраты денежные,которые делаются только очень богатыми,или мощными странами-чисто в рекламных целях(мы самые первые,а мы самые дальние,а мы Марс колонизируем,а мы-Сатурн.... ),никакой окупаемости пока и близко быть не может!
А щас лишние рабы засрали уже место хозяев заметно.
Эт вы про себя в первую очередь.. . москва... Согласен про перенаселение. Так что - большую компостную кучу, и вас туда первым, под торжественный марш?
Это совсем не тот пример,при модернизации какого то изобретения можно еще долго кидать рацухи,совершенствовать его,доводить до ума,форсировать,искать варианты более легких материалов и более правильных двигателей,увеличивать скорость,но в каких то пределах,и пределы эти практически достигнуты,либо еще можно чуть более выжать. Но для межзвездных перелетов и покрытия огромных расстояний этого далеко не достаточно!
Наверно это уже переходит в полемику малопричастную к теме, ноо чуть-чуть не согласен. Переход от пропеллерного движителя к реактивному, это не рацуха не паллиативное продолжение совершенства, а революция. Скачёк! У реактивного двигателя бОльше родства с ракетой чем с пропеллерной ВМГ. Вот и ракету когда-то заменят на нечто более эффективное революционное. Располагаю информацией про чуть ли не мгновенное перемещение некоего аппарата с Земли до орбиты Марса и назад. Но зная об этом и молчать трудно, и говорить всерьёз боюсь. Ну не поверят же. И засмеют. Вот как это объявить и остаться вне презрения? Есть мысль описать это под видом фантастического рассказа, так нужен какой-никакой писательский талант, какое-то типа художественное изложение. Так кто и где его читать будет. Да и писать-печатать бывшему полудвоешнику как-то лень.
Переход от пропеллерного движителя к реактивному, это не рацуха не паллиативное продолжение совершенства, а революция. Скачёк! У реактивного двигателя бОльше родства с ракетой чем с пропеллерной ВМГ. Вот и ракету когда-то заменят на нечто более эффективное революционное.
Скорее это философский вопрос. Летает/движется все на законе сохранения импульса, в его разных интерпретациях, если по простому - то на отбрасывании назад, против направления полета, какой то массы. Отбрасывается большая масса с меньшей скоростью - нужно больше этой массы, но меньше энергии, и наоборот.
В этом плане винтовой (пропеллерный) движитель очень хорош в своем диапазоне скоростей - энергию таскает с собой частично (топливо в баке а окислитель - кислород воздуха) или полностью (например аккумулятор) а рабочее тело "бесплатное" вокруг.
Ракета - вторая крайность - все свое ношу с собой - и энергию и рабочее тело. Если уменьшаем запас рабочего тела, увеличивая скорость истечения, то получаем огромные потребные мощности. Это хорошо видно на примере ионных двигателей.
А лучше всего троллейбус или трамвай))) - энергия по проводу, с собой таскать не нужно, рабочее тело - планета земля, от нее и отталкивается или ее отбрасывает назад, но с очень маленькой скоростью)))
Турбореактивные движки, в начале своего пути (одноконтурные, с форсажной камерой) были близки к ракетным и далеки от винтовых. Сейчас они постепенно "отползли" от ракетного направления и приблизились к винтовым (двухконтурные турбореактивные двигатели большой степени двухконтурности).
Это я к тому говорю, что нет какого то прямого линейного пути развития - все идет по спирали, иногда по кругу, некоторые периоды кажется, что по прямой, но на самом деле это короткий кусочек спирали с огромным радиусом.. .
Наверно это уже переходит в полемику малопричастную к теме, ноо чуть-чуть не согласен. Переход от пропеллерного движителя к реактивному, это не рацуха не паллиативное продолжение совершенства, а революция. Скачёк!
Надо так понимать,что интересуют нас для звездных перелетов скорости намного большие,чем реактивным вариантом можно поднять по существующим техгнологиям,намного большие!
Просто другой вид-это ничего не значит,и ничего не дает,если он ограничен по своим возможностям в скорости,да и какая разница-какой принцип движения используется,интересует ведь только-возможно ли перемещение при использовании реальных ресурсов,и с очень большими скоростями(не чуть-чуть быстрее,а в сотни,тысячи раз большими скоростями,например-близкими к скоростям света!Вот тогда какие то реальные расстояния в космосе покрываемы!
Originally posted by конь44: Располагаю информацией про чуть ли не мгновенное перемещение некоего аппарата с Земли до орбиты Марса и назад. Но зная об этом и молчать трудно, и говорить всерьёз боюсь. Ну не поверят же. И засмеют.
Располагаю информацией про чуть ли не мгновенное перемещение некоего аппарата с Земли до орбиты Марса и назад. Но зная об этом и молчать трудно, и говорить всерьёз боюсь. Ну не поверят же. И засмеют.
Это уже где то было,надо только вспомнить.... А,вспомнил,художественный фантастический фильм про одного пришельца:
Не знаю, как явление называется, возможно ещё и названия ему нет. Но кто поверит, что пенсионер бывший по преимуществу слесарем вместе с таким же бывшим ветеринаром, в возрасте по 85 лет, смогли посетить и Луну, и Марс. Причём за две недели. Правда, кроме засвеченной плёнки и пары кусочков обыкновенного полевого шпата, ничего не привезли.
конь44: Не знаю, как явление называется, возможно ещё и названия ему нет. Но кто поверит, что пенсионер бывший по преимуществу слесарем вместе с таким же бывшим ветеринаром, в возрасте по 85 лет, смогли посетить и Луну, и Марс. Причём за две недели. Правда, кроме засвеченной плёнки и пары кусочков обыкновенного полевого шпата, ничего не привезли.
Могли,запросто,думаю за время работы эти два прекрасных специалиста смогли скопить денег,чтобы на пенсии летать столько,сколько захотят и на какие захотят планеты другие....
Колеса прикупили себе,и ездят теперь- куда захотят(с) ))). Хорошие такие колеса,качественные,избирательного действия.
конь44: Наверно это уже переходит в полемику малопричастную к теме, ноо чуть-чуть не согласен. Переход от пропеллерного движителя к реактивному, это не рацуха не паллиативное продолжение совершенства, а революция. Скачёк! У реактивного двигателя бОльше родства с ракетой чем с пропеллерной ВМГ. Вот и ракету когда-то заменят на нечто более эффективное революционное. Располагаю информацией про чуть ли не мгновенное перемещение некоего аппарата с Земли до орбиты Марса и назад. Но зная об этом и молчать трудно, и говорить всерьёз боюсь. Ну не поверят же. И засмеют. Вот как это объявить и остаться вне презрения? Есть мысль описать это под видом фантастического рассказа, так нужен какой-никакой писательский талант, какое-то типа художественное изложение. Так кто и где его читать будет. Да и писать-печатать бывшему полудвоешнику как-то лень.
Реактивный двигатель - это как раз не революция в авиации, а закономерное поступательное развитие: увеличение мощности и удельной мощности двигателя, тяги моторной установки. Эволюция, если угодно. И скорость 4,3 - 4,7 М - это предел общеизвестных материалов обшивки (нагрев), а не предел мощности двигателя. И никогда не считалось невозможным в истории авиации превысить скорость звука.
Реактивный двигатель - это как раз не революция в авиации, а закономерное поступательное развитие: увеличение мощности и удельной мощности двигателя, тяги моторной установки. Эволюция, если угодно. И скорость 4,3 - 4,7 М - это предел общеизвестных материалов обшивки (нагрев), а не предел мощности двигателя. И никогда не считалось невозможным в истории авиации превысить скорость звука
Ну так дайте пропеллеру побольше мощности от современных мощнейших двигателей пусть потянет быстрее звука.
Ну так дайте пропеллеру побольше мощности от современных мощнейших двигателей пусть потянет быстрее звука.
Теоретически возможно. Сверхзвуковые профили плюс стреловидность (то есть саблевидные) лопасти. Только мощности потребуется не просто много, а очень много - при сверхзвуковом обтекании сильно падает качество (отношение Су к Сх, к лопасти винта то же применимо) и просто так "в лоб" менять ТРД на винт нет смысла. Выигрыша не будет. То, что эволюционно делается - это ТРДД для сверхзвука. Второй контур с некоторой (очень большой))) натяжкой можно считать винтом в кольце.
"Серийные самолеты Raptor оснащаются двумя двигателями F119-PW-100. Такое изделие представляет собой турбовентиляторный двигатель с форсажной камерой и отклоняемым соплом, управляющим вектором тяги в одной плоскости. Двигатель построен по двухвальной схеме, роторы контуров высокого и низкого давления вращаются в противоположных направлениях. Компрессор низкого давления имеет три ступени, компрессор высокого давления - 6. Имеется по одной ступени турбины в обоих контурах. Сопло двигателя выполнено плоским и имеет отклоняемые створки, позволяющие изменять направление вектора тяги.
Двигатель Pratt & Whitney F119-PW-100 имеет общую длину чуть менее 5,2 м при максимальном диаметре менее 1,2 м. Масса изделия - 1,8 т. Температура перед турбиной составляет 1647?C. Тяга на форсаже - 15876 кгс (по другим данным, 16785 кгс). Согласно официальным источникам, два двигателя F119-PW-100 обеспечивают истребителю тяговооруженность не менее 0,88. При нормальном взлетном весе этот параметр достигает 1,15. Имеется возможность разгона до скорости 2410 км/ч. Без использования форсажа самолет способен развивать скорость 1960 км/ч. Боевой радиус определен в 760 км, тогда как перегоночная дальность достигает 2960 км."
Народ! Воздушный винт - он тоже имеет свое лобовое сопротивление)))
Да, только когда он тянет, "лоб" его, тот который создает сопротивление, находится на передней кромке лопасти. И преодолевается это сопротивление моментом от двигателя. Если очень упрощенно. Если сложно, то там много нюансов. Но как выше говорил - теоретически сверхзвуковой винт (ля полета на сверхзвуковой скорости) возможен, но только смысла нет. Расход топлива у такого самолета с "сверхзвуковым винтом" будет выше, чем у ТРДД, ТРДДФ и даже ТРДФ.
И если вдруг будет очень компактный и очень мощный двигатель, который из "почти ничего" будет вырабатывать механическую энергию в большом количестве, то может быть такое - "сверхзвуковой винт" и будет возможно. А пока самая концентрированная энергия - это жидкое топливо - смысла в этом нет.
Originally posted by конь44: Ну так дайте пропеллеру побольше мощности от современных мощнейших двигателей пусть потянет быстрее звука.
В том то и дело, что потребная мощность пропеллера при приближении к сверзвуку сначала растёт экспотенциально, а потом, на звуковом барьере, тяга пропеллера падает до нуля. Мах, именем которого назван звуковой барьер, именно это теоритически и описал. Было время, когда пересечение звукового барьера считалось принципиально недостижимым.
Во время полетов на высоте 3000 метров удалось развить скорость в 837 км/ч, что гораздо ниже того на что рассчитывали конструкторы - 1080 км/ч (а по мнению оптимистов XF-84H смог превысить скорость звука). Несмотря на это XF-84H являлся самым быстрым турбовинтовым самолетом - до того как появился советский Ту-95.
Проблемы оказались немного не там
Но, пожалуй, самым неприятным недостатком XF-84H являлся невероятный шум, который производила его винтомоторная установка, и прежде всего - винт. Как уже говорилось, законцовки лопастей двигались со сверхзвуковой скоростью и создавали тем самым ударные волны.
Стандартные защитные наушники, применяемые наземным персоналом, совершенно не помогали, что было неудивительно - звук, производимый винтомоторной установкой, слышали на расстоянии 35 км! Персонал, находящийся на аэродроме на расстоянии в несколько сотен метров от самолета с включенным двигателем испытывал головокружение, недомогание, случались обмороки и приступы эпилепсии. Один из пилотов компании 'Рипаблик', выполнил на новом самолете один полет и наотрез отказался участвовать в программе. Остальные полеты были совершены Генри Биэрдом.
Вероятно, XF-84H самый шумный самолет в истории авиации. Ему и прозвище дали подходящее - "Тандерскритш", что переводится как "вопящий гром". Механики, ощутившие акустическое воздействие самолета на себе в полной мере, на этом не останавливались и заявляли, что если машина хотя и не преодолела звуковой барьер, то "шумовой барьер" превысила несомненно.
Originally posted by Eskoff: Но физика не запрещает полета на сверхзвуке за счет винта.
Не запрещает. Анулирует тягу винта и всё. Так что самолёт с винтом на сверхзвук не выйдет, с какой скоротью бы не вращалсмя сам винт - ибо теряет тягу.
Дозвуковой самолет с прямым крылом с дозвуковым профилем не может лететь на сверхзвуке. Затягивает в пикирование и все. Значит сверхзвуковых самолетов быть не может. По вашей логике.
Вы хотя бы немного в аэродинамику сверхзвуковых скоростей заглянули.
Я выше говорил, какой должен быть винт, что бы "тянул" на сверхзвуковой скорости, как для лопасти так и для самолета.
Originally posted by Eskoff: Откуда "дровишки"? То есть данные?
Из образования ударных волн при достижения скоростей звука. То есть пропеллер создаёт тягу из-за перепадов давления между верхней и нижней поверхностями (закон Бернули). После превышения скорости звука, воздух перестаёт "обтекать" лопасти и расходится ударными волнами.
Eskoff: Как уже говорилось, законцовки лопастей двигались со сверхзвуковой скоростью и создавали тем самым ударные волны.
Участок лопасти идущий на сверхзвуке создаёт дикий грохот (ударную волну) и не создаёт тяги. Газ прибавлять бесполезно, тяга винта падает.
Originally posted by Eskoff: Значит сверхзвуковых самолетов быть не может. По вашей логике.
И так реально считали примерно до 30-х годов. А потом были разработаны сверхзвуковые профили.
Участок лопасти идущий на сверхзвуке создаёт дикий грохот (ударную волну) и не создаёт тяги. Газ прибавлять бесполезно, тяга винта падает.
Да не надо спорить, все по немногу правы. На дозвуке работает закон Бернулли, и тяга винта в принципе осуществляется за счёт разрежения на верхней поверхности профиля, это же разрежение и тянет воздух находящийся перед пропеллером, и получается эффект будто винт отбрасывает воздух непосредственно лопастями. Хотя такая составляющая тяги тоже существует. Если же лопасть будет двигаться быстрее звука, то имея переднюю кромку острой как нож и некоторый угол атаки, ударная волна будет распространяться только в одну сторону. Похоже как стружка при механической обработке материалов. И воздух оказавшийся на пути лопасти тоже будет отброшен "назад" создавая реактивную тягу. Вот только "присосаться" к воздуху находящемуся перед винтом, при сверх звуке уже не получится. Ибо возмущение созданное лопастями будет отставать от путевого передвижения винта. Над "верхней" поверхностью лопасти образуется вакуум. Потому тяга конечно некоторая будет, но кпд винта упадёт в разы. Энергия будет расходоваться в основном на производство ударной волны. А чередование оставленных таким пропеллером уплотнений воздуха и вакуумных каверн, является звуком огромной мощности. Ну и ближе к теме. Раз до звука и выше звука режимы сильно отличаются, то есть, говоря по философски, имеем качественный скачёк, а не паллиативное совершенствование имеющегося, то это и есть революция. Только это всё как-то далековато от темы про освоение Марса.
И так реально считали примерно до 30-х годов. А потом были разработаны сверхзвуковые профили.
Лопасть винта - то же крыло. При переходе на сверхзвук получаем все те эффекты и "подарки", что для крыла, что для лопасти. Только лопать стреловидной сделать проблемно. Но есть и прямые крылья со сверхзвуковым профилем.
И Ту-144, и Конкорд не прижились по ряду причин, в том числе и по огромному расходу топлива (считай потребной мощности).
Повторюсь: принципиально летать со сверхзвуковой скоростью за счет тяги винта возможно. Но на текущий момент, при сегодняшнем уровне двигателестроения, методик расчета аэродинамики и электроники (это по поводу шума - возможно наложить ударные волны так, что бы они гасились) - экономически не выгодно и не нужно.
И проще, из за конструктива - лопасть винта монолитная (требования по массе менее жесткие), и работе на изгиб помогает центробежная сила - можно использовать профиля с меньшей относительной толщиной.
Крыло стреловидное на дозвуковых самолетах используют для "отодвигания" волнового кризиса (ускорение потока на верхней поверхности крыла до скорости звука), на сверхзвуковых получают дозвуковое обтекание по нормали к передней кромке и, соответственно, используют дозвуковые профили. Во втором контуре ТРДД обтекание дозвуковое, "хитрая" форма лопаток используется для уменьшения шума.
Получается,что все это -блеф,нечозможное пока и нереальное.....
Скажи спасибо "друзьям-американцам" за блеф...
Все реальные космические достижения были, есть, существуют и прогрессируют.
1. Спутники на околоземную орбиту как запускали так и запускают, уже с местом очень тесно стало. 2. Межпланетные автоматические станции как запускали так и запускают, только на более высоком технологическом уровне. 3. Телескопы различного типа в космос как запускали так и запускают. 4. Пилотируемый космос начиная от Гагарина и по сегодняшний день развивается (на советском заделе - в МКС от "Скайлеб" ничего нет), хотя вреде бы как большой экономической целесообразности в этом нет. И китайцы подтягиваются, там, глядишь и кто то еще решится. 5. "Крылатый" космос со взлетами и падениями, от Спирали, Шаттла, Бурана к сегодняшнему Х-37 все равно развивается.
А вот своим блефом о "полетах" на Луну американцы здорово затормозили пилотируемые межпланетные полеты. Понадобилось 40 лет (прям как у Моисея) что бы к теме пилотируемых межпланетных полетов (хотя бы в окрестности луны) снова вернулись. В любом случае, будет и реальная высадка на Луну, будет и лунная база. И только потом Марс. Вот так, благодаря Голливуду (и политическим играм), развитие целого направления было остановлено на полвека или больше.
Американский лунный модуль "на Луне". Все закрыто экранно-ваккумной теплоизоляцией. Логично, но вот исполнение - картон, скотч, пленка и опять скотч...
А это лунный модуль в музее. Ничто не мешает снять пленку и картон (хотя бы частично) и показать достижения американской космической промышленности.
Увы, мне таких фоток не попадалось.. . В музее не был, а те соотечественники, которые, по их словам, там были, почему то ничего вразумительного (почему закрыто, почему близко посетителей не подпускают) не отвечают.
И для сравнения советский лунный корабль в музее. На Луну не летал, но, судя по устройству и конструктиву, разрабатывался инженерами, а не киносъемочной группой.
Originally posted by Eskoff: (почему закрыто, почему близко посетителей не подпускают) не отвечают.
Для уменьшения массы американцы отказались от азот-воздушной смеси. Это позволило уменьшить давление на борту Апполонов до трети от земного и здорово съэкономить на массе модуля. Посадочную кабину "надувало" - она вообще чуть ли не из фольги изготовленна. Проткнуть её шаловливыми ручками посетителей - как два пальца!
Originally posted by Eskoff: На Луну не летал, но, судя по устройству и конструктиву, разрабатывался инженерами, а не киносъемочной группой.
Сомнения большие по этому поводу. Мало что (скорее почти ничего) из опыта той школы сегодня не используется, в отличии от другой школы.
она вообще чуть ли не из фольги изготовленна.
Там такая конфигурация наддуваемого объема, что тонкие стенки сделать очень проблематично. Причем вопрос точной геометрии этого объема так же мало афишируется. А уж треугольные иллюминаторы - следующий раз после ЛМ они встречаются в марсианском вездеходе в "Марсианене"))) Как то не просматривается "борьба за вес", скорее желание сделать как можно непонятнее.
Originally posted by Eskoff: Сомнения большие по этому поводу. Мало что (скорее почти ничего) из опыта той школы сегодня не используется, в отличии от другой школы.
Это совсем другой вопрос.
Originally posted by Eskoff: Там такая конфигурация наддуваемого объема, что тонкие стенки сделать очень проблематично. Причем вопрос точной геометрии этого объема так же мало афишируется.
Вполне вменяемая конфигурация:
Originally posted by Eskoff: Как то не просматривается "борьба за вес", скорее желание сделать как можно непонятнее.
"Борьба за культуру веса" Кстати, фольга, которой покрыт посадочный модуль - золотая в прямом смысле. Кто пустит её трогать ?
Как вам такой расклад, выживальщики? Колонизир ...
))).
