Бытовой двигатель стирлинга

Поиском не нашёл, так что традиционно: если было - киньте ссылкой, плз.
Итак, вопрос к сообществу: почему не получает развития бытовое применение двигатель Стирлинга (хотя бы в составе электрогенератора)?
КПД выше у ДВС, но если говорить об автономности, живучести и всеядности, то, вроде как, "стирлинг" кроет ДВС, как кит селёдку.
Опять же, если рассматривать его не отдельно, а в составе системы отопления, то совокупно КПД должен быть сильно выше.
В мирное время, в условиях доступности бензина и дешевезны генераторов смысла, пожалуй, не много. Но если говорить об условной автономности (удалённость от дорог и электросетей), то чем не вариант?

так что мешает сделать?чертежи в нете есть,анализируйте,адаптируйте под имеющуюся у вас техническую базу и вперед.но сперва неплохо бы паровую машину по книге Бекетова осилить(где-то тут выкладывали-дореволюционная книга "как самому сделать паровую машину до 1,5 лс)

Originally posted by Тот самый Дуб:

В мирное время, в условиях доступности бензина и дешевезны генераторов смысла, пожалуй, не много

делайте сейчас-потом(при П,когда понадобится) не сделаете.

forumhouse.ru

КПД выше у ДВС

Сразу видно специалиста.
Откуда дровишки по поводу КПД???

Итак, вопрос к сообществу: почему не получает развития бытовое применение двигатель Стирлинга (хотя бы в составе электрогенератора)?

Находит - посмотрите - многие твердотопливные котлы имеют встроенный стирлинг.
И еще - раньше выпускали серийный стирлинг-генератор. Но перестали. По чему - хз. В Ютуб есть ролики с этим изделием.

Самому муторно делать. Хотел. Почти все материалы собрал. Но с нержей тяжело работать - плюнул. Делать же из обычной стали - удел энтуазистов, слишком среды агрессивные - не долго проживет самоделка. Для выживыльщика не айс. Лучше сделать простейшую перегонную колонну для производства скипидара из хвои. На скипидаре бензовые движки нормально работают.

Находит - посмотрите - многие твердотопливные котлы имеют встроенный стирлинг.

Ну, во первых, не то чтобы очень уж многие, а во вторых, цена от 10 000 ойро переводит эти девайсы в разряд гринписьковских понтов, а не сцуковыживальческого девайса. За 10 000 евриков я приобрету злого дизельного гену, запас соляры к нему на всю жизнь, и ещё сдача по мелочи останется.

Лучше сделать простейшую перегонную колонну для производства скипидара из хвои. На скипидаре бензовые движки нормально работают.

+100500. Стационарный перегонный куб - универсальная штука, позволяет получать синтетическое топливо из всякого говна, начиная с уже озвученных вами дров, а так-же из резины и пластика, и вплоть до асфальта - вопрос только в качестве и количестве "готового продукту". А запилить перегонный куб - всяко проще, чем пилить Стирлинг.

Originally posted by Тот самый Дуб:

КПД выше у ДВС, но если говорить об автономности, живучести и всеядности, то, вроде как, "стирлинг" кроет ДВС, как кит селёдку.

Святая наивность ;-)
Во первых, ниже удельная мощность, во вторых КПД выше при использовании водорода как рабочего тела. А от водорода технологи ракетной отрасли, не то, что кирпичи, иногда шлакоблоки откладывают, а вы про бибики и генераторы.

Про КПД. У меня книжица 1977года под редакцией М.Г.Круглова. Называется Двигатели Стирлинга. Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%. Какой ДВС на такое способен?. Где-то вычитал, что ещё при царе серийно выпускался для бытовых нужд относительно дешовый двгатель Стирлинга. Под названием "Тепло и Сила". Правда, тогда электричество в быту не использовали и двигатели применялись для привода разных полезных механизмов.

Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%.

Дедушка Карно с неодобрением смотрит на подобные цифры.
Даже газовые турбины, у которых движение изначально вращательное, и те не выдают подобное КПД. А уж в возвратно-поступательных машинах, с кривошипно-шатунным механизмом, добиться такого КПД - не верю (с).

А уж в возвратно-поступательных машинах, с кривошипно-шатунным механизмом, добиться такого КПД - не верю (с).

А зря! Потери в турбинах на преодоление сопртивления связанного с трением в пограничном слое, вполне соответствуют потерям на трение в поршнях и потерях в трубах-клапанах. Существует даже турбина Тесла, в котрой вся энергия отнимается от струи посредством трения газа о гладкие диски. А разница температур между 1100градусов и минус10, дедушке Карно наверно понравилась бы.

конь44:

А зря! Потери в турбинах на преодоление сопртивления связанного с трением в пограничном слое, вполне соответствуют потерям на трение в поршнях и потерях в трубах-клапанах. Существует даже турбина Тесла, в котрой вся энергия отнимается от струи посредством трения газа о гладкие диски. А разница температур между 1100градусов и минус10, дедушке Карно наверно понравилась бы.

Ув. Конь, я не буду топтать клаву, и объяснять вам разницу в кинематике работы кривошипного-шатунного ДВС и вращающейся турбины. Я даже не стану предлагать вам поднять голову наверх, и посчитать, сколько над вами пролетает самолётов с винтовыми ДВС, и сколько - с турбинами. Видимо в авиационных КБ сплошь и рядом дураки работают, которые не могут просчитать сопротивление пограничного слоя, и лепят свои турбины куда ни попадя.
Я просто положу тут одну картинку из одной вполне реальной книги. И буду рад увидеть похожие картинки из ваших мифических книг.

Не вижу противоречий. У меня даные из одной книжки,(указал какой) У Вас из другой. А ГТУ стоят не только в самолётах. Их преимущество в авиации, это прежде всего удельная мощность. И в принципе у них должен быть кпд выше чем у поршневых, за счёт использования "выхлопного хвостика на графике". То есть у них степень расширения выше степени сжатия. Приспособления наддува в поршневых мало повышают КПД, они больше мощность увеличивают. Да и на вашем графике У поршневых ДВС,(у больших) кпд выше чем у ГТУ. Сам я никогда Стирлингов не строил и не видел. Потому ничего от себя утверждать не берусь.(В.В.Маяковский сказал;-"Мало ли что можно в книжке намолоть".)
П.С. Посылать картинки, такими возможностями не располагаю.

Святая наивность ;-)

напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.

почти аноним:

напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.

Гораздо эффективнее будет установить солнечные вакуумные коллекторы, чем городить огород из стирлингов.
Поверьте, любой двигатель (хоть стирлинг, хоть даже паровик), который можно создать в кустарных условиях, будет обладать удручающим КПД, и в то-же время останется ломучим говном, которое вместо того, чтобы приносить вам какую-либо реальную пользу, будет постоянно пить вашу кровь, требуя постоянного обслуживания и ремонтов. А в условиях вероятного БП, думаю, вам и без этого будет чем заняться.
Конечно, если у вас есть доступ к современным ЧПУ станкам и прочему высокотехнологичному оборудованию, плюс образование позволяет грамотно спроектировать девайс - то возможно у вас что-то и получиться. Но думаю, среди обитателей палаты таковых нет.

Но думаю, среди обитателей палаты таковых нет.

зря.
Хотя соглашусь что стирлинг строить смысла особого нет

marduk616:

зря.

Я так думаю, потому-что человек с оборудованием и образованием, найдёт тысячи способов заработать денег на производстве гораздо более простой, но востребованной продукции, а заработанные деньги потратит на покупку нормального стирлинга промышленного производства, который будет его радовать высоким КПД и беспроблемностью в работе.
Если вы относитесь к таковым людям, то вот вам наколка - наладьте выпуск кронштейнов для крепления оптики на СВТ, максимально близких по конструкции к оригинальным. Оригинальное крепление стоит около 2000 вечнозелёных, точная копия в районе 600-800 баксов, но таковых на рынке мало. Кронштейны произвольной конструкции стоят от 150 баксов за дюраль, от 300 - за чугуний.
Или наладьте выпуск реплик магазинов от той-же СВТ. Он стоит от 4500 р.
Сейчас на рынок выкинули овердохрена огражданенных АВТ-40, по цене 3 копейки за пучок, а магазинв комплекте - всего один. С кронштейнами ситуацию я вам уже описал.
Платёжеспособный спрос есть - а предложения мягко говоря не дофига.
А вы говорите Стирлинг. Тут достаточно простую железяку выпилить некому.

Универсальных вещей не бывает, каждой вещи нужно место и время. В современном обществе (пока есть дешевые энергоносители) все хотят 1000 кВт здесь и сейчас, чтобы было с диким запасом. А вдруг пригодиться Вот я живу на юге, где светит абсолютно бесплатное солнце.. . если бы продавались Стирлинги с удовольствие поставил бы его качать воду днем в накопительную емкость. Халявная энергия разбаловала народ.

Гораздо эффективнее будет установить солнечные вакуумные коллекторы, чем городить огород из стирлингов.

не забываем, что стирлинг дает универсальное электричество, которое можно превратить во что угодно. Так-же он может утилизировать тепло при отоплении дома.
Солнечный коллектор дает только тепло. Для отопления дома - можно, для освещения - нет.

Небольшой офтоп:
Универсальное электричество.. . Вот пример из жизни его универсальности: в вагончике живут рабочие. В холодное время в вагончике холодно. Раз холодно - нужно отапливать. Расскажу как это делается. Берется бензиновый электрогенератор, он вырабатывает электричество, которое по кабелю поступает в обогреватели, которые отваливаются вагончик.
Вот она - Универсальность! Вот он - КПД!

Берется бензиновый электрогенератор, он вырабатывает электричество

и тепло в три раза больше, чем электричество. тупо поставить водяной контур и завести в батареи.

Вот она - Универсальность! Вот он - КПД!

так надо технику правильно использовать.

я думаю вся проблема в том что стирлингом очень тяжело управлять в плане выдачи энергии было раньше, сейчас конечно можно чего то придумать с регулируемой электроникой тягой, но газ в пол и разгон до сотни за 10 секунд полагаю принципиально невозможен. Ну и насколько я слышал что на КВт мощности он больше по весу так что менее мобилен и в мелкой технике вроде легковых автомобилей менее удобен хотя с тех пор возможно доступность разных насосов и материалов позволяет уменьшить радиатор по весу перейдя на жидкостное охлаждение.

вообще задача чисто инженерная, а значит в нее надо ввалить (инвестировать) кучу бабла с рисками прогореть либо получить из г и палок рабочий но малопригодный образец и на этом закончить.

Пусть двигатель Стирлинга ватт 300, монтируемый на буржуйку будет стоить 50 т.руб.

И кто его купит? Все завопят, да я лучше китайский генератор за 7 тыс. 2 квт возьму и бензином на разницу зальюсь. Вот и вся экономика производства.

Пусть двигатель Стирлинга ватт 300, монтируемый на буржуйку будет стоить 50 т.руб.

с чего? конструкция простейшая, обработки - минимум. ДВС стоит дешевле.
немцы продают 2кВт, вроде, из нержи с чугуном за 1800 евро.
но дорого потому-что диковинка.

украинский дядька 500 вт за 500 баксов предлагал, но война...

dx.com

почти аноним:

с чего? конструкция простейшая, обработки - минимум. ДВС стоит дешевле.
немцы продают 2кВт, вроде, из нержи с чугуном за 1800 евро.
но дорого потому-что диковинка.

1800 - это сикока?

1800 - это сикока?

но за 2 квт.

почти аноним:

напомню, что стирлинга можно греть солнцем. И тогда любая, даже самая малая, мощность в плюс.

Американцы так и делают для армии.

А немцы делают стирлинги для отопления-освещения стадионов. По России гуглите "русский стирлинг" вроде хотели наладить производство для бытовых нужд с немецким мотором фирмы Solo.

Для загородного дома взял бы.

почти аноним:

но за 2 квт.

Думаете, что продается как колбаса, цена за 1 ватт? Типа за 1 ватт - 1 евро?

Думаете, что продается как колбаса, цена за 1 ватт? Типа за 1 ватт - 1 евро?

я о том, что в два раза дороже, чем у вас, но и мощность выше в 7 раз.
а так - да, вполне могут так и считать. потребительские качества-же, фигли

конь44:
Про КПД. У меня книжица 1977года под редакцией М.Г.Круглова. Называется Двигатели Стирлинга. Так там упоминается Голландско Шведский карьерный серийно выпускаемый самосвал с двигателем Стирлинга. Так у его КПД зимой дотягивает до 70%. Какой ДВС на такое способен?. Где-то вычитал, что ещё при царе серийно выпускался для бытовых нужд относительно дешовый двгатель Стирлинга. Под названием "Тепло и Сила". Правда, тогда электричество в быту не использовали и двигатели применялись для привода разных полезных механизмов.

Шведы и сейчас Стирлингом балуются rg.ru

Забудьте навсегда слово Стирлинг, это не технология для БП.
Стирлинг это очень сложная в изготовлении технология с ростом мощности.
Имеет смысл для применения только в особо специальных случаях,
и изготавливается только за большие деньги, как правило госбюджетные.

Все изготовители Стирлингов "в сарае на коленке" сумасшедшие шарлатаны.

вот чем его топить, стирлинга этого, простигосподи!
Это типа мне надо отправиться и напилить дров двуручкой, затем притащить их на саночках ( или как? лошадёв-то у меня нету), распилить на чурки правильной длины, поколоть колуном.
И тогда этот стирлингпростигосподи мне что-то там повращает.
Что же, сцуко, мне так необходимо повращать?
Про бросание в топку бытовых отходов отмету сразу - откуда вдруг у меня горючие отходы в количествах появятся? Смех один, а не отходы.
Вот нафига он вам вобще нужен, стирлинг этот? Что так жизненно необходимо крутить? Ну педалями, что ли, покрутите. Ну, типа швейной машинки с ножным приводам.
Ворча, ухожу спать: "все им привод подавай, слесаря с мотором, блин.. . Полесовы, ёксель-моксель... "

В детстве приходилось по нескольку раз делать уроки при карбитке, керосиновой лампе, при свече, и даже несколько вечеров при лучине. При лучине дома не заблудишься, но читать, мучение, мало чем ярче за огонь от спички, и дым. Забыл как было читать при свече, но при керосиновой лампе вполне терпимо, хотя долго не выдержишь. При карбитке одинаково как и при электричестве. Но вот попробуйте читать теперь без электричества. Любой может проверить насколько неудобно. Это естественно после того как имеешь опыт читать и писать при электричестве. Потому совремённому человеку без электро освещения очень не комфортно, а то и в тягость. Про стиралку и микроволновку забудем, а вот холодильник, всегда пригодится. И вращать есть что стирлингу, хотя бы циркулярку или электропилу, чтобы "распилить на чурки правильной длины". Которые всё равно пилить придётся если беда наступит. Да и вообще в большом количестве сёл газа то нет, потому всё равно нужно пилить дрова. Варить пищу и обогреваться, как не крути, а необходимо. Но вот стирлинг строить самому вряд ли есть смысл. Уж легче и проще сварганить газогенератор, если по зарез нужно электричество, а нефтетоплив для электростанции с ДВС очень дорого или не достать. Захар живёт с электричеством. И у Кошастого компьютер не от лучины работает. Педалями такое не обеспечишь.

Послежу.

ДВИГАТЕЛЬ СТИРЛИНГА
С ГЕНЕРАТОРОМ И ВОДЯНЫМ ОХЛАЖДЕНИЕМ

youtube.com

ПОХОДНЫЙ ГЕНЕРАТОР ПАРОВАЯ ТУРБИНА

youtube.com

Originally posted by конь44:

конь44

итак, получается, что двигатель Стирлинга предполагается использовать:
1. для выработки электричества:
1.1. с целью освещения для чтения
1.2. для запитки компьютера
2. как привод для распиловки.

ИМХО, случись такая катастрофа, что электричество из розетки, а также топливо на основе нефтепродуктов для генерации электроэнергии станет недоступным, проблема организации досуга надолго станет второстепенной.
Чтение на 95 и более процентов является развлечением. Ещё оно является инструментом програмирования шаблонов "что такое хорошо и что такое плохо".
Причем востребовано програмирование шаблонов при перепрограмировании.
Когда это надо произвести предельно быстро. ИМХО, это не про выживальщиков -куркулей, а про выживальщиков со стратегией "возглавить постапокалиптический мир".
Я так думаю, что в условиях, при каких предполагается использовать стирлинг, будет сильно не до чтения.
Анну Каренину перечитывать будешь?

Что до варианта с распиловкой: опять-таки, ИМХО, жрать дрова на распиловку стирлинг будет резво. Возможно, если распиловка приобретет огромные масштабы, то мощный двигатель пилить поможет. Но! В заготовке дров основная трудоемкость в валке и доставке. И массовость заготовки дров подразумевает сложившийся спрос на дрова.
А чем расплачиваться за них будут? Жратвой?
Жратва при данном сценарии станет ценнейшим ресурсом. Очень дефицитным.
Предполагаю, что покупка дров в описанной ситуации будет чем-то похожей на покупку бутилированной питьевой воды в СССР.
Я реально помню, как рвала шаблон мааленькая заметка в журнале ( кажется в "Вокруг Света", не уверен) о том, что буржуины воду покупают.
А вариант для себя пилить дрова стирлингом, топя его же дровами - задолбаешься эти дрова с леу таскать. Двуручка - вот инструмент заготовки дров в пост БП. Или Лучковая.
Кстати, любое производство (токарка по дереву, и т.п.) долго не будут востребованы по причине:
количество людей должно уменьшиться под возможности кормовой базы на уровне доэлектрических и ДВСных технологий. А ништяков накоплено (посуда, инструменты, пр.) с большим запасом.

Воображаемая картина, когда после трудового дня усталый выживальщик садится почитать, надев чистую рубаху, предварительно умывшись и причесав власа и бороду, это некий лубок, идилия.

Как то так.

Воображаемая картина, когда после трудового дня усталый выживальщик садится почитать, надев чистую рубаху, предварительно умывшись и причесав власа и бороду, это некий лубок, идилия.

вот и сидите в темноте

почти аноним:

вот и сидите в темноте

а лично ты как проблему освещения для себя решил? Стирлинг или как?

а лично ты как проблему освещения для себя решил? Стирлинг или как?

солнечные батареи.
но от стирлинга не откажусь, если увижу в продаже.
греть его можно и солнцем - погуглите, наконец.