Макс, вот тут у меня вопрос возник- в связи с возможностью нападок содомитов, алиенов и (что уж совсем невероятно! ) медведя или кабана из засады. Отрабатывается ли где упражнение типа "нападающий медвед"? На мой взгляд- как это может выглядеть:вниз по откосу пускается шина от легковушки, внутри которой закреплен пластиковый шар диаметром 20 см. Шина катится прыжками, шар разглядеть так же трудно как и сердце зверя, на расстоянии 20 метров от стрелка расположены "ширмы" скрывающие от глаз цель- она становится видна только лишь когда шина проскочит через ширмы ( типа вертикальных жалюзи, полоски ткани? ). На расстоянии 5 м. от стрелка- линия прекращения огня. В зачет идет количество попаданий в шар за тот момент, когда шина пролетает расстояние от 20 до 5 метров. Есть где-то нечто подобное?
-Izvinite-: Макс, вот тут у меня вопрос возник- в связи с возможностью нападок содомитов, алиенов и (что уж совсем невероятно! ) медведя или кабана из засады. Отрабатывается ли где упражнение типа "нападающий медвед"? На мой взгляд- как это может выглядеть:вниз по откосу пускается шина от легковушки, внутри которой закреплен пластиковый шар диаметром 20 см. Шина катится прыжками, шар разглядеть так же трудно как и сердце зверя, на расстоянии 20 метров от стрелка расположены "ширмы" скрывающие от глаз цель- она становится видна только лишь когда шина проскочит через ширмы ( типа вертикальных жалюзи, полоски ткани? ). На расстоянии 5 м. от стрелка- линия прекращения огня. В зачет идет количество попаданий в шар за тот момент, когда шина пролетает расстояние от 20 до 5 метров. Есть где-то нечто подобное?
Ни разу подобного не видел. Для защиты от агрессивного медведя могу посоветовать упражнение на быструю и точную стрельбу из п/а в 308/54r и выше.
Процитирую самого себя из другой темы, может быть кому-то эта информация будет полезной:
цитата:
nekobasu: недавно мною было проведено очень маленькое исследование на тему "ночная стрельба с применением разных типов прицелов". В исследовании принимали участие открытый механический прицел, коллиматорный прицел "Обзор" (моя тема про него) и старый добрый ПУ (точнее его клон от НПЗ). Дистанция стрельбы порядка 40 - 50 метров, стрельба велась в очень большой и глубокой яме (100% гарантия ТБ при стрельбе из любого ручного оружия) по мишени из 5-ти литровой баклажки (это примерно головная цель). Освещение только от ночного зимнего неба (светлые облака). Скажу сразу - баклажку видно вообще не было, но там оказался очень удачно расположенный пенек, я поставил баклажку перед ним для фиксации попаданий и целился по нему. Результаты: 1. Механика: нихрена не видно, прицелится невозможно в принципе, сделал выстрел куда-то в направлении мишени, следа от пули на снегу не нашел. 2. "Обзор" - прицельную марку видно на твердую 5-ку (никаких отсветов и засветок), а вот саму мишень из-за того, что стекло коллиматора имеет затемнение, видно гораздо хуже. Из 2-х выстрелов в габарит головы не прилетел ни один, но если бы это была грудная мишень, то она была бы поражена. 3. ПУ - несмотря на отсутствие подсветки сетки прицельную марку было видно довольно неплохо. Было видно и мишень, но я испытывал очень большие трудности с тем, чтобы разобрать, что я вижу именно ее, в результате долго целился. Обе пули пришли в пяти литровую баклажку.
Выводы: механика ночью сливает по полной. Боец с механикой ночью будет беспомощен как котенок. Выбор между "Обзором" и ПУ не столь очевиден и однозначен, но в общем случае ИМХО оптический прицел малой кратности будет предпочтительнее коллиматора (особенно если это китайская дешевка, у которой прицельная марка жутко ореолит и есть шансы, что она забьет ночное зрение).
Originally posted by Шкодер: При БП не советую ко мну приближаться
Правильно, умный к вам приближаться не будет, умный вас из-за укрытия с 50-70 метров в головушку буйную радостно чпокнет, так и не пригодится воображаемый ПМ
Originally posted by Шкодер: Тю.. с дивана собрались мирных жителей сходу в голову "чпокать"?для начала поживите с зоне БД с месяц, а потом махайте вашими ружжами..
Ну, можно и с дивана.. . вы главное позицию свою обозначьте, с ПМа своего стельните куда-нить.. . мы найдем
Originally posted by smith_SVP: Но с ТБ сложности.
Да, ночные стрельбы в этом отношении особенно опасны. Надо ИМХО для этих целей заранее искать глубокие овраги или что-то подобное. То место, где стрелял я, в плане ТБ просто бесподобно, но с ним есть проблемы в других плоскостях Так что тоже буду подыскивать что-то другое из той же оперы.
ЗЫ Выстрел дает облако искр из ствола (БПЗ) и это весьма красиво
Originally posted by smith_SVP: Это демаскирующий признак. И засветка ночного зрения. Вспышки ИМХО быть не должно.
Однозначно так, но именно так работает штатный пламегаситель у короткой Сайги.
Еще момент: уважаемые камрады из другой ветки указали, что для ночной стрельбы часто используется подсветка РОПами (при этом мне написали, что можно пользоваться открытыми прицельными, света вполне хватает). ИМХО это очень интересный момент, который необходимо взять на отработку. Как я выяснил, есть разные модели РОПов с временем горения от 10 секунд до 30 и даже более. Судя по всему, включение РОПов в состав снаряжения может принести много пользы.
-Izvinite-: Макс, вот тут у меня вопрос возник- в связи с возможностью нападок содомитов, алиенов и (что уж совсем невероятно! ) медведя или кабана из засады. Отрабатывается ли где упражнение типа "нападающий медвед"? На мой взгляд- как это может выглядеть:вниз по откосу пускается шина от легковушки, внутри которой закреплен пластиковый шар диаметром 20 см. Шина катится прыжками, шар разглядеть так же трудно как и сердце зверя, на расстоянии 20 метров от стрелка расположены "ширмы" скрывающие от глаз цель- она становится видна только лишь когда шина проскочит через ширмы ( типа вертикальных жалюзи, полоски ткани? ). На расстоянии 5 м. от стрелка- линия прекращения огня. В зачет идет количество попаданий в шар за тот момент, когда шина пролетает расстояние от 20 до 5 метров. Есть где-то нечто подобное?
Max-Rite модератор 20-2-2015 03:42 Расшифруйте пожалуйста. Переферия это что? == Всё что помогает попадать по малоразмерным целям на различных дистанциях.
Камрады, наткнулся на очень интересные данные, еще раз подтверждающие ранее опубликованные выводы (источник). Процитирую:
цитата:
Никак не могу найти отчет армии США о сравнительных тестах оптики, механических прицельных и коллиматоров. Помню что там был графики такого типа, по каждому из пунктов - очевидно было что винтовка из станка - на две головы превосходит стрелка. Далее были тесты хороших стрелков, новобранцев, поочередно - с механическими, с коллиматором, с оптикой. Опять же поочередно их прогоняли через стрельбище, и через имитацию БД - с отвлекающими факторами, внезапно появляющимися мишенями и прочими радостями. И вот оттуда и уяснился простой факт - куча самой винтовки, даже АК - ДОСТАТОЧНА. Более того, она на две головы выше собственно стрелка. Главная проблема - в определении расстояния и корректировке. Попытки вылезти на модных дтк, новомодных схемах автоматики и лучших патронах - смысла для абсолютного большинства стрелков не имеют, свыше определенного предела. А вот оптика - дает принципиально более высокий уровень поражения целей, как за счет исключения ошибок прицеливания, так и за счет корректировки дальнейшего огня. Причем прирост именно на неопытных стрелках был наибольшим, и с ростом расстояния он только и рос составляя до 50% местами. Вывод в общем то очевиден - какой бы ни была у тебя пафосной винтовка, слабейшее звено - стрелок. И оптика оказывает наибольшее влияние на это самое звено.
А вот здесь еще один большой, но очень интересный текст, имеющий к теме данного топика не самое прямое отношение, но почитать стоит однозначно.
Графики некорректные. Были бы интереснее все-таки найти оригинал. По выводам: определение расстояния в целом на ДПВ фиолетово. Другое дело, что для 5,45х39 по хорошему нужно не на 400 м в ноль прибивать, а на 300, чтобы подъем пули на траектории был 20 см, а не 40 см. ИМХО, 300 м - это за глаза для автомата. Другое дело, что при стрельбе по движущейся цели корректировка по попаданиям была бы полезной. Но тут дело не только в оптике, но и в импульсе отдачи, чтобы можно было наблюдать попадания "он-лайн". И опять же это сильно зависит от грунта. Есть цель движется по высокой траве - корректировать ниче не получится.
Одно интересное наблюдение сделал вчера. Смотрел танковый биатлон. И там танки после марша вели стрельбу из орудия. Стоя. В идеальных условиях стрельбы (ясно, цель контрастная, открытая, крена нет). Цель - танк (2,5х2м), дистанция 1600,1700 и 1800 м. Стреляли болванкой калиберной, т.е. че-то около 2 сек полетное время. Попадали в среднем 50 на 50. Мужик, который обеспечивал оборудование полигона, сказал, что эти упражнения, да и все на полигоне входит в обязательный курс подготовки экипажа. Т.е. типовые упражнения, которые экипаж должен выполнять на 100 %. Но че получается? Лучшие экипажи со всего мира выполняют штатные упражнения по стрельбе на 0,5. Почему? Казалось бы, встал, промерял дальномером дистанцию, тебе марка выставилась, ветер там, температуру выставил, подвел и жми на кнопку. Должно быть 100% попаданий. А попадает половина, причем некоторые мажут на 3.. 5 м. ИМХО, причина в инструментальной погрешности. После забега по полигону со всеми прыжками и заплывами пристрелка орудия сбивается. Причем китайцы на своем приехали, и у них та же история. Какое все это имеет отношения к "нашим баранам"? Можно установить оптику. И при пристрелянном стволе она будет показывать высокие результаты. Но если приблизиться к жизни хотя бы до уровня "биатлона", то может оказаться, что от ударов и перегрузок пристрелка может сбиться и эффект от оптики исчезнет. К вопросу о кронштейнах.
smith_SVP: Какое все это имеет отношения к "нашим баранам"? Можно установить оптику. И при пристрелянном стволе она будет показывать высокие результаты. Но если приблизиться к жизни хотя бы до уровня "биатлона", то может оказаться, что от ударов и перегрузок пристрелка может сбиться и эффект от оптики исчезнет. К вопросу о кронштейнах.
Несогласен. Хорошая не дешевая оптика (точнее механика в оптике) должна "держать" перегрузки ибо солдаты бывает падают и что тогда после каждого падение перепристрелка? И нормальный крон тоже будет все это хозяйство держать. Не обязательно (но если есть возможность) кроны от SPUHR или RECKNAGEL/ERA. И тем кто будет плеватся за ценник: а что делать? Дома на коленке не сделаеш а местный производитель чихал на нас как на нишу рынка. И после хороших результатов с тем что есть все дальнейшие улучшения очень финансого-затратны.
Originally posted by Syriana: а что делать? Дома на коленке не сделаешь а местный производитель чихал на нас как на нишу рынка.
Это не совсем так, я бы даже сказал совсем не так. Оптика от НПЗ изначально делалась для армии и обладает весьма неплохой прочностью и эксплуатационной устойчивостью. Да и ВОМЗ в последнее время очень радует новинками. Гораздо труднее избавится от стереотипа "вся наша оптика говно", на который тут некоторые просто молятся.
Насчет применимости подготовки IPSC в реальных боестолкновениях, выложу еще раз документальную запись перестрелки ментов с бандосом, у которого АК.
Выкладываел его первоначально yrvm, в теме "Опыт выживания в зоне БД" относительно вопроса о ценности короткоствола в бою против длинноствола. Я же хочу обратить внимание на движения ментов в перестрелке. Очень знакомые позы, и какие печальные результаты. IPSC - это спорт прежде всего. И использование его для боевой подготовки приводит к вот таким вот последствиям. "На тренировке нужно действовать как в бою, чтобы в бою действовать как на тренировке". Это известное изречение, давно уже ставшее аксиомой. Под стрессом человек не всегда в состоянии критически осмысливать свои действия - он действует так, как его учили. Встает в те стойки, что наработал, двигается так, как привык на тренировке, как знает тело. Он не может критически относится к изученным приемам, что вот тут так можно действовать, а вот в этой ситуации так действовать нельзя ни в коем случае. Поэтому, если задачей подготовки является не спорт, а подготовка к жизни, то и учить людей нужно изначально так, как нужно в жизни, а не в спорте.
smith_SVP: Насчет применимости подготовки IPSC в реальных боестолкновениях, выложу еще раз документальную запись перестрелки ментов с бандосом, у которого АК.
Что-то на видео ипсиком и не пахнет. Менты лезли на калаш, как Матросов на пулемёт.. . с закономерным результатом.
ЗЫ Выстрел дает облако искр из ствола (БПЗ) и это весьма красиво
Используйте правильный пламегаситель или глушитель, хотя у многих прямоточных глушителей все же есть выход пламени примерно на см. или два ,по поводу родных прицельных их тоже можно использовать.. . если поработать с ними святящимся составом. Просто вся трудность без оного, это то что вы их не видите, они сливаются. А в сумерках (я про ак)достаточно на мушку одеть яркого цвета трубочку, цель ловится не в пример быстрей.
Мне пока упражнения по карабину не актуальны, имел неосторожность обещать найти да ненаходится. Сам - нормально по новой отстреляюсь на 100м и тогда буду думать что делать дальше.
Полигон-151: Стрелковая подготовка.
) медведя или кабана из засады. Отрабатывается ли где упражнение типа "нападающий медвед"? На мой взгляд- как это может выглядеть:вниз по откосу пускается шина от легковушки, внутри которой закреплен пластиковый шар диаметром 20 см. Шина катится прыжками, шар разглядеть так же трудно как и сердце зверя, на расстоянии 20 метров от стрелка расположены "ширмы" скрывающие от глаз цель- она становится видна только лишь когда шина проскочит через ширмы ( типа вертикальных жалюзи, полоски ткани? ). На расстоянии 5 м. от стрелка- линия прекращения огня. В зачет идет количество попаданий в шар за тот момент, когда шина пролетает расстояние от 20 до 5 метров. Есть где-то нечто подобное?
Так что тоже буду подыскивать что-то другое из той же оперы.
