Заведомо ложные сообщения о ЧС, дезинформация и проч. "радости" информационного поля

имхо смотреть что за источник у этой информации...
хотя опять же большинство недавних событий очень подробно освещались в твитере и прочих соц. сетях. Наверное все же стоит смотреть на то насколько адекватна распространяемая инфа

лучше перебдеть, чем недобдеть...
а была ли паника? или все мамы загнали детей домой и закрыли окна, а папы достали двустволки.. . так это не паника.
а менты пусть разбираются, да.

как в потоке информации, отделять достоверные данные от чепухи

Как ни печально, наверно никак, потому что, как правило, официальные источники нагоняют страх и ужас, но никаких реалий под собой не несут, а какие нибудь, непонятные и недостоверные с точки зрения "официальных" источники, часто правдивы. Только нам всем уже настолько мозг промыли, что различить где истина, а где ложь очень трудно.
Поэтому стоит полагаться лишь на свой опыт и интуицию.

Originally posted by хермитков:
лучше перебдеть, чем недобдеть...
а была ли паника? или все мамы загнали детей домой и закрыли окна, а папы достали двустволки.. . так это не паника.
а менты пусть разбираются, да.

Вот массовое "перебдение" и зовется паникой.. Помнится, по сообщениям современников, осенью 1941 года на горьковском шоссе поймали одного московского секретаря райкома - он драпал на служебной машине, набитой личным барахлом, на Восток, будучи уверен в том, немцы уже в Москве.. Перебдел товарищ.. . Поверил слухам. Хоть тогда не было электронных СМИ, слухи распространялись довольно быстро. И часть их была пущена немецкой агентурой специально, чтобы создать панику и беспорядок. Частично, это удалось тогда. В наше время и агентуры не нужно: достаточно организовать рассылку смс от имени МЧС.. .

а менты пусть разбираются, да.

Кстати интересно, а с чем тут ментам (если формально подойти) разбираться?
Под статью о телефонном хулиганстве подвести, это очень сильно попотеть надо. Блогеры, способствовашие распространению паники, вообще не при делах, ну разве что опровержение суд обяжет напечатать, если кто-то из них зарегистрировался как СМИ.

как в потоке информации, отделять достоверные данные от чепухи? Пока работают электронные средства связи, информации поступает очень много

Пока информации много есть хотя бы возможность перекрестную проверку по альтернативным источникам провести. Внимательно смотря в выходных данных откуда новость взялась. Горячее ведь все СМИ друг у друга сдирают под копирку...

Originally posted by Valentinovich:

Кстати интересно, а с чем тут ментам (если формально подойти) разбираться?
Под статью о телефонном хулиганстве подвести, это очень сильно попотеть надо. Блогеры, способствовашие распространению паники, вообще не при делах, ну разве что опровержение суд обяжет напечатать, если кто-то из них зарегистрировался как СМИ.

Я не юрист, конечно, но на обычное хулиганство, как мне кажется, подобная выходка вполне себе тянет.

Originally posted by dima745511:
как в потоке информации, отделять достоверные данные от чепухи?

Странный вопрос. Вас в школе/институте не учили различать достоверные источники и мусор? СПИД-Инфо от учебника физики отличаете? Вот и здесь надо быть разборчивым. Иногда достаточно одного взгляда на страницу новостного сайта, чтобы понять, что новость - ложь. А еще неплохо иметь друзей и хороших знакомых в профильных органах и организациях. Чтобы всегда можно было звякнуть и за 30 секунд узнать правду.

Originally posted by Max-Rite:

Иногда достаточно одного взгляда на страницу новостного сайта, чтобы понять, что новость - ложь..

Хех... хорошо быть телепатом.. .

Originally posted by dima745511:

Хех.. . хорошо быть телепатом.. .

Плохо быть дебилом.

Плохо быть дебилом.

Спорный вопрос. Видели дебилов? Они всегда улыбаются, тихо счастливы что дышат, что пописали, что тепло. Это умным быть тяжко)))

Originally posted by Max-Rite:

Плохо быть дебилом.

Эта да..

третий раз за сутки вижу факт дезы.
истерия какая

возможно это сигнал

Некто

Кто-то

разослали с не вполне ясными целями, сообщения о якобы обработке города с воздуха химикатами...

Либо лулзы, либо госдэп

Это не первый раз, кстати.
Первой была авария на АЭС, второй - авария на плотине вскоре после событий в Крымске, теперь вот это.. .

никак не получится боротся. у населения нет доверия к госструктурам и вполне обоснованно, даже созданные специально для информирования населения центры при аэс не выполняют свои задачи, а тупо получают зарплату -особенно ярко это показало на балаковской аэс.
нет оперативной и достоверной информации.

Originally posted by SSDD:
Это не первый раз, кстати.
Первой была авария на АЭС, второй - авария на плотине вскоре после событий в Крымске, теперь вот это...

Вообще, при любых ЧС, дезинформации всегда море - намеренно запускаемой или случайной. Возьмите, хотя бы, аварию на ЧАЭС в далеком 1986 году: население Киева было дезинформировано о характере произошедшего по официальным каналам и лишь те, кто слушали западные радиоголоса, имели близкую к реальности информацию. Но полностью доверять радиоголосам было чревато: это ведь спецпропагандистские структуры стран вероятных противников в войне.

ХЗ как фильтровать информацию.. . Разве-что скакать с сайта на сайт по нескольким ссылкам на одну новость. В большинстве случаев текст новости полностью скопипастен, а первоисточник найти нереально. Остается ждать альтернативного освещения события в каких-ниюудь твитерах или ЖЖ, там могут появиться фотки или просто новая инфа.

Никому верить нельзя. Очень хочется, т.к. тяжело всегда самому "додумывать" новости. Хочется но нельзя.

Originally posted by SWOTL:
ХЗ как фильтровать информацию.. . Разве-что скакать с сайта на сайт по нескольким ссылкам на одну новость. В большинстве случаев текст новости полностью скопипастен, а первоисточник найти нереально. Остается ждать альтернативного освещения события в каких-ниюудь твитерах или ЖЖ, там могут появиться фотки или просто новая инфа.

Никому верить нельзя. Очень хочется, т.к. тяжело всегда самому "додумывать" новости. Хочется но нельзя.

Я рассуждаю аналогично, но подобный подход требует некоторого времени на поиск и анализ источников, а потеря времени в условиях ЧП - чревата проблемами.. . "ТАМ" тоже не лаптем щи хлебают.. . и случ чего.. . инет нам отрубят.. Или он сам отрубится в ходе техногенной/природной катастрофы (а был ли в Крымске интернет во время затопления?)..

Зачистка информационного поля начала 2000-х годов дала свои плоды..

ХЗ как фильтровать информацию.. .

почему "хз"?
"горячие" новости в любом случае надо делить пополам и думать головой (чёзабреднах о распылении какой-то херни с чорных вертолётов для борьбы с вирусом?)
ЖЖ-высеры нужно фильтровать, ища первоисточник. Впрочем, ЖЖ последнее время оккупирован хипстерами и прочими оккупаями, как и твиттер, в общем-то, и инфы там ноль на ноль с хреном вдоль.

большинстве случаев текст новости полностью скопипастен

дык.. . Искать нужно не "путен запретил нупогоди", так вы ничего, кроме высеров не найдёте. Смотрите в РГ и имейте представление о предмете.

Originally posted by dima745511:

В наше время и агентуры не нужно: достаточно организовать рассылку смс от имени МЧС.. .

Сегодня по "Скайлинку" получил смс на тему штормового предупреждения и ветра до 15 м/с в Москве. Якобы от МЧС. Где-то примерно в 18:00. До того - ни разу подобных сообщений не приходило.

Интересно, что на улице до сих пор практически безветренная погода, разве что слегка похолодало.

В Мск чего то похожее есть? http://zloba.me/dps-fm/ (звук выкл в лев.верхн.углу)

Сегодня по "Скайлинку" получил смс на тему штормового предупреждения и ветра до 15 м/с в Москве. Якобы от МЧС. Где-то примерно в 18:00. До того - ни разу подобных сообщений не приходило.

ВВодят систему оповещения помаленьку. В РнД уже года три как шлют - пожароопасность, штормовое и тэдэ.

Originally posted by SSDD:

ВВодят систему оповещения помаленьку.

Странным показалось, что никаким сильным ветром и не пахло. Что систему тестируют - легко поверю.

Смотрите в РГ и имейте представление о предмете.

Не панацея. От "уток" и фейков, видимо, защищен этот источник. Но что-то действительно важное может и не попасть в номер по разным причинам. Или будет опубликовано с большой задержкой (пока информация не будет проверена, например). Так что отсутствие подтверждения какого-то события на РГ не абсолютный показатель лживости новости.

Originally posted by Kazbich:

Сегодня по "Скайлинку" получил смс на тему штормового предупреждения и ветра до 15 м/с в Москве. Якобы от МЧС. Где-то примерно в 18:00. До того - ни разу подобных сообщений не приходило.

Интересно, что на улице до сих пор практически безветренная погода, разве что слегка похолодало.

У меня тоже есть скай, но ничего такого не приходило.. .

А что-за "РГ"?

Originally posted by SWOTL:
А что-за "РГ"?

"Российская газета" http://www.rg.ru/

Скажем так, "официальная дезинформация" .

современные сми очень технологичны в е.ле мозга . и вот только в периоды информационного затишья когда все заголовки в

"путен запретил нупогоди"

или "кардашьян сделала ням другому негру" , понимаешь , что что-то проговаривается и чего-то будет . скоро . просто отлавливаешь тишину и ожидаешь , где рванет .

кардашьян сделала ням другому негру"

причём тут.. . и кто все эти, собственно, люди?

"официальная дезинформация"

ладно тебе по пустякам бурчать - вполне себе источник для, например, прочтения новых законов.
и "нупогоди" тут для каноничного примера - вой хомячков в бложиках о

путен запретил нупогоди

и текст сабжевого закона - две, сука, большие разницы.
И вопрос - кому это было нужно, кроме одной пустоголовой личности из ВГТРК?