Снова о рогатке

А в чем смысл темы-то,извините?Рогатки использовались,используются и будут,скорее всего,использоваться еще очень долго.Да,от бедности.Да,польза несомненна.Здесь предполагается обсуждать возможные способы применения?

почему не используют большие рогатки для того, чтобы граната летела дальше

В далеком детстве смотрел кино про вьетнамскую войну. Там использовались большие рогатки именно для этой цели.

я вот замерил энергию рогатки.
стандартная заводская рогатка со стальным 10мм шариком
развивает энергию 3 дж. пневматика и то от 7 дж.

забрасывать гранаты и прочую муйню, с моей точки зрения лучше баллистой.
древние пуляли камнями до 400 метров(кажется).

может для джокервиля лучше баллисту приготовить.

А в чем смысл темы-то,извините?

да смысла признаться особого нет
наткнулся в сети на ряд интересных фото
решил поделиться
а может кому то и в новинку
а кто то может, чО еще подскажет

Bahing308, на вашей фотке - катапульта. Балиста - это типа большого арбалета, насколько я помню.

Bahing308, на вашей фотке - катапульта

ага точно. хотя поисковик ее выдал по запросу баллиста.

Originally posted by Таурн:

на вашей фотке - катапульта

По большому счету-в чем разница? еще мона в тему лук включить, принцип действия одинаков, все лучше чем руками кидать, однозначно, при отсутствии огнестрела-гораздо лучше, чем просто руки

еще мона в тему лук включить,

у меня охотничий лук выдает 86 дж энергии. против 3 дж у рогатки.
Оба девайса натягивают силой рук.
Получается КПД лука гораздо выше рогатки.

Bahing308, на вашей фотке - катапульта.

онагр это
Мы с детьми делали в школу такие.

Ни кто не будет спорить, что лук-- это очень эффективное оружие.
Но я не стал бы на месте не очень опытных товарищей так легкомысленно относиться к рогатке. Сей девайс в опытных руках очень полезен, а иногда и просто таки страшен. У рогатки есть как преимущества, так и недостатки. Но у какого оружия нет того и другого??
Рогатка удобна малым размером, скрытностью ношения, большой пробивной способностью, не прихотливостью к боеприпасу и тд и тд и тд
Из недостатков отмечу малую дистанцию эффективной стрельбы, необходимость регулярных тренировок, качественные комплектующие и тд и тд и тд
Не даром рогатка (slingshot) состоит в стандартном снаряжении SWAT и во всех азиатских подобных службах
Это что касается опытных рук ( а такие в столичном регионе есть, не много, но есть).
А есть еще и ОЧЕНЬ опытные руки, в Германии, а Америкосии, в Китае и прочих голландиях . Так вот тамошние слингшутеры подчас делают и пользуют такие рогатки, что становится реально страшно, как бы рогатку не перевели в разряд запретного оружия. Скоростя, джоуля, и прочее таковы, что "газовики"-"травматики"-"пневматики" тихо писают в сторонке
Так что господа, не надо недооценивать возможности простой рогатки, а тем более не простой.. .
Всем удачи. Берегите себя. Стреляйте только в защитных очках.

кому интересно, посмотрите, что делает Йорг и его товарищи:
youtube.com
https://www.youtube.com/user/GekoGR
https://www.youtube.com/user/HippelU76

ну а это видео не мог не показать

Originally posted by stariy bashmak:
У рогатки есть как преимущества, так и недостатки. Но у какого оружия нет того и другого??

АК47 Он идеален.

АК47 Он идеален.

он тяжелый и в карман его не спрячешь , а в остальном он конечно хорош

Originally posted by shtift1:

По большому счету-в чем разница? еще мона в тему лук включить, принцип действия одинаков...

Как раз в принципе действия разница большая, но вот в названиях везде сплошная путаница. Лично я до сего дня разделял древние метательные машины на катапульту, балисту и требушет. Балиста - большой арбалет, метает за счёт плеч, у катапульты - жгуты, наподобие резиновых в игрушечных лодках, а у требушета метательное усилие создаётся за счёт падения груза на противовесе.
Но википедия удивила. То ли я был неправ, то ли в педии всё перепутано о_О. Хотя встретил там фразу, что, мол, всё можно называть обобщённо "катапультами" - и не ошибётесь .

Между делом нарыл про самодельный требушет
yaplakal.com

у меня из лука стрела пролетела 390 метров.
из рогатки 210.

у меня из лука стрела пролетела 390 метров.

Издишь!! 0_0

Originally posted by Bahing308:

из рогатки 210.

хе-хе )) как измерял?

Издишь!! 0_0

так и знал что начнут разоблачать.

замерил баллистику и рассчитал математически.

выстрел под углом 45 градусов
у рогатки максимальная высота 54 метра на дистанции 110 метров.
у лука максимальная высота 102 метра на дистанции 195 метра.

Originally posted by Bahing308:
у меня из лука стрела пролетела 390 метров.
из рогатки 210.

Стрела летящая из рогатки - это по нашему по выживальшецки.Царевне жабе засадил?

у лука максимальная высота 102 метра на дистанции 195 метра.

а чо так ма... ?

Как раз в принципе действия разница большая, но вот в названиях везде сплошная путаница

Путаница в названиях от того, что анг-мова не очень пластична и многие вещи имеют одно и то же обозначение, а переводчики уж в свою очередь переводят так как сами считают правильным, вот от сюда и путаница с названиями.
Что касается принципа действия, то тут я с вами согласиться не могу, ибо принцип действия именно что один и тот же, одни и те же ухватки, одни и те же тренировки, одни и те же группы мышц участвуют в процессе стрельбы из лука и из рогатки, уточню-- при спортивной стрельбе из рогатки.
Мало того, уже существуют и успешно используются гибриды-- рогатки стреляющие "лучными" стрелами, и соответственно луки для стрельбы "рогаточными" снарядами. Я уже не говорю про луки в которых используются резиновые или латексные тяги в качестве энергонакопителя.

так и знал что начнут разоблачать.

замерил баллистику и рассчитал математически.

выстрел под углом 45 градусов
у рогатки максимальная высота 54 метра на дистанции 110 метров.
у лука максимальная высота 102 метра на дистанции 195 метра.

Много в мире есть такого, что сложно объяснить и во что сложно поверить, пока сам не увидишь...
всё может быть, всё может быть.. .

а чо так ма... ?

столько получилось на охотничьем. хотя у меня самый слабенький.
натяг 60 кг (кажется).

стрела лука весит 40 грамм скорость вылета 65 м/с
рогатка 4.2 грамма скорость 47 м/с

эффективность у лука не сравнима.

стрела лука весит 40 грамм скорость вылета 65 м/с

растяг сколько?

растяг сколько?

х.. знает

лук с колесиками.

Originally posted by Bahing308:

х.. знает

что значит хуй знает? это смотрю страйк да ещё плечики отвёрнуты на каких цифрах чёрненькие кляксы стоят на зелёных кружках?

это смотрю страйк да ещё плечики отвёрнуты на каких цифрах чёрненькие кляксы стоят на зелёных кружках?

плечи отвернуты, типа хранится так. сейчас посмотреть не могу. нахожусь не дома.

Ну помнить должен ведь где находятся фигульки эти на винтиках на большом зелёном колесе ))) по середине?

я как будто стрелок из лука

его взял чтобы красиво на стене висел. рядом с арбалетом и прочей метательной фигней. натюрморт у меня такой.

стрелять из него жаба давит. стрела стоит 200 руб. и выстрелить один раз получается.

Скорость то чем замерял?

Скорость то чем замерял?

хронографом.
вес на электронных весах. если чо

Стрела откель такая тяжёлая? 40 грамм не хухры мухры.. .

Стрела откель такая тяжёлая? 40 грамм не хухры мухры...

в магазине купил.
извиняюсь глянул в свои записи. на самом деле вес стрелы 36 гр.
все ходы записаны.

Почему на рогатках никто не делает ушки? Мы в детстве ВСЕГДА делали ушки, чтобы жгут (дефицитный в то время между прочим) не портить об рогатину. Сами рогатину тоже делали в форме рюмки U с помощью огня, а не как буква V, порнография какая то.

в магазине купил.

а название у ей есть?

Originally posted by stariy bashmak:

он тяжелый и в карман его не спрячешь

на фото и видео из Сирии приведенных выше, рогатки тоже в карман не помещаются, и по габаритам больше АК. К тому же такие девайсы опасны- снаряд не отцепится, или за рог зацепится и начнется веселуха. Хотя как бюджетный вариант подствольного гранатомета почему бы и нет.
Все компактные луки-рогатки- от нищебродства. Нормальный выживальщик имеет огнестрел.