Guns.ru Talks
Дульнозарядное оружие
В чём отличие боевого от охотничьего? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: В чём отличие боевого от охотничьего?
ЯРЛ
14-4-2020 10:27 ЯРЛ
Читаю Даниеля Де Фо, Фредерика Марриета. Эпоха кремнёвых ружей. Но они описывают охотничьи ружья и армейские-военные. Причём там и там говорят про унцию свинца, то есть 16К. В чем принципиальная разница?
У у А.Дюма всё время или мушкет, или аркебуза в эпоху трёх мушкетёров. Калибры? Длина ствола?
Zawchoz
14-4-2020 16:17 Zawchoz
как версия: может быть унифицированная форма? унифицированные калибры? то есть армейские они были согласованного стандартного калибра и менее изящны.....
для рядового состава... а офицерский состав разумеется покупали индивидуально под свои запросы

(исходя из анализа "Трех мушкетеров" например)

ЯРЛ
14-4-2020 16:27 ЯРЛ
В трёх мушкетёрах/20/10 лет встречается и аркебуза и мушкет, но вряд ли аркебуза под фитиль.
Может стволы в охотничьих тоньше? На меньшую дистанцию? Ведь взялись откуда то: 40 ярдов, 50 шагов, 35 метров?
Zawchoz
14-4-2020 16:41 Zawchoz
quote:
Изначально написано ЯРЛ:
В трёх мушкетёрах/20/10 лет встречается и аркебуза и мушкет, но вряд ли аркебуза под фитиль.
Может стволы в охотничьих тоньше? На меньшую дистанцию? Ведь взялись откуда то: 40 ярдов, 50 шагов, 35 метров?

толщина стволов наверное.... которая позволит выдержать насыпку пороха

Zawchoz
14-4-2020 17:20 Zawchoz
[QUOTE]Изначально написано Calex:
https://zen.yandex.ru/media/hi...3edb900ad7e9804[/ QUOTE]

если брать в свидетели того же Дома - и аркебуза и мушкет успешно применялись для охоты.

из чего можно сделать заключение - в те времена (мушкетеров) еще не было разделения огнестрельного оружия на боевое и охотничье
если как следует перебрать историческую литературу, нормальное, четкое разделение огнестрельного оружия на охотничье и уставное-боевое произошло к.м.к. в первой половине 19 века

ЯРЛ
14-4-2020 19:37 ЯРЛ
У Робинзона Крузо были и охотничьи и боевые.
Видно всё таки охотничье полегче, стволы потоньше и дальность стрельбы поменьше. И охотничьи были иногда двуствольные.

edit log

Maksim V
14-4-2020 19:53 Maksim V
quote:
В чем принципиальная разница?

Качество изготовления и отделки ,вес и общие размеры, прочность - дубовость военного оружия охотничьему была не нужна.
Ну и факт крепления штыка - лёгкому ,изящному охотничьему ружью с гравировкой и вензелями и штык ????
Banzik
14-4-2020 22:22 Banzik
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

В трёх мушкетёрах/20/10 лет


ГГ, да и остальные персонажи постоянно щёлкают курком, взводя его в предвидении стрельбы или угрожая своим противникам. Это что же, А. Дюма не знал, что колесцовые замки взводились не пальцем? Или же герои романа, имеется ввиду, были настолько передовые, что впереди планеты всей начали использовать ударные замки?

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Zawchoz
14-4-2020 23:17 Zawchoz
quote:
Изначально написано Banzik:

ГГ, да и остальные персонажи постоянно щёлкают курком, взводя его в предвидении стрельбы или угрожая своим противникам. Это что же, А. Дюма не знал, что колесцовые замки взводились не пальцем? Или же герои романа, имеется ввиду, были настолько передовые, что впереди планеты всей начали использовать ударные замки?

хм...... сто раз читал и не обращал внимание...
может все же имелись и кремневые замки?

ЯРЛ
15-4-2020 08:24 ЯРЛ
"Молодой небогатый гасконский дворянин д'Артаньян (что означает 'из Артаньяна') в апреле 1625 года покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров."
Ударные замки уже были.
ant134
15-4-2020 09:21 ant134
Качество изготовления и отделки ,вес и общие размеры, прочность - дубовость военного оружия охотничьему была не нужна.
Ну и факт крепления штыка - лёгкому ,изящному охотничьему ружью с гравировкой и вензелями и штык ????
................................
И стволы часто уже были нарезными. Поскольку скорость перезарядки для охоты не имела такого значения, как в боевом.
kramm
15-4-2020 09:55 kramm
quote:
Originally posted by ant134:

Ну и факт крепления штыка


Были и охотничьи штыки.
ЯРЛ
15-4-2020 16:12 ЯРЛ
Складные? Отщёлкивающиеся?
Calex
15-4-2020 16:22 Calex
quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Складные? Отщёлкивающиеся?
Угу. Со звуком, как у двери Майбаха. И за те же деньги.
ЯРЛ
15-4-2020 16:27 ЯРЛ
Ну если добивать подстреленного зверя, то звук вряд ли помешает.
Ни у меня, ни у моих друзей-знакомых нет Майбаха и как щёлкает замок двери я к сожалению не знаю. Увы мне!
Zawchoz
15-4-2020 17:44 Zawchoz
quote:
Изначально написано ЯРЛ:
Ну если добивать подстреленного зверя, то звук вряд ли помешает.
Ни у меня, ни у моих друзей-знакомых нет Майбаха и как щёлкает замок двери я к сожалению не знаю. Увы мне!

Камрад Ярл, ну что Вы проблему на ровном месте делаете....
Зажигалка "Зиппо" наверняка есть или видели, держали....
вот тот самый "фирменный" звук щелчка крышки Зиппо, но более благородный и еще более фирменный... от одного звука веет статусом, деньгами и пафосом......
:-)

разница щелчка замка Майбаха и щелчка замка Лады-Приоры такая же как щелчок взводимого курка моего ноунейм Европейского пистоля и пистолета А.Кухенройтера

edit log

Banzik
15-4-2020 18:04 Banzik
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

"Молодой небогатый гасконский дворянин д'Артаньян (что означает 'из Артаньяна') в апреле 1625 года покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров."
Ударные замки уже были.


Были, кто спорит-то! Только во Франции, как, впрочем, наверное, и в других европейских гос-вах, массово вводится только в 60-х годах XVII в.

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
15-4-2020 20:06 ЯРЛ
Да уж эти замки. Меня ведь только разница армейских и охотничьих интересует.
Calex
15-4-2020 21:53 Calex
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Меня ведь только разница армейских и охотничьих интересует.

Не совсем верно примерять современные определения к прошлым векам.
Даже сейчас такая разница не всегда очевидна.

Banzik
16-4-2020 05:26 Banzik
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Меня ведь только разница армейских и охотничьих интересует.


quote:
Originally posted by Calex:

Даже сейчас такая разница не всегда очевидна.


И это сегодня, в эпоху громадных казённых заводов, производящих серийно оружие, как по заказам силовиков, так и для продажи через торговую сеть. А уж во времена Густава Аодольфа, да и позднее во времена Луи XIII, существовали лишь т.н. ремесленные "цеха", т.е. объединения, отдаленно напоминающие современный профсоюз, в котором каждый мастер сам с усам, разницы, делившей оружие на боевое и охотничье, скорее всего, не существовало даже в воображении людей. Просто каждый стрелок - и владетельный барон, любящий охоту или спорт, и швейцарский или шотландский мужик, решивший пойти на королевскую службу наёмным пехотинцем и безземельный шевалье, т.е. кабальеро, т.е. кавалер, т.е. просто всадник, т.е. по-русски просто "шваль" , заказывал или покупал готовое изделие у мастера, сообразуясь с весом и содержимым кожаного мешочка, привешенного к его поясу. Вот и всё.
----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

edit log

kramm
16-4-2020 08:33 kramm
Немного не так. Уже в конце 16 века начинают появляться признаки унификации. По крайней мере отдельные подразделения уже старались вооружить одинаковыми образцами.
ЯРЛ
16-4-2020 08:36 ЯРЛ
Но ведь дальность выстрела армейского и охотничьего разная. Армия хочет стрелять подальше, а охотник на реальные для охоты дистанции. Вон пишут, что из пистолета не дальше 25-30м, когда видны белки глаз противника. Но на такой дистанции уже можно охотится.
Banzik
16-4-2020 09:08 Banzik
quote:
Originally posted by kramm:

По крайней мере отдельные подразделения уже старались вооружить одинаковыми образцами.


Возможно, это подразделения профи, нанимавшиеся королями? Многие ведь монархи тогда пользовались наёмными армиями. Я не думаю, что такое было возможно, когда на войну сгоняли разный сброд в самодельных кирасах и с кастрюлями на голове вместо касок.

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

kramm
16-4-2020 09:55 kramm
quote:
Originally posted by Banzik:

Я не думаю, что такое было возможно, когда на войну сгоняли разный сброд в самодельных кирасах и с кастрюлями на голове вместо касок.


В 16 веке уже целые армии были наемными и профессиональными. Сброд с кастрюлями на голове - это совсем не про эту эпоху.
Banzik
16-4-2020 10:31 Banzik
quote:
Originally posted by kramm:

В 16 веке уже


Упс! А ведь мы отвлеклись. Тема зачиналась, если не ошибаюсь, всё-таки про 17 век. Не?

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

kramm
16-4-2020 13:18 kramm
quote:
Originally posted by Banzik:

Тема зачиналась, если не ошибаюсь, всё-таки про 17 век. Не?


Так 17-й - тем более сплошь профессиональные армии. По крайней мере в 30-летнюю войну. Тут и терции пиками атакуют регламентированной скоростью 70 шагов в секунду и линейная пехота караколирует и рейтары волнами атакуют. Тут как раз единообразие очень важно.
Рекрутский набор в это время только зарождался и, на сколько я помню, только в Швеции. В большинстве стран в армию начали призывать только в 18 веке. Но там уже были установленные образцы оружия и не кастрюли на голову надевали.
Calex
16-4-2020 14:59 Calex
quote:
Originally posted by Banzik:

безземельный шевалье, т.е. кабальеро, т.е. кавалер, т.е. просто всадник, т.е. по-русски просто "шваль" , заказывал или покупал готовое изделие у мастера, сообразуясь с весом и содержимым кожаного мешочка, привешенного к его поясу.

Не совсем. Мушкетерам описанным Дюма, мушкеты таки выдавали, вместе с голубым казакином, помеченным крестиком на груди и спине.
(Ну, чтобы противнику труднее было промахнуться.) ))

Всё остальное снаряжение таки да, бери где хош.
Включая и лошадь, причём строго определённого цвета...

edit log

o001mo98
16-4-2020 15:29 o001mo98
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Может стволы в охотничьих тоньше? На меньшую дистанцию?

Да да а еще там штифт и крим метка -)

Banzik
17-4-2020 03:55 Banzik
quote:
Originally posted by Calex:

Не совсем. Мушкетерам описанным Дюма, мушкеты таки выдавали, вместе с голубым казакином, помеченным крестиком на груди и спине.


Да, Вы правы, а я об этом тоже знал, т.к. недавно тоже вычитал об этом. А раньше считал, что и мушкет и лазоревый плащ - пелерина с нашитыми серебряными крестами с золотыми лилиями на их вершинах и красными трилистниками в углах не выдавался от короны, а приобретался самостоятельно.

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

ЯРЛ
17-4-2020 08:45 ЯРЛ
Ну вероятно ещё количество пороха в армейских и охотничьих отличалось. В охотничьем вероятно меньше.
Сохранил этикетку от дымного пороха "Медведь", средина 70-х.
12К-7/34
16К-6.5/30
20К-6/26
28К-5.5/18
32К-4/13
Порох/дробь в граммах.
Понятно, что "Медведь" это не порох Трёх мушкетёров, но тем не менее это не навески боевого оружия.
ЯРЛ
21-4-2020 12:08 ЯРЛ
Сейчас читаю Луи Буссенара. 12К - 6гр "хорошего английского пороха", 35 грамм картечи 12 шт. и чок-бор. От патронника лёгкий конус, цилиндр и сильное сужение, пуля не проходит. Казнозарядка- централка.
DemonMSK
21-8-2020 13:04 DemonMSK
quote:
Изначально написано Calex:

Не совсем. Мушкетерам описанным Дюма, мушкеты таки выдавали, вместе с голубым казакином, помеченным крестиком на груди и спине.
(Ну, чтобы противнику труднее было промахнуться.) ))

Всё остальное снаряжение таки да, бери где хош.
Включая и лошадь, причём строго определённого цвета...

Угу, а описанные Дюма шпаги - это куда более поздние легкие рапиры. Как раз при Дюма имевшие хождение.
Бо шпага времен 3 мушкетеров - это преизрядная железяка колюще-рубящего типа. И сделать из неё шпиговальную иглу - можно конечно, но размерами она будет как нормальный такой ножик.
А вот в Королеве Марго - ему видимо про это сказали, и он как раз прямо в книге пишет, что шаги тогда были шире, и ими рубили не реже чем кололи.

И щелканье итд - он тоже скорее всего копирует из своей эпохи. Не помню - у него хоть где-то фигурирует фитиль.

Ну и изучать историю по Дюма - это увлекательно конечно, но как сейчас снимают "по мотивам книги", так и он писал "по мотивам" чего-то прочитанного.

ЗЫ. Тогдашний мушкетер - это пехотинец. Навьюченный как лошадь. Мушкет, подпорка, б/к, холодняк для самообороны. Из мушкета с коня стрелять сложно - тяжелый зараза. А полк королевских конных мушкетеров - это примерный аналог нынешнего спецназа. Спецвойска для спецопераций. У них вполне могли быть и колесцовые, и даже первые ударные замки.

Banzik
22-8-2020 07:45 Banzik
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Не помню - у него хоть где-то фигурирует фитиль.


В "Графине де Монсоро."
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Угу, а описанные Дюма шпаги - это куда более поздние легкие рапиры. Как раз при Дюма имевшие хождение


Ну так-то рапира - это атрибут чисто гражданского, штатского платья, и представляет из себя как бы удлинённый стилет, т.е. кинжал для уколов в щели металлического доспеха. А на военной службе полагалась именно шпага, тяжёлая и напоминающая клинком старинный меч, просто меньше и легче.
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Тогдашний мушкетер - это пехотинец


Скорее драгун. Т.е. ездящий верхом, а сражающийся будучи пешим.
quote:
Originally posted by DemonMSK:

Навьюченный как лошадь. Мушкет, подпорка, б/к, холодняк для самообороны.


Да, тогдашний мушкетёр должен был быть довольно выносливым и сильным солдатом.
----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

edit log

ЯРЛ
22-8-2020 08:32 ЯРЛ
quote:
Ну так-то рапира - это атрибут чисто гражданского, штатского платья, и представляет из себя как бы удлинённый стилет, т.е. кинжал для уколов в щели металлического доспеха.

А Вы таки не допускаете, что могла быть и боевая рапира, жоская, как ломик, типа укороченного кончара-эстока?
Banzik
22-8-2020 09:47 Banzik
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

А Вы таки не допускаете, что могла быть и боевая рапира,


Я таки этого допускаю. Любая рапира - оружие для боевого применения.

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

edit log

ЯРЛ
22-8-2020 10:43 ЯРЛ
"Даже самая прекрасная девушка Франции может дать только то, что у нее есть."
Ja, Ja! Но она может дать два раза! Итак лёгкая и тяжёлые рапиры. Вполне вероятно. Рапира потому что преимущественно КОЛЮЩЕЕ.
Banzik
22-8-2020 10:49 Banzik
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Рапира потому что преимущественно КОЛЮЩЕЕ.


Именно. Рубить ей не так сподручно, как тяжёлой широкой в клинке шпагой. Но носить её принято было при выходной одежде.

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

edit log

ЯРЛ
22-8-2020 16:46 ЯРЛ
Тяжёлая рапира как ломик может хорошо переломить предплечье вооруженной руки.
Шпага с режущей кромкой вряд ли глубоко разрубит. Если нужно рубить то сабля.
И вообще колюще-рубящая шпага плохо рубит!

edit log

kramm
24-8-2020 06:15 kramm
Рапира 17 в это совсем не домик, а колюще-рубящий меч с относительно широким лезвием. Посмотрите на рейтарские и кирасирский рапиры. Рапира это как раз потомок меча.

Guns.ru Talks
Дульнозарядное оружие
В чём отличие боевого от охотничьего? ( 1 )