В чём отличие боевого от охотничьего?

До конца 19 века кузнечная сварка была единственным видом сварки. И ничего как-то не отваливались.

Разогреть до бела и в накладку проковать, окалину только сбить. Берёзовым веничком по А.Н.Толстому?

"переставил эфес на новый клинок"

А деньги? У Д'Артаньяна денег на новый клинок похоже нет.

Originally posted by kramm:

До конца 19 века кузнечная сварка была единственным видом сварки. И ничего как-то не отваливались.

До сих пор в хозяйстве у меня ключка.
Усилия на разрыв там бешенные. Лет ей поболее 60-ти точно. Ломаться не думает.

DemonMSK:
эээ, а чем "простой" кузнец отличается от "сложного"?

Наверно тем что не забывает подсыпать буры на свариваемую деталь.. .

До сих пор в хозяйстве у меня ключка

Извините, а "ключка" это что?

Originally posted by ЯРЛ:

Извините, а "ключка" это что?

Стальной стержень длинной метра полтора и толщиной около 16 миллиметров . На одном конце согнут петлёй. Другой заострён и приварен крюк типа багра или большого гарпуна.

У нас это пожарный багор.

ЯРЛ:
Разогреть до бела и в накладку проковать, окалину только сбить. Берёзовым веничком по А.Н.Толстому? А деньги? У Д'Артаньяна денег на новый клинок похоже нет.

и не забыть бурой засыпать без этого хрен чего сварится нормально.
ну так ему полюбас нужен новый клинок - емнип облом был где-то в форте, недалеко от рукояти.

Судя по многочисленным "клинок немецкий/эфес итальянский", "клинок итальянский/эфес французский", "клинок испанский/ эфес итальянский" во-всяких сочетаниях - клинки отдельно продавались и возились.
Ну и хотя сочетания "клинок старше эфеса на 100-200 лет", когда явная перемонтировка "фамильного" клинка в новомодную конструкцию много чаще чем наоборот - но и они встречаются.
А ещё встречается засада, когда поработали "реставраторы" 19 века. Мне показывали такой "конструктор" - все части кроме возможно рукояти подлинные старинные, но вот ТАК собрать их тогда не могли.

Тогда подразумевается стандартизация хвостовиков клинков шпаг и гайка!

Originally posted by ЯРЛ:

У нас это пожарный багор.

Нет. Это когда скирда большая, сено дёргать. Там нижние слои спрессовываются очень плотно. У меня становая тяга около 200 кг была. Не всегда получалось вытащить.

Originally posted by ЯРЛ:

Тогда подразумевается стандартизация хвостовиков клинков шпаг и гайка!

Возможно просто в расклёп крепили. Где-то читал, что на горячую прессовали. Могли на заклёпки или шрифты поставить. Способов много.

Ясно.

Originally posted by ЯРЛ:

Ясно

Немного не так. Крюк как на гарпуне. Чтобы легче в скирду входил. Если скирда высокая и долго стояла, очень плотно слёживается.

охотничье ружье 16 века

Понял.

Originally posted by ЯРЛ:

Понял

Ага. Это оно. Только с петлёй на другом конце. Чтобы вытаскивать удобней было.

[B][/B]

Значит толковый кузнец был.

Дело не в кузнеце, дело в марках стали и совместимости при закалке.

ЯРЛ:
Дело не в кузнеце, дело в марках стали и совместимости при закалке.

А какие марки стали были во времена Д'Артаньяна?

господа незаморачивайтесь,в 17 веке шпаги были железными сталь дорого

Originally posted by селим:

в 17 веке шпаги были железными сталь дорого

Я извиняюсь спросить, а железо такое же ломкое, как клинки описываемых в литературе, в частности у того же Дюма, шпаг?

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Дюма жил в 19 веке в его время шпаги были уже стальные.Во второй половине 17 века шпаги стали делать все из стали,а дАртаньян жил в начале века,а его шпага скорее всего 16 века.Роман Дюма вообще то художественный вымысел

А подержать изделия из железа для цементации в горне было сложно? То есть шпага из прутка из которого сейчас делают гвозди?

Может и цементировали.В России, Петр I в 1696 году царским указом запретил делать сабли из железа

Originally posted by селим:

господа незаморачивайтесь,в 17 веке шпаги были железными сталь дорого

Ну дык и шпаги были не дешёвые.
Вообще-то железо, сталь и чугун (ага) грубо говоря различаются содержанием углерода. Углерод в их состав поступал в процессе выплавки из руды и последующей термообработки. Причём в зависимости от условий термообработки процентное содержание углерода могло как повышаться (науглероживание) , так и понижаться (выгорание). Кому интересно, посмотрите "окислительное и восстановительное пламя". Проблема была в том, что науглероживание проходило не равномерно. В процессе получения металла из руды кислород постепенно выгорал и кусочки руды превращались в кусочки железа. Затем эти кусочки науглероживались, и чем выше была температура и длительнее процесс, тем больше. При определённых условиях весь металл превращался в чугун.
Но при достаточной квалификации мастера до этого не доходило. В печи образовывался конгломерат из кусков не равномерно науглероженной стали шлака. Поскольку с повышением содержания углерода температура плавления снижается, этот конгломерат сплавлялся в крицу. Задачей кузнеца было путём многократный проковки выбить из крицы остатки шлака и перемесить металл так, чтобы углерод в поковке распределился как можно более равномерно.
Уровень развития технологий это позволял, но качество получаемой стали определялось главным образом мастерством кузнеца и трудоёмкостью процесса. Немаловажный процесс также - термообработка изделия. Поэтому и разница в цене между изделиями мастера-оружейника и деревенского кузнеца различаются на порядки.
Ну а пользоваться шпагой из железа = подписать самому себе смертный приговор. Объяснить - почему?

Originally posted by ЯРЛ:

То есть шпага из прутка из которого сейчас делают гвозди?

Ну-у-у.. . ТАКУЮ шпагу можно было сломать только взявшись одной рукой рукоять, а другой за лезвие и долго-долго перегибая в одном месте . Попробуйте взять отрезок полосы 20х4 (для шины заземления используются) и постучать ею обо что хотите. Гарантирую - сломать не получится. Согнётся? Да. Если будете упорно и очень сильно бить по острому, то возможно удастся перерубить.

Значит шпага Д'Артаньяна была из стали и закалённая, раз её переломила дубинка. Или из серого чугуна, как тут пишут. Литая шпага, но тогда на чугун нельзя было наварить кусок другого: чугуна, железа или стали.
Загадка-с!

Скорее всего просто с трещиной.
Вот, про "шпаги" тех лет:
andrewbek-1974.livejournal.com
Ну вот ни с какой стороны сии ломики не похожи на дуэльную/дворянскую середины-второй половины 19 века.

DemonMSK:

И лениво искать точный текст, причем не испорченный советскими переводчиками. Там вполне может оказаться, что кузнец "переставил эфес на новый клинок"

Советские переводчики перевели, как "Затем он сходил на набережную Железного Лома и дал приделать новый клинок к своей шпаге." (С)
Можно понимать, что был заменён клинок на старом эфесе, и что клинок тот был железным.

А с чего понимать, что он был железным? Мне бабушка говорила что железо отличается от стали тем, что железо не берёт закалку. Шпага это пружина - пружина из железа? Апсурт.

Господа ,из собственного опыта:выковал клинок из уголка ст-3 пружинил как стальной.Если зажать в тиски и согнуть молотком согнется но не сломается,если выравнивать без отжига то потрескается,а может и сломаться.

Originally posted by селим:

Господа ,из собственного опыта:выковал клинок из уголка ст-3 пружинил как стальной.

"как стальной" - это как?
То есть: сечение клинка, как фиксировался, плечо приложения и величина нагрузки в ньютонах, величина упругой деформации, остаточной деформации. С какой маркой стали и до какой твёрдости закалённой сравнивали.

Вообще наклёп даже по железу придаёт упругость.

Наклеп вообще-то придает твердость.

придаёт упругость.

придает твердость

Ой! Таки два в одном!

Originally posted by ЯРЛ:

Ой! Таки два в одном!

Таки - ДА!
Читал когда-то, что путём наклёпа добивались упругости заколок на фибулах ещё в бронзовом веке.