Guns.ru Talks
Дульнозарядное оружие
222 за ДО ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: 222 за ДО
Mc Duck
26-9-2017 16:14 Mc Duck
quote:
Изначально написано osborn:
Господин Спиридонов, Вы как спец по мушкетам, скажите, что кроме сварки, не так в этом мушкете? Накал дискуссии переходит в познавательную плоскость.

Я могу ответить так как держал в руках мушкет этого же мастера... не так там очень много чего, это скорее не копия, а театральный реквизит для кино или театра. Т.е. вблизи лучше не рассматривать... ствол скручен из двух труб, хвостовик приварен к стволу, ложе сделана из сосны, некоторые детали сделаны чересчур грубо. В общем копийность средненькая...

Caramba
26-9-2017 16:43 Caramba
Мне вот другое интересно в нашей судебной практике. С одной стороны есть 223 УК РФ за изготовление и прочее. С другой стороны есть административка за гладкоствольное длинное (свыше 80см). Делаю я поджигу длиной 90см - вроде бы 223. А может административка? Из практики проистекает, что если гладкоствол заводского изготовления - то административка. Кустарное - уголовка. Но где норматив, разграничивающий это? До революции было много кустарей, делающих ружья (включая дульнозарядки). Есть ружья такого технического уровня, которые как поджига из гаража местного современного мастера-самоучки. Но почему то кустарное дульнозарядное ружьё года эдак 1910-ого просто изымут со штрафом, а за такое же ружьё 2010-ого года - тУрма сидеть. Сколько не пытал людей - ответить не могут, почему такой казус.
P.S.: 1910ый год специально указал, чтоб под культурные ценности не подпадало.

edit log

Mc Duck
26-9-2017 17:05 Mc Duck
quote:
Изначально написано Caramba:
Мне вот другое интересно в нашей судебной практике. С одной стороны есть 223 УК РФ за изготовление и прочее. С другой стороны есть административка за гладкоствольное длинное (свыше 80см). Делаю я поджигу длиной 90см - вроде бы 223. А может административка? Из практики проистекает, что если гладкоствол заводского изготовления - то административка. Кустарное - уголовка. Но где норматив, разграничивающий это? До революции было много кустарей, делающих ружья (включая дульнозарядки). Есть ружья такого технического уровня, которые как поджига из гаража местного современного мастера-самоучки. Но почему то кустарное дульнозарядное ружьё года эдак 1910-ого просто изымут со штрафом, а за такое же ружьё 2010-ого года - тУрма сидеть. Сколько не пытал людей - ответить не могут, почему такой казус.
P.S.: 1910ый год специально указал, чтоб под культурные ценности не подпадало.

А я тебе скажу чем руководствуются ЭКЦшники когда определяют самоделка это или же промышленное производство. Всё очень просто - клейма! Если ружье имеет клейма производителя, указан калибр, серийный номер и т.п. то ЭКЦ отнесет его к произведенному в промышленных условиях (ну или как то так).

Caramba
26-9-2017 17:20 Caramba
quote:
Изначально написано Mc Duck:

А я тебе скажу чем руководствуются ЭКЦшники когда определяют самоделка это или же промышленное производство. Всё очень просто - клейма! Если ружье имеет клейма производителя, указан калибр, серийный номер и т.п. то ЭКЦ отнесет его к произведенному в промышленных условиях (ну или как то так).

А фиг там! У меня у товарища изъяли на (его) охотбазе дульнозарядку. Она была настолько ржавая, что тяжело от ржавой водопроводной трубы отличить было. Но ложе - новодел, специально состарили. Висело на стене для антуражу. Изъяли, написали что дульнозарядное гладкое и отправили на утилизацию. Клейм там никаких не было. Мы его из земли вывернули случайно. По виду явно кустарный самопал. Второе потом, похожее откопали. Там то ли Петров, то ли Смирнов надпись на стволе проглядывается. Но классом изготовления повыше. Оно теперь тоже на стене висит. Правда ствол заварили они на всякий случай.

Caramba
26-9-2017 17:23 Caramba
Зы! Вот на этот бы документик и хотелось бы глянуть, где чётко написано, что гладкоствольное ружьё должно быть именно заводского производства. И, желательно, не на какой то внутриведомственный приказ МВД, а именно на определение ВС РФ.

Я это вообще к чему: исходя из первого поста темы, в экспертизе написано, что это гладкоствольное оружие. Длина, как понимаю, более 80см. Вот попробовать на этом сыграть.

edit log

Mc Duck
26-9-2017 17:36 Mc Duck
quote:
Изначально написано Caramba:

А фиг там! У меня у товарища изъяли на (его) охотбазе дульнозарядку. Она была настолько ржавая, что тяжело от ржавой водопроводной трубы отличить было.

Очень многое зависит от самого эксперта, но наличие клейм на ружье обычно автоматически относит его к сделанному на заводе.

Mc Duck
26-9-2017 20:24 Mc Duck
quote:
Изначально написано Spiridonov:

Что мы будем делать? Мы будем бороться до конца. До верховного суда, до внесения поправок в закон, до принятия официальной методики для таких вот экспертиз. Потому что сдаваться нельзя. Потому что это касается всех нас.

Александр, как ты видишь эту борьбу? Если для наших законодателей даже конституционный суд - не указ! Ведь было уже предписание КС о изменении закона о оружии (правда совсем по другому поводу но всё же), и что? Закон в первом чтении приняли и дальше он благополучно умер.

По хорошему надо вообще менять само определение, выкидывать нафиг слово копия и реплика, а так же вообще убрать мнкульт. Ну не дело минкульта заниматься регулированием оборота гражданского оружия в РФ.

Только вот как это сделать, без революции?

andrey762
28-9-2017 11:42 andrey762
quote:
Originally posted by Mc Duck:

Только вот как это сделать, без революции?


Хмм, так вы говорите - надо менять... Потом вы говорите - без революции ни как... То есть призываете к насильственному свержению власти?
Ой вэй!

У меня вот такой вопрос - сделаю я допустим игрушку.
Отдам на экспертизу, чтобы точно сказали - а вдруг не игрушка-то вышла, я же не профессионал... И вот если эксперт скажет - ахтунг, то игрушку просто изымут на утилизацию, или так же - тюрьма сидеть?

Mc Duck
28-9-2017 12:53 Mc Duck
quote:
Изначально написано andrey762:

Хмм, так вы говорите - надо менять... Потом вы говорите - без революции ни как... То есть призываете к насильственному свержению власти?
Ой вэй!

У меня вот такой вопрос - сделаю я допустим игрушку.
Отдам на экспертизу, чтобы точно сказали - а вдруг не игрушка-то вышла, я же не профессионал... И вот если эксперт скажет - ахтунг, то игрушку просто изымут на утилизацию, или так же - тюрьма сидеть?

Я не к чему не призываю, а спрашиваю... как сделать без революции. Не надо искажать смысл слов.

Если вы пойдёте со своей игрушкой к эксперту, то он вас просто пошлёт. Потому как эксперты с частными лицами не работают. Либо с юридическими в рамках проведения экспертизы для сертификации, либо в рамках уголовного дела. В общем чтобы вам пройти экспертизу надо чтобы на вас завели уголовное дело, а по результатам уже либо его закроют, либо вас будут судить

SergeVB
28-9-2017 13:58 SergeVB
Лицо добровольно сдавшее оружие в правоохранительные освобождается от уголовной ответственности.

Можете сдать в полицию, проведут экспертизу, возможно если не оружие то вернут.

andrey762
28-9-2017 22:28 andrey762
quote:
Originally posted by Mc Duck:

Не надо искажать смысл слов.


Сарказм и здоровое чуйство йумора побеждают смысл слов.

quote:
Originally posted by SergeVB:

Можете сдать в полицию, проведут экспертизу, возможно если не оружие то вернут.


Да вот просто как-то думал товарищу на дачу замастрячить пушку, чисто для пафосу, небольшую... От за спиной стоит токарный станок, делов-то выточить болванку не много... но, как говорится - есть ньюанс.

Если бы правоохранятели поставили бы процедуру проверки на поток... Сдал им оружие, превед эксперд. А дальше - превед мастерская, которая в рамках закона за денежку исправит все пожелания эксперта.

Да и у людей на ровном месте проблем не было...

PS А по теме, если не получится съехать на штраф - надо стараться хоть условный срок получить. Один мужичек хвастался тут как переделывал наган сигнальный под мелкашку... Всего 3 года условно дали.

edit log

Mc Duck
28-9-2017 22:58 Mc Duck
Да этому больше полугода условки не дадут, гораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.
Banzik
29-9-2017 07:27 Banzik
quote:
Originally posted by Mc Duck:

ораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.


Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Spiridonov
29-9-2017 13:15 Spiridonov
quote:
Изначально написано Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

Какой прецедент я должен создать?

НачальникФорума
29-9-2017 13:47 НачальникФорума
quote:
Изначально написано Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.

Вот Вы не хотите создать прецендент? Впишитесь временем и деньгами! Сделайте полезное дело. Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.

edit log

Banzik
29-9-2017 15:12 Banzik
quote:
Originally posted by Spiridonov:

Какой прецедент я должен создать?


Извиняюсь, не Вы, а некая упомянутая Вами г-жа Темир-Булатова. Я неправильно понял Вашу цитату, приписав её желание "идти до конца", Вашему личному. Простите!
quote:
Originally posted by НачальникФорума:

Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.


У меня-то ПРОБЛКЕМ , тьфу-тьфу (3 раза), нету. И переваливать их (проблкемы) на кого-то другого я не собирался.
quote:
Originally posted by НачальникФорума:

Впишитесь временем и деньгами!


Уже давно готов "вписаться" и "конно, людно и оружно". Вот только стОящих лидеров не видать. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(С) Лично вы, мой йуный друх, и самозваный насяльник форума по совместительству, хотя бы "людно" готовы поддержать, есличо?

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

edit log

Spiridonov
29-9-2017 15:46 Spiridonov
quote:
Изначально написано НачальникФорума:

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.

.

Не-не-не, права не полиция, а эксперт, который заключил, что это не копия. Но эксперт тоже прокололся, не отнеся мушкет ни к одной из трех категорий: служебного, боевого или гражданского оружия. По факту, мушкет можно было бы причислить к гражданскому оружию (не боевое же и не служебное - в армии и в полиции мушкеты на вооружении не состоят). Тогда было бы ст.20,8 КОАП, а не 222 УК. С другой стороны, этот мушкет не сертифицирован в качестве гражданского оружия. То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях

Banzik
29-9-2017 16:00 Banzik
quote:
Originally posted by Spiridonov:

То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях


Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...

----------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Spiridonov
29-9-2017 16:13 Spiridonov
quote:
Изначально написано Banzik:

Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...

Не совсем понял, что значит "шьют криминальный самодел". Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223

Calex
29-9-2017 16:26 Calex
quote:
Originally posted by Spiridonov:

Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223



У него незаконное владение криминальным самопалом, а не его изготовление. Поэтому 222.

И я вообще не очень понимаю, что эта тема делает в данном разделе.
Это скорее в юридический.

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7