Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  коническое затравочное отверстие - как это?

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Тысяча чертей! Мушкеты БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ! Смотрите здесь! Списанные Макаровы калибр 10ТК от 13 490 руб.! Смотрите!
Автор Тема:   коническое затравочное отверстие - как это?
  версия для печати
Chrono
9-8-2016 02:56    

Не раз наталкивался на упоминание загадочного конического отверстия, которому приписывали какие-то чудо свойства самонасыпания пороха из ствола на полку. Отсюда накопилось вопросов:

1) как это выглядит, можно фото и схему? Не понятно, с какой стороны отверстие узкое а с какой большего диаметра.
2) как мог высыпаться порох, и при этом отверстие не было критически большим для большего прорыва газов, и возможно ослабления ствола?
3) Если всё было так чудесно, почему я его ни разу не видел ни в книжках, ни в музее? Не прижилось, или оно такое незаметное?

Позволю маленькую цитату:

quote:
В войсках пошли ещё дальше, зачастую в боевых условиях солдаты вовсе не прибивали шомполом заряд. Вот как вспоминал об этом Попадичев.
«А заряжали мы вот как: бывало, патрон всыплем и, не приколачивая его, ударишь прикладом о камень – порох уж на полке: взведёшь курок и бух – и всё в неприятеля!»
Благодаря такому способу достигалась невиданная скорострельность.
«От частых выстрелов ружьё так разгорелось, что в руках нельзя было держать. … Так вот-с, затравка так нагорела, что ружьё начало давать вспышку, - а на полку понадобилась подсыпка». (й) fligel-rota.ru
(с) http://www.reenactor.ru/index....ndpost&p=954391


 

 
Mc Duck
9-8-2016 09:38    

В вашей цитате, как я понимаю речь идёт не о конической затравке, а об обыкновенной. Я не вижу ничего удивительного, особенно учитывая то что порох был намного мельче нынешнего "Мексиканца"... тут и без всякой конической затравки порох будет высыпаться на полку... нормальный диаметр запального отверстия ~2,5мм, довольно быстро разнашивался... я довольно часто видел на антикварных ружьях отверстия около 4мм... через такое и "мексиканец" посыпется... Конус (по моему мнению) был расширением к полке... во первых я не могу себе представить технологию как бы это можно было бы сделать наоборот , а во вторых если порох будет сыпаться по направлению от широкого к узкому - больше шансов что отверстие засорится чем нибудь... в обратную же сторону будет проще распределятся на полке...

А вообще конечно можно эксперименты поставить... и так и так. Вот только где бы порох помельче найти.

EJZ
9-8-2016 11:23    

Хорошая ручная кофемолка и сито справляются даже с мексиканцем
Конус позволяет несколько ускорить выстрел.
Spiridonov
9-8-2016 14:59    

Конус наоборот сужался к полке
greyhaired
9-8-2016 16:14    

В книге Гогеля (1824г) подробно расписано, схемы есть, есть результаты испытаний. Вообще, конструкция представляла скос на казенном винте. Наклонная плоскость подходила к затравочному отверстию и при прибивке заряда шомполом направляла порох в отверстие и далее на полку.
Схемку могу отсканировать
ПетроБульдозер
9-8-2016 18:01    

quote:
Изначально написано EJZ:
Хорошая ручная кофемолка и сито справляются даже с мексиканцем
Конус позволяет несколько ускорить выстрел.

Когда-то такое на ганзе писали

http://forum.guns.ru/forum/11/570697.html

quote:
Изначально написано NoxinBrek:

Добрый день.
До сего момента я был пассивным участником форума, т.е. изучал, читал познавал, советы, чужой опыт, ошибки, вобщем собирал информацию по снаряжению патронов. После решился на покупку прибора УПС5 и настольной закрутки, собрал пробную партию патронов, испытания которой прошли не очень успешно, часть патронов была с эффектом "затяжного выстрела", видимо сказался срок годности пороха Сокол коего у меня приличные запасы. По совету одного участника форума, как видимо человека с большим стажем охоты, я решился на небольшое ухещрение. Суть его состояла в следующем: измельчить порох до состояния пыли, что по словам "автора" увеличит его детанационные качества. На вопрос как это лучше сделать, "автор" сказал что применял эл. кофемолку(!) Естественно я последовал совету бывалого, засыпал ~100г пороху в кофемолку, надел крышку, и процесс пошел, несколько нажимов и порох практически измельчился, но как мне показалось не достаточно и еще один нажим и последовал мощнейший хлопок, огненый шар!!! и жуткая боль!!! Последствия таковы: ожог кисти третей степени, ожог лица стпень н/а, перелом пальцев, трещина лучевой кости. Множество повреждений от осколков...
Через несколько недель, "подзализав раны" написал бывалому охотнику в р.м. о том что произошло, и стал ждать, но ни каких реакций не последовало. Хотелось бы предостеречь остальных участников форум от подобных экспериментов и быть внимательными к советам других.
Спасибо.

Mc Duck
9-8-2016 18:17    

quote:
Изначально написано greyhaired:
В книге Гогеля (1824г) подробно расписано, схемы есть, есть результаты испытаний. Вообще, конструкция представляла скос на казенном винте. Наклонная плоскость подходила к затравочному отверстию и при прибивке заряда шомполом направляла порох в отверстие и далее на полку.
Схемку могу отсканировать

Скос на казённом винте есть всегда.

greyhaired
9-8-2016 19:28    

quote:
Скос на казённом винте есть всегда.

При всем уважении к Вашему опыту позволю не согласится. Мне приходилось разбирать немало оригинальных изделий, как российских так и европейских. Ни в одном случае скоса казенного винта не было. Чашка(углубление) на винте бывало
Вообще, то же и Гогель пишет - редко используется
click for enlarge 806 X 1280 145.3 Kb
click for enlarge 768 X 902 178.1 Kb
click for enlarge 768 X 825 237.1 Kb
click for enlarge 768 X 821 227.1 Kb
click for enlarge 768 X 793 229.4 Kb

edit log

Mc Duck
9-8-2016 21:05    

Не знаю, мне бы никто не дал разбирать подлинные ружья, а у современных, скос присутствует как правило.
EJZ
10-8-2016 08:28    

quote:
Изначально написано Spiridonov:
Конус наоборот сужался к полке
Я не об историчности, так сказать, а об аэродинамике.

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:
Когда-то такое на ганзе писали
Об опасности применения электрокофемолок сообщают буквально все форумы любителей пиротехники - в отличие от РУЧНЫХ

quote:
Изначально написано Mc Duck:
Скос на казённом винте есть всегда.
К сожалению, нет. На моей Пенсильвании в казенном винте цилиндрическое углубление 12 мм диаметром 6 мм по оси, лишь вблизи дна которого выполнен боковой канал под запальное отверстие. С учетом того, что запальное отверстие сформировано в "пробке" путем углубления на 6 мм диаметром 5 мм и лишь потом соб-сно запальное отверстие Ф1,6 мм, пороху при заряжании трудновато туда "добраться" после уже 3-х-5-ти выстрелов, из-за чего приходится долго и нудно всяко-разно трясти винтовку, чтобы он туда попал - и все равно как бы не через раз осечки, потому как без разборки это дело не прочистить. Косяк Педерсоли?.. "Пробку" нормальной конфигурации я уже нарисовал, но сделать негде Кстати именно по этой причине мексиканец проходит сначала отсев, а потом остатки измельчаются ручной кофемолкой, хотя это не сильно помогает - неправильной формы частицы пороха с острыми краями цепляются за нагар, что называется, "только в путь".

PS: эти "пробки" у Педерсоли т.с. "стандартные" для всех изделий - на всякий случай, вот эскиз:


click for enlarge 1356 X 1280 131.0 Kb

Mc Duck
10-8-2016 17:43    

quote:
Изначально написано EJZ:
К сожалению, нет. На моей Пенсильвании в казенном винте цилиндрическое углубление 12 мм диаметром 6 мм по оси, лишь вблизи дна которого выполнен боковой канал под запальное отверстие.


Во как, а у индусов есть...

Mc Duck
10-8-2016 18:20    

Я тут себе забавную штуку заказал - эндоскоп. Когда приедет, посмотрю что в настоящих стволах делается... Есть доступ к большому количеству...
Chrono
10-8-2016 19:42    

Спасибо.
Ещё интересное по теме:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=91016
osborn
10-8-2016 21:29    

пока не пришёл эндоскоп на mlarf.ru можно посмотреть, что происходит внутри ствола фитильного карамультука http://mlarf.ru/history-pages/...-01-10-21-17-19 . Увиденное сходиться с описание древних технологий изготовления стволов, описанных в книге "Оружие Индии", автора подзабыл правда.

edit log

ant134
11-8-2016 07:02    

У французского индуса АНIX выемка похожа на то, что видно в посте 8 в второй картинке в самом низу. А у Zouave от итальянского Armi Sport выемки нету.

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Вопросы про конические стволы и не только Оружейные идеи
 насчет живучести конических стволов Артиллерия
 конструкця отверстия брандтрубки ! 
 Действительно ли такой трудоемкий конический ствол? Оружейные идеи

  Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  коническое затравочное отверстие - как это?
guns.ru home