Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Индийское ружье (вопрос) ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Индийское ружье (вопрос)
  версия для печати
swiss2
написано 7-4-2015 17:30    

цитата:
В военном применялся патч. По крайней мере согласно кодексу Löffeholz начала 16 века. В гражданском оружие, мне кажется, тоже. Хотелось бы, чтобы вы привели доказательства использования пыжа, до эпохи бумажного патрона. Кстати, в кавалерии бумажный патрон с 16 века применяется, но я говорю про пехоту

Я не в коем случае не спорю, я как раз сам знаний набираюсь))):

По пунктам ИМХО:
1. Патч - вроде раньше назывался пластырь и применялся только в нарезном (ИМХО) оружии, как в гражданском так и в военном и то не всегда и не во всем.
Хотя настаивать, что пули не во что не заворачивали при других условиях и в другом оружии не буду точно.
2. С доказательствами у меня тугова-то, кодексы 16 века в оригинале не читаю, языкам в таком уровне не владею. Но смутно предполагаю, что кроме совсем скоростной стрельбы пыжи должны были применять, или что-то в этом роде.
3. Про бумажные патроны точно датировок не помню, появились поди еще веке в 16 или раньше, но массово в пехоте начали использоваться в сер. конце 17 века.
Ибо "европейский солдат - это не самурай какой-нибудь, чтобы на досуге заниматься оригами, а не бытовым пьянством"(с)
Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения. Мне запомнилось, что обычно на изображениях рядом или на седельной кобуре принято было обычно изображать пороховницу с мешочком для пуль, помимо ключа. У реконструкторов по крайней мере))))

edit log


 

 
Spiridonov
написано 7-4-2015 19:31    

цитата:

По пунктам ИМХО:
1. Патч - вроде раньше назывался пластырь и применялся только в нарезном (ИМХО) оружии, как в гражданском так и в военном и то не всегда и не во всем.

Патч использовался в гладкоствольном оружии крайне активно. Спортсмены и по сей день используют патч в гладкоствольном оружии
osborn
написано 8-4-2015 00:25    

По моему, скромному мнению, патч это более изящная разновидность пыжа. Главная задача не дать выкатится пуле и создать обтюрацию. Пластырь или патч, удел охотников, егерей(застрельщиков) и спортсменов, тех кому нужен меткий выстрел. В инструкции реплики пистолета History?1 предлагают использовать и пыж и патч. Разновидностей заряжания, даже сейчас великое множество, и все считают свой способ правильным, но как и в футболе, чаще всего выигрывают немцы. Но это мое мнение, кодексов я тоже в оригинале не читал.
swiss2
написано 8-4-2015 11:58    

цитата:
Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения.

вот про это очень бы хотелось)))

цитата:
все считают свой способ правильным, но как и в футболе, чаще всего выигрывают немцы. Но это мое мнение,

а можно попросить расшифровать, в чем там немцы круче?)))

цитата:
кодексов я тоже в оригинале не читал.

Кодексы кстати могут такой мелочи и не описывать, как само собой разумеющееся, типа как дышать
osborn
написано 8-4-2015 21:01    

цитата:
а можно попросить расшифровать, в чем там немцы круче?)))

Согласно протоколам соревнований МЛАИК, немцы постоянно в лидерах. Одна из немногих команд, серьезно относящихся к процессу стрельбы. Если на столе испанской сборной всегда стоит баклажка вина, то за столом немецкой постоянно идут совещания. Впрочем, испанцы тоже способны показывать топ- результаты. Простой пример, для пистолета 44 кал испанцы используют навеску пороха 2.5 грамма, немцы 0.8-1 грамм. Кому верить, где истина? И те и те в победителях.
В общем, все индивидуально, как мне кажется.

Единственный кодекс, с которым знаком, как раз читали на прошлой встрече, мне показалось, что описывается все очень подробно, на грани занудства.

edit log

swiss2
написано 9-4-2015 11:30    

цитата:
Единственный кодекс, с которым знаком, как раз читали на прошлой встрече, мне показалось, что описывается все очень подробно, на грани занудства.

Ну дык было чего там про пыжи и пластыри? И что за кодекс-то?


цитата:
цитата:Про патрон в кавалерии с 16 века очень бы хотелось бы услышать Ваши соображения. вот про это очень бы хотелось)))

И вот это таки очень-очень бы хотелось!
Spiridonov
написано 9-4-2015 12:29    

цитата:
Изначально написано swiss2:

И вот это таки очень-очень бы хотелось!


А чего там собственно секретного-то? Лядунок 16 века под бумажные патроны столько, что хоть ж...й ешь http://www.vikingsword.com/vb/...=8540&highlight

swiss2
написано 9-4-2015 14:23    

цитата:
Лядунок 16 века под бумажные патроны столько, что хоть ж...й ешь

вот спасибо! вот не зря спросил! Видел такие, но что они настолько распространенные были, не знал.

Spiridonov
написано 9-4-2015 15:50    

цитата:
Изначально написано swiss2:

вот спасибо! вот не зря спросил! Видел такие, но что они настолько распространенные были, не знал.



А вот бумажные картузы для пушек появились еще в начале 15 века. По-моему, я встречал их упоминание в инвентарной описи Лилля. Правда, в 15 веке для дульнозарядных пушек в большинстве случаев использовали шуфлу, да и вообще половина, а то и большая часть пушек была казнозарядными в 15 веке

swiss2
написано 9-4-2015 17:04    

цитата:
Лядунок 16 века под бумажные патроны столько, что хоть ж...й ешь

Шикарная ссылка! Спасибо! Целый пласт информации собран.
Пока вникаю-перевариваю, сразу навскидку можно спрошу: хвостовик литейный когда начали у пуль отламывать, а не к бумажной гильзе привязывать? Хвостик при стрельбе не мог ствол повредить?

Spiridonov
написано 9-4-2015 18:13    

цитата:
Изначально написано swiss2:

Шикарная ссылка! Спасибо! Целый пласт информации собран.
Пока вникаю-перевариваю, сразу навскидку можно спрошу: хвостовик литейный когда начали у пуль отламывать, а не к бумажной гильзе привязывать? Хвостик при стрельбе не мог ствол повредить?



Не интересовался ответом на этот вопрос. А что касается того, мог ли литник повредить ствол, то это крайне маловероятно.

swiss2
написано 10-4-2015 14:17    

цитата:
Не интересовался ответом на этот вопрос.

Тогда пользуясь случаем, раз уже все равно далеко от индийских ружей ушли, спрошу: Вам не встречалось изображение, как держали при стрельбе приклад аркебузы - типа такой
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru

Spiridonov
написано 10-4-2015 15:40    

цитата:
Изначально написано swiss2:

Тогда пользуясь случаем, раз уже все равно далеко от индийских ружей ушли, спрошу: Вам не встречалось изображение, как держали при стрельбе приклад аркебузы - типа такой
https://upload.wikimedia.org/w....jpg?uselang=ru



Такой тип приклада прижимали к щеке. Несколько раз довелось мне подержать в руках родные аркебубзы такого типа. Пробовал приложиться - довольно удобно. Я думаю, что такой тип приклада возник из-за трудности приложиться с прикладом под плечевой, когда на стрелка одета кираса. Но это лишь предположение
swiss2
написано 10-4-2015 16:15    

цитата:
Такой тип приклада прижимали к щеке. Несколько раз довелось мне подержать в руках родные аркебубзы такого типа. Пробовал приложиться - довольно удобно.

Тоже в таком ключе понял, только когда пробовал, куда какие пальцы девать не разобрался, хотя уже потом понял, что скорее всего дело в том, что я со своим метр-86 геометрически сильно крупнее пользователя из 17 века. Но еще раз замечу, что изображения в момент стрельбы с таким прикладом пока нигде не встречал.

цитата:
Я думаю, что такой тип приклада возник из-за трудности приложиться с прикладом под плечевой, когда на стрелка одета кираса.

Думал, что такой приклад пришел от поздних арбалетов, но там кто на что и как влиял - дело темное.
цитата:
Но это лишь предположение

Интересный момент - думал, что такие только для нарезных штуцеров бывали так как навески все равно небольшие, однако в арсенале Граца видел кавалерийские карабины в количестве так вот вполне себе гладкоствольные.

edit log

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Индийское ружье (вопрос) ( 2 )
guns.ru home