Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Прецедент? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Продажа дульнозарядного оружияАксессуары для дульнозарядного оружия
Автор Тема:   Прецедент?
  версия для печати
shOOter59
1-11-2014 13:00    


цитата:
на один выстрел штука нужна? И без заморочки с патронами?

и без заморочек с надежностью.

 

 
ЯРЛ
2-11-2014 08:39    

А Вы для поджига используйте хорошие спички! И будет Вам надёжность.
shOOter59
2-11-2014 08:53    

цитата:
используйте хорошие спички! И будет Вам надёжность.

А то я не поджигал никогда.
Несрабатывания по-любому есть.
ЯРЛ
2-11-2014 11:45    

Значит стреляющему не повезло, повезло мишени!
KoCMoHaBT
3-11-2014 08:04    

цитата:
Originally posted by shOOter59:

По совковому закону объектом преступления является "обчественная безопасность".А государство типа бдит.



Хранитель не наносит ущерба общественной безопасности. Железяка лежит и никого не трогает. В этом и состоит идиотизм законов о хранении.
В сааамом крайнем случае, если уж приспичило ограничивать хранение чего-либо, то нужно прописывать в законе неприемлемые условия хранения (ну, например, "огнестрельное оружие должно храниться в сейфе под наблюдением двух чернокожих охранников"), а потом сажать за нарушение условий хранения. При этом нарушение условий хранения будет настоящим преступным деянием.
msp764
3-11-2014 16:00    

цитата:
Originally posted by KoCMoHaBT:

Хранитель не наносит ущерба общественной безопасности. Железяка лежит и никого не трогает. В этом и состоит идиотизм законов о хранении.В сааамом крайнем случае, если уж приспичило ограничивать хранение чего-либо, то нужно прописывать в законе неприемлемые условия хранения (ну, например, "огнестрельное оружие должно храниться в сейфе под наблюдением двух чернокожих охранников"), а потом сажать за нарушение условий хранения. При этом нарушение условий хранения будет настоящим преступным деянием.



ну так все и есть..
что выдумывать велосипед.
гражданское -для граждан сейф.
так у него просто орудие преступления- огнестрельное оружие.
по экспертизе эксперт произвел выстрел и признал -огнестрелом.
по вашим словам я в гараж поставлю танк с полным боекомплектом и пусть он себе стоит- деяния преступного же нет.
я же просто храню для лучших времен..
а придет время так может на что и сгодится ...
KoCMoHaBT
4-11-2014 16:20    

цитата:
Originally posted by msp764:

по вашим словам я в гараж поставлю танк с полным боекомплектом и пусть он себе стоит- деяния преступного же нет.
я же просто храню для лучших времен..
а придет время так может на что и сгодится ...



Именно так. Почему-бы и нет? Танк стоит и никого не трогает.
msp764
4-11-2014 17:15    

цитата:
Originally posted by KoCMoHaBT:

Именно так. Почему-бы и нет? Танк стоит и никого не трогает.



аха.
такая логика и у америкосов.
воен базы на Украине и в Польше просто стоят..
они же не против России..
просто стоят и все..
sorol
4-11-2014 21:06    

Огорчу-нет в Украине баз НАТО.В России-есть.В Ульяновске.Никто,к сожалению,мне не ответил - каковы признаки огнестрельного оружия?Теоретически,если насыпать в валенок пороху,пыж,камень в качестве снаряда...Представьте-сколько народа нарушают правила хранения,ношения,продажи валенок?
Istorgun
4-11-2014 22:50    

цитата:
Изначально написано sorol:
Никто,к сожалению,мне не ответил - каковы признаки огнестрельного оружия?Теоретически,если насыпать в валенок пороху,пыж,камень в качестве снаряда...Представьте-сколько народа нарушают правила хранения,ношения,продажи валенок?

Не претендую быть истиной в последней инстанции, однако является ли предмет огнестрельным оружием или не является определяется соответствующей экспертизой.
Которая зачастую работает на основании уже имеющегося уголовного дела
Клиент изготовил какой то предмет, стрельнул из предмета, попался при досмотре с предметом,продавал предмет, похожий на оружие.. разумеется следствию интересно узнать что это за предмет, оружие это или нет.

edit log

msp764
5-11-2014 07:39    

цитата:
Originally posted by sorol:

Никто,к сожалению,мне не ответил - каковы признаки огнестрельного оружия?



http://forum.guns.ru/forummessage/6/389065.html
KoCMoHaBT
5-11-2014 17:10    

цитата:
Originally posted by msp764:

аха.
такая логика и у америкосов.
воен базы на Украине и в Польше просто стоят..
они же не против России..
просто стоят и все..



Если у тебя стоит танк в гараже, то соседи тоже могут быть недовольны. Но юридически никакого деяния не было, пока ты не начало стрелять, или пока у тебя его не угнали и не раздавили кого-нибудь.
Если тебя судят без деяния, то тебя судят за мыслепреступление. "Ах, у него танк в гараже. Ах, он хочет кого нибудь убить."

Со Штатовскими базами, кстати, должна разбираться некая мировая психиатрическая комиссия. Может-же страна сойти с ума?

Кстати, про танки в гараже. Деяния-то конечно нет. Но есть повод задуматься о дееспособности субъекта и проверить его на предмет вменяемости.

edit log

sorol
5-11-2014 17:33    

Человек явно не знаком с российской юридической системой.Ты преступник даже не тогда,когда хранишь танк в гараже,а уже когда планируешь хранение танка в гараже.Оруэл отдыхает.
Istorgun
5-11-2014 18:21    

Это смотря какой танк в гараже хранить,состоящий (состоявший) на вооружении или нет. Если Т-92, то сразу посадят, а если какой-нибудь царь-танк Лебеденко, старше 100 лет, то пока его не зарядить и не раздавить им кого-нибудь, т.е. совершить деяние, имхо преступления быть не должно. Также как с любой другой антикваркой: шашками, саблями, мушкетами и т.п.
sorol
5-11-2014 20:58    

Вся военная техника на территории РФ по закону принадлежит МО РФ.Если я,к примеру,нашёл в болоте немецкий Т-3 1940 г. выпуска и собрался затащить его к себе в гараж - я преступник.Лебеденко-не в счёт,его в природе не существует.
kvd70
5-11-2014 22:42    

цитата:
Изначально написано sorol:
Человек явно не знаком с российской юридической системой.Ты преступник даже не тогда,когда хранишь танк в гараже,а уже когда планируешь хранение танка в гараже.Оруэл отдыхает.

немного не так если вы про 222, она не тяжкая по первой части и поэтому приготовление к ней не наказуемо. так что мечтать и обсуждать как танк будет хорошо смотрется в гораже можно

KoCMoHaBT
6-11-2014 06:36    

О! Надо добавить "покушение на хранение огнестрельного оружия"!
kvd70
6-11-2014 11:56    

такого не будет

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Косово не прецедент. Евростандарты. 
 Прецедент Для свободного общения
 нападение на съемочную группу "прецедент" Криминальные сводки

  Guns.ru Talks
  Дульнозарядное оружие
  Прецедент? ( 2 )
guns.ru home