Guns.ru Talks
Для свободного общения
Доказательства существования Бога ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Доказательства существования Бога
Yep
21-11-2009 12:12 Yep
перемещено в мужской разговор


Научное доказательство существования Бога

Доказательства основаны на законах термодинамики


Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им <занимается> религия.


На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.


Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.


Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:


1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то <первозданной материи>. В настоящее время это, так сказать, <общепринятая> точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг <взорвался> (теория Большого взрыва), а затем потихоньку <эволюционировал> от <первичного бульона> к амебам, а, затем, к человеку.


2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.


3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.


4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не <сам собой>, а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория <теистической эволюции>, которая сейчас тоже является довольно модной.


5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм.


Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.


1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, <первичный бульон> никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли <эволюционировать> в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта <общепринятая> современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.


2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.


3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего <сам собой> определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но: она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.


Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не <сама по себе>, а под <управлением Бога>, также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция <сама по себе>, или же <под водительством Божьим>. Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.


И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что <в 6 дней завершил Бог дела свои и почил>, - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии <проклятие>, наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.


http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html

edit log

Yep
21-11-2009 12:13 Yep
http://russia.ru/video/vassermangod/
Аксиома Бога неверна
Анатолий Вассерман:

Я атеист. Причем атеист не по привычке, а по убеждениям. Помнится, еще где-то в классе 8 я изрядно удивил и одноклассников, и учителей, выступив с изрядным по объему докладом, где доказал, что с точки зрения человека достаточно высокоразвитая цивилизация ничем не отличается от бога. Но, в тоже время, между высокоразвитой цивилизацией и богом есть качественное отличие. Любая цивилизация должна действовать в рамках неких законов природы и логики, тогда, как бог, по определению, есть нечто не скованное никакими законами, в том числе и законами природы и логики. Более того, если законы природы бог устанавливает сам, то законам логике он вообще может быть не подвержен, а действовать исключительно в рамках собственного усмотрения в каждом конкретном случае, не задумываясь о том, как этот случай сопряжен со всеми предыдущими. Значительно позже эти соображения отразились в статьях, которые опубликованы в 7 номере за 2007 год журнала <Октябрь>.

Поскольку, в этих статьях было много общего, редакция их объединила и выпустила под названием <Дилогия атеизма>. В эти статьях я опирался на одно серьезное математическое положение. В 1930 году Курт Гедель доказал две теоремы, которые, в переводе с математического языка на человеческий, означают примерно следующее. Любая система аксиом достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива. Не полная система - это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Противоречивое - это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать, и опровергнуть. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий, грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было бы одновременно считать и существующим, и не существующим.

В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет не полна. Постоянно будут возникать ситуация, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это значит, что придется постоянно выявлять все новые и новые законы. Кстати, мне не раз доводилось слышать рассуждение о том, что нынешняя физика уже практически исчерпана, что определены, если не во всех деталях, то хотя бы в общих чертах все законы природы. Аналогичные суждения бытовали и в прошлом. Например, Макс Планк, будучи студентом, когда заявил о своем желании специализироваться в физике, услышал от преподавателя физики, что это дело бессмысленное, поскольку все физические законы уже установлены, остались лишь мелкие уточнения. Впоследствии, именно Макс Планк первым сформулировал понятие кванта, означавшее переворот всех наших представлений о природе.

Такие перевороты будут и впредь. Это строго доказывается, исходя из теорем Геделя. Но бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог, значит любое утверждение можно, либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу, что существование бога не совместимо с существованием природы. В самом определении бога есть и другие интересные логические нюансы.

Например, если предположить, что бог существует, мы обязаны прийти к выводу о том, что возможно бесконечное число равно истинных и равно спасительных религий по очень простой причине. Бог по определению бесконечен, тогда, как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть и, соответственно, останется еще бесконечная неопознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий. В этом плане заведомо не прав был Мухаммад Абдулахович Курейшин, когда объявил себя последним пророком. То есть, заявил, что после него ничего нового о боге сказать уже нельзя. Можно. И всегда будет можно, если предположить, что бог существует. Но повторяю, может существовать либо бог, либо природа. И поскольку существование природы я, как ее непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что бога все-таки нет.

edit log

alexkevin
21-11-2009 12:28 alexkevin
quote:
согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего.
Нет такого в законе-"сама по себе".Значит материя не возникает из ничего и по чьей-то воле тоже.

edit log

Yep
21-11-2009 12:35 Yep
http://www.rg.ru/2008/03/29/heller.html

Польский священник и космолог 72-летний профессор Михал Хеллер математическим путем доказал существование следов Высшего разума во Вселенной.

Он стал лауреатом премии фонда Темплтона за 2008 год в размере 1,6 миллиона долларов "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий". Знаменитый ученый любезно согласился дать эксклюзивное интервью "Российской газете".

Российская газета: Почему вам пришла в голову мысль доказывать математическим путем существование Бога?

Михал Хеллер: Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом. Моя мысль похожа на мысль Эйнштейна, который говорил, что наука не делает ничего другого, как читает замысел Бога, существующий в мире. Если Бог сотворил мир, а современная физика так успешно исследует мир при помощи математики, это означает, что Бог мыслит математически. В этом смысле речь идет не о доказательстве существования Бога, а о взгляде на науку с точки зрения религии.

РГ: Почему до вас никто до этого не додумался?

Хеллер: Похоже рассуждали Лейбниц, немецкий философ XVII века, а также Эйнштейн. Хотя Эйнштейн понимал Бога скорее как безличный Разум Вселенной.

РГ: В чем заключается доказательство наличия Высшего разума во Вселенной?

Хеллер: Обычно доказательство мы понимаем либо как доказательство эмпиричное, т.е. нечто доказывается с помощью экспериментов, либо как доказательство формальное, как аксиомы в математике. При таком понимании нет доказательств существования Бога. Вот как раз в этом и есть рука Божья, что мир позволяет себя исследовать рациональными методами науки.

Мои интересы концентрируются на трех основных темах: релятивистской космологии и математических основах физики, философии и истории науки, а также на отношениях между наукой и религией. Я опубликовал ряд статей, научных работ, а также книг, которые переведены на разные языки, в том числе на русский ("Творческий конфликт", Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея. Москва, 2005 год). Сотрудничал со многими учеными из разных стран, также и с российскими, в частности, с астрономом Артуром Черниным и физиком Андреем Грибом.

РГ: Вы получили премию "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий". Проводил ли кто-нибудь проверку ваших математических расчетов? Вообще в состоянии ли кто-нибудь это сделать?

Хеллер: Мои научные труды по космологии и математической физике были объединены с исследованиями отношений между наукой и религией. Поэтому мне была вручена премия Темплтона "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий". Естественно, мои работы по космологии и математической физике могут быть рецензированы в соответствии с правилами, принятыми в научных журналах.

РГ: Что изменится в мире после ваших исследований, какая от этого практическая, материальная польза?

Хеллер: Я буду счастлив, если кто-нибудь прочитает мою работу и подумает над ней. А то, что мы разговариваем на эту тему, уже является конкретным достижением.

РГ: Рассчитываете ли вы, что ваши труды, а также получение престижной премии помогут продвижению по службе?

Хеллер: Я не работаю за награды и из-за карьерного роста. Научная работа является великим интеллектуальным приключением.

РГ: Когда будет вручена эта высокая награда, что она для вас значит?

Хеллер: Официальная церемония по вручению премии состоится 7 мая в Лондоне в Букингемском дворце. Премия для меня прежде всего является стимулом для дальнейшей работы. Надеюсь, что это событие вызовет у все большего числа людей интерес к тому, что я написал.

Captain.spb
21-11-2009 12:43 Captain.spb
Еп. Бредишь опять?
tamikkk
21-11-2009 12:57 tamikkk
А где мистер блэкбокс?
андроныч
21-11-2009 13:44 андроныч
да толку обсуждать, что-то кому не понравится и ДМ опять тему снесет.
alexkevin
21-11-2009 14:33 alexkevin
quote:
Если Бог сотворил мир, а современная физика так успешно исследует мир при помощи математики, это означает, что Бог мыслит математически

Если, если.Чушь какая.
brass
21-11-2009 14:40 brass
Законы термодинамики верны, но... только для закрытых систем, коей наша вселенная (слава Богу ) не является.
Harpushtak
21-11-2009 15:00 Harpushtak
Мне вот не понятно, почему при слове Бог упоминается библия и соответственно когда говорят о боге подрузамевают христианство? Что, других писаний не было и нет или Бог только у христиан самый правильный!? По-моему это обстоятельство как раз и доказывает рукотворное возникновение религий и использование их в корыстных целях для управления безмозглым быдлом. Имхо естественно.
Торус
21-11-2009 16:16 Торус
quote:
Originally posted by Harpushtak:
Мне вот не понятно, почему при слове Бог упоминается библия и соответственно когда говорят о боге подрузамевают христианство? Что, других писаний не было и нет или Бог только у христиан самый правильный!? По-моему это обстоятельство как раз и доказывает рукотворное возникновение религий и использование их в корыстных целях для управления безмозглым быдлом. Имхо естественно.

Дак в том-то вся глупость и заключается.

Я человек нерелигиозный, но когда мне говорят,
что вселенная создана богом, имея в виду
ее искусственное происхождение, а богом
просто по привычке называют инженера, строителя,
создателя или насрателя этой кучи, которую мы
считаем мирозданием - я совсем не возражаю.

Но когда из тезиса об искусственном происхождении
вселенной тут же делается вывод о том, что этому
фабриканту нужно поклоняться, а те, кто этого не делает -
недостойные существа, я смеюсь! (с)

Лично мне не нужно доказывать существование или
несуществование бога - мне это принципиально безразлично.
Однако из чистого любопытства или для упражнения ума
можно и порассуждать.

edit log

Торус
21-11-2009 16:30 Торус
quote:
Originally posted by Yep:

существование следов Высшего разума во Вселенной

Тут есть лингвистический нюанс.
ВЫСШИЙ разум - просто разум более высокого уровня чем другой.
То есть если обнаруживаются ниибацца умные зеленые человечки -
вот они и являются носителями высшего по сравнению с нашим разума.
А разум бога следует называть НАИВЫСШИМ.

alexkevin
21-11-2009 16:37 alexkevin
quote:
разум бога

Даже если он есть, где доказательства его разумности?Может он просто
quote:
насратель этой кучи

Торус
21-11-2009 16:57 Торус
quote:
Originally posted by alexkevin:
[B][/B]

Изощренный безумец и садист.

tamikkk
21-11-2009 17:51 tamikkk
quote:
Originally posted by Торус:

ответ у меня только один - идите на хуй


Абсолютно правильно. Я тоже не исключаю существование бога, но идет Он нахуй.

edit log

Торус
21-11-2009 18:20 Торус
quote:
Originally posted by tamikkk:

Абсолютно правильно. Я тоже не исключаю существование бога, но идет Он нахуй.

Да не он, собственно, а те, кто начинает вещать свою парашу от его имени,
при этом не забывая упомянуть, что пути его неисповедимы, а цели непостижимы.
То есть неизвестно кто, неизвестно где и неизвестно, что ему нужно,
но быстро все на колени и молиться яростно!

Наверное, кто-то из верующих сейчас прочел про "идет Он нахуй",
и его аж переколбасило от такого кощунства, и бросился он к иконе,
и упал на колени и перекрестился истово и забормотал горячо:
"прости им, господи, прегрешения их, ибо сами не ведают, что говорят
в слепоте, убожестве и заблуждении своем!"

edit log

oktagon
21-11-2009 18:50 oktagon
quote:
Originally posted by Yep:

Доказательства существования Бога

На ету тему как то хорошо побеседовали три гражданина на Патриарших прудах, с довольно плачевными последствиями для двоих из них.

tamikkk
21-11-2009 19:05 tamikkk

[/QUOTE]
Я даже догадываюсь кто...
quote:
Originally posted by Торус:

Да не он, собственно, а те, кто


Они тоже. Но в первую очередь Он.

edit log

Торус
21-11-2009 19:06 Торус
quote:
Originally posted by oktagon:
На ету тему как то хорошо побеседовали три гражданина на Патриарших прудах, с довольно плачевными последствиями для двоих из них.

Есть версия, что Воланд как раз и был Иисус Христос во втором пришествии.
Пообтесался малость за 2.000 лет, заматерел...

Торус
21-11-2009 19:07 Торус
quote:
Originally posted by tamikkk:

Они тоже. Но в первую очередь Он.

Да он-то тут при чем?
Занимается своими делами, никого не трогает...

Antti
21-11-2009 19:09 Antti
Что доказательств существования Господня ровно пять - это, вроде как, ещё Фома Аквинский писал.
Боян.
alexkevin
21-11-2009 19:11 alexkevin
quote:
заматерел...

Заблатнел, скорее.
Harpushtak
21-11-2009 19:12 Harpushtak
quote:
Originally posted by Antti:

Что доказательств существования Господня ровно пять - это, вроде как, ещё Фома Аквинский писал. Боян.


а это вообще кто такой этот Фома?
alexkevin
21-11-2009 19:14 alexkevin
quote:
ровно пять

?
Pan horunji
21-11-2009 19:17 Pan horunji
quote:
Фома Аквинский писал.
Оох не наш какой то Фома, католик должно ,еретик ,нельзя верить.
Harpushtak
21-11-2009 19:22 Harpushtak
5 доказательств по Фоме (материал из википедии)-
5 доказательств Фомы Аквинского Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

1. Доказательство через движение означает что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка <двигателей>, которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить <двигатель>, который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину - это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего - это Бог.

3. Доказательство через необходимость - каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто - Бог.

4. Доказательство от степеней бытия - четвертое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее - этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире - это существо мы именуем Богом

Резюмируя можно сказать, что ему хоть нассы в глаза- все божья роса..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фома_Аквинский

edit log

Antti
21-11-2009 19:23 Antti
quote:
Originally posted by Harpushtak:

кто такой этот Фома?


М-да. Вот оно, постперестроечное образование...
Я, юноша, закончил университет 35 лет тому назад. Так у нас в программе был Закон божий, и прочее, с ним связанное. Называлось это в те поры "Основы научного атеизма".

А так-то Википедия какя-нибудь поможет. Удачи.

Antti
21-11-2009 19:25 Antti
О! Вы добрались даже раньше, чем я Вам ответил. Только не поняли ничего. Так не торопитесь, почитайте ещё.

Смысла там никак не меньше, чем в любых других доказательствах Господня бытия.

ag111
21-11-2009 19:27 ag111
Стока буков прочитать не могу. Даже ради такой важной цели.
alexkevin
21-11-2009 19:27 alexkevin
quote:
закончил университет 35 лет тому назад.

Вы только это и помните?Печально.
П.С.Мы такую фигню уже не изучали. Все больше по специальности.
Harpushtak
21-11-2009 19:27 Harpushtak
quote:
Originally posted by Antti:

М-да. Вот оно, постперестроечное образование... Я, юноша, закончил университет 35 лет тому назад. Так у нас в программе был Закон божий, и прочее, с ним связанное. Называлось это в те поры "Основы научного атеизма".А так-то Википедия какя-нибудь поможет. Удачи.



Уважаемый пожилой человек, если вы посмотрите выше, то заметите , что я уже потрудился прочитать труды этого средневекового религиозного фанатика и даже процитировал их здесь, со ссылкой. Слава разуму в моей программе обучения не было Закона божьего.

edit log

alexkevin
21-11-2009 19:29 alexkevin
quote:
Смысла там никак не меньше, чем в любых других доказательствах Господня бытия.

Там и смысл есть?
Mar
21-11-2009 19:31 Mar
Доказательств полно, но все косвенные. Наверное, так и должно быть. Ведь если бы все было известно на 100%, было бы не так интересно
alexkevin
21-11-2009 19:33 alexkevin
quote:
Доказательств полно, но все косвенные.

Хоть одно приведите. Только не надо говорить, что он с Вами разговаривал.
Harpushtak
21-11-2009 19:36 Harpushtak
quote:
Originally posted by alexkevin:

Хоть одно приведите. Только не надо говорить, что он с Вами разговаривал.


Ну а почему бы и не принять за доказательство?
ag111
21-11-2009 19:36 ag111
quote:
Originally posted by Antti:

Я, юноша, закончил университет 35 лет тому назад.

Какой Вы старый ... Это уже скрывать надо, а то девушки любить не будут.

alexkevin
21-11-2009 19:38 alexkevin
quote:
а то девушки любить не будут.

Может только и осталось университетами гордиться.
Mar
21-11-2009 19:40 Mar
quote:
Originally posted by alexkevin:

Хоть одно приведите. Только не надо говорить, что он с Вами разговаривал.

Не со мной. Ну, например - с Авраамом поговорил, и пока все обещанное исполняется Есть ли другой пример, когда народ после двух тысяч лет рассеяния вновь собралcя на том же самом месте и воссоздал государство ?

edit log

GSR
21-11-2009 19:40 GSR
quote:
Originally posted by Торус:

Есть версия, что Воланд как раз и был Иисус Христос во втором пришествии.
Пообтесался малость за 2.000 лет, заматерел...

"Ну хорошо, ответил гость и веско и раздельно сказал: - Вчера на Патриарших прудах вы встретились с Сатаной" (с)

Antti
21-11-2009 19:46 Antti
quote:
Originally posted by alexkevin:

Вы только это и помните?


Нет. Не только это. Работаю, слава богу.
quote:
Originally posted by alexkevin:

Может только и осталось университетами гордиться.


Не боись, парень, тебя на помощь не позову, хе-хе.

Guns.ru Talks
Для свободного общения
Доказательства существования Бога ( 1 )