Помогите оценить кинжал.

Нужна помощь в оценке кинжала. Стоит ли что-то или как говорят "на рупь пучок в базарный день"?

Точнее - два пучка на рупь) Нож для конвертов, ИМХО.

Нож настольный, неплохой, заводской. Не ХО ни разу. Видимо стоит чего-то, но недорого.. .

Я дилетант в таких делах, но вот интересно для чего на ноже для конвертов толщина клинка 5мм.

любой посмотрите - они все толстенькие, ими же не только конверты ковыряли.

Примерная дата изготовления ножа?

Originally posted by Papirus7031946:

Примерная дата изготовления ножа?

1980-2010

маратх:

1980-2010

Прошу прощения, это Вы так прикалываетесь над простаками.

Теперь видно, что "зонпром", ножны просто ни к селу, ни к городу! Надписи явно "для понта", кислотное травление. Сделано не ранее 1970-х.

Южноуралец:
Теперь видно, что "зонпром", ножны просто ни к селу, ни к городу! Надписи явно "для понта", кислотное травление. Сделано не ранее 1970-х.

Да, "крутые"знатоки ножевых дел на форуме.
Этот клинок был привезен в Н.Новгород из Иркутска в конце ХIX века. Клинок был позолоченным, позолота кое-где сошла и его уже в ХХ веке подновили.

Originally posted by Papirus7031946:

Клинок был позолоченным, позолота кое-где сошла и его уже в ХХ веке подновили.

Позолоты не увидел от слова совсем, а как объяснить, что при весьма ушатанном металле дерево как новое? Наверное подводный япона дуп?

тимофей17:

Позолоты не увидел от слова совсем, а как объяснить, что при весьма ушатанном металле дерево как новое? Наверное подводный япона дуп?

Так позолоту всю убрали перед покрытием, я думаю не стоило это делать. Насчет дерева ничего не могу сказать. Мне в таком виде клинок достался от тестя в 60годах. Так что не 2010, не 1980 и не 1970 и вообще не 1900 годы.

Originally posted by Papirus7031946:

Так позолоту всю убрали перед покрытием, я думаю не стоило это делать. Насчет дерева ничего не могу сказать. Мне в таком виде клинок достался от тестя в 60годах. Так что не 2010, не 1980 и не 1970 и вообще не 1900 годы.

Вы поймите, что клинок ( железо ) подвергали ( С Ваших слов же ) перепокытиям и снятием покрытий, по дереву всё неоднозначно.. .
По итогам имеем возможно подлинное, но ушатанное в усмерть железо и новое дерево, ножны вообще ни о чём. Цена до сотки дохлых енотов в самые последние руки, которые Вам не дадут.

Я утверждать не могу(у тестя уже не спросишь), к нему клинок попал в 30-е годы и мне видится, что он не производил с ним никаких действий с переделкой. У него он лежал, нигде не использовался и у меня уже 50лет лежит в шкафу. А продавать его я и не собирался, просто хотелось узнать его ценность, может внукам пригодится.
Всем спасибо за отклики.

Коллега, оставьте этот клинок в том же шкафу, где он и хранился. Ценности он никакой не представляет. Ни исторической, ни финансовой. Предмет из разряда "ружей Геринга". Сувенирка обычная.

нормальный толедский старый кинжальчик. дата на нем (1864) вполне реальная. тогда их и производили. сомнения у меня вызывает лишь рукоять - может быть заменена. высказывания типа "современщина", "зонпром" и т.п. - это от неведения. просто не в теме люди. простите уж им.. .
кстати, вот мой предмет того же формата, но подороже сделан, хоть и попозже на несколько лет


остальные фото здесь bayo-knife.ru

Originally posted by Papirus7031946:

Прошу прощения, это Вы так прикалываетесь над простаками.

Так и показывали бы предмет с двух сторон сразу. Толедо до сих пор делает сувенирные кинжалы и выглядят они как раз так, как на Вашем фото из первого поста. Сам клинок старый, но "убитый" проведённым "улучшением". Рукоять новая. Кому в таком виде может быть интересен - не знаю. "Убили" предмет.

Сувенирка-она сувенирка и есть. Хоть с какой стороны.

Originally posted by DesertGhost:

Сувенирка-она сувенирка и есть. Хоть с какой стороны.

"сувениркой" его можно было назвать всего каких-то полтораста лет назад

Bonart:
[B]нормальный толедский старый кинжальчик. дата на нем (1864) вполне реальная. тогда их и производили.

Bonart, спасибо!

Форма клина на двух представленных кинжалах-далеко не похожа. Особенности нанесения надписи и рисунка ( при увеличении) тоже не навевают мысли об идентичности.

Originally posted by DesertGhost:

Форма клина на двух представленных кинжалах-далеко не похожа. Особенности нанесения надписи и рисунка ( при увеличении) тоже не навевают мысли об идентичности.

а с чего бы они должны быть идентичными? они разные. однако, это ничего не меняет - время и место их происхождения вполне поддается определению.

Возможно и так-не считаю себя крупным специалистом. Однако.. . Сдается мне-у представленного топикстартером клинка присутствует слесарка вместо ковки.. .

на представленном мной тоже вполне хватает слесарки. и таки что? для второй половины 19 века это вполне нормально

Ну, как я уже говорил, не считаю себя серьезным авторитетом в железе. Но на мой взгляд(чисто на мой взгляд)- сувенирка, возможно и Испания, но новодел. Видел мнго похожего там в сувенирных лавках.

Originally posted by DesertGhost:

но новодел

не согласен. вещь подлинная, хотя и жизнью траченная. таково моё мнение как специалиста.

Ну, дай Бог, дай Бог.. . Нет ничего невозможного на этом свете.. .