Guns.ru Talks
Охота
Как зверь реагирует на ИК-подсветку ночного визира?

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Как зверь реагирует на ИК-подсветку ночного визира?
Vict
22-8-2005 23:43 Vict
Вопрос, собственно говоря, уже задан. Заранее спасибо.

edit log

batareykin
23-8-2005 14:50 batareykin
У меня ночник Диполь-441, там два положения ИК-подсветки. Даже на малой мощности матерая свинья замечает и просто без бега уводит стадо. При включении на полную мощность даже молодая свинья реагирует, но как правило просто наблюдает и нюхает. Так что при нужном ветре шанс велик. Большой минус, что для точного определения самка/самец все равно приходится включать на полную мощность.
У нас строго с отстрелом только разрешенной особи.
С уважением,
Vict
15-9-2005 00:58 Vict
Сегодня после работы с приятелем были в Нижнедевицком районе нашей области. Задача в общем такая: разведать старые норы. Скоро сезон. Разведку проводим заранее. Из оружия при себе (чтобы не было соблазна) только фотоаппарат и охотничий нож.
Кроме того, давно хотел сфотографировать живого барсука на норе. Иногда этим балуюсь.
Лес. Нашли замечательную "рабочую" нору в которой насчитали 7 рабочих отнорков. Были отнорки и другие, мы их не считали, так как по характеру мусора в них стало ясно, что барсук ими не пользуется.
Стемнело. Свет, фотоаппарат - все приготовлено. Ждем барсука. Ветер стих. Потрескивают и осыпаются старые ветки. Тишина. Неожиданно вдалеке, метрах в двухстах треснул на земле сучок. Это уже не произвольный треск. Проходит минута - еще щелчок. Уже ближе. Через минуту такой же треск повторился, но только в 20 метрах от нас на склоне косогора. Подумали, что лиса. Посмотрю, думаю, в визир. Луны нет. Ничего без подсветки не видно. Напряженно всматриваюсь в прибор. Бесполезно. Включаю ИК-подсветку. В какое-то мгновение (не прошло и полсекунды) вижу блестящую пару глаз. Тут же глаза пропадают. Слышно только шумный удаляющийся топот и тревожный крик убегающего козла. Орал этот перепуганный зверь, наверное в течение минуты. Слышно было почти за километр. Стало понятно, что он нас зачуял далеко, остановил, как это обычно происходит, стадо, а сам прошел вперед на разведку. Подтвердились его опасения и он удрал, известив всю ближайшую округу об опасности. Понятно, что барсук тоже слышал этот топот и крики, и нам его уже в ближайшие часы из норы не дождаться. С тем и уехали.
Вывод: зверь ИК-подсветки здорово боится. Если бы мы его подсветили фарой-прожектором, то, возможно, он бы ослепленный на какое-то мгновение замер. А тут совсем другая реакция. Придется делать выводы...

edit log

mm
15-9-2005 10:16 mm
У меня ДЕДАЛ 450.Два дня назад подобрался к медведям на 15 шагов (ветер был сильный и удачный)Так как стрелять не собирался решил проверить как отреагируют на подсветку.У прибора 3 положения.Последнее такое яркое,что с такого расстояния даже становится хуже видно.Так вот они на него вообще не реагировали.
KVN 1
15-9-2005 11:22 KVN 1
quote:
Originally posted by mm:
Так вот они на него вообще не реагировали.

Не реагировали, по всей вероятности, по той простой причине, что ИК-свет не попал на сетчатку глаз. Знаем ведь эффект отражения от сетчатки - глазки в ночи "горят". Как же зверю, ведущему сумеречный образ жизни, не реагировать на ИК? А белый свет фонаря - шок. Ночью самому себе любимому засвети фонарем в глаза - мало не покажется.
У меня ПНВ "ГРИФ-2", свиньи, барсуки, лисы и (бывало) ёжик всегда смотрят в прямо в прицел, интересуются, но без опаски. А ежели не видят (подсветка сбоку, сзади), то его для них не существует. То же с собаками и кошками.

edit log

Vict
15-9-2005 13:03 Vict
Мой ночной визир с ЭОП первого поколения. Работает в ближнем ИК-диапазоне.
Возникает другой вопрос. Если приобрести прибор более позднего поколения, то ИК-подветка будет тоже видна глазом? Да и видимый спектр света воспринимаемый человеком и зверем, как вы определили "ведущего преимущественно ночной образ жизни", наверное, разный?

edit log

mm
15-9-2005 14:46 mm
KVN 1.Глаза у всех светились и я стоял рядом минут 15 так,что они были под разным ракурсом.Единственное объяснение,что звери молодые,ещё глупые.
batareykin
15-9-2005 17:21 batareykin
quote:
Originally posted by Vict:
Мой ночной визир с ЭОП первого поколения. Работает в ближнем ИК-диапазоне.
Возникает другой вопрос. Если приобрести прибор более позднего поколения, то ИК-подветка будет тоже видна глазом? Да и видимый спектр света воспринимаемый человеком и зверем, как вы определили "ведущего преимущественно ночной образ жизни", наверное, разный?

ИК-подсветка, не меняется с поколением прибора. Только в поздние поколения прицелов ставятся "понавороченней" осветители с несколькими градациями яркости(мощности). Если не ошибаюсь, по памяти 880 нм длинна волны.
С ув.

STAS
15-9-2005 19:24 STAS
Закажи излучатель ДИ-3 Красногорского з-да им "Зверева".У него лучь не так заметен и ночник будет видеть дальше.И настройка луча хорошая.С уважением,Стас.
batareykin
16-9-2005 10:52 batareykin
quote:
Originally posted by STAS:
Закажи излучатель ДИ-3 Красногорского з-да им "Зверева".У него лучь не так заметен и ночник будет видеть дальше.И настройка луча хорошая.С уважением,Стас.


А какие у него параметры? Мощность, длинна волны, цена, посадочный крон?
С ув.

Vict
16-9-2005 10:55 Vict
Где почитать про сие чудо?

edit log

batareykin
16-9-2005 15:37 batareykin
http://www.zenit-foto.ru/

Прочитал, ни чем его ИК-подсветка не отличается от Дедал или Диполь.
Длинна волны у DI-3 и Диполь 441 - 810 нм, а у Дедала - 805 нм. Мощности у Дедала 50-75 мВт, у Диполей 50-75, а у DI 50 мВт.
При подобной мощьности если включить на минимум Диполь или Дедал их подсветки тоже еле различимы глазом. Так, что ни чего нового красногорцы не сделали.
С уважением,

STAS
19-9-2005 09:59 STAS
quote:
Originally posted by batareykin:
http://www.zenit-foto.ru/

Прочитал, ни чем его ИК-подсветка не отличается от Дедал или Диполь.
Длинна волны у DI-3 и Диполь 441 - 810 нм, а у Дедала - 805 нм. Мощности у Дедала 50-75 мВт, у Диполей 50-75, а у DI 50 мВт.
При подобной мощьности если включить на минимум Диполь или Дедал их подсветки тоже еле различимы глазом. Так, что ни чего нового красногорцы не сделали.
С уважением,

Уважаемый batareykin!Я не просто читал,я сравнивал и видел.Смотрел как видет ВОМЗовский ночник со своим излучателем и с ДИ-3.Если из под радного излучателя можно стрелять(в полной темноте)не далее 40-50м,то с ДИ-3,на 100-110м.Это я считаю нормальным показателем, если учитывать,что ВОМЗовские ночники посредственные.А 1ПН58 на 250-300м видит.С уважением,Стас.

batareykin
19-9-2005 11:33 batareykin
quote:
Originally posted by STAS:

Уважаемый batareykin!Я не просто читал,я сравнивал и видел.Смотрел как видет ВОМЗовский ночник со своим излучателем и с ДИ-3.Если из под радного излучателя можно стрелять(в полной темноте)не далее 40-50м,то с ДИ-3,на 100-110м.Это я считаю нормальным показателем, если учитывать,что ВОМЗовские ночники посредственные.А 1ПН58 на 250-300м видит.С уважением,Стас.


Давайте так:
Во-первых, я про ВОМЗ(Вологда) Вам и не говорил. Речь о Дедале (Москва) и Диполе(Минск).
Во-вторых, Вы назовите поколение ЭОП 1ПН58. И что Вы видите в него на 250-300 метров?
А после Вашего ответа дальше подискутируем!
С ув.

edit log

Vict
19-9-2005 14:37 Vict
К теме...
Человеческий глаз видит спектр света, как мы обычно считаем, от красного до фиолетового.
Подсветка на визирах излучает скорее всего (ИМХО) тоже широкий спектр - от ближнего ИК до красного видимого человеческим глазом. Специалисты меня поправят.
Так вот вопросы:
1. существуют ли такие приборы, у которых подстветка работает только в ИК-диапазоне и не видна человеческим глазом?
2. зверь с преимущественно ночным образом жизни видит тот же спектр света, что и человек, или видит частично и ИК?
3. визир первого (может и не только первого) поколения видит только тот спектр, который дает подсветка? Если приспособить подсветку (если такая существует) как в первом вопросе - ночник эффективно работать будет?

edit log

STAS
19-9-2005 20:34 STAS
Уважаемый batareykin!Дискутировать нет надобности.Я не теоретик,я практик.Я ,кстати,также не говорил о Дедалах и Диполь.Я отвечал на тему о ночниках 1-го поколения.И я взял за пример ВОМЗовский,как наиболее слабый ночник,чтобы охотники поняли возможности ДИ-3.Я никому ничего не навязываю,я рассказываю о том,что сам прошол и видел,а не с чьих то слов.На счет 1пн58 скажу,что он на порядок(а может и два)зимой или в лунную ночь,видит лутше чем ВОМЗ.А на дистанции,которую я упомянул,можно смело стрелять кабана,а не просто видеть.Под словом видит я подразумевал стрельбу.Я считаю,если плохо видно,то не имеешь права стрелять.Самый дальний ночью выстрел с 1пн58 на 196м.Достал уходящего кабана.С уважением,Стас.
batareykin
20-9-2005 10:38 batareykin
quote:
Originally posted by STAS:
Уважаемый batareykin!Дискутировать нет надобности.Я не теоретик,я практик.Я ,кстати,также не говорил о Дедалах и Диполь.Я отвечал на тему о ночниках 1-го поколения.И я взял за пример ВОМЗовский,как наиболее слабый ночник,чтобы охотники поняли возможности ДИ-3.Я никому ничего не навязываю,я рассказываю о том,что сам прошол и видел,а не с чьих то слов.На счет 1пн58 скажу,что он на порядок(а может и два)зимой или в лунную ночь,видит лутше чем ВОМЗ.А на дистанции,которую я упомянул,можно смело стрелять кабана,а не просто видеть.Под словом видит я подразумевал стрельбу.Я считаю,если плохо видно,то не имеешь права стрелять.Самый дальний ночью выстрел с 1пн58 на 196м.Достал уходящего кабана.С уважением,Стас.

Ну для стрельбы в лунную ночь на расстояние до 200 метров и так все видно без ночников. Любая светосильная оптика (не ночная) при освещенности полная луна (0,1 Люкс) или поллуны (0,05 Люкс) позволяет точно прицелиться метров на 200-250. Покупать ночник для таких условий - глупо.
Я не знаю каким боком Вам приходится красногорский завод, но DI 3 ни чем не лучше (может и не хуже) штатной подсветки любого серьезного ночника Дедал или Диполь.
С уважением,

batareykin
20-9-2005 12:08 batareykin
quote:
Originally posted by Vict:
К теме...
Человеческий глаз видит спектр света, как мы обычно считаем, от красного до фиолетового.
Подсветка на визирах излучает скорее всего (ИМХО) тоже широкий спектр - от ближнего ИК до красного видимого человеческим глазом. Специалисты меня поправят.
Так вот вопросы:
1. существуют ли такие приборы, у которых подстветка работает только в ИК-диапазоне и не видна человеческим глазом?
2. зверь с преимущественно ночным образом жизни видит тот же спектр света, что и человек, или видит частично и ИК?
3. визир первого (может и не только первого) поколения видит только тот спектр, который дает подсветка? Если приспособить подсветку (если такая существует) как в первом вопросе - ночник эффективно работать будет?

По первому вопросу.
Предел чувствительности глаза где то 750-800 нм. Все приборы ночного видения работают в видимой части спектра и смещением в зону ближнего ИК-диапазона. Чем дальше это смещение тем чувствительней фотокатод ЭОПа и тем выше поколение прибора. Чувствительность ночников первого поколения находится в пределах длинн волн 1000-1200 нм, поэтому подсветка должна работать в узком диапазоне от 800 до 1000 нм. Но с увеличением длинны волны резко снижается ее КПД. Если использовать светодиоды с длинной волны 950 нм, то "заметность" такой подсветки менне 1 метра, но крайне низкий КПД ее работы, метров 10-20. А если взять подсветку с высоким КПД и дальностью свечения метров 100-150, то получается, что длинна волны будет около 800 нм. Поэтому изготавливаемые ИК-излучатели имеют длинны волн 805-810 нм. Чисто теоретически возможно использование длинноволновых ИК-подсветок, но в силу низкого КПД они будут иметь большие габариты, вес и как следствие высокую цену. Я думаю ценовой диапазон будет раз в 5-10 выше традиционных осветителей.
По второму вопросу. (ИМХО)
Звери ведущие ночной образ жизни имеют большие глаза (читай обьектив большого диаметра), широкораскрываемые зрачки (читай маленьким диафрагменным числом) и большое количество чувствительных элементов в глазу, таким образом зверюшки имеют более светосильную оптику, чем мы.
И наверняка верхний предел перешагивает за 800 нм.
По третьему вопросу.
См. первый
С уважением,
P.S. Прошу прошения, что для простоты обьяснения очень утрировал и чувствительность мерил в нм, а КПД в метрах. Думаю суть, понятна.

edit log

batareykin
20-9-2005 16:09 batareykin
quote:
Originally posted by Vict:
К теме...
Человеческий глаз видит спектр света, как мы обычно считаем, от красного до фиолетового.
Подсветка на визирах излучает скорее всего (ИМХО) тоже широкий спектр - от ближнего ИК до красного видимого человеческим глазом. Специалисты меня поправят.
Так вот вопросы:
1. существуют ли такие приборы, у которых подстветка работает только в ИК-диапазоне и не видна человеческим глазом?
2. зверь с преимущественно ночным образом жизни видит тот же спектр света, что и человек, или видит частично и ИК?
3. визир первого (может и не только первого) поколения видит только тот спектр, который дает подсветка? Если приспособить подсветку (если такая существует) как в первом вопросе - ночник эффективно работать будет?


Сегодня услышал еще одну версию о невидимой, точнее видимой подсветки.
Вроде как при проектировании и производстве ИК-подсветок, ведь они к нам с Запада пришли. Так вот "ихние" зеленые или голубые запретили иметь невидимые подсветки из-за того, что зверь тоже должен шанс иметь на выживание. А в России "видимость" пролобировалли при сертификации толи СЭС, ведь излучение вредное значит должен видеть что тебе вредит! Толи МВД\ФСБ что бы поменьше невидимых снайперов было.
Гриф информации - Адна Баба Сказала (АБС)
С уважением,

Vict
20-9-2005 21:54 Vict
Затронутая мною тема связана с охотой, а вопросы, которые возникли по ходу обсуждения, больше из раздела оптики применительно к охоте. Да простят меня уважаемые модераторы.
Уважаемый, Батарейкин. Очень замечательный ответ. И про большие глаза, и про зрачки все правильно, и про чуствительность. Объяснили все правильно.
Я тоже думаю, что СЭС здесь ни при чем. Нормы вредности излучения ИК-диапазона при таких мощностях источника излучения никак не нарушаются.
Скорее, проблема невидимых снайперов... Спектр ИК-излучения принимаемый ЭОПом широкодиапазонный и уходит достаточно далеко ниже видимой части спектра. Произвести излучатель (светодиод) ИК-диапазона, который будет излучать на волнах рядом с видимой частью, проблемы никакой нет. Ведь пульты дистанционного управления бытовой аппаратурой производятся. А ИК-излучение их мы не видим. И не потому, что они очень слабые. А потому, что они излучают в невидимой части спектра.
Кстати, пока писал сей пост, сам себя навел на мысль, и только что проэкспериментировал: через ночник смотрел на излучатель ПДУ телевизора. Через ночник видно эти яркие вспышки. Слабая мощность - это другое дело. Эксперимент подтвердил, что можно же немного и сместить спектр излучения ИК-подсветки. Но в таком варианте ночники не производится.
А в самых современных ночниках тоже видно красный свет подсветки?

P.S. Хотя, невидимые снайперы только до тех пор остаются невидимыми, пока на них смотришь невооруженным глазом. Ночник все увидит, как только они включат подсветку. Поэтому у них и прицелы другие, в т.ч. и масса этих прицелов.

edit log

batareykin
21-9-2005 12:09 batareykin
quote:
Originally posted by Vict:
Слабая мощность - это другое дело. Эксперимент подтвердил, что можно же немного и сместить спектр излучения ИК-подсветки. Но в таком варианте ночники не производится.
А в самых современных ночниках тоже видно красный свет подсветки?

P.S. Хотя, невидимые снайперы только до тех пор остаются невидимыми, пока на них смотришь невооруженным глазом. Ночник все увидит, как только они включат подсветку. Поэтому у них и прицелы другие, в т.ч. и масса этих прицелов.

Виктор, к сожелению так "получается", что самая современная техника сначала "попадает" в спецслужбы, а уже потом на прилавки. Хотя даже если и ночники 3-го поколения продаются, то в силу "неподьемной " цены большим спросом не пользуются. Видел в продаже в питерской "Левше" Дедал 3-го поколения, цена порадовала - точно не помню около 300 т.р.
Я уже писал в предыдущих постах о том, чем выше поколение прибора тем больше он "залезает" в ИК-диапазон и все это выходит из чувствительности фотокатода. Если в прицелах первого поколения чувствительность фотокатода ЭОПа 100-200 мА/лм и рабочий верхний диапазон длинны волны до 1000-1200 нм, то в приборах 3-го поколения чувствительность фотокатода имеет пик чувствительности еще больше смещенный в ИК-область от 1000 до 1500 мА/лм.
И вообще ИК-подсветки ставят только на охотничьи ночники. Спецслужбам подсветка не надо - она сильно демаскирует. А для охотничьих прицелов все подсветки работают на длиннах волн от 805 до 815 нм. Кстати, мы видим красный свет при работе подсветки, но это не ИК-излучение, а особенность работы светодиода.
Так что зверюшка (ночная по крайней мере) увидит любую ИК-подсветку.
А от человека, что бы не видно было красного света катода светодиода, наверное можно поставить светофильтр со светопропусканием свыше 800 нм. Но я не физик и не знаю возможен ли такой фильтр?

С уважением,

Vict
21-9-2005 14:06 Vict
Фильтр возможен любой. Но эта разработка будет стоить, я полагаю, столько же сколько готовый Дедал 3-го поколения.
Спасибо! Замечательный диалог (многолог) получился.
STAS
27-9-2005 22:25 STAS
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы батареыкин:
[Б]

Ну для стрельбы в лунную ночь на расстояние до 200 метров и так все видно без ночников. Любая светосильная оптика (не ночная) при освещенности полная луна (0,1 Люкс) или поллуны (0,05 Люкс) позволяет точно прицелиться метров на 200-250. Покупать ночник для таких условий - глупо.
Я не знаю каким боком Вам приходится красногорский завод, но ДИ 3 ни чем не лучше (может и не хуже) штатной подсветки любого серьезного ночника Дедал или Диполь.
С уважением,

[/Б][/QУОТЕ]Уважаемый! Вы хоть раз стреляли на такое расстояние ночью,или хотя бы в половину меньше.И я не агитирую за ДИ-3,у Дедала и Диполь они горазде лутше,ради Бога.Я говорю о том,что у меня есть и что испытал,а не о том,что может и должно быть.С уважением,Стас.

Guns.ru Talks
Охота
Как зверь реагирует на ИК-подсветку ночного визира?