Guns.ru Talks
Охота
Лось.Выбор м/у нарезным и гладким на короткой дистанции. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Лось.Выбор м/у нарезным и гладким на короткой дистанции.
sibir
2-6-2004 16:48 sibir
Понимая . что большая часть участников форума сорентирована на нарезное оружие,предполагаю что при определенных условиях охоты встает выбор , что взять на загонные охоты на лося (вообще зверовую охоту). Не раз обсуждался вопрос выбора калибра, останавливающего действия того или иного патрона.Но до того как купленна первая винтовка я думаю уважаемым участникам форума приходилось участвовать в подобных охотах с гладкоствольным оружием.После десяти лет охоты на лося с ружьем в этом году купил Беркут.В межсезонье есть время поднабраться опыта в стрельбе и т.д.Купить карабин хотелось давно,но останавливала неопределенность в преобретении лиценнзий.сразу скажу преобретение карабина
имеет пероочередную задачу -охотиться.Но как
бы не тяжело брать лицензии -все равно берем и я решился.Условия охоты в моем случае -молодой лес после пожаров с минимальным обзором.С нарезным оружием (на наших охотах)перекрываются нефтепровод,просеки. окраины моховых болот.Фактически на 90% номеров по убойному растоянию расстоянию карабин преимуществ не имеет.Здесь скорее важно количество выстрелов,которые можно сделать в минимально короткое время.
Суть вопроса -в подобных условиях , что выберете Вы -ружье , с которым наверняка общаетесь на охоте чаще,или карабин?
Что на Ваш взгляд более эфективно в плане останавливающего действия на таких дистанциях-12 калибр,или любой из распространенных (30-06,308,7.62*54)широкоприменяемых патронов в нарезном оружии?Предлагю обсудить реальные примеры с таких охот (количество подранков при применении этих типов оружия,удобство того или иного варианта).С уважением
irmilka
2-6-2004 16:56 irmilka
Переехало в Охоту
Lat.(izvinite) strelok
2-6-2004 18:21 Lat.(izvinite) strelok
Последние пару-тройку лет некоторые джентльмены в Латвии на кабанье-лосиные охоты берут карабин с оптикой и двудулку, получается этакий "дриллинг для нищих". То есть если тебя поставили там где обзор не превышает 40 метров- двудулка однозначно лучше, ибо с оптики по бегущему у нас нету такой большой практики, а уток- зайцев всяко стреляем. Ну а на чистине- там конечно двудулку за плечи, карабин в руки. До 40 метров гладкое- форева.
PIF-PAF
2-6-2004 18:56 PIF-PAF
Я бы смело увеличил дистанцию для гладкоствольного оружия до 100 м!!! Сам долго думал взять ли себе для охоты на зверя карабин? Пришел к выводу, что пока подожду, т.к. охочусь только в лесу, а там дистанция в 60 м видимости уже подарок. Как правило в команде есть несколько охотников с карабинами, но они обычно не стреляют, поскольку через их номера зверь идет крайне редко. Так что думайте если не стрелять - то однозначно карабин
ssh
2-6-2004 19:29 ssh
У нас была одна охота, так на ней было несколько джентльменов с карабинами. У одного оптика не была пристреляна (20 см в сторону на 35 метрах - определили после охоты у костра), второй был молодец и двумя выстрелами убил лису (полуоболочка - лучший дырокол), остальные отдохнули.
Из гладких стволов были добыты: коза, заяц, кабан-трехлеток.
Поэтому покупка карабина при охоте в лесу выглядит неоправданно (в моих глазах). С другой стороны один-два карабина на команду бывают полезны - закрыть опушки-полянки, например.

SSh

edit log

sibir
2-6-2004 19:39 sibir
Карабин преобретен мною после следущего случая.В загоне 2*2,5 км обрезали 5 лосей.
Одна из сторон загона представляла нефтепровод.Там были поставлены 3 стрелка с Верем и Мосинкой.На другой стороне загона на лесгой дороге поставили 2х охотников с ружьями и одного с Вепрем.6й участник находился на просеке перпендикулярной дороге и нефтепроводу(н/п).При поднятии с лежки лоси разделились и 2 вылетели на н/п,один крутанулся в загоне ,а 2 вышли на мой номер.
Бык шедший впереди коровы,встал перед мной
в 30 метрах.Лопатка и шея закрыты деревом,круп тоже самое,оставшийся корпус мелкие ветки тех самых деревьев.После выстрела бык упал на землю и ударился боком о дерево.Его засыпало кухтой,и он превратился в снежную массу.Поэтому второй и решающий выстрел я решил сделать после попыток зверя встать.(ИЖ27)Но бык просто взлетел на задние ногги,"полез на елку",и оттолкнувшис задними же ногами пролетел метра 3.5 полетел по чапыжнику .Корова стояла рядом ,но стрелять по ней было еще хуже.2й выстрел остался по бегущему зверю
в сосне.Лоси , котрые вышли на н/п тоже были обстреляны и один ушел подранком, как и мой.
После попыфток добрать зверей было выяснено, что мой зверь ранен в район позвоночника(по расположению крови на лежке).Если в моих руках был бы карабин на такой дистанции выстрел был точнее, а самое главное возможность исправить положение еще 4мя(как минимум)выстрелами по упавшему зверю.К сожалению , ночью был большой снегопад и честно потратив на тропление половину следующего дня оба зверя не были добраны.
Горняк
3-6-2004 05:26 Горняк
В Вашем случае говорится о стрельбе на 30 м - на этой дистанции точность из гладкого более чем достаточна, кроме того, еще есть возможность стрельбы не только пулей но и картечью, что в определенных случаях эффективней. Еще плюс в том, что пуля из гладкого гораздо безопасней, т.к. теряет убойность гораздо раньше нарезной.

quote:
Originally posted by sibir:
а самое главное возможность исправить положение еще 4мя(как минимум)выстрелами по упавшему зверю.

А вот это ИМХО совсем не в тему, и гладкое и нарезное оружие может быть одно- , двух-, трех - и т.д. зарядным.

Lat.(izvinite) strelok
3-6-2004 09:53 Lat.(izvinite) strelok
quote:
Originally posted by PIF-PAF:
Я бы смело увеличил дистанцию для гладкоствольного оружия до 100 м!!! )

Теория, мой друг, теория. Да, а из своего дробовика на 50 метров попадаю "в яблоко" размером 10 см. На охоте бежал кабанчик за 70 шагов, так не спеша рысью. Черный кабанчик на белом снегу. Чистый сосняк. Оба выстрела- мимо... А пуркуа? А оттого что на бегу да на адреналине. А была бы с собой комбинашка с оптикой - мой был бы кабасик. Ибо проверено, с оптикой всеж да с высокоскоростной пулей за 40 метров лучше стрелять по кабану-оленю-лосю-медведю, если обзор позволяет.

sibir
3-6-2004 12:04 sibir
За сто метров стрелять пулей из гладкого ствола я бы не стал( без объяснений).Мы говорим о дистанциях уверенного поражения .
С уважением
Lat.(izvinite) strelok
3-6-2004 12:31 Lat.(izvinite) strelok
quote:
Originally posted by sibir:
Мы говорим о дистанциях уверенного поражения .
С уважением

С уважением же и отвечаю- если видимость до 40 (СОРОКА!) метров- двудулка. Это на облаве. Ибо- бежит. У нас почти до номеров на машине доезжают, ходить мало, поэтому вариант "двудулка в руках- карабин с оптикой за спиной" и "карабин в руках- двудулка у дерева" вполне оправданы.

sibir
3-6-2004 13:30 sibir
Хотелось бы выяснить мнение участников про останавливающее действие сравниваемых типов оружия.Два примера
вышедший на номер лось был обстрелян с 40 м
из карабина (патрон 7.62*54).Попадание в брюшину около паха на 10 см.выше края брюха.
Пробит желудок,ранение сквозное.Добран на следующий день мертвый.Прошел 3 км.
Анологичное ранение круглой пулей 12 калибра
из ружья загонщика.Добран через 1.5 км спустя час.Сразу скажу ,что не делаю однозначный вывод в пользу гладкого ствола.
Однако из своих охот вижу статистику, что за подранками из гладкого ствола бегать преходилось меньше.В приведенном примере сыграла роль некоректность стрельбы, но примеры одинаковые.
Lat.(izvinite) strelok
3-6-2004 13:36 Lat.(izvinite) strelok
quote:
Originally posted by sibir:
Хотелось бы выяснить мнение участников про останавливающее действие сравниваемых типов оружия..

При стрельбе по легким - как одно, так и другое укладывает через 100- 200 метров. По кишкам- от обоих бегают.

!TRITOSHA!
3-6-2004 22:00 !TRITOSHA!
Скажу за себя, и за людей которых я лично знаю.

По нашим наблюдениям из 12к(только с нормальным патроном, а не с запыженным болтом вместо пули ) при стрельбе на дистанции до 100м(прицельный выстрел с небольшой поправкой, из расчета укладываться в лист формата А4), из расчета что лося в основном видишь в момент выстрела на дистанциях 40-70м... получается, что 12к многократно убойней нарезного калибров х39, х54.

Дело в том, на мой взгляд, что пуля 12к весит порядка 30-40 грамм(а энергии схожи с нарезным), и причем гарантированно либо полностью дефрагментируется в теле зверя, либо принимает просто какую-то немыслимую форму разрываясь на несколько кусков. Как следствие - 100% отдача энергии пули, причем при вероятности раскрытия пули тоже 100%(пользованные нами в основном наши нарезные патроны иногда не раскрываются, а уж про оболочку по крупному зверю я вообще молчу, ей надо только по убойным местам бить).

Из всего вышесказанного могу резюмировать такой порядок действий:
Если я знаю, что попал зверю по "лопаткам" т.е. это область от позвоночника до низа груди, и большой длины, чуть ли не в половину тела зверя. То я практчиески уверен, что зверя доберу в течении ближайших часов. Т.е. отсиживаешься часик-два, отдыхаешь, можно перекусить, вздемнуть А потом идешь в добор. Даже если по прошествии 2х часов зверь не лежит чисто битым или не обездвижен настолько, что не может подняться, то речи о "резвом убегании" не идет, обычно подпускает достаточно близко(по сумеркам и на 15м) и встает очень тяжело, еле-еле.

Но в тот же момент отдача нарезного комфортнее, скорострельность в среднем выше(практическая скорострельность), и попадать на таких дистанциях можно очень точно даже из раздолбайского ствола.

Но нарезное достаточно "смутно" дружит с кустами

Причем "скорострельность" нарезного нивелируется невозможностью во многих случаях делать второй прицельный выстрел ввиду ухода зверя из зоны видимости. Я помню мало случаев, чтобы в момент выстрела я полностью видел бы всего зверя.

Опять же, всё вышесказанное мной - это условия моих охот: либо малой группой, либо вообще одиночкой. Про облавы "выгоним и передушим весь лес" я не говорю.

GC5
4-6-2004 00:27 GC5
На мой взгляд нарезное окупит себя в варианте засидка-вышка.
При наличии хорошего пулевого гладкоствольного патрона (12,16) может и не окупить
А их сейчас (хороших)достаточно!
Но.Нарезняк надо иметь для успокоения собственного распальцовывания Мол у всех есть и у меня есть
sibir
4-6-2004 09:57 sibir
"Но.Нарезняк надо иметь для успокоения собственного распальцовывания Мол у всех есть и у меня есть"
Спасибо за высказывания своей точки зрения.
Сразу скажу, что у меня есть своя.Покупка карабина в моем случае вещь осознаная.За время охоты на лося имею досьаточное количество примеров применения того или иного оружия (на примерах которые видел сам и сам применял).
!TRITOSHA!согласен с Вами о видимости обычно только фрагмента зверя.Особенно появление зверя-обычно видишь ноги сначало.
Kirill.msk
4-6-2004 12:32 Kirill.msk
Наткнулся в РОГ на статью как раз по теме беседы. http://www.mk.ru/numbers/1108/article32094.htm

Чем стрелять крупных животных?


Фото автора
Кончился сезон охоты на копытных животных и медведя и можно подвести определенные итоги. Кому-то удалось один раз съездить на охоту и вернуться с достойным трофеем, а кто-то ездил несколько раз и вернулся ни с чем. И отнюдь не из-за невезения. Часто бывает так: вышел на вас зверь, вы тщательно прицелились, выстрелили, попали, а зверь ушел. Это значит, что стреляли не тем, чем нужно. Приведу несколько примеров этого сезона.
Охотник с вышки с расстояния 50-70 м стреляет кабана. Оружие - карабин 'Лось' (патрон 7,62х51). Пуля попадает кабану в грудь, и зверь массой 130-150 кг остается лежать на месте. Стрелку осталось только подойти и контрольным выстрелом окончить агонию животного. На другой охоте на соседний со мной номер выскочил подсвинок массой 40-50 кг. Охотник выстрелил по нему из карабина калибра 9,3х64 в пределах 30-50 м. Пуля попала в заднюю ляжку животного. Послышался визг поросенка, затем все стихло. Не могу сказать сколько он пробежал, но после попадания пули далеко не ушел. А теперь представьте, сколько времени вы бы гонялись за ним, попади он в него из ружья? А при попадании 9,3 мм пули зверь погиб на месте просто от шока.
Недавно мне довелось разговаривать с одним охотником, имеющим на вооружении карабин калибра 8х68. На вопрос о результатах охоты он ответил, что любой зверь, включая медведя (он их добыл около 15 голов), ложится на месте от попадания такой пули в любую часть тела.
Еще пример этого же сезона. Опять на соседний со мной номер выходит кабанчик массой также 40-50 кг. Охотник, вооруженный ружьем 12-го калибра, первой пулей, выстрелив метров с 20-30, разносит буквально в ошметки легкие, вторая пуля на вылет проходит зверя, пробив на своем пути ровно посередине сердце. После таких ранений в общем-то небольшой кабанчик пробежал еще метров 50. А теперь представьте себе, что вы попали в крупного секача или медведя. Да они с разорванным сердцем сто раз успеют растерзать вас. Убить таких животных на месте можно только попав в мозг, головной или спинной. Но сделать это не всегда возможно.
Так чем же лучше стрелять крупных животных? Сейчас для меня ответ очевиден - только нарезным патроном. Хочется разобраться почему так происходит. Вроде бы калибр у ружья значительно больше, масса пули тоже. Все дело в другом. Останавливающее и поражающее действие пули складывается, во-первых, из энергии передаваемой телу животного, во-вторых, из экспансивных свойств пули. Экспансивное воздействие пули для нарезного оружия значительно выше, чем у пули для гладкоствольного. Свинцовая болванка, выпущенная из гладкого ствола, практически не разрушается, пробивая тушу животного. Исключение составляют специальные пули экспансивного действия. Однако рядовыми охотниками они используются достаточно редко. Раневой канал у такой пули, может быть и больше, чем у пули, выпущенной из карабина (хотя это спорный вопрос), но она поражает только маленькое пространство вокруг себя. А вот даже самая маленькая полуоболочечная пуля (я имею в виду пули калибра от 7,62 и выше, для охоты на крупных животных следует использовать только полуоболочку) дает поперечник раневого сечения до 50 см в диаметре, фактически нашинковывая его своими осколками.
Рассмотрим вторую составляющую - энергию пули. Рассчитаем ее по всем известной формуле: Е=MV2/2. Возьмем массу пули для гладкоствольного ружья 30 г. Скорость полета примерно 400 м/с. Получаем энергию - 4800 Дж. Теперь просчитаем энергию пули для нарезного оружия. Стандартная масса такой пули около 9 г. Умножаем на квадрат скорости полета (900 м/с). Получаем энергию, равную 7290 Дж. Оказывается, что энергия, передаваемая практически самой легкой пулей телу животного, более чем в 1,5 раза больше, чем энергия пули для гладкоствольного ружья. А если стрелять 8 или 9 мм боеприпасами, энергия пуль будет еще в несколько раз больше. И вероятность вернуться домой с трофеем будет также в несколько раз выше. Я уже не говорю о том, что пули, выпущенные из ружей, часто пробивают навылет даже таких крупных животных, как лось, унося с собой значительную часть энергии.
Сразу оговорюсь, что данные расчеты сделаны для охотничьих карабинов. Карабины, разработанные на базе военных образцов, имеют значительно меньшие скорости полета пуль. У хваленого 'Тигра' начальная скорость пули не 900, а 700 м/с. Но, друзья, надо охотиться не с армейским оружием, а с охотничьим. Снайперская винтовка Драгунова создана все-таки для поражения человека массой 80-100 кг, а не лося или медведя.


sibir
4-6-2004 15:01 sibir
очень близка Ваша позиция.Впринципе считаю также, но почти.По поводу раневого канала не согласен.Дело в том , что входное отверстие от пули 7,62 быстро забивается кровью , жиром.рана диаметром 18.2-18,7 мм дает больший кровяной выход,а соответственно и след.Экспансивность нарезного патрона будет зависить от характера попадания,а не только типа пули(задел косточку-хорошо,нет ...)Опять же при попадании в сердце согласен , что не всегда зверь ложиться сразу,но чем больше площадь ранения, тем быстрее конечный исход.
Человеку свойствено сомневаться.Поэтому перейдя на карабин , я думаю , что не раз (дай бог!)вспомню ружье.Нарезное оружие безусловно делает его применение более широким.Но привычка к ружью,удобство стрельбы по движещемуся зверю оправдывает его применение.Поднимая этот вопрос мне было интересно , используют ли при доступности обоих видов оружия ( у Вас есть и ружье и карабин), что в такаих условиях уважаемые участники.
BobbyS
4-6-2004 15:05 BobbyS
quote:
Originally posted by Kirill.msk:
Рассчитаем ее по всем известной формуле: Е=MV2/2. Возьмем массу пули для гладкоствольного ружья 30 г. Скорость полета примерно 400 м/с. Получаем энергию - 4800 Дж. Теперь просчитаем энергию пули для нарезного оружия. Стандартная масса такой пули около 9 г. Умножаем на квадрат скорости полета (900 м/с). Получаем энергию, равную 7290 Дж.

Ну и кто двоечник?

ssh
4-6-2004 15:12 ssh
quote:
Originally posted by Kirill.msk:
[/B]


Чем стрелять крупных животных?

Рассмотрим вторую составляющую - энергию пули. Рассчитаем ее по всем известной формуле: Е=MV2/2. Возьмем массу пули для гладкоствольного ружья 30 г. Скорость полета примерно 400 м/с. Получаем энергию - 4800 Дж. Теперь просчитаем энергию пули для нарезного оружия. Стандартная масса такой пули около 9 г. Умножаем на квадрат скорости полета (900 м/с). Получаем энергию, равную 7290 Дж.

Неверно посчитано, забыли поделить на два.
двустволка : (0,030*400*400)/2 = 2400 Дж;
винтовка : (0,009*900*900)/2 = 3645 Дж;


Оказывается, что энергия, передаваемая практически самой легкой пулей телу животного, более чем в 1,5 раза больше, чем энергия пули для гладкоствольного ружья.

Это энергия пули при выходе из дульного среза, а что там дальше будет - дело баллистики, особенно раневой.


А если стрелять 8 или 9 мм боеприпасами, энергия пуль будет еще в несколько раз больше. И вероятность вернуться домой с трофеем будет также в несколько раз выше.

В несколько раз - значит как минимум в три раза больше; два это не несколько. Посчитаем.
3645 * 3 = 10935 ~ 11000 Дж.
Теперь наоборот: ((11000*2)/900)/900 = 0,027 = 27 граммов. Примерно столько же весит пуля 16 калибра. Есть желающие стрельнуть из такой винтовочки, если она будет весить в разумных пределах? Или кто ее будет таскать, если у нее будет терпимая отдача?
А вообще-то таких зверей у нас нет. рекомендуется иметь на 1 кг веса зверя 10 Дж энергии пули. Выходит наш патрончик позволяет мочить все вплоть до 11 центнеров.

Сразу оговорюсь, что данные расчеты сделаны для охотничьих карабинов. Карабины, разработанные на базе военных образцов, имеют значительно меньшие скорости полета пуль. У хваленого 'Тигра' начальная скорость пули не 900, а 700 м/с. Но, друзья, надо охотиться не с армейским оружием, а с охотничьим. Снайперская винтовка Драгунова создана все-таки для поражения человека массой 80-100 кг, а не лося или медведя.
[/B]

Читал и плакал. Бедные владельцы тигров, купились на якобы мощный армейский патрон.
Но по пунктам:
http://www.izhmash.ru/rus/product/tigr.shtml по этой ссылке можно найти сравнение тигров разных калибров, в т.ч. и по дульной энергии пуль.
Не стоит забывать и о том, что легкие пули быстрее теряют свою высокую начальную скорость.
А снйперская винтовка Драгунова предназначена еще и для уничтожения (вывода из строя) легкобронированных целей (различной массы).

В общем друзья, надо учиться стрелять из того оружия, что имеешь. И, как говорится, учить матчасть.

Слабая статья.

SSh

ssh
4-6-2004 15:26 ssh
BobbyS - внимательный и быстрый
spit
4-6-2004 15:32 spit
Интересно, что останется съедобного от подсвинка 40кг, которого надо стрелять картечью, при попадании 9,3х64. Больше статей, хороших и разных
Alex_F
4-6-2004 15:42 Alex_F
quote:
Originally posted by spit:
Интересно, что останется съедобного от подсвинка 40кг, которого надо стрелять картечью, при попадании 9,3х64. Больше статей, хороших и разных

Я не стрелок(извените), но в разделке одного подсвинка участвовал - картечь лежала на жиру пробив кожу

----------
Вот такие пирожки с котятами

edit log

!TRITOSHA!
4-6-2004 23:16 !TRITOSHA!
Таких вот "журналистов" надо мочить в сортире.
PIF-PAF
6-6-2004 01:54 PIF-PAF
Lat.(izvinite) strel, промахнуться можно из чего угодно и во что угодно Я вот в свое время в лося не попал в ОДНОМ метре от дульного среза!!! Как это вышло не могу понять до сих пор Наверняка этот "француз" Адреналин помешал

sibir, сто метров для гладкого это уверенная дистанция поражения при соблюдении определенных условий (хорошая пуля=патрон, опыт стрелка, видимость). Что касается разговоров о промахах и попаданиях, то хорошее оружие еще ничего не гарантирует.

Статья фигня! Особенно понравилась фраза: "Недавно мне довелось разговаривать с одним охотником, имеющим на вооружении карабин калибра 8х68. На вопрос о результатах охоты он ответил, что любой зверь, включая медведя (он их добыл около 15 голов), ложится на месте от попадания такой пули в любую часть тела." Например по ушам! Да кстати, автору можно еще математике подучиться.

sibir
7-6-2004 09:49 sibir
Pif-Paf, 100 метров не является для лося дистанцией уверенного поражения(разброс,потеря энергии пули).Случаи , когда лося брали натаких и больших дистанциях я знаю.Подумайте сколько подранков пришлось на
1один удачный выстрел(можно вспомнить по аналогии гусей и стрельбу картечью в поднебесьи).
!TRITOSHA!
7-6-2004 13:23 !TRITOSHA!
\\\100 метров не является для лося дистанцией уверенного поражения(разброс,потеря энергии пули).\\\
Разброс - А4, при тяжелой пуле не остроконечной формы. Энергии при попадании "по месту" т.е. чуть ли не вся передня часть корпуса, более чем достаточно.
sibir
7-6-2004 15:15 sibir
Т.е.стабильно с рук в условиях охоты будете попадать в лист А4?Из гладкого ружья?
Мне не удалсь ни разу снаряжать патроны с постояной кучностью , как у Вас.НЕ верю.
С уважением
!TRITOSHA!
7-6-2004 17:50 !TRITOSHA!
Феттер Гуаланди 32гр, цилиндр.

Вообще, сколько не припомню "спокойных" выстрелов по зверю(обычно 1й с подхода), при дистанции в 40-60м, то всегда попадал туда, куда "целился"(прицеливание + ошибки стрелка). Гладкий обладает своей спецификой стрельбы, и хочу заметить, что отдача в стрельбе из гладкого(т.е. контроль прикладки и направление вектора отдачи в стабильном русле) играет решающую роль в стрельбе.

\\\Т.е.стабильно с рук в условиях охоты будете попадать в лист А4?Из гладкого ружья?
\\\
Совершенно верно, в особенности с оптикой 4х(стрельба на 100м). Сложить теже 5пуль на 50м лежа, можно и в 10см, без особого труда.

В основном все ошибки идут от стрелка и плохо контроля отдачи, которая не маленькая. В тот же момент за порогом 125м у Гуаланди очень большие сложности. Но в-принципе, до 150м, это уже Полева, у неё конструкция другая.

Единственное, что хочу заметить - стрельба отличается от нарезного, надо привыкать. Кстати речь идет о стрельбе из п\а с не самым длинным стволом.

Товарищ взяв себе 153 с 750мм, хвастался, мол складывает с рук без оптики полева на 150м в А4. Верю "приблизительно", но разумное зерно в его словах есть. Поверю "совсем" когда он будет так складывать стабильно и управлемо, а "пристреливания, пробы" это всё от лукавого, небось он и расстояние на глазок мерял.

sibir
7-6-2004 18:21 sibir
Про 40-60м я молчу.про условия когда выстрел можно сделать с подхода(в нашей команде это тоже бывало, особенно в плохую погоду)лось находиться как правило на лежке,или только поднимается .Но вот про 100м , и при стандартных прицельных приспособлениях на ружьяхвести уверенную стрельбу в условиях охоты(а4)я не верю.
Я так же считаю , что применение оптики на гладком стволе не оправдано( даже минимальной кратности).Скорее коллиматор, если не идеальные условия-зверь неподвижен и есть время чщательно выцелить.А это скорее тир.С уважением
!TRITOSHA!
7-6-2004 21:16 !TRITOSHA!
\\\на лежке,или только поднимается \\\
Мне еще на жрущих везет И стоит в полный рост, и заметить легче, т.к. он шевелится.

\\\при стандартных прицельных приспособлениях не верю\\\
Опять же, 50-70 метров - легко, 100 - тоже реально. Дело в том, что в первую очередь как я уже писал, при выстреле влияет прикладка, если правильно приложился - попадешь.

В условиях же охоты открытые прицельные приспособления на моём п\а - это гемор, ввиду перегрева ствола и создания миража, что уже очень мешает на дистанции 50м.

\\\в условиях охоты(а4)\\\
Понятия "условия охоты" штука растяжимая. Если говорить о беглой стрельбе для покрытия площадей как по утям - фиг попадешь. Отсюда кстати и растут все легенды о "косом" гладкостволе + еще привычка заряжать разве что не болты и удивляться мол "не летают"

Только вот лосик не утка, за ним можешь пол сезона ходить по выходным одиночкой, и уж в момент визуального контакта азарт затыкается куда подальше(и всё равно его очень много ).

Лучше потратить лишних 2-3 сек на верный выстрел(или вообще его не сделать), нежели потом еще бегать пол сезона за подранком. Я своих лосей у себя в угодьях - поштучно узнаю за сезон, так что подранки мне там нафиг не сдались.

!TRITOSHA!
7-6-2004 21:18 !TRITOSHA!
Тоже самое касается и добора\след. выстрелов, т.е. вдумчиво, четко, с соблюдением стрелковых правил, каждый выстрел - завершенное смысловое решение.

Вот тут и начинается прикладка, поводка, ловля просветов, предсказание траектории зверя(а это еще делается и до первого выстрела) и т.п.

А оптика... это больше "поверье" такое. Опять же - прикладка.

Я тут кстати уже как-то поднимал тему кратности прицела. Если из расчета "только на 100м" то это 3.5-4х. Удобно.

А вот если ближе... из опыта могу сказать, что в 4х найти рябчика на дистанции 7м проблематично , если нет открытого.

В тот же момент, дальние выстрелы с поводкой тем же 4х по утям, ну стрелял, попадал, покомфортнее, только зенитной батареей себя чуствуешь и многие выстрелы "закрыты" для стрельбы.

Коллиматор(второе поверье) отменяется как класс - он на батарейках, т.е. электронный прибор.

Прицел я себе хороший присмотрел, Кахлес 1-4, но блин, сколько же он стоит

PIF-PAF
7-6-2004 21:47 PIF-PAF
sibir, я смотрю тут за меня все объяснил TRITOSHA Еще раз хочу подчеркнуть, что попасть со ста метров в лист A4 из гладкого элементарно (при наличии сноровки и хорошего боеприпаса). Другое дело охота... но я об этом тоже уже говорил, что при определенных условиях это нормальная дистанция. 100 метров рабочая дистанция короткоствола при стрельбе пулей. А если лося видно еле-еле через ветки, что думаете карабин с оптикой сильно поможет?

!TRITOSHA!
7-6-2004 23:33 !TRITOSHA!
Я бы вот еще что добавил. Для того, чтобы эффективно стрелять из гладкого, нужно иметь культуру выстрела. Т.е. такой вариант как с нарезным: "ща я его быстренько натыкаю, а потом куды он денется" (имею ввиду характер беглой стрельбы) не прокатит с гладким. Более того, даже добивание из гладкого на близкой дистанции(имеется ввиду полуавтомат) это ОСОЗНАННАЯ стрельба, а не всаживание всего рожка куда бы то ни было, хотя "загрузить" для профилатики я и люблю только в того же лося вся загрузка на дистанции 15-30 метров заканчивается 1-2 пулями в бок\сзади. Разве что когда в сумерках троплю - патронов не жалею, иначе время световое потеряешь не захотев чуток додырявить мясо.

sibir
8-6-2004 10:15 sibir
Мужики!Ну не верю я в стрельбу из гладствола на 100м.(не верю в стабильные результаты).
Захлестать зверя из карабина, тоже не моя задача.Я ведь поднял тему кто из чего предпочтет стрелять зверя на короткой дистанции.Именно на короткой, когда стрелять
из того или иного оружия примерно равнозначно(прошу правильно прочитать "примерно", т.е. свои+ и -).
Я владелец в том числе Иж27 русь с 2 парами стволов.Считаю , что из современных пуль по точности Полева лучшая.Эксперементы по навескам и пр.не разу не позволили даже близко подойти к Вашим результатам.Это не перввое, и не последнее ружье надеюсь.Ранее был владельцем Тоз63, иж43, иж5,Похарт.Не одно из моих ружей не позволяло проявить себя так, хотя выстрелы выдающиеся были.
У нас в команде есть охотник, который пострелял лосей (служба на финской границе,70-80е годы в Средней полосе)так , вот он в загон ходить больше любит-все время вспоминает как в свое время тропил зверя.
В загон ходим мы обычно в месте.Как поднял зверя выстрел в воздух-сигнал для номеров.Я ему в шутку говорю в этом году-Саныч я больше в загон не пойду-сам понимаешь карабин купил.Посмеялись.В загон (или тропление) если видиммость минимальная-только ружье.Тут я не спорю.
С уважением
PIF-PAF
8-6-2004 18:38 PIF-PAF
sibir, мы тут в большинстве своем тоже не одноружейники Все дело в том, что для каждого ствола уникальная пуля!!! И чтобы хорошо стрелять на сотню надо сильно заморочиться подбором пули. Из личного опыта: к зауэру 16 отлично подошла Бреннеке фабричная, а тозу 16 майера самокрутка. Знаете сколько времени и выстрелов потребовалось, чтобы написать этот короткий вывод?
!TRITOSHA!
8-6-2004 20:42 !TRITOSHA!
Я бы начал с той теории, что все двудулки изначально покажут худший результат. Стволы паянные? Нагрузки\колебания на ствол большие? Да и п\а вместе с оптикой, потяжелее двудулки.
Я не буду говорить о 32к, которым я легко складывал 8-10см на 100м с открытого.
Скажу о 12к. Лучшее, что показало у меня в стрельбе пулей это:
Итака со стволом сделанным на заказ. Причем ствол длинный, толстый, с полным чоком, делался одним из лучших ствольщиков России. На 40-50м утки падали замертво, пули ложились тоже хорошо(Полева3 в исполнении Тайги, например)
Бекас 12 Авто(как не странно) со стволом 700мм(только вот сейчас померил ) с цилиндром(чок похуже работает ближе к сотне, до 50м более или менее равны, но чок дает большую погрешность при работе с отдачей).
Причем по стрельбе из Бекаса вообще много интересного было. Процесс шел так:
0.Полева 3 Тайга 2 шт. Жду машину, сел на рюкзак, прицелился в пень в 30м - не попал. В срез полена на 40 - тоже мимо. Задумался.
1.Ребята жрут, в кармане 5шт. Полева 3 Тайга, остановились с нырялки. Народ смеется, как я отмериваю шагами 40-50м, подстилаю под себя куртку, ложусь, веду дыхалку. "тритоша снайпер, ха, это тебе не твоя предыдущая работа, это вообще не оружие, ты привык к нарезному..."
Бумц, бумц, бумц... менее 10см, и то третью оторвал явно сам спуском, а первые 2 - сдвоенные. На лицах изумление.
Подождал, пока подостыл ствол, пропал мираж.
Бумс, бумс... 8см. Народ начинает тихо матерится. Я бурчу, что поставлю оптику - начинают смеяться.
2.Поставил оптику 4х, т.к. не нашел старого доброго 3.5х. Из продажи пропали П3 Тайга
Купил Гуаланди Феттер 32г и 28г на пробу, по 10 шт. каждой.
3.Отъехал за город, каки террорист окопался под коттеджами. Пока сводил оптику, пока дурак просто стрелял сидя на жопе(ну лениво было ) патроны кончились, впечатление не однозначное. Вроде и контроль выстрела есть, т.е. попадаю, а вроде и летят х\з куда уже на 50м.
!TRITOSHA!
8-6-2004 20:50 !TRITOSHA!
4.Купил ~сотню Гуаланди 32, немного 28гр, взял Рояла 20шт. Друг с новым Иж27 смеется, мол дурак я, на гладкий оптику, сам как снайпер, но ради интереса поехал со мной.
5.От Рояла отказался сразу - чувствуется, что фигня для хорошей стрельбы, хоть и Рио, но это пуля до 70 метров максимум. Остатками пачки с 40м попабахал друг. Но свистят пульки прикольно
6. Подошел к делу серьезно, взял ГПСку(заглючила сука ), но как же... зачем же я брал друга и прицел с рус. мил-дотом? Только товарищь нервничал стоя на мишенном рубеже, всё думал о вечном
Ага, начал с 25м, немного, но оптику проверить, свел пульки "одна в одну" т.е. дырка с кулак в бумаге после 5 выстрелов. После рубежа 50м расстрелял все 28гр. Большего от них и не хотел, т.к. это патрон вместо дробового.
Закономерности понял, понял что оптику не трясет, поганый китайский крон стабилен(странно). Только вот странно, то отрывы немотивируемые, то еще чего. Может патроны? Или прикладка...
!TRITOSHA!
8-6-2004 20:51 !TRITOSHA!
7.Вот теперь давайте поиграем на 50м.Товарищ стоит в стороне, кладу коврик(снег уже лежал), набитый рюкзак, шапку, отбираю у товарища меховую варежку на левую руку, начинаю фиксить цевье(у кого бекас, тот поймет о чем я)... товарищ неприкрыто ржет.
Ложусь, вспоминаю апное, тренировке по задержке. Товарищ ржет вдвойне.
Хлоп, хлоп, хлоп... одну оторвал... почему?
Хлоп, хлоп, хлоп... одну оторвал... почему?
Млять, я же смещаюсь. Так, следим за положением тела, строим по нему вектор отдачи, между выстрелами контролируем вектор отдачи. Хлоп, хлоп, хлоп... не оторвал. У товарища глаза наливаются завистью.
Отобрал у меня ружо, выпросил патронов, сел на колено, как "снайпер" приложился, лист А4 еле собрал на 5 пуль.
Сажусь на колено я, ага, пятку под жопу, прямая линия к земле, хлоп, хлоп, хлоп... у товарища истерика. Как никак, а в районе 10см. Т.е. норматив выполнен и перевыполнен относительно П3, пуля хорошая.
Патронов товарищу не дал, ружол своё изъял.
Отполз на 75 - закономерности сохранились.
Отполз на 100. Вот тут и началось самое интересное, результаты стрельбы лежа с упора оказались хуже, нежели с колена, и в-принципе такими же, как стоя. Ну да это моя неумелось, как я понял и "массивность" отдачи.
Пока понял понижение(12см при сведенной оптике на 50м), пока поиграл с одеждой, пока пособирал кучи... осталось 10 патронов. Ну всё, пора "охотится", только стоя.
Остудил ствол, нарисовал себе на А2 - А4. Сложил. У товарища была истерика.
PS.Вообще, я пришел ко мнению, что дальнейшим развитием этого дела стоит заниматься в таких направлениях:
Вес оружия более 4х кг.
Оптика малой кратности.
Цилиндр "с напором" т.к. пуля-то свинцовая, мягкая, но не чок и не получок!
Длинный 750мм ствол, т.к. у меня оставался несгоревший порох.
PS.Убил в общей сложности более 100 патронов, где ближе к 200.
PSS.Кстати, Гуаланди тоже сносит ветром, и заметно...

edit log

sibir
9-6-2004 11:46 sibir
!TRITOSHA! На такие результаты действительно пришлось потратить время... и пули.Но я пошел по пути далее 100м нарезной ствол.С уважением к Вашим достижениям.
А где Вы охотитесь с подхода?
Larsen
9-6-2004 15:50 Larsen
Вы меня конечно простите братцы, но спор ваш смахивает на диалог глухого с немым.
Давайте так - кто, с какого рассояния и каким патроном уверенно положил зверя первым выстрелом ( ну или хотя бы успел произвести второй, который точно стал последним ).
Опыты в тире - вещь замечательная. Но они, к великому сожалению, не заменяют сам опыт охоты. И когда огромный ( пусть он потом окажется совсем небольшим ) лось ломиться от загонщиков на вас через кустарник или подлесок все немного становиться по другому, чем в тире...
Для себя пришел к выводу - 9.3х62, быстрый болт ( конкретно HEYM 30 ) и оптика, позволяющая стрелять как через коллиматор, так и при некотором достаточном увеличении.
Да, действие пули очень хорошее. Любой крупный зверь падает при попадании ( в кончики ушей не попадал, результат мне не известен ) пули практически в любое место. Это дает время на подготовку и исполнение второго выстрела, если зверь пытается подняться.
Мясо портиться, спору нет. Но охота - не поход в гастроном. И то, что хорошо для крупного зверя, может быть приемлимым и для небольшого. Только точку прицеливания надо выбирать соответствующую.

Guns.ru Talks
Охота
Лось.Выбор м/у нарезным и гладким на короткой дистанции. ( 1 )