Русская охотничья культура. Была ли она?

формулировать правильную культуру - дело бесперспективное

О, наконец то!

Originally posted by Покет:
просто наверно я невнятно пишу.

Мне кажется, Вы просто вопрос поставили необъятно, и потому споры получаются вроде "кто сильнее - слон или кит?". Тут ведь как минимум четыре глобальных измерения - этническое, социальное, географическое и хронологическое (временное). Сужение, на которое Вы согласились - только русские и только центрально-европейской части - не устраняет проблемы охотничьих субкультур (вроде гончатников и утятников) и оставляет проблему определения понятия культуры, обычно сводящейся, в лучшем случае, к этике, в худшем - к этикету.

Originally posted by BGH:
Еще пример: в Америке, где проживает больше спортивных охотников и трофейщиков, чем во всем остальном мире вместе взятом, дичь по городам гуляет. Почему? Они не парятся за культуру (это дело каждого личное), они просто соблюдают разумные законы.

Насколько я могу судить (по литературе), при гораздо более удачных законах о культуре все же "парятся" сильно, поскольку без культуры охоты не будет поддержки неохотничьего большинства.
Госчиновник Мартин из Орегона: "Истина состоит в том, что будущее рыбы и дикой природы, будущее охоты и рыбалки будет зависеть от политических решений не-охотников и не-рыбаков, поскольку они составляют политическое большинство нашей страны" (www.journalhunt.ru/pdf/8-08-OXOTA.pdf ). О том же - у канадского профессора Гайста (www.journalhunt.ru/pdf/07-09-OXOTA.pdf ).
Помню, против интернет-охоты (когда "охотник" нажатием ENTER на клавиатуре жмет на спусковой крючок карабина, установленного с видеокамерой где-то за тысячи км) яростнее всего выступили охотничьи организации, потому что это дискредитирует охоту. По той же причине Бун-и-Крокет клуб специальное заявление опубликовал по поводу охоты в оградах (на разводимую, привозимую и т.п. дичь) - journalhunt.ru .
Вот профессор Томас из Монтаны:
"Для сохранения охоты в государствах, которые все более и более урбанизируются и в которых большинство граждан не имеет ни малейшего непосредственного знакомства с охотой, решающее значение имеет позитивное восприятие охотников и охоты широкой общественностью. Общественные представления об охотниках и охоте тесно связаны с формированием, непрерывным совершенствованием и строгим соблюдением принципов честного преследования" (journalhunt.ru ). Он же пишет о том, что многие охотники устанавливают для себя более высокие, чем установленные законом и даже клубами индивидуальные "стандарты" поведения - не бить сидячих, и т.п.
В общем, у меня устойчивое ощущение, что в Америке соблюдение законодательства мощно подпирается культурными (идеологическими, психологическими, как угодно) мотивами и сопровождается борьбой разных групп охотников. Я привел только то, что общедоступно на русском языке. В Европе после запрета британской охоты на лис многие охотничьи организации стали форсированно создавать или обновлять свои кодексы надлежащего поведения охотника.
У нас пока обсуждения, вроде предложенного Покетом, не имеют общественного звучания (GDF, кажется, заводил тему о "честном преследовании" по-русски, заглохла), наверное, просто потому, что нас антиохотники так не подпирают, как западных охотников.

В общем, у меня устойчивое ощущение, что в Америке соблюдение законодательства мощно подпирается культурными (идеологическими, психологическими, как угодно) мотивами и сопровождается борьбой разных групп охотников.

Совершенно верно. Там законы появляются не просто так, а взвешенно и обдуманно. И несмотря на то что у нас их принято активно высмеивать они тщательно проработаны. А у нас? У нас законы появляются только потому что они должны быть, неважно какие. Законодатели более менее тщательно продумывают законы которые принимаются ими для провеения финансовых и экономических афер.

Чем были плохие правила охоты принятые в СССР? Ничем! Единственный вопрос который надо было решить , веренее два вопроса: порядок и условия предоставления охотугодий в пользование и выдачу охотбилетов. А то у нас местами до сих пор охотбилеты выдают общества у которых даже своих угодий нет. И все. А теперь все с ног на голову поставили. Впрочем как всегда...

Вот, вспомнил, где еще читал о "культуре русской охоты" (вернее, представления о ней) в прошлом.

В журнале "Природа и Охота" за 1886 год была резкая полемика по поводу охоты в Европе как образца для России.
С.Фольц напечатал статью "Кое-что об охоте "не у нас" и "не по нашему"", в которой предлагал русским читателям восхититься европейскими охотами, "количеством убиваемой на этих, поистине дворянских, охотах дичи". И приводит данные об охотах в Германии в которых за пару дней добывались тысячами зайцы, сотнями и десятками - другая дичь, или, например, охоту, в которой за 4 часа было добыто 1454 зайца и 242 куропатки. "Это ли не дворянская охота?".
О С.Фольце сведений я не встречал (сам он пишет, что из Москвы недавно переехал в провинцию, и в разработанном им еще в Москве проекте закона об охоте статья 10 запрещала населению "сбор хвороста, грибов и ягод и пастьбу скота").
Ответил ему Н.Кишенский, известный охотник и выдающийся эксперт и заводчик гончих (забыл, из какой губернии). Этот ответ я не нашел (если у кого-нибудь есть сентябрьский номер "Природы и Охоты" за 1886 год, пришлите скан, пожалуйста - обещаю послать что-нибудь взамен). Есть дальнейшая возмущенная заметка Фольца и ответ Кишенского на нее, цитата из которого, мне кажется, в тему.

------
.. Моя насмешка над .. Вашей .. завистью мясничеству под видом охоты "благородных лордов и джентельменов", как видно хорошо попала в цель..
Если Вы, господин Фольц, не сумели промолчать и неспособны понять всей мерзости и пакостности в глазах настоящего русского охотника избиения животных, привезенных в вагонах и засаженных в зверинцы и "парки", то и толковать с Вами на этот счет не стоит. Потому же совершенно излишне пояснять Вам, чем мне претит охота в зверинцах, где "стрелять ловко" (еще бы!).
Неспособны Вы также усвоить и того, что за границей все искусство охотника сводится к немудрому умению стрелять, следовательно с нашей (русских охотников) точки зрения, это не охотники, ибо "у нас" самый искусный стрелок, без знания кой-чего иного, будет постоянно возвращаться с охоты "попом" и плакаться на отсутствие дичи.
------

Из современных известных охотников могу привести мнение недавно скончавшегося М.П.Павлова, незадолго перед смертью выпустившего целую книгу о своих охотах. Он многажды в разных компаниях выказывал презрительное, иногда снисходительное, жалостливое отношение к европейским охотам, в которых отсутствуют наше "выслеживание и преследование", а есть одна стрельба.
Я, будучи охотником посредственным и относительно малоопытным, думаю, что Кишенский и Павлов правы. Стрелок на номере - только стрелок, мастер здесь - распорядитель охоты (котлом) или нагонщик ("пскович"). Охотник, уверенно берущий лося с подхода - сам себе и мастер, и стрелок. В районе Архангельской области, где я работал, охотились на лося ежегодно около сотни человек, почти исключительно с подхода, и я ни разу за 6 лет не слышал, чтобы они хвалились выстрелом - только близостью выстрела, то есть мастерством подхода (или работой собаки, державшей зверя).

думаю, что Кишенский и Павлов правы.

Причем правы на все 100%, тут и добавить то нечего..

18-го января. Воскресенье.

Пошли к обедне в 10 час. После нее отправился с Мишей на жел. дор. и с остальными охотниками в Ропшу, куда прибыли около часу дня. Охота была в том же фазаннике и вышла очень удачною. Всего убито: 489. Мною: 96 - 81 фазан и 14 куропаток и беляк. Погода стояла отличная, тихая и теплая. Гнали охотничьи команды. В 6¼ вернулся домой очень довольный днем.

Обедали фамильным образом у Мамá с музыкой. Слушали игру 10-летнего мальчика на скрипке. Посидели с Мамá и вернулись домой в 10½.

20-го апреля. Вторник.

В час ночи поехал на ток около Гатчины и убил 2 глухарей. Вернулся домой в 5 час. Всю ночь шел дождь. Днем также, было совсем тепло. Аликс уехала в город в свой склад и вернулась к чаю. Завтракал Енгалычев. Гулял. Вечером много занимался.

22-го апреля. Четверг.

В час ночи поехал на тот же ток, посчастливилось на этот раз и я убил пять глухарей. Ночь стояла чудная. Вернулся домой в 5¼.

Спал до 9¾. Было три доклада. Завтракали одни. Гулял долго. После чая подарил Аликс немного вещей. Обедали и провели вечер вдвоем.

27-го апреля. Вторник.

Ночью поехал в другой глухариный ток за дер. Замостье. Погода была теплая, но ветреная. Убил 2 глухарей и вернулся к 5 час. Спал до 10 ч. После военного доклада завтракали пораньше и в час с¼ сели в поезд Мамá и приехали вместе в Петербург. Со станции прямо в крепость на панихиду по Георгию. Смотрел в саду молодую лошадь, поднесенную с Дону - Провальского завода. Принимал и гулял. Обедали у себя и немного покатались.

7-го октября. Четверг.

В 9 час. отправился на охоту за Гатчине в Елисаветинской даче. Знакомые круги по облавам в 1895 г. Со мною поехали д. Алексей, т. Михень, Ники, Борис, Фредерикс, кн. Г. С. Голицын, Гессе, Гирш. Погода стояла отличная, тихая, без солнца. Завтракали в новом домике. Всего убито: 490 штук. Мною: 10 тетеревен, рябчик, куропатка, 2 русака и 45 беляков, вальдшнеп, всего - 60. Очень наслаждался этим [днем], проведенным на свежем воздухе. Вернулся в Царское в 6¼. Принял доклад Будберга и читал до 8 час.

Получил известие со Скачека, что эскадра благополучно прошла из Каттегата.
14-го октября. Четверг.

В 7½ выехал почти с теми же на охоту. У. Егерской слободы вышли из поезда и отправились в Туганицы. Облава была очень удачная, летала масса пера. Погода была серая, тихая и приятная. Всего убито: 210 штук. Мною: 11 тетеревеи, с[ерая] куропатка, вальдшнеп, рябчик, 3 русака и 10 беляков; всего 27.

Во время третьего загона на N получил телеграмму Рожественского о приходе в Виго с отрядом броненосцев. Вернулся в Царское в 6½. Читать пришлось очень много.

18-го ноября. Четверг.

Мороз дошел ночью до 16., днем немного понизился. Принял только кн. Г. С. Голицына и Будберга. В 12½ отправился по новой Моск. -Винд. Рыб. жел. дор. на наши охотничьи места. У переезда за первой станцией сел в сани и поехал прямо к кругу. Взяли один большой загон, весьма удачный по результату. Я убил двух хороших лосей на месте, Димка Голицын большого быка. Вернулся в Царское ровно в 4 часа. После чая принял Мирского. Весь вечер усиленно занимался.

24-го ноября. Среда.

Все утро принимал. В 12½ поехал на охоту в Царскославянский лес. Погода была скверная, дуло и шел мокрый снег. Убил лося с хорошими рогами, но всего с 4-мя отростками. Вернулся домой в 4 часа. Дядя Владимир и тетя Михень пили у нас чай. Долго и усиленно занимался целый вечер.

30-го ноября. Вторник.

После обычных докладов отправился на охоту на лосей. Взяли два круга, но стрелять не пришлось, т. к. быки прорвались назад, вышли на линию только коровы. Погода стояла чудная, тихая, ясная оттепель. Вернулся домой в 5 час. Принял доклад Мирского. Много занимался вечером.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Я вот, не знаю, в тему ли, вспомнил.
Приехал в 1979 году в Ленинград. Вступил в Дружину охраны природы и поехали мы бороться с браконьерством на проблемную станцию Мшинская. Мне и говорят - "браконьеры на Мшинской - самыя мрази! На что угодно идут лишь ы на тяге за вальдшнепом постоять"!
Меня, приехавшего из мест, где заслуживающий общественного упоминания браконьер должен был уложить минимум десяток сохатых, такая постановка вопроса изрядно позабавила. Применение такого благородного определения как "браконьерство" к стрельбе по мерзопакостной кобзде, которая, с точки зрения большинства жителей Анадыря, патрона не стоила, заставляло меня весь рейд хихикать в кулак. Так вот, по прошествии времени я и думаю, что именно эти мшинские мужики и были носителями русской охотничьей культуры.. .

Originally posted by Egalitist:

Насколько я могу судить (по литературе), при гораздо более удачных законах о культуре все же "парятся" сильно, поскольку без культуры охоты не будет поддержки неохотничьего большинства.

Насколько я могу судить, приведенные Вами примеры - единичны. По крайней мере за несколько лет посещений американских форумов я не увидел ни одной мало-мальски значимой дисскусии насчет этики, морали или культуры охоты. Из того что вспомню, только стрелять ли буйвола с большим спредом или с сформировавшимися боссами, и по возрасту львов.

GDF, кажется, заводил тему о "честном преследовании" по-русски, заглохла

Это я ее заводил. Я еще как-то обещал завести "там" тему "кого считать настоящим охотником?" с приложением мнений наших участников, но так и не решился

------
Hunt big or go home.

Я вот, не знаю, в тему ли, вспомнил.
Приехал в 1979 году в Ленинград. Вступил в Дружину охраны природы и поехали мы бороться с браконьерством на проблемную станцию Мшинская. Мне и говорят - "браконьеры на Мшинской - самыя

Спасибо тебе Миша что помянул нас тихим добрым словом!
и Подпись: Коллектив браконьеров станции Мшинская.

Originally posted by Умка:

Спасибо тебе Миша что помянул нас тихим добрым словом!
и Подпись: Коллектив браконьеров станции Мшинская.

Что, серьезно?

Originally posted by Покет:
Часто читаю в темах про потерю современными охотниками культуры охоты, разрушение традиций, неграмотность и потребительское отношение к охоте. Охота становится модным развлечением, много пришло случайных людей, зенитчики, пьяницы, хулиганы сделали праздник открытия охоты опасным для жизни. Стрелять утку весной, копалуху летом, корову с теленком - вошло в обиход.
Вот и возник в нашей конфе спор, была ли вообще культура охоты на Руси, или были только попытки лучших представителей дворянства внедрить культурную охоту, правильное кровное собаководство, а подавляющее большинство простых людей давили дичь силками и сетями круглый год, лупасили в половодье зайцев багром, били летом птиц на гнездах, ловили в нерест рыбу сетями, и т.д.
Кто как думает?

1. Охота на Руси была всегда.
2. Хулиганы и пьяницы тоже были всегда.
3. Значит безобразничали на охоте тоже всегда.
4. Только сейчас многие (в т.ч. и я) ходят на охоту для удовольствия, а раньше для пропитания. И рыбу заготавливали для себя, а не для того, чтоб "страну" кормить. И животных стреляли для пропитания (ну пусть в масштабах деревни).

А если говорить о "лучших представителей дворянства" так большой вопрос кто лучше для природы, деревенский мужичек с охотой для прокорма или "представитель" с чисто увеселительной охотой.

Originally posted by кобзон:

большой вопрос кто лучше для природы, деревенский мужичек с охотой для прокорма или "представитель" с чисто увеселительной охотой

И какой ответ по-вашему?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:
Насколько я могу судить, приведенные Вами примеры - единичны. По крайней мере за несколько лет посещений американских форумов я не увидел ни одной мало-мальски значимой дисскусии насчет этики, морали или культуры охоты. Из того что вспомню, только стрелять ли буйвола с большим спредом или с сформировавшимися боссами, и по возрасту львов.

Форумы с их специфическим жаргоном мне, к сожалению, недоступны в силу слабого английского. Кроме того, как я понимаю, трофейные охотники, охотящиеся за рубежом, следуют правилам принимающей стороны и "со своей этикой в чужие угодья не ходят", может быть, поэтому на их форумах эти вопросы и не затрагиваются. Даже обсуждения половозрастных характеристик предлагаемых к отстрелу животных, судя по разнице подходов Сафари-клуба и Бун-(Янг- и др.), имеют не этическую, а техническую подоплеку (биологическая целесообразность с точки зрения управления популяциями).
Внутри США дискуссии очень острые. Крупных политических столкновений, связанных с этикой охоты, мне известно два. Первое связано с попытками (не следил, но по меньшей мере часть из них удалась) внести в конституции штатов право охоты - это, естественно, при их то порядках, вызвало множество бурных обсуждений правомерности существования охоты вообще, особенно бурных в тех штатах, где решения принимались на референдумах. Второе - проблема охоты в оградах, тоже требовавшая законодательного решения. Первое охватило небольшое, наверное, около 5, количество штатов, второе - больше: если правильно запомнил, охоту в оградах к настоящему времени законодательно запретило около половины штатов, понятно, при сильном сопротивлении землевладельцев.
Проблемы этичности охоты регулярно, особенно в связи с какими-нибудь эксцессами, обсуждаются в обычной прессе. Постоянно - в популярных охотничьих изданиях: матерейший Бун-и-Крокет-клуб журнал специальный "Честное преследование" (Fair Chase) выпускает (маленькую подборку статей из разных журналов можно здесь посмотреть - huntfairchase.com ). В солидных научных журналах тоже регулярно статьи - от "охотоведческого" журнала "Человеческое восприятие дикой природы" (Human Dimensions of Wildlife, еще в Human-Wildlife Conflicts, кажется) до "умеренного" "Природоохранная этика" (Environmental Ethics, близко - "Этика и окружающая среда", Ethics and the Environment) и "зеленых", но тоже научных вроде "Общество и животные" (Society and Animals Journal of Human-Animal Studies). Видел курсы "Этика (философия) охоты" в программах университетских колледжей, обязательно - раздел в "охотминимумах" штатов, даже видел "Кодекс охотничьей этики", который охотник должен подписать для охоты на определенных угодьях Минсельхоза США. Политические заявления об этике охоты или об отношении к охоте (в связи с ее этичностью) публикуют разные организации, от научных типа мощного Общества (изучения) дикой природы (Wildlife Society, в него и крупные чиновники входят) до административных, вроде Ассоциации агентств рыбы и дикой природы (Association of Fish and Wildlife Agencies).
Там и в "глобальной" науке битва между теми, кто считает охоту присущей человеку и те, кто считает, что первочеловек не охотился (Шепард против Уошберна) - соответственно оправданность ее сохранения. На Западе огромная феминистическая антиохотничья литература - раз охотником был мужчина, и она сделала его человеком, значит, женщина стала им позже, а миллионы лет оставалась животным-компаньоном человека-мужчины, наравне с прирученной собакой - это обидно, черт возьми, отсюда очернение охоты или отрицание ее роли, и т.д.

Прошу прощения, разошелся, а про Европу еще больше можно сказать. Никак не могу с Вами согласиться, что приведенные мной примеры единичны - я выбирал эти статьи для перевода из сотен, зная, что их - тысячи. Зверски завидую тем форумчанам, кто явно бегл в английском, могли бы нас всех и охотничью общественность в целом в считанные месяцы просветить, но они - в основном трофейщики, к этическим проблемам, за единичными исключениями, равнодушные.
Торможу. Прошу прощения за многословие, но согласиться никак не могу. По сравнению с нами, у которых за двести лет всего две попытки что-то связное сформулировать - Тургенева и Бутурлина, а в охотничьей прессе под видом этики только навязывание произвольных этикетов, Запад просто "зациклен" на этичности охоты.

Я, видимо в отличие от Вас, не искал специально обсуждения вопросов этики охоты в Америке, просто констатирую увиденное (вернее, не увиденное) на охотничьих форумах, где присутствуют как трофейщики, так и простые охотники. Этических оценок каких-то отчетов - вообще единицы, а охоты там бывают ох какие разные, наверное даже по появляющимся в сети видео это можно понять. Тем не менее, даже те охоты, которые у нас вызывают праведный гнев форумчан (из последнего - отстрел с вертолетов и охоты детей-инвалидов), там имеют сдержанные комментарии типа "с полем". Да и участники Ганзы из США и Канады неоднократно говорили, что единственное, что интересует местных охотников - законность, остальное дело личное.

Ко всем (по-моему без исключений) широким обсуждениям в Штатах нужно подходить с вопросом, кому это выгодно? Широко что-то обсуждать и поднимать волну без финансовой подоплеки там не очень любят

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

И какой ответ по-вашему?

Как тут выше было написано "Даже нелегальная охота может быть правильной, а легальная - хищничеством".
Если у меня есть возможность тем или иным способом получить разрешение на отстрел/отлов в больших количествах и в разные сроки, то формально я очень даже культурный охотник.
А если я вытащил пару-тройку голов семги, без разрешения, во время нереста, ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ я кругом нехороший.
Отстрел/отлов для личного потребления ограничен размерами желудков вашей семьи, а вот охота/рыбалка для удовольствия ограничена только вашим кошельком ИЛИ СОВЕСТЬЮ.

Согласен так же с проблемой неотвратимости наказания.
Отсюда вопрос:

Уважаемые форумчане.
Хотел бы понять. Это мы (Россияне) такие неуважающие закон или западные охотники такие же нарушители. Я не про охоту у них, в буржуинии. Я про то, как они ведут себя у нас. Ведутся ли на возможность безнаказанно пульнуть во все, что хочется. Хотелось бы сравнить наших охотников и их. Если конечно топикасер не против.

Ну.. . Начал писать и раздумал.

Originally posted by кобзон:

Как тут выше было написано "Даже нелегальная охота может быть правильной, а легальная - хищничеством".

У меня другое мнение. Незаконная охота не может быть культурной по-определению. В ней сразу заложено нарушение общественной морали (в нормальном обществе). А вот законная охота вполне может быть бескультурной, это да.

Ведутся ли на возможность безнаказанно пульнуть во все, что хочется.

Если такое происходит, то в основном они ведутся на приглашение пальнуть от организаторов. Им в голову не приходит, что это - незаконно. Нарушить закон, тем более в России, для них страшная вещь

------
Hunt big or go home.

Я не против.
И пару-тройку голов семги браконьерством не считаю. Есть у тебя гумага государева или нет. Браконьерство - валы из потрошеной рыбы по берегам северных нерестовых рек. ИМХО Культура к путевкам и лицензиям отношения не имеет.

Originally posted by Egalitist:

Видел курсы "Этика (философия) охоты" в программах университетских колледжей, обязательно - раздел в "охотминимумах" штатов, даже видел "Кодекс охотничьей этики", который охотник должен подписать для охоты на определенных угодьях Минсельхоза США.

Это здорово.

Если такое происходит, то в основном они ведутся на приглашение пальнуть от организаторов. Им в голову не приходит, что это - незаконно. Нарушить закон, тем более в России, для них страшная вещь

Меня терзают смутные сомненья

Originally posted by Покет:
Культура к путевкам и лицензиям отношения не имеет.

В нашей стране вполне возможно и такое мнение

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

Незаконная охота не может быть культурной по-определению. В ней сразу заложено нарушение общественной морали (в нормальном обществе).

Роман, я пишу конечно же о сложившемся сегодня положении. Формальные, надуманные (даже скорее придуманные) законы выполнять сложно, и мое отношение к человеку, стреляющему птицу в угодьях без дорогостоящей лицензии или незаконного договора к путевке не изменится.. . ИМХО - закон должен быть простым и органичным. Тогда и не нужно строгостью, показухой и козлами отпущения заставлять его соблюдать.. .

Originally posted by Покет:

Формальные, надуманные (даже скорее придуманные) законы выполнять сложно.. .

ИМХО - закон должен быть простым и органичным...

Так и есть. Такое отношение к законам в нашей стране - следствие 1) безнаказанности 2) плохих законов (да простят меня преподаватели Римского права и латыни ).

------
Hunt big or go home.

Сей диалог вошел в русло обсуждения проблем воспроизводства биоресурсов из-за хищнеческих способов добычи. Но:
1. Наверно в понятии "культура охоты" входят и другие аспекты этой деятельности. Например взаимоотношения между охотниками или охотниками и правоохранителями. (хотя данные вопросы не раз уже обсуждались на форуме).
2. Если говорить о воспроизводстве то на мой непросвященный вгляд гораздо-гораздо-гораздо больший вред дичи наносится загрязнением окр. среды и вырубками леса.

Originally posted by BGH:

Так и есть. Такое отношение к законам в нашей стране - следствие 1) безнаказанности 2) плохих законов

Традиция.

zaimka.ru

" К тому же Кабинет стремился извлечь выгоду из монополий на лес. Прекратился его бесплатный и льготный отпуск. Пользование лесными угодьями обставлялось бюрократической волокитой, при этом вымогались взятки и поборы. Запрещался бесплатный сбор грибов, ягод, заготовка валежника. В июле 1912 г. Томское управление земледелия и госимущества повысило цену билета на сбор кедровых орехов с 20 до 50 копеек для взрослых и 25 копеек для детей, а 1915 г. подняло таксу до 1 рубля без возрастного различия. Кабинетские леса в 1916 г. охраняло 1280 объездчиков, кроме того для борьбы с порубками создавались специальные летучие отряды. [5]"

Жутко интересно посмотреть на платный сбор валежника в Томской губернии лет сто назад.. . На Западе страны это запросто (воспето не раз), но здесь реалии несколько иные были.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Originally posted by кобзон:

Например взаимоотношения между охотниками

скорее это.. .

Originally posted by кобзон:

Если говорить о воспроизводстве то на мой непросвященный вгляд гораздо-гораздо-гораздо больший вред дичи наносится загрязнением окр. среды и вырубками леса.

согласен. сам геолог в прошлом. но.. . но.. . но...
А может тога попытаться так - кто какие традиции помнит и выполняет
например не стрелять дичь из-под чужой собаки. А если уж выстрелил - верни хозяину собаки.
Летом -осенью выводок не выбивать под ноль...
Гильзы в карман класть. Особенно на утиных.. . а то стоишь рядом с разноцветной кучей...
Тратить максимум времени на добор подранка, даже если рядом можно спокойно стрелять по налетающей...
Самок не стрелять.. У тех видов, где это видно.. .
Мусор убирать в лагере.. .
ну и так далее.. наверно не только воспроизводство.. . а как бы думать о тех, кто придет после.. да и о себе тоже...

Originally posted by BGH:
Я, видимо в отличие от Вас, не искал специально обсуждения вопросов этики охоты в Америке, просто констатирую увиденное (вернее, не увиденное) на охотничьих форумах, где присутствуют как трофейщики, так и простые охотники. Этических оценок каких-то отчетов - вообще единицы, а охоты там бывают ох какие разные, наверное даже по появляющимся в сети видео это можно понять. Тем не менее, даже те охоты, которые у нас вызывают праведный гнев форумчан (из последнего - отстрел с вертолетов и охоты детей-инвалидов), там имеют сдержанные комментарии типа "с полем". Да и участники Ганзы из США и Канады неоднократно говорили, что единственное, что интересует местных охотников - законность, остальное дело личное.

Ко всем (по-моему без исключений) широким обсуждениям в Штатах нужно подходить с вопросом, кому это выгодно? Широко что-то обсуждать и поднимать волну без финансовой подоплеки там не очень любят

Политкорректность, видимо. Она, собственно, и у нас в виде деликатности существует. Когда я, проснувшись в избушке, увидел в окно, что березы рядом тетерева обсели и по молодости рванулся в носках в сени - карабины там висели, чтобы пульнуть, мне егерь ничего не сказал, абсолютно ничего, именно поэтому я понял, что так здесь не принято, и сделал вид, что вроде как до ветру отлить торопился.
А про США - недавно зашел по ссылке с форума на Ютуб - там клип с пацаном, под руководством папы расстреливающим из мелкашки поросят в загоне. И вот большинство комментариев, действительно, типа "с поджарочкой!" или (уже, наверное, корректный намек) "возьми калибр побольше", но были и вроде "эта семья глубоко больна" или "и эта страна ужаснулась Дж.ДСмиту? (другое имя, видно, какой-то общеизвестный маньяк)".
Кроме того, многие этические элементы у них вошли в законодательство.
Вот, АгЛ говорит

Originally posted by АгЛ:
Для себя вопрос "культуры" в охоте решил просто. Охочусь на те виды, которые с удовольствием ем.. С количеством решаю просто, если в холодильнике дичь залеживается, ее приходится раздавать друзьям и родственникам, значит был явный перебор, надо переключаться на рыбалку)))

Это личный критерий, стандарт Агл'а.
А в североамериканском законодательстве везде - обязанность использовать по назначению съедобные части животных, причем они там описаны. Например, в Британской Колумбии у птиц обязательно использовать грудину (видно, окорочка тоже считаются слишком холестериновыми), гризли можно не есть, а черного медведя - обязан. Видел судебное дело, когда охотника, сквасившего лично законно добытого оленя, крупно оштрафовали за ненадлежащее обращение с добычей. Бесцельное добывание наказуемо. Поэтому там следование закону, действительно, обеспечивает соблюдение базовых этических норм. Но не всех, конечно - не видел, например, у них запретов на сверхдальнюю стрельбу, не урегулирована, кажется, демонстрация добычи, есть местные обычаи или групповые правила вроде отказа от стрельбы сидячих, и т.п. Ну и, наверное, русскому американцу никто замечаний делать не будет - слава богу, что он уткам головы не отгрызает.
Вообще, я наверное, в предыдущем посте смешал этику охоты и этичность самой охоты в целом, но они и реально связаны - следование этическим стандартам при охоте оправдывает охоту как ответственное природопользование в глазах неохотничьей общественности.
А ято всякое движение, что проохотничье, что антиохотничье, кем-то финансируется, это понятно.

На сколько я понимаю в природе существуют "КОДЕКСЫ ОХОТНИКОВ". Может кто нибудь выложит?

Originally posted by kiowa:
Я вот, не знаю, в тему ли, вспомнил.
Приехал в 1979 году в Ленинград. Вступил в Дружину охраны природы и поехали мы бороться с браконьерством на проблемную станцию Мшинская. Мне и говорят - "браконьеры на Мшинской - самыя мрази! На что угодно идут лишь ы на тяге за вальдшнепом постоять"!
Меня, приехавшего из мест, где заслуживающий общественного упоминания браконьер должен был уложить минимум десяток сохатых, такая постановка вопроса изрядно позабавила. Применение такого благородного определения как "браконьерство" к стрельбе по мерзопакостной кобзде, которая, с точки зрения большинства жителей Анадыря, патрона не стоила, заставляло меня весь рейд хихикать в кулак. Так вот, по прошествии времени я и думаю, что именно эти мшинские мужики и были носителями русской охотничьей культуры...

Мля! такого анекдота я еще не слышал!!!!
сижу ржу и остановится не могу! щас друзьям позвоню расскажу !

сами вдумайтесь!
БРАКОНЬЕРСТВО НА ВАЛЬДШНЕПА!!!
в тюрьму их сразу в тюрьму таких извращенцев!
не на лося не на медведя на вальдшнепа !!!
блин патронов не жалко ?
ради чего жопой рисковать? из за куличка которого кошке не хватит?
во мля добытчики!!!

Не досуг всю ветку читать, так что, ежели повтряю чей-то пост, - то извиняйте.

Прочитайте Черкасова "записки охотника Восточной Сибири", Сабанеева "Соболь и соболиный промысел", "Медвежий промысел на Урале", "Звериеный промысел в Уральских горах". Вот достоверные описания реально существовавшей русской народной охотничьей субкультуры.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by BGH:

Originally posted by кобзон:
Как тут выше было написано "Даже нелегальная охота может быть правильной, а легальная - хищничеством".

У меня другое мнение. Незаконная охота не может быть культурной по-определению. В ней сразу заложено нарушение общественной морали (в нормальном обществе). А вот законная охота вполне может быть бескультурной, это да.

quote:
Ведутся ли на возможность безнаказанно пульнуть во все, что хочется.

Если такое происходит, то в основном они ведутся на приглашение пальнуть от организаторов. Им в голову не приходит, что это - незаконно. Нарушить закон, тем более в России, для них страшная вещь

Originally posted by кобзон:
Меня терзают смутные сомненья

За два года работы на "Сахалинскую Энергию" (Шелл) ни разу не видел, чтобы инициатива нарушения закона исходила от иностранцев. Думаю, так и на охоте (понятно, что авантюристы везде бывают, и наша сквозная коррумпированность и беспредельщина широко известна).
А вот в том, что в незаконной охоте сразу заложено нарушение общественной морали, с BGH не согласен, да Вы и сами оговариваетесь - "в нормальном обществе". Даже австрияки, разрабатывая критерии и индикаторы надлежащей (устойчивой) охоты, указали в официальном документе - вопрос открытый, поскольку сами законы еще на соответствие этим критериям не проверены. Что уж говорить о наших законах?

2. Если говорить о воспроизводстве то на мой непросвященный вгляд гораздо-гораздо-гораздо больший вред дичи наносится загрязнением окр. среды и вырубками леса.

Чем вам вырубки леса то помешали? Расширением кормовой базы для копытных, что ли? Тоже мне вред, да слава богу. Нет вырубов, нет гарей, меньше зверя.

Originally posted by Egor Irkutsk:

Чем вам вырубки леса то помешали? Расширением кормовой базы для копытных, что ли? Тоже мне вред, да слава богу. Нет вырубов, нет гарей, меньше зверя.

А птица? Не все только на слоников охотятся

А причем слоники то ?

Расширением кормовой базы для копытных, что ли

Расширением кормовой базы для копытных, что ли

Я имею в виду, что не только копытные

Originally posted by кобзон:

На сколько я понимаю в природе существуют "КОДЕКСЫ ОХОТНИКОВ". Может кто нибудь выложит?

FAIR CHASE (Честная охота)

------
Hunt big or go home.

Originally posted by Egalitist:

следование этическим стандартам при охоте оправдывает охоту как ответственное природопользование в глазах неохотничьей общественности

Сомневаюсь

------
Hunt big or go home.

Я имею в виду, что не только копытные

Хорошо, какой вид животного на ваш взгляд страдает от выруба?

Я вырубах леса ничего плохого не вижу. Во всяком случае шум по поводу вреда зверю из-за вырубки весьма преувеличен зелёными.
Я не знаю как в Средней полосе но у нас сотни раз общался с охотоведами и те только за рубку леса. Где мы основную массу зверя стреляем? Правильно в гарях и на вырубах. Почему у него лежки рядом с оными? Да потому что жрать он туда ходит. Травка там хорошая и вкусная. а в высокостойной и глухой тайге ему савсем корой давиться не охота.