Guns.ru Talks
  Охота
  Охота на лису и зайца с нарезным: кем разрешается на уровне субъекта? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Охота на лису и зайца с нарезным: кем разрешается на уровне субъекта?    (просмотров: 15011)
 версия для печати
Игорь С
posted 23-1-2008 20:06    
Озадачился сим вопросом, а также разрешено у нас или нет, в Правилах охоты общефедеральных и местных (Краснодарского края) не нашел. Обратился в охот. общество. Там сказали, что сие есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена", прировняли к стрельбе из нарезного оружия в плавнях (это без комментариев), в общем сказали НИЗЗЯЯЯ! Ни на один нормативный акт (федеральный либо локальный) ссылки не дали. Где можно уточнить разрешена ли такая охота у нас или нет, как этот вопрос регулируется в других регионах? Подскажите пожалуйста кто знает и сталкивался. Дюже хочется, но не нарушая ничего.
Заранее благодарен.
С уважением, Игорь.

 

 
Сибирский Волк
posted 23-1-2008 20:27    
quote:
Originally posted by Игорь С:
Озадачился сим вопросом, а также разрешено у нас или нет, в Правилах охоты общефедеральных и местных (Краснодарского края) не нашел. Обратился в охот. общество. Там сказали, что сие есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена", прировняли к стрельбе из нарезного оружия в плавнях (это без комментариев), в общем сказали НИЗЗЯЯЯ! Ни на один нормативный акт (федеральный либо локальный) ссылки не дали. Где можно уточнить разрешена ли такая охота у нас или нет, как этот вопрос регулируется в других регионах? Подскажите пожалуйста кто знает и сталкивался. Дюже хочется, но не нарушая ничего.
Заранее благодарен.
С уважением, Игорь.


Сталкивались... как же...горим пока синим пламенем..
Если в сроки, когда открыты копытА( есс-но, при наличии лицензии в кармане), то без всяких проблем. Но опять же вроде как путевочку на ту же лису надо бы...
По-другому - имают и имеют!!!
Сам хотел, но головняков по жизни и так хватает, чтоб потом еще это разруливать...

серый
posted 23-1-2008 20:47    
quote:
есть нарушение техники безопасности, "стрельба из нарезного оружия на открытых пространствах запрещена",
Интересно а по копытам что тоже запрещено стрелять на открытых пространствах или там пуля по другому летает или в загоне нарезное менее опасно?Просто дурости князьков которые устанавливают данные правила нет предела. А если ближе к теме то и слушать нехотят про охоту на лис с нарезным повсемесно, исключением состовляет охота для "блатных"или если лицензия на копыта в кармане(хотя с лицензией тоже не дают как правило свободно шляться в угодиях без сопровождения-это у них обслуживание называеться. А по сути большинство стреляет лис с нарезного(тоесть нарушая тем самым эту как его технику безопасности)-потому что в мозгах охотников и чинушек варяться совсем разные мысли по поводу стрелять ли лису с нарезного или нет. Да и вообще наверное пора пересматривать правила охоты с нарезным оружием и нахождения с ним в угодиях или в бреки подаваться .

edit log

Игорь С
posted 24-1-2008 01:20    
Ага, то есть по их правилам и на волка я приваду не могу выложить на открытой местности. Наверное дело в все еще оставшихся "совках". А князьки, мля важные, только брыли на стол свисают.
Значит "в бреки"
as-hunter
posted 24-1-2008 14:44    
ГКПИ07-385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2007 г. г.Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Владимира Сергеевича о признании частично недействующим пункта 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1,

установил:

пунктом 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что на всей территории РСФСР запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги).

В районах промысловой охоты, охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей, разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.

Кузнецов B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

В заявлении, а также дополнении к нему указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, Федеральному закону <Об оружии> и нарушают право заявителя на применение на охоте малокалиберного нарезного охотничьего оружия.

Заявитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Носков Н.Н. и Вачугов Д.Д. с требованием Кузнецова B.C. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 22.1 Типовых правил не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Кузнецова B.C. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ <Об оружии> к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, относятся, в том числе, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Согласно частям шестой и седьмой статьи 13 данного Федерального закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Из содержания приведенных норм Федерального закона <Об оружии> следует, что граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.

При этом названный Федеральный закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (часть четвертая статьи 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона <Об оружии>.

Делая такой вывод, суд исходит также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин <патрон бокового огня> не предусмотрен ГОСТ Р 51888-2002, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. N 171-ст, в котором реализованы нормы Федерального закона <Об оружии>.

В соответствии с указанным государственным стандартом Российской Федерации патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.

С доводом представителей заинтересованного лица о том, что Федеральный закон <Об оружии> в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не регулирует, суд согласиться не может.

Из преамбулы данного Федерального закона следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку-транспортирование, а также его использование (статья 1).

Не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма части третьей статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ <О животном мире>, поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

as-hunter
posted 24-1-2008 14:47    
Кассационная жалоба уже была, решение верховного суда осталось в силе. Запретить сейчас не могут по закону, но теперь проблемы будут в другом. Например, сидите вы в шалаше, чучела плавают, утки подсели, а с другой стороны озера, метров с 200, не видя вас на законном основании некто будет палить из нарезного
lelik76
posted 24-1-2008 15:06    
Вот приказ по Тверской области:

Осенне-зимняя охота

АДМИНИСТРАЦИЯ
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
07.08.2007 г. Тверь N 398-ра


Об открытии охоты в сезоне 2007-2008 годов
на территории Тверской области

В целях рационального использования охотничьих ресурсов:
1. Разрешить охоту в сезоне 2007-2008 годов на территории Тверской области:
1.1. На медведя - с 02 сентября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.2. На кабана - с 02 сентября по 31 октября 2007 года с вышек, лабазов;
1.3. На лося, оленя на реву с 20 августа по 30 сентября 2007 года, другими способами охоты на копытных (лося, оленя, косулю, кабана) - с 01 ноября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.4. На зайца (беляка, русака) и лисицу - с 06 октября 2007 года по 15 января 2008 года, с породными гончими собаками - с 29 сентября 2007 года по 15 января 2008 года;
1.5. На бобра, выдру, ондатру - с 01 октября 2007 года по 28 февраля 2008 года;

1.6. На куницу, белку, норку американскую, енотовидную собаку, рысь, хоря, горностая - с 03 ноября 2007 года по 28 февраля 2008 года;
1.7. На барсука - с 02 сентября по 31 октября 2007 года.

2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезным
оружием запретить.
3. Управлению ветеринарии Тверской области (Истомин С.В.) обеспечить в необходимых случаях проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции охоты.
4. Рекомендовать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (Данилов Ю.Ю.) в зависимости от выделенного лимита добычи указанных в подпунктах 1.1 - 1.3, 1.5 пункта 1 настоящего распоряжения (подпункте 1.5 - за исключением ондатры) видов животных на территории Тверской области
определить количество выдаваемых лицензий по каждому охотпользователю.

5. Проведение охоты на копытных и медведя осуществлять под контролем штатных работников охотхозяйств.
6. Признать утратившим силу распоряжение Администрации Тверской области от 02.08.2006 N 340-ра <Об открытии охоты в сезоне 2006-2007 годов на территории Тверской области>.
7. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Губернатора Тверской области Грабарника В.Е.
Отчет об исполнении распоряжения представить в срок до 01.06.2008.
8. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и
подлежит официальному опубликованию.

Губернатор области Д.В.Зеленин

В пукте 2 все прописано.
А дальше личное дело каждого.
По идее лиса не лицензионный вид.
Плюс постановление Верховного суда см. выше.
Но, как на практике никто не знает.

edit log

Roman Ez
posted 24-1-2008 15:18    
quote:
сидите вы в шалаше, чучела плавают, утки подсели, а с другой стороны озера, метров с 200, не видя вас на законном основании некто будет палить из нарезного

С одной стороны палка о двух концах, а с другой дебилов стреляющих по сидячей на воде птице и прекрасно видящих тебя напротив метрах в 100, никакой закон не остановит - только прикладом в зубы, или трёхэтажная тирада.
ИМХО для меня подобное решение просто сказка, так как регион охоты в основном равнины, в прошлые выхи за зайчиком по полю 3,5 часа гулял, а он как будто понимает что ты с гладким стволом - подпускает на 100 метров, потом в развалочку отбегает.
as-hunter
posted 24-1-2008 15:22    
quote:
07.08.2007 г. Тверь N 398-ра

quote:
2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезныморужием запретить.

Вы на дату решения Верховного суда посмотрите, данный приказ в этой части не имеет уже юридической силы.
Сибирский Волк
posted 24-1-2008 15:22    
quote:
Originally posted by lelik76:
Вот приказ по Тверской области:


2. Охоту на зайца и пушные виды охотничьих животных с нарезным
оружием запретить.

В пукте 2 все прописано.
А дальше личное дело каждого.
По идее лиса не лицензионный вид.
Плюс постановление Верховного суда см. выше.
Но, как на практике никто не знает.


Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину...
Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....

lelik76
posted 24-1-2008 15:28    
quote:
Originally posted by Сибирский Волк:

Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину...
Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....


Согласен с вами.
По этому на зайца ходим с двудулками.

С уважением Алексей.

as-hunter
posted 24-1-2008 15:40    
quote:
Есть немало предпосылок схватить по полной на основании имеющегося пункта про нарезное и пушнину... Вот у нас в Тюменской вроде и можно, но непонятно со сроками по пушнине, потому как все закрылось 31.12.07 и нет официального продления, нет и сраных путевок ни на кого....



Понятно, что и остальные документы должны быть в порядке, если и разрешили, то это не значит, что и летом можно охотиться с нарезным на зайца
sda75
posted 24-1-2008 19:11    
В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
Запрещается охота с нарезным оружием на зайца и лису калибром более 5,6мм.
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.

Берем 222Rem. 223Rem или 5,6*39 и никто вопросов не задает.

------------------
С уважением Дмитирий.

edit log

as-hunter
posted 24-1-2008 20:23    
quote:
В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:Запрещается охота с нарезным оружием на зайца и лису калибром более 5,6мм.

Еще раз объясняю, Верховный суд имеет право отменить любой нормативный документ, кроме конституции. Если Верховный суд принял решение, то оно обязательно для всех субъектов федерации. Аналогично, в апреле 2006 было принято Верховным судом решение по охотничьему пневматическому ружью, анологично по именным разовым лицензиям. Если есть вопросы, скопируйте текст и номер решения В. суда и сходите в прокуратуру и вам скажут, что правила Красноярского края в части запрета мелкашек уже не имеют силы. Если на вас составят протокол, то суд вас оправдает, так как он так же подчиняется решениям В. Суда
perstkov
posted 24-1-2008 21:34    
Законотворчество это хорошо вот только лиса сейчас на гладкий выстрел не подпускает.

Наверное законов и правил охоты не читает

jfq2004
posted 24-1-2008 21:40    
quote:
Originally posted by sda75:
В правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
...
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.
....

Уважаемый, Вы ничего не путаете? Не было такого запрета в Красноярском крае.

edit log

серый
posted 24-1-2008 21:50    
quote:
Originally posted by perstkov:
Законотворчество это хорошо

Самое интресное что как говориться до царя далеко .Какой нафиг верховный суд и тд и тп.Думаю все решат за Вас и быстрей чем Вы доберётесь до верховного суда. Выпишут Вам нарушения правил(и как правило не одно)даже если Вы не в угодиях с нарезным а так в карьер вышли пристрелять, и потом бегайте по разрешиловке и доказывайте свою невиновность и правоту, только кто слушать будет?. Многие из нас административки в суде оспаривают-замучаешься бегать?Давайте смотреть на вещи более приземлённо, это уже выработанная система и никто её под Вас прогибать небудет, скорее Нас прогнут под неё.

edit log

sda75
posted 25-1-2008 05:31    
quote:
правилах охоты по Красноярскому краю прописано:
...
Запрещается любительская и спортивная охота с малоколиберным оружием патронами кольцевого воспламенения.
....

Уважаемый, Вы ничего не путаете? Не было такого запрета в Красноярском крае.


Извени погоречился


------------------
С уважением Дмитирий.

edit log

sda75
posted 25-1-2008 05:50    
Сегодня с утра пообщался с прокурором, вот его слова:
Если не внесены изменения в правила охоты, по решению Верховного суда, это не опубликовано в надлежащем порядке, то действуют старые правила.
А данное решение Верховного суда, при дальнейших разберательствах в отношении отдельных лиц, является для судьи ведущего процесс, основанием для вынесения решения в пользу охотника.

------------------
С уважением Дмитирий.

edit log

jfq2004
posted 25-1-2008 13:44    
quote:
Originally posted by sda75:
Сегодня с утра пообщался с прокурором, вот его слова:
Если не внесены изменения в правила охоты, по решению Верховного суда, это не опубликовано в надлежащем порядке, то действуют старые правила.
А данное решение Верховного суда, при дальнейших разберательствах в отношении отдельных лиц, является для судьи ведущего процесс, основанием для вынесения решения в пользу охотника.


Прокуроры, они конечно "великие" специалисты, в том числе и у нас, в Красноярске.
А по моему разумению, как человека далекого от юриспруденции, прежде чем делать такие заявления, гражданину прокурору необходимо:
1. Выяснить статус типовых правил охоты, для того чтобы понять соотношение типовых правил и региональных. Вдруг типовые правила, а это еще РСФСРовские правила, до момента принятия закона РФ об охоте имеют статус федерального закона? В этом случае, насколько я понимаю, в местных правилах могут быть хоть какие ограничения, но если они будут противоречить типовым правилам - на них можно положить с прибором.
2. Выяснить полномочия органов, принявших местные правила, в части введения ограничений на применения орудий охоты. Полномочия берутся только во время революций, в мирное время полномочия даются законом.

Не заморачивался данными вопросами, т.к., слава богу, у нас в крае такого запрета не было. Если есть сомнения, ИМХО, не в охотобществах и прокуратурах нужно справки наводить, Вы б еще в налоговой инспекции спросили как налоги платить Любая структура в лучшем случае сможет объяснить как сложилось на сегодняшний день, если они сами понимают, что происходит.

edit log

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Охота
  Охота на лису и зайца с нарезным: кем разрешается на уровне субъекта? ( 1 )
guns.ru home