Guns.ru Talks
Охота
Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает? ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает?
Ouzer
11-11-2020 11:03 Ouzer
quote:
участники охоты отводят глаза

это не девишник в саду, чтоб глаза отводить. Или они сами отвечают, как им(коллективу)выгодно, на вопросы инспектора, или при игре во всеобщую молчанку будет на "на кого бог пошлет", скорее на ответственного(т.к. Рнд на него одно и перестрел налицо). Возможно с одновременным вызовом других компетентных товарищей, чтобы подъехали, зафиксировали и оформили на месте.
Sergey10
11-11-2020 11:21 Sergey10
Изначально написано ALEX55555:
На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте. Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом, раз уж виновник не сознается. Если материалы содержат признаки УД, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело. Либо на место вызывается опергруппа, они оформляют материл (протоколы осмотра, изъятия и тп.) и передают дознавателю, который проводит предварительное расследование (в форме дознания) и принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении УД. 

edit log

ALEX55555
11-11-2020 11:30 ALEX55555
quote:
Инспектор охотнадзора не оформляет материал по 258 на месте.

Я образно выразился, конечно только полиция возбуждает дело по этой статье.
quote:
Он может составить протокол осмотра места происшествия, и/или протокол об административном правонарушении не установленным лицом. Если материалы содержат признаки УГ, они передаются в полицию, которая решает, возбуждать или нет дело.

Ну вот уже что то. То есть при ситуации в которой нет возможности установить виновного на месте, охотнадзор делает материал о незаконной добыче и передаёт полиции, просто сам факт добычи незаконной и список участников охоты, понятно.
Sergey10
11-11-2020 11:48 Sergey10
quote:
Originally posted by ALEX55555:

Ну вот уже что то.


Кстати, возможен и вариант оформления протокола на ответственного - раз уж на него оформлено разрешение, то запросто могут оформить за превышение нормы добычи.
qwert321
11-11-2020 12:40 qwert321
quote:
Изначально написано Sergey10:

Кстати, возможен и вариант оформления протокола на ответственного - раз уж на него оформлено разрешение, то запросто могут оформить за превышение нормы добычи.

Это с каких пирогов, позвольте полюбопытствовать, на него будут протокол составлять и за что (его виновность как определять будут и в чём она заключается?)?
qwert321
11-11-2020 12:45 qwert321
quote:
Originally posted by ALEX55555:

полиция возбуждает дело по этой статье


Умысел(если упрощённо) должен быть. К примеру, если имеется только одно разрешение на добычу кабана или лося, а на стрелка вышли два зверя и он обоих положил - вот тут да, без вариантов.
ALEX55555
11-11-2020 12:56 ALEX55555
quote:
Умысел(если упрощённо) должен быть.

Это очевидно. Взяли, дербанули на всех и потом вляпались как по ссылке выше, вот тут 258-я, а в ситуации в которой стрелки случайно положили двух зверей умысла как такового нет.
Sergey10
11-11-2020 13:15 Sergey10
quote:
Originally posted by qwert321:

Это с каких пирогов, позвольте полюбопытствовать, на него будут протокол составлять и за что (его виновность как определять будут и в чём она заключается?)?


За что - уже указал. Норма превышена? Превышена. Ответственный за соблюдение нормы добычи кто? Тот на кого оформлено разрешение или кто-то другой? Протокол оформить могут, но это не значит, что привлекут к ответственности.
qwert321
11-11-2020 13:31 qwert321
quote:
Originally posted by Sergey10:

Протокол оформить могут


Какой?
Chia
11-11-2020 14:43 Chia
quote:
Изначально написано ALEX55555:

Всё что обсуждали выше читали? Нет ещё одной бумаги, никто никого ждать не собирается. Инспектор просит предъявить второе разрешение на второго зверя, разрешения нет, каковы дальнейшие действия инспектора, меня это интересует. На кого будет оформлять материал по 258-й охотнадзор на месте и как дальше будут развиваться события? Кто там что слышал и кому что почудилось это будет потом в показаниях участников при разборе, НА КОГО БУДЕТ ПРОТОКОЛ НА МЕСТЕ?

"Чукча не читатель, чукча писатель"??? Было бы тело - а виновный найдется. И протокол составят, и опергруппа будет - если сами не хотите вопрос сразу решить на месте, как Вам выше написано, и не знаете, на кого повесить свой "косяк". Все последующие мероприятия - на основании первоначальных сведений, в т.ч. и Ваших показаний. Если Вам нужен этот геморрой - молчите и не сознавайтесь. Не нужен - заранее обсудите со всеми членами команды, и с егерем тем более, последствия перестрела.

edit log

ALEX55555
11-11-2020 16:09 ALEX55555
quote:
вопрос сразу решить на месте

Ещё раз, для вас специально. Никто и никак этот вопрос решить на месте не собирается и не может, вы понимаете это или нет? Бумаги нет, оба стрелка не собираются идти "по краю", ответственный тоже, что тут непонятного?
Ещё раз прошу высказываться по сути, "на месте" и "как то надо" не прокатывает, интересует чем эта ситуация обернётся ответственному и стрелкам?
Chia
11-11-2020 16:26 Chia
quote:
Изначально написано ALEX55555:

Ещё раз, для вас специально. Никто и никак этот вопрос решить на месте не собирается и не может, вы понимаете это или нет? Бумаги нет, оба стрелка не собираются идти "по краю", ответственный тоже, что тут непонятного?
Ещё раз прошу высказываться по сути, "на месте" и "как то надо" не прокатывает, интересует чем эта ситуация обернётся ответственному и стрелкам?

Еще раз, для Вас специально. Вам уже сказали - напишите официальный запрос в МПР РФ. Потому как, исходя из Ваших вводных данных, каждый (ответственный и стрелки) будет настаивать на своей точке зрения - что он невиновен. Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.

ALEX55555
11-11-2020 16:35 ALEX55555
quote:
Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.


Наконец то, принято, спасибо.
qwert321
11-11-2020 16:54 qwert321
quote:
Originally posted by Chia:

Мое личное мнение - при отказе всех госинспектор привлечет ответственного.


А почему не любого из списка участников коллективной охоты - чем он отличается от остальных, кроме того, что правилами охоты на него возложены дополнительные исчерпывающие обязанности, перечисленные в п.п.8.1 - 8.7?

edit log

Черный 1976
11-11-2020 17:39 Черный 1976
quote:
Изначально написано qwert321:

А почему не любого из списка участников коллективной охоты - чем он отличается от остальных, кроме того, что правилами охоты на него возложены дополнительные исчерпывающие обязанности, перечисленные в п.п.8.1 - 8.7?

Потому что любого надо выбрать по какому либо отличному от остальных признаку, а ответственный на всех один, этим и отличается. И раз ответственный то и ответит.

ALEX55555
11-11-2020 17:40 ALEX55555
quote:
И раз ответственный то и ответит.

Я вот тоже такого мнения, скорее всего он и будет "крайним".
qwert321
11-11-2020 18:16 qwert321
quote:
Originally posted by ALEX55555:

Я вот тоже такого мнения, скорее всего он и будет "крайним".


Он не стрелял!
Hanter XX
11-11-2020 18:46 Hanter XX
У нас Гарант Конституции вроде за всё отвечает..но его никто не судит.
Тут старшему может что и вынесут но уж точно не стрельбу.
Посчитают как в страховой - оба стрелявших несут обоюдную ответственность .
Chia
12-11-2020 09:15 Chia
quote:
Изначально написано qwert321:

Он не стрелял!

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.

Hanter XX
12-11-2020 12:10 Hanter XX
quote:
Изначально написано Chia:

И?! Кто проводил инструктаж по технике безопасности и проведению охоты, кто номера расставлял - тоже стрелок?! Если ответственный в данном случае сможет доказать (в т.ч. и спомощью других членов бригады), что с его стороны не допущено нарушений, а к тому же будут свидетели различающихся по времени выстрелов - тогда только последнего стрелка привлекут, кмк.

А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.

Chia
12-11-2020 14:42 Chia
quote:
Изначально написано Hanter XX:

А безопасность нарушена? Добыт зверь из красной книге? Тут четко сказано, 1 лицензия, значит или до первого выстрела либо как в этом случаи - команда по линии стрелков - "дошёл готов"
Выстрелы по стечению обстоятельств одновременно- каждый стреляющий не слышал другого выстрела и команды "готов,дошел".
Вина старшего тут косвенная,за это наказать сложно.

Факт нарушения есть?! Есть! Лицо, допустившее перестрел, добровольно берет на себя вину?! Нет. Значит, ответственный виновен, что в бригаде такой стрелок, который не берет на себя ответственность за свой выстрел.
Другие доводы у Вас есть - признать стрелка виновным?!
Тут же другой вопрос важен - что будет тому лицу, которого признают виновным?! Уголовка либо простое возмещение ущерба, без последствий?! Поэтому люди и боятся принять на себя такую ответственность.
Касательно охоты с одной лицензией - я всегда сталкивался только с такой позицией, что если раздался хоть один выстрел - остальные больше не стреляют. Без разницы, добыл-не добыл - лучше сделать другой загон, но без перестрела, и без всяких команд "готов"....

edit log

Hanter XX
12-11-2020 17:19 Hanter XX
Тут не обсуждается что лучше,тут обсуждается конкретная ситуация...и даже не рассматривается тот случай перестреле в "частных" угодьях где прописан штраф... Тут именно модулируется ситуация конкретного случая... В этом случаи я не уверен что на ответственном ляжет уголовка...я уже выражал ранее версию что там тёрки идут с госохотинспектором и конкретным хозяйством( пользователем,бригадой)
Кровопиец
12-11-2020 19:47 Кровопиец
я живьём столкнулся с перестрелом в ВОО, где в каком - не важно. По раздолбайски повёл себя не опытный стрелок, с конкретной задержкой завалил ещё одного лося. Дело пахло инспекцией, но, предыдущий коллектив безуспешно охотился и согласился променять свою лицензию на нашего лося, а му утром в добор. И на их лицензию добрали нашего лося. Повезло.
Грозили штрафом и незаконной охотой.
Chia
12-11-2020 20:13 Chia
quote:
Изначально написано Hanter XX:
Тут не обсуждается что лучше,тут обсуждается конкретная ситуация...и даже не рассматривается тот случай перестреле в "частных" угодьях где прописан штраф... Тут именно модулируется ситуация конкретного случая... В этом случаи я не уверен что на ответственном ляжет уголовка...я уже выражал ранее версию что там тёрки идут с госохотинспектором и конкретным хозяйством( пользователем,бригадой)

Ну так если терки идут - во что-то все равно выльется. И тут уже не зависит, кто прав или не прав - инспектор заведет материалы и передаст далее, а машина завертится. А все в итоге решится в суде. Ну и кто окажется виновным - думаю, не надо объяснять, что "наш суд -самый гуманный суд в мире"....
Ну и по поводу штрафа в частном - им тоже не нужен этот геморрой с инспектором, и с закрытием чужой лицензии. Поставьте себя на их место - не думаю, что Вы поступили бы иначе.

hanter741
12-11-2020 22:59 hanter741
quote:
Изначально написано ALEX55555:

Хотелось бы понять развитие событий по сценарию "в лоб", то есть охотнадзор выявил факт перестрела, на кого будут составлять материал на месте?

Вариант "порешать на месте с бумагами" и "порешать инспектора" не рассматриваем.

В зависимости от суммы ущерба будет открываться либо административное (ущерб до 40000 т.руб включительно), либо уголовное (ущерб свыше 40000 руб) делопроизводство. Ссылка на таксы ущерба по видам животных ниже.

Административное откроет сам госинспектор, для уголовного он постарается  вызвать СП. Если вызвать нет возможности, то составит первичный материал сам и потом передаст дознавателям.

Если, как вы написали во вводной, охотники молчат, ответственный за коллективную пьет валерьянку и тоже не мычит не телится, то  материал составится на "неустановленное лицо". Которое будет установлено (назначено)  в результате  расследования.
К материалу будет приложен список всех участников, все их данные и прочие относящиеся к делу документы. Должны быть изъяты все стволы у всех, и обе туши (для экспертиз). Так что с мясом можно будет распрощаться.
Но, чаще всего наговорят на месте, кто и как стрелял.
Далее по результатам расследования установят виновного(ых) и либо вынесут постановление по АПН, либо передадут дело в суд (по админу тоже могут передать в суд если будет тянуть на лишение права охоты).

На "отсутствие мотива и непредумышленный перестрел" надеяться не стоит. Можно конечно, но это будет не столько даже дорого (а это будет очень дорого), сколько нужен еще и ахрененный административный ресурс.
Такую палку себе в портфолио ни один госинспектор не упустит просто так.

По возмещению ущерба - ущерб возмещается только государству, а никаким не охотпользователям.
Таксы ущерба смотреть здесь: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201906130018
Но, скорее всего, придется и попользователю заплатить минимум стоимость одной туши и стоимость организации охоты.

Плюсом к ущербу будет еще и штраф. Размер штрафа зависит от того какое дело: админ или уголовка. По админу смотреть ст. 8.37 КОАП РФ, по уголовке ст. 258 УК РФ.
По 258й штрафы охренительные просто.

И да, ответственность может быть возложена как на любого из стрелков, так и на обоих стрелков, так и на стрелков+ответственное ("группа лиц по предварительному сговору" и тэдэ и тэпэ) . Все будет зависеть от того, чего сами на себя наговорят. И по какому составу будет интереснее накрутить УД дознавателям и следствию. Поэтому первое, что надо делать - искать хорошего адвоката и не трындеть лишнего. Ссылаться на 51 ст Конституции (это если вдруг оказывается, что как бухать на кровях все неразлейводагоройзадругапостою, а как у перестреляной туши показания давать, так каждый сам за себя).

Резюмируя вышесказанное:
1) ну их нахрен эти коллективные загоны (сугубо ИМХО, никому не навязываю);
2) как в самом начале написал, по моему BGH, этот вопрос надо решать ДО начала охоты, а не после.
3) если  не удается решить до, то стоит задуматься про п.1) до расстановки на номера.

И да, если чО сварщик я не настояшший, все это нагуглил и от себя наструячил
Все вышенаписанное не является офертой и не накладывает на автора никаких обязательств!

edit log

Maksim V
13-11-2020 00:49 Maksim V
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.
Для справки -на загонные охоты хожу с 1976 года .
У нормального директора всегда есть лицензии на случай перестрела-никто не реализует все лицензии в начале сезона, ибо случаи бывают разные -от перестрела до приезда на охоту принца из тридевятого королевства.

edit log

Hanter XX
13-11-2020 07:16 Hanter XX
Изымать ружья к всех нет смысла- ибо два стрелка не отказываются что это они стреляли , и поверженные звери это их рук дело.
2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by Maksim V:

Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.


Cейчас бывает, Максим.
Не всегда в конце сезона у Председателя бумаги бывают.
Чаще председатель приезжает. Ему оплачивают стоимость второй бумаги без скидок. Он уезжает. Охотники разделывают и делят мясо.
Chia
13-11-2020 09:54 Chia
quote:
Изначально написано Maksim V:
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией -коллектив меняет деньги на лицензию-директор уезжает -охотники делят мясо и тоже уезжают-других вариантов не бывает в природе -за исключением историй на Ганзе.
Для справки -на загонные охоты хожу с 1976 года .
У нормального директора всегда есть лицензии на случай перестрела-никто не реализует все лицензии в начале сезона, ибо случаи бывают разные -от перестрела до приезда на охоту принца из тридевятого королевства.

Не соглашусь - есть и директора упертые, и бригады "навязанные". Равно как и инспектора принципиальные. Но все это - случаи единичные.
2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by Chia:

есть и директора упертые,


От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.
ALEX55555
13-11-2020 10:39 ALEX55555
quote:
Какая-то хрень нереальная,а в реале так -происходит "перестрел"-егерь докладывает о случившемся директору охотхозяйства-тот подъезжает с лицензией

Тоже не читал всё что выше писали? Ты не меняешься, все дураки а я умный, так Максим? Описанное мной бывает, этот вопрос по перестрелу у меня возник в том сезоне, я закрывал лося в конце декабря и во время загона поймал себя на мысли о том что если сейчас не дай бог два упадёт, то прикрыть зад нечем, заипут мне голову правоохранители или кого то надо будет сливать что в принципе невозможно. Эта тема полезна и надо разобрать этот момент по косточкам, дабы самому не попасть и другим подсказать в тревожную минуту как действовать. Я ни в коем случае ни за браконьерство, это подчёркиваю, не ради отмазки всё это.
Maksim V
13-11-2020 10:53 Maksim V
Не читал. Смысла нет читать. Есть практика , а она показывает , что сия проблема надуманная.
Перестрел случается всегда и везде и у всех -к этому надо быть готовым.
Например во многих хозяйствах есть штраф за битую корову -от 90 до 200 тысяч рублей.
Команды о этом знают и приезжают с соответствующими ресурсами.
Чем отличается перестрел от данной ситуации? А ни чем -обычный рабочий момент.

edit log

2 Иваныч Баский
Я сам залетал так. Вместо кабана отстрелял свинью. Выложил штраф в 5000. Правда это давно было. Сейчас наверное, уже больше будет.
Кровопиец
13-11-2020 11:01 Кровопиец
quote:
Изначально написано 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.

Знакомый коллектив шлёпнул помимо заявленного количества лосей благородного оленя, с биркой в ухе.
ОХ пошло навстречу - ну там штраф на месте, никто ж не откажется, как вы говорите, коллектив - пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает. ОХ для своих на два года без мясных лицензий, кадровые перестановки и ещё что-то там было.

2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by Кровопиец:

пофотался с оленем и ситуация как с дзюбой. Через неделю снимки в сети видит районный инспектор, по братски приезжает


Ну тут-то думать надо!
Сам себе наполоскал. Гордыня, это грех.
Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.
Ouzer
13-11-2020 11:22 Ouzer
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну тут-то думать надо!
Сам себе наполоскал. Гордыня, это грех.
Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.


+1. Соцсети просто ярмарка тщеславия стали, до потери элементарного здравого смысла и осторожности, прям игла зависимости.
2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by Ouzer:

+1. Соцсети просто ярмарка тщеславия стали, до потери элементарного здравого смысла и осторожности, прям игла зависимости.


Очень давно, один мой знакомый с нашего города, на рыбалке в горах сфотался с тайменем. Выложил в Одноклассники.
Наполоскали 16 000 рублей. Невзирая на его слова о том, что он только фотался. Но не ловил краснокнижного тайменя.
Предложили сдать того, кто ловил.
В результате, штраф в 16 000.
Ну думать же надо, черт подери!
hanter741
13-11-2020 12:03 hanter741
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

От 70 тысяч неучтённых денег ни один директор не откажется.
Ему же хозяйство содержать. Деятельность ведь коммерческая.
Упертые только в УОП могут быть. Там они за место боятся.


Иваныч, откуда директора в угодьях общего пользования (УОП)?
quote:
Originally posted by Maksim V:

Чем отличается перестрел от данной ситуации? А ни чем -обычный рабочий момент.



посмотрите санкции по ст. 258 УК, во что может вылиться этот "рабочий момент", при определенном стечении обстоятельств.
Хотя, если
quote:
Originally posted by Maksim V:

Не читал

но осуждаешь", то не смотрите...

quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!


некоторые почему то не верят.
Несмотря на регулярные новости на сайте регионального минприроды о подобных залетах по фото в соцсетях.
2 Иваныч Баский
quote:
Originally posted by hanter741:

Иваныч, откуда директора в угодьях общего пользования (УОП)?


Нету там директоров. Это же понятно. Там инспектора в рейды выходят.
Причём, бандой. С ними не порешать. Они друг за другом бдят. И боятся друг друга.

edit log

azlk77
13-11-2020 12:07 azlk77
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Я вообще никогда не фотаюсь с добычей.


А чего такого ежели всё по закону? А про остальные варианты соглашусь
quote:
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Ну думать же надо, черт подери!


Тема интересная. В одной соседней области уже легенды ходят как пару лет назад московский стрелок на полляма лосей на номере набил. Только в прошлом году расплатились.

Guns.ru Talks
Охота
Кто сталкивался на загонных с "перестрелом" и чем это вылезает? ( 3 )