"Наше" vs "Не наше"

Я вспоминаю эпизод примерно трехлетней давности, когда я разговаривал с одним молодым человеком, который хотел в дополнение к своей 'Сайге-410' прикупить какое-нибудь настоящее ружьё. Мы осмотрели с ним несколько оружейных магазинов Владивостока, и уже при посещении первого я сказал, что с моей точки зрения - точки зрения охотника, а не самооборонщика или бабахера, первое ружьё должно быть двустволкой. И, добавил я чуть попозже - оно должно принадлежать семейству Иж-27. Пройдёт некоторое время, добавил я, ты вырастешь из этой модели, и если позволят деньги, купишь себе 'иностранку'. Но при этом ты на отечественной двустволке, как на собаке, проверишь очень многие вещи, которые надо чувствовать человеку, владеющему охотничьим оружием.

Ружьё это выбирали долго. В конце концов, им стал MP-233 с универсальным спусковым механизмом.

Заводской дефект всплыл в течение первых же двадцати выстрелов. Эжектор одного из стволов работал через раз, и никто не понимал, что с этим можно сделать и как бороться. Я указываю именно на тот дефект, который сказывался именно на работе ружья, как механизма для стрельбы, а не на мелкие огрехи в производстве.

Впоследствие этот молодой человек передал свою МР брату, а сейчас охотится с двуствольной 'Береттой'. Как там у Жванецкого - 'жалеет страшно!'
Сегодня он сам консультирует охотников при приобретении первого ружья. И он рекомендует сразу приобретать иностранное оружие.
Наверное, он прав.

По просьбе знакомых мне неоднократно приходилось консультировать людей при приобретении ими охотничьего оружия в последние двадцать лет моей активной охотничьей деятельности. Естественно, оружия я повидал заметно меньше, чем любой мастер по его тюнингу, но эпизодов двадцать - двадцать пять вспоминаю без особого труда. Но и это тоже значительно больше, чем опыт среднего охотника-любителя.

Один из самых бросающихся в глаза недостатков отечественного оружия, который при этом наглядно демонстрирует презрение промышленника к потребителю - это ложи этого самого отечественного оружия. Ложи, от которых зависит половина всех свойств оружия в целом. Ложи для всех моделей ИжМеха и ТОЗ изготавливаются практически по одним усреднённым лекалам для: для усреднённого человека? Но, судя по отзывам огромного количества 'не усреднённых' людей, истина здесь рядом и не лежала.

Я позволю себе предположить, что лекала эти сделаны сугубо в целях предельного упрощения операций машинной обработки на древообрабатывающих станках из предельно экономичных заготовок. При этом никто ни о какой эргономике с точки зрения самих стрелков и человеческого тела при конструировании этих лекал и не думал.

Тут надо сказать, что на свете есть довольно много примеров массового выпуска оружия с прикладом сделанным под некоего усреднённого человека. Это - приклады армейских винтовок, принятых на вооружение всех армий мира. Они тоже делятся на категории - сделанные с максимальным упрощением производства - как на винтовке Мосина; и с учётом анатомических особенностей человека - на винтовке Ли-Энфильд. В последнем случае конструкторы всё-таки добились своего - это оружие, по свидетельству многих стрелков, отличает, несмотря на его кургузый внешний вид, хорошая эргономика и баланс - и всё это для людей с сильно различающимися физическими характеристиками.

В большинстве зарубежных компаний, изготавливающих охотничье оружие, приклады выполняются по нескольким типоразмерам. То есть, таким образом делается всё возможное для того, чтобы любой не усреднённый человек смог подобрать массовое и недорогое ружьё наиболее подходящих для себя параметров. Сегодня это, судя по всему - недостижимая планка для отечественного оружейника.

Другая особенность отечественного оружейника заключается в том, что он склонен максимально стандартизировать не только приклад, но и колодку оружия. При этом базовой, и практически неизменяемой является колодка самого крупного принятого в России калибра - двенадцатого. Остальные модели - будь они 20, 28 и даже 410 калибров, представляют собой ствольный блок с массивным узлом запирания, который вешается на эту самую колодку. Таким образом, в нашей стране удалось получить самые тяжёлые ружья средних и малых калибров, известные миру за последние 150 лет. По весу они отличаются от аналогичных моделей 12 калибра на 100 граммов (а в случае с 410 калибром - на 200) - в меньшую сторону.

Одна технологическая операция продемонстрировала в последние 30 лет, что она просто ни при каких обстоятельствах не может быть осилена крупными предприятиями отечественной оружейной промышленности. Это - сведение стволов двустволок к одной средней точке попадания способом пайки. Что делает практически невозможным изготовление сколько-нибудь удовлетворительного комбинированного оружия - даже на прославленных ружьях МЦ-105 и МЦ-106 мне приходилось видеть несоответствие боя гладкого и нарезного стволов в 50 см на дистанции 40 метров. Собственно, для того, чтобы избежать невыполнимой в нашем отечестве операции, отечественный оружейник и придумал на своих ружьях моделей Иж такое ноу-хау, как 'узел сострела' - странный механизм, где СТП регулируется изгибом нарезного ствола. Но и для двуствольных дробовиков несопряжённость стволов - не лучшее качество, хотя и не столь гибельное, как для нарезных двустволок. Просто среди массы охотников на свете не очень много людей, которые могут уловить значительную разницу между центрами осыпи дробовых стволов на дистанции тридцать метров. Хотя на практике эта разница себя очень и очень показывает - что хорошо известно тем же стендовикам.

Несмотря на всё вышесказанное, практика показала, что на свете есть много людей, готовых терпеть все эти недостатки за невысокую цену, а также - немало тех, которые приобретают привычку пользоваться таким оружием вполне эффективно. Но это очень сильно напоминает мир 'Москвичей' и 'Жигулей' в период полного отсутствия 'иномарок'.

Здесь имеет место один феномен - на отечественного оружейника распространяется репутация людей, пользующихся отечественным оружием. Есть разница? Слова 'Слава российскому оружию' относятся не столько к людям, это оружие производящим и разрабатывающим, сколько к людям, его использующим.

Кстати - лозунг 'Слава русскому оружию' возник во времена царствования Павла Первого, когда значительную часть вооружения суворовских полков составляли приобретённые в Австрии и германских княжествах шомпольные фузеи, а трофейное оружие составляло до половины всего арсенала . И в руках русских воинов это оружие одерживало, пожалуй, самые убедительные победы в истории России. А вот с самой замечательной отечественной оружейной системой - автоматом Калашникова - СССР/Россия не выиграла вообще ни одной войны. Так что не надо путать людей, владеющих оружием, и людей, которые его производят. Последние постоянно пытаются примазаться к достижениям первых.

Всякие мелочи.
Существует в практике изготовления гладкоствольного оружия довольно большое количество всяких мелочей. Причём, количество этих мелочей в дробовом оружии превосходит количество таких же мелочей в оружии нарезном. Ещё Сабанеев писал, что порой выстрел из хорошего цилиндра бывает лучше и резче, нежели выстрел из чока - потому что, по мнению Сабанеева, чок в значительной степени призван сгладить недостатки в целом не очень хорошо сверленого ствола. Так это или нет - не берусь заверить, но вот одно качество дробового оружия, скорее всего, напрямую зависит от сочетания сразу нескольких технических параметров. Параметры эти - перечисляю их в первом приближении - скорость накалывания капсюля бойком, соосность патронников, канала ствола и дульного сужения, и равномерность стенок стволов на всём протяжении.

Качество, о котором я говорю, в прежние времена характеризовалось одним ёмким словом - 'ронкость'. И если вдуматься, никакой магической вампуки за этим словом не стояло. Выражаясь современным языком, это - сочетание резкости боя и равномерности осыпи дробового снопа. Эти качества, собранные вместе, дают возможность использовать более мелкие номера дроби, и значит - обеспечивать попадание по дичи большим количеством дробин. Как правило, такими свойствами отличаются лишь высококлассные ружья. В юности меня учили, что абсолютно равномерную дробовую осыпь, без 'провалов' и сгущений дают только английские и некоторые штучные германские ружья. Именно за это, и уже во вторую очередь - за надёжность и долговечность, ценились знатоками некоторые модели зарубежных ружей. За прошедшие тридцать лет оружейное дело довольно далеко шагнуло вперёд, и теперь этим 'словом' владеют ещё итальянские и французские оружейники. Ну а теперь - ткните мне, пожалуйста, хоть в одну СОВРЕМЕННУЮ отечественную модель, которая бы давала такую равномерность и резкость боя от ружья к ружью! Высшей похвалой нашему оружию остаётся пока что слово 'надёжность' - и то, в основном, применительно к моделям ЦКИБ - основному массовому стендовому ружью МЦ-106. Что касается 'русского Пёрде' - двустволки МЦ-111, то я был бы чертовски заинтересован увидеть лично человека, встречавшего его не на выставочных стендах ЦКИБ, а в руках настоящего охотника. Кроме того, будучи человеком подозрительным, я сомневаюсь, что оно напоминает классические модели Пёрде чем-то ещё, кроме механизма замков.

При этом, отечественный оружейник хорошо подготовлен к претензиям со стороны потребителей - я процитирую один официальный документ- паспорт к ружью Иж-18М.

'Кучность стрельбы ружья проверена по мишени с диаметром круга 750 мм на дистанции 35 м охотничьими патронами, снаряженными в гильзы твёрдой дробью ?7, и соответствует техническим условиям.
:из ствола с дульным сужением или дульным насадком 0,5 мм должно попадать не менее 50% дробин снаряда, из ствола с дульным сужением или дульным насадком 1 мм - не менее 60%, из ствола с дульным сужением или дульным насадком 0,25 мм - не менее 40%, из ствола с длиной патронника 76,2 мм и любым сужением или насадком - не менее 40%. Из ствола производится не более 3 выстрелов и, если один из них дал указанный выше результат, бой ружья считается удовлетворительным'.

Внимательно прочитав эти строки, вы понимаете, что с их помощью отечественный производитель совершенно снимает с себя любые обязательства по качеству боя дробового ружья. Счастье стрелков, что в подавляющем большинстве случаев качество боя ружей значительно превосходит паспортные данные. Но в случае, когда вас полностью не устраивает дробовой выстрел вашего оружия, вам никогда не удастся доказать наличие брака перед заводом-изготовителем, так как паспортные данные вашего оружия оправдывают его сколь угодно плохой бой. Так что и здесь отечественному оружейнику защита не нужна - он хорошо подготовился к ней самостоятельно.

Отдельно мне бы хотелось сказать об уже упомянутых гладкоствольных полуавтоматах 'Сайга'. Дело в т ом, что гладкоствольные ружья этих серий отнюдь не переняли безотказности своих нарезных братьев. В этом нет ничего удивительного - система была изначально 'заточена' под применение другого боеприпаса и другой режим работы механизмов. Задержки в гладкоствольных 'Сайгах' не часты, но регулярны - и это, наряду с большим весом и плохим балансом, отличает их от классического гладкоствольного самозарядного оружия с тубусным магазином.

Здесь я хотел бы добавить, что у меня, с точки зрения охотника, практически нет претензий к отечественным нарезным стволам. Они вполне точны и аккуратны (опять же, с охотничьей точки зрения), качественно изготовлены. Но всё это имеет значение, до момента, пока их не вставили в ствольную коробку, или не зажали муфтой комбинированного ружья. Качество окружающих механизмов и деталей столь низко, что сказывается даже на бое хороших стволов.

'Минутный' 'Тигр'.
Кстати - скажу-ка несколько слов о проблеме 'минутного' 'Тигра', как я её понимаю. Сразу скажу, что 'минутных' 'Тигров' лично я не видал, и, учитывая, сколько я возился с пристрелкой тех из них, которые требовали тщательной выверки, в их существование и не верю. При этом, я склонен считать, что качество ствола тут ни при чём. Вообще, допуск в две-четыре сотые миллиметра при диаметре пули, превышающем номинальный калибр на две десятых этого миллиметра - вещь, совершенно незначительная, поэтому я не вполне понимаю, что за суета с разницей калибров 7,62 - 7,67 мм. Я думаю, что проблема с 'Тигром' - это проблема с его механикой и: патроном. Всё-таки, склонен я считать, что 7,62х54R - патрон не вполне пригодный для высокоточной стрельбы.

Между прочим, 'минутных' 'Тигров' я не видал, но вот довелось встретить 'околоминутный' 'Вепрь-308'. Условия - импортные патроны, станок, безветренное стрельбище.

Брак. Просто брак.
Несколько слов о том, что принято называть откровенным браком, и который встречается в двух третях отечественного охотничьего оружия, продающегося на внутреннем рынке. Брак на сегодняшний день присутствует минимум в двух третях отечественного охотничьего оружия, реализуемого на внутреннем рынке России. Это - по сдержанным отзывам, более радикально настроенные охотники считают, что практически всё реализуемое на внутреннем рынке оружие имеет те или иные признаки брака.

Эпизодами с браком отечественного оружия можно с обеих сторон оклеить стены Кремля. Здесь и замечательные эпизоды перелома шейки ложи при пристрелке у МР-153, и отломы спусковых крючков у сделанного на заказ ТОЗ-34, и металлические стружки в механизме двустволки 'Север', и отвалившиеся при стрельбе мушка и целик на элитном 'Байкал-Маннлихере', не до конца вставленные оси курков и шептал, которые перекашивает во время стрельбы, ломающиеся и плющащиеся бойки: В середине девяностых годов среди охотников (по крайней мере, на Дальнем Востоке) было распространено понятие 'осечки Иж-27' - недобоя нижнего бойка этого ружья.

Внутренние поверхности ствольных коробок карабинов 'Лось' и 'Беркут' обработаны так грубо, что обычно при их описании напрашивается сравнение 'рашпилем по пластилину'. Да что там - даже примыкающие к казённому срезу стволов поверхности колодки - так называемое 'зеркало' - могут носить сегодня незаполированные следы обрабатывающих инструментов. Излишне говорить, как это сказывается на живучести самого оружия.

Другая проблема отечественных двуствольных ружей тоже связана со спайкой. Дело в том, что стволы наших ружей в ряде случаев имеют свойство расходиться - соединительные планки отходят или по всей длине, или на отдельных участках. Оружейный мастер Олег Братков утверждает, что это происходит из-за принятого сегодня у нас способа воронения, разъедающего олово на спайках.

Справедливости ради замечу, что большая часть этих недостатков свойственна оружию именно что последних лет. Я не зря всё время оговариваю, что пишу об оружии последних двадцати лет. Именно с середины восьмидесятых годов, пресловутой горбачёвской перестройки, культура производства отечественного оружия резко покатилась под откос.

Культура производства.
Итак, даже из этого, довольно беглого, обзора, можно определить самую основную черту отечественного оружейника, которая, к сожалению, несмываемым клеймом проступает через все произведённые им изделия - от 'Сайги-12' до штучной 'Руси' или изготовленной на заказ 'Тайги'. Это - общее пренебрежение потребителем, из которого вырастает очень невысокая культура производства, и брак. Общая низкая культура производства не позволяет осуществлять качественное изготовление и сборку ружей, предъявляющих чуть более строгие требования к подгонке деталей и их сопряжённой работе, нежели Иж-27 и автомат Калашникова. Таким образом, сейчас в России возникло значительное недоверие к такой в целом продуманной и удачной модели, как ТОЗ-34. Это ружьё требует для своей сборки не российских рук. Может, корейцев каких-нибудь пригласить?

Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что с точки зрения отечественного оружейника, потребитель делится на две части - тот, который в любом случае предпочтёт 'иномарку', и пресловутое 'усреднённое быдло' - которое и так купит то, что продают. Поэтому нет смысла работать ни над новыми конструкциями, ни над новыми технологиями, ни над шириной модельного ряда, ни над вариантами внутри привычных моделей. А граждане, воспитанные на шедеврах отечественного киноискусства - фильмах 'Бригада' и 'Бумер' и вовсе приобретут 'Сайги' 12 и 410 калибров.

Безусловно, и в мире западных брэндов, и даже индивидуальных мастерских есть место халтуре и браку. Я, кстати, не уверен, что раньше, в первой трети 20 века эти же мастерские работали аккуратнее, чем сегодня. Просто до наших дней дожили наиболее живучие, а значит - тщательно сделанные экземпляры. Но, в любом случае, халтура западного завода или мастерской и рассматривается там как халтура, в то время, как наш оружейник просто плюёт на потребителя, сбывая ему оружие, которое по всем мировым стандартом является браком во всех ста процентах случаев.

Комплектация моего собственного арсенала, по большей части - результат определённой финансовой недостаточности. Когда в мои руки попадали изделия хороших зарубежных мастерских, я, по той или иной финансовой необходимости, их продавал. Но - я не человек дробового выстрела, и поэтому элитный дробовик всегда рассматривал прежде всего, как средство вложения капитала. Хотя - охотился с ними со всеми. И что характерно - мне никогда не было жалко 'коцнуть' дорогой орех, или английскую гравировку. И если появится у меня такое оружие в будущем - тоже жалко не будет. Ружьё делается для стрельбы и охоты, а не для сейфа, и человек, приобретающий именно такое ружьё не из-за престижности, а из-за качественной подгонки и безукоризненного боя, и будет относиться к нему соответственно.

Поэтому, я бы, конечно, с большим удовольствием, вместо нынешнего 'ёжика' купил бы Чезет, Саббати или, тем более, Хейм. Отлично понимаю, что суммарные вложения, которыми мне обернется это приобретение, вполне могут превысить сумму, потребную для приобретения Саббати на родине предков, и уж точно превысят стоимость чезетного кипплауфа в краю родных осин. Ну что же - оружие в рассрочку у на не продают. Пока.

А 'Вепрь-супер' для меня - тот же инструмент, как пассатижи для электрика. Мне бы чуть скинуть ему вес - на полкилограммчика так:

Originally posted by kiowa:

Вряд ли будет большим преувеличением предположить, что с точки зрения отечественного оружейника, потребитель делится на две части - тот, который в любом случае предпочтёт 'иномарку', и пресловутое 'усреднённое быдло' - которое и так купит то, что продают. Поэтому нет смысла работать ни над новыми конструкциями, ни над новыми технологиями, ни над шириной модельного ряда, ни над вариантами внутри привычных моделей. А граждане, воспитанные на шедеврах отечественного киноискусства - фильмах 'Бригада' и 'Бумер' и вовсе приобретут 'Сайги' 12 и 410 калибров.

Горькая правда. Но, увы, это так!
Как и все сказанное выше.

Скажу про нарезное. Меня как охотника, стреляющего (я надеюсь только пока) на расстояния до 150-200 метров, не особенно заботила кучность (2-3 МОА на таких расстояниях все равно лежат в пределах убойной зоны), а также супер надежность механизмов (не в тайгу на промысел в автономку). Честно говоря сначала хотел купить Вепрь, но пришел к Браунинг из-за большего разнообразия калибров и внешней привлекательности. Если бы наши делали в таких калибрах и по-аккуратней, то может и наше бы купил.

По гладким сразу видно отличие по развесовке (балансу), болеее заметна корявая сборка и подгонка у наших ружей + репутация западных производителей - вот основные перевесы в пользу импортного.

А вообще считаю, что в оружии, как и в машинах, надо брать настолько дорогое, насколько можешь себе позволить (я конечно не имею ввиду дороговизну, обусловленную отделкой и т.п.)

Добавить нечего.
Но взяв отечественный "полуфабрикат" и доведя его до уровня охотничьего ружья-не имею ни малейшего желания поменять родного "ребенка" на импортного "приемыша".
С уважением.

Так и знал, что тема сведётся к "Наше vs Не наше". Никто не отрицает качество иностранных ружей, это видно и непрофессионалу. НО изначально диалог шёл о "преимуществе" иностранных ружей на охоте (подчёркиваю ружей, а не винтовок), а не у какого ружья ложе правильнее. И я всё-ещё уверен, будь у меня дорогое иностранное ружьё, дичи в моём ягдташе больше из-за этого не стало бы.

Моя Сайга 20С после небольшого напиллинга меня только радует, как жить дальше? У товарища ИЖ-43 90-х годов, если б не моя бельгийка 30-х годов, я б ему завидовал

Но бельгийка положенная рядом с ИЖ-27 вызывает рвотные позывы, хотя отдельно на ИЖ-27 смотреть можно, если осторожно Если ижику сменить дерево, что обойдется в 3 -5 тыс. рублей, то тоже будет почти терпимо.

Так что морали не понял, оружия должно быть много разного, превращение России в колонию с деградацией промышленности коснулось не только оружия

2 Вадим.
Изначально Ваш пост был о преимуществе хороших ружей на охоте перед плохими. С этим вообще спорить бессмысленно. Только вот не везде и не сразу найдешь сейчас ИЖ-54, ТОЗ-БМ или 34 в отличном состоянии (резкий и равномерный бой, неизношенность основных механизмов и тп), МР-153 Вы почему-то не назвали, кстати . И то ложу в большинстве случаев переделывать придётся, Вам только как малостреляющему человеку простительно считать, что прикладистая ложа не даёт преимуществ на охоте. А вот если надо купить ружьё в магазине, то вероятность покупки Хорошего отеч. новодела вообще мала, удовлетворительное-то купить и то лотерея.
Но вот, к примеру, купил некто в одном магазине МР-153 и BBB п\а. По приведённым выше причинам мурка будет заведомо хуже по совокупности именно функциональных качеств, чем имп. п\а. Т.о. далее вопрос надо ставить также, как в начале:"Имеет ли хорошее ружьё на охоте преимущество перед плохим?" Зависит, конечно, от охоты, но чаще всего всё-же имеет.

Originally posted by ag111:
Так что морали не понял, оружия должно быть много разного, превращение России в колонию с деградацией промышленности коснулось не только оружия

Мораль сей басни такова
За не имением бабла
е... т Ежа.
Извините за офф.
P.S.Еж - "Все наше".

... но верь Россия вспрянет ото сна
и на обломках иномарок напишут гордое - "Сайга".

А сам завтре с ИЖ-17 195.. . г.в. в объезд.

Popov
МР по балансу мне не нравится, ещё и приклад укорачивать буду. Но даже несмотря на плохой баланс и длинный приклад (для меня) дичи своей я не упустил.

Originally posted by Ochotnik:
взяв отечественный "полуфабрикат" и доведя его до уровня охотничьего ружья-не имею ни малейшего желания поменять родного "ребенка" на импортного "приемыша".

Я уже описывал, как взяв Мосинку пытался сделать из неё охотничий карабин - сделать-то сделал, только вот цена получилась, как у импорта.
Причём, к сожалению, должен заметить, что мне это встало намного дешевле, чем простому охотнику - перестволка из первого десятка стволов, нормальная ложа, оттюнингованный в усмерть УСМ,, крон под оптику, аналогов которому нет - а смысл?

Сдал,Володя ты всеж "кровиночку".

А у меня в руках два двойника: Брно и Иж-56-3.
Небо и земля. Ижак слеплен на загляденье: хоть копотью проверяй прилегание. У Брна - край эстрактора выступает не менее 0,5 мм...
Качество воронения вообще несравнимо.

Итого:
А, может быть, отвратительно современное качество изготовления? Ведь массовая копеечная "Белка" 1958 года трогает душу?

Кстати, моим первым ружом был ИЖ-43, на 27-й не хватило, но стволы и цевьё были от штучного, всё остальное - приклад и УСМ мне дорабатывал в течении трёх месяцев оружейник сборной - сколько сейчас встанет в деньгах такая работа - даже не берусь представить!
Да, и ещё - сейчас у меня есть ТОЗ-34, собранный знакомыми ЛИЧНО мастерами - такие ружья можно купить свободно, только вот цена как у тех жа Берет!

Originally posted by Ochotnik:
Сдал,Володя ты всеж "кровиночку".

Сдал, не спорю, причём улетела со свистом в Сибирь - даже ещё и ругань была - кому?, причём сдал по себестоимости - во скока обошлось во стока и сдал - за 19Круб!

Сидит тут у меня друг Мефодий(в чуме его живет)и глаголет крамолу - ружжо воопче чистить вредно,дизельным маслом тока иногда протереть,и то баловство.
На вопрос - а если вот ружжо за 3кбакса взять - начинает сомневаться в моих умственных способностях.
Говорит - Коля,тебе однако спать пора.
Пытаюсь доказать,что в том ружье точить ничего не надо.
Вообще насупился-говорит мне СКС и ТОЗ-16 от дедушки достались,но и они в них ниче не точили.

Вот з... л,представляю Мефодия,вяло трущего суконкой Ле Пажик,а рядом консервная банка с отработкой

Originally posted by Ochotnik:
Вот з... л,представляю Мефодия,вяло трущего суконкой Ле Пажик,а рядом консервная банка с отработкой

Коля, тут тема сурьезная, а тебе все стебаться над убогими. Нехорошо, однако.
Я уже писал, ИЖ-27 грести удобнее...

Originally posted by krokus:
Коля, тут тема сурьезная, а тебе все стебаться над убогими. Нехорошо, однако.
Я уже писал, ИЖ-27 грести удобнее...

Дорвался до свежего воздуха(во б... я чуть крышу на балке не снесло,вот дует) и тут меня понесло

Originally posted by Ochotnik:

Дорвался до свежего воздуха(во б... я чуть крышу на балке не снесло,вот дует) и тут меня понесло

А чем свежий воздух запиваем?

Тады понятно.. .

Эк вас приплющило.. . На плато Расвумчорр не бывает весны...

2Вадим. Странное дело - Ваши рассуждения мне уже начинают напоминать известную песню:
Лучше быть богатым и здоровым,
Лучше водку пить, чем воевать...
Ну и что там дальше по тексту?
Что Вы хотите сказать? Что хорошие ружья лучше плохих? Да, лучше. Вы сомневаетесь, что хорошее ружьё на охоте тоже будет лучше плохого? Тогда я предполагаю несколько вещей сразу.
1. Вы не все возможности в жизни используете для того, чтобы охотиться.
2. Вы не используете возможность стрелять в реальных условиях из чужого очень хорошего оружия.
Охотники - они (то есть мы) - все любим похвастаться. Не стесняйтесь спрашивать "Дай стрельнуть" - и Вам дадут.
Если Вы после этого ничего не поймете - ну что ж.. .

Originally posted by kiowa:
Не стесняйтесь спрашивать "Дай стрельнуть" - и Вам дадут.
Если Вы после этого ничего не поймете - ну что ж...

Мой хороший друг хотел купить "Тигра", но у нас в магазах есть такая услуга - дают стрелять - в результате занял денюжек и купил Гейм.

Из ближнего зарубежья рассуждать легче и то дальнезарубежное импорт и российское тоже импорт (хотя близкий какой-то).
Эволюция моего нарезного оружия такова:

1. Аншутц мод. 1740 кал. 222 рем

2. Хеклер-Кох мод. SL8 кал. 223 рем

3. Блейзер мод. R93 кал. 308 вин

4. СВД 1986 года кал. 7,62х54Р

Мое гладкостовльное оружие:

1. ТОЗ-БМ кал. 16

2. Хеклер-Кох SLS 2002 кал. 12

3. Бюхаг 1958 г.в. кал. 12

как вы видите хороший такой микс из дальнезарубежного оружия и ближнесоседского.
По нарезке мне нужен был п/а в кал. 7,62 (загонная охота, "кривые руки" и "сын ошибок трудных").
Начал смотреть:

Импорт:
Браунинг, Бенелли, Ремингтон, Хеклер Кох и т.д.

Россия:
Тигр, Вепрь, Сайга, СКС и т.д.

Импорт мне как-то не лег сразу. Гражданские они какие-то, лощенные. Такие жалко стукать.

Вепрь тяжел для меня. СКС неотъемный магазин и проблемс с оптикой.

взял СВД и ни разу еще не пожалел.
комплекс "винтовка-прицел-патрон" себя полностью оправдывает для моих скромных охотничьих нужд.

А из гладких мне нужна только двудулка 12-го и только горизонталка (особености телосложения).
Опредлившись с этим я понял из новых есть жуткий ИЖ 43 или супер пупер дорогие Меркели и т.д.
Начал искать старое и нашел немца.
Доволен вполне. Хотя на его место могло и быть ИЖ54 легко.
Мое мнение российское оружие неплохое. Нужно просто выбать то, что ТЕБЕ лично подходит и из чего ТЕБЕ будет удобно и точно стрелять.
Кто что тебе скажет это не важно. Важен результат.

В очередной раз - правда ваша и Кайова прав и Боббис прав и Мефодий прав...
Надоела эта бодяга - лучше-хуже,дороже-дешевле,правильное-неправильное...

Я уже давно ни с кем не спорю по-поводу: "какие стволы лучше?". Каждый решает для себя. И каждый сам себе прав.
Раньше считал, что дорогой импорт - это для меня.
Прошли годы. Я определился в охоте, способах и условиях. И теперь считаю, что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ вполне достаточно штучной МР-153, какого-нить "Лося" или "Заставы"(потому, как 30-06) и Тигра.
Дело в том, что к оружию я отношусь потребительски - могу его не чистить неделю. За год эксплуатации мой красивенький штучный МР-153 превратился в покоцаный, потертый "рабочий ствол". И я б этом ни сколько не жалею, потому как считаю, что так и должно быть.
А минутные импортные стволы - это да, это хорошо. Но дело в том, что я стреляю на 50-150 метров. Редко дальше. Тигра для таких дистанций мне хватает за глаза. Если не попал первый раз - есть еще 9 выстрелов!

Если тема - самогипноз, оправдывающий дорогую покупку - то все справедливо
Было бы странно, если б платил больше денег и имел вещь хуже.

А Сайга и по ее цене хороша