Вопросы к организаторам и некоторые рекомендации на что обратить внимание потенциальным участникам.
1. Пункт 6.2 правил, класс Б - тяжёлый варминт калибр 243вин. Оружие под данный патрон запрещено для охоты на сурка-байбака, т.к. имеет длину гильзы 51,8мм, и в соответствии с ГОСТ патронник более 51мм соответственно. Постановление правительства N18 от 10-го января 2009г "правила добывания... " за подписью Путина В.В. Как СК собирается обходить действующие правила? Задействовать админ. ресурс на местном уровне, и дать распоряжение ростовским охот-инспекторам временно не замечать нарушений? Но это прямая пропаганда нарушений действующих правил охоты. Тогда как по другому?
2. Пункт 7.2 правил турнира. Т.е. стрелок может взять 6 лицензий, а другой 10 - это разные возможности в полученном результате. Все будут вынуждены брать и оплачивать 10, оставаясь в большинстве случаев с незакрытыми, но оплаченными лицензиями на руках. Вряд ли большинство будет оставаться после турнира, чтобы закрыть эти лицензии. НИЧТО НЕ МЕШАЕТ ОРГАНИЗАТОРАМ ВЫПИСЫВАТЬ СНАЧАЛА ПО 6 ЛИЦЕНЗИЙ НА СТРЕЛКА. Остальные 4 отправлять с егерем не заполненными и при необходимости, при закрытии первых 6-и стрелок и егерь могли бы оформить их прямо в поле. Это было бы правильно и, думаю, поддержано участниками турнира.
3. Пункт 7.7 правил турнира. Использование норных собак для добора подраков. Допустим норные собаки разрешены правилами охоты на сурка-байбака, я точно не знаю. Но это ведь турнир, соревнование. И даже один сурок, которого достанет из норы собака запросто изменит не только личный результат стрелка, но и результат выступления всей команды. При этом команда, имеющая хороших норных собак в принципе может позволить себе изменить тактику стрельбы - увеличить дистанции, ведь зачем тогда стрелять "чисто", достаточно слегка подранить, ведь дальше сработает норная собака. Этот пункт правил стоит исключить, а вот добрать подранка при помощи норной собаки, если это разрешено правилами охоты, будет этично. НО ДОБРАННЫЙ СОБАКОЙ СУРОК НЕ ДОЛЖЕН ИДТИ В ЗАЧЁТ.
4. Пункт 9.1.3 и весь пункт 10 -сплошная демагогия. Не добавили только "всё от значимости личности нарушителя". Надо бы просто и КОНКРЕТНО: нарушения таких-то пунктов правил - снятие такого-то кол-ва очков, нарушения таких-то - аннулирование результата, просто, понятно и главное, однозначно И НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЧНОСТИ.
5. Жеребьёвка участков на турнире. Всем известно, что излюбленная почва для махинаций, по этому до жеребьёвки участки должны быть обозначены на карте, понятны и однозначны для всех участников, а так приём "отправить неугодных конкурентов на плохой участок" применялся ни раз. Мне например на 4-ом турнире в открытую заменили участок после того, как выяснилось, что он богат сурком. Думаю, не надо объяснять член какого клуба поехал на него стрелять. Справедливо будет сказать, что Юрий Слётов передо мной за это потом извинился. Так же не вижу проблемы, чтобы представители команд-фаворитов могли съездить проконтролировать выступление команд-соперников. Они ведь не будут мешать стрелкам. Почему? В качестве примера приведу, что во время стрельб на самый звёздный результат за всю историю турниров линейный судья приспокойно спал на травке в теньке, кстати представитель моей команды хотя нет никаких оснований не доверять полученным результатам.
Всё, что хотел сказать - высказал, дальнейшее обсуждение данной темы не планирую.
------
С уважением.
