forum.guns.ru

forum.guns.ru

shooting-ua.com

shooting-ua.com

edit log

На вопрос автора темы есть однозначный и короткий ответ, удивляюсь, почему его никто не сформулировал, попытаюсь сам...

Нарезы призваны выполнять одну единственную функцию: - раскрутить пулю до заданной скорости оборотов в секунду и исключить срыв пули с нарезов в канале ствола.
Колличество нарезов на кучность не влияет!
Вот добавлю ранее скзанное:
"".. Высота нарезов должна быть возможно меньшей но обеспечивающая движение пули по нарезам без стрывов..

На преодоление высоких и широких нарезов тратится больше энергии пули получаемой от заряда, кроме того высокие нарезы способствуют большему торможению в воздушном потоке и деривации пули ..

Очень хороши прогрессивные виды нарезки и сегментные нарезы как в АРИСАКА... но трудны и дороги в производстве..

И вообще выбор вида нарезки - это компромис... """

Если мы возьмем к рассмотрению лучшие современные снайперские винтовки мира, то увидим, что они имеют много типов нарезки, это еще раз подтверждает уже прозвучавшую мысль, что вид , тип, способ нарезки на кучность и стабильность боя НЕ ВЛИЯЕТ!

Выбор технологии резки стволов сопряжен со многими моментами, например:

- для того, чтобы отработать и освоить технлолгию нарезки способом дорнирования или методом электрообработки надо иметь очень много-*много денег, так как в отвалы на переплавку уйдут сотни и тысячи стволов , прежде, чем заработает поточный метод и пойдут качественные, прекрасные стволы.. Это под силуpes_i_kot_i

quote:

Я за мастера))

Так никто против мастера не пойдет!

Конечно, картины прославленых художников , даже в великолепных копиях только ""КОПИИИИ"...

Разговор о том, что нет единого мнения ""какого вида нарезки ствол лучше?"".
Правильно нарезаный, с минимум допусков , без разностенности и дефектов металла ствол даст одинаково великолепный и точный бой будь он нарезан ""МАСТЕРОМ" .. Неважно: резцом, электроэрозией, протяжкой или ковкой..

Я тоже "за мастера" везде и во всем!

Посмотрите на лучшие снайперские винтовки мира: - вы среди них найдете многие типы и виды нарезки...

Ковочная машина или электроэрозия в объемах малой фирмы просто не поместятся,да и финансово не подсилу... . Им надо цех с футбольное поле, а резец и станок для резки можно мастеру в комнате разместить.. .

quote:

Главная сложность - это само наличие станков ЭХО и ЭГО, а также отладка технологии для получения нужного качества - формы оснастки, скорости электролита, скорости движения оснастки и др.

В этом вопросе Вы не разобрались.. Наверное не электрик?
НЕ скорость электролита, а расссеивающая способность.. Технически не просто создать необходимую , ( равномерную, требуемую.. ) плотность тока по всему обрабатываемому каналу, а отсюда не трудно видеть, что трудно обеспечить скорость обработки, ( т.е. скорость электроэрозии).
Элетро обработкой создаются стволы некоторых видов охотничьего оружия, как гладкого, так и нарезного... Например стволы "ТИГРОВ".

quote:

quote:прогрессивная нарезка нисколько не добавляет точностиОна не для точности нужна, а для живучести, особенно при больших давлениях.

Прогрессивная нарезка создает меньшие нагрузки ( перегрузки) на разгоняемый снаряд, более полно утилизирует энергию сгоревшего пороха, т.е. выше КПД однотактного двигателя внутреннего сгорания, каковым является выстрел..
Конечно , кpes

quote:

В этом вопросе Вы не разобрались.. Наверное не электрик?

))) Ну а как можно разобраться в том, чего нет? ЭХО еще задолго до меня попилили, только предания старины глубокой в виде технологических инструкций остались. Хона тоже нет. Есть 2 новых итальянских станка, токарный и расточной, и старый РТ, переделанный под нарезательный. И все. Хром по кооперации - в наши ванны не влезает.
Разобрались с тем, с чем работали, и там, где нужно было получать результат, а именно токарная и расточная обработка ствольных труб, нарезка головкой и хром.

quote:

Прогрессивная нарезка создает меньшие нагрузки ( перегрузки) на разгоняемый снаряд, более полно утилизирует энергию сгоревшего пороха, т.е. выше КПД однотактного двигателя внутреннего сгорания, каковым является выстрел.. Конечно , как любой вид нарезки прогресивная на кучность напрямую влияния не оказывает.. ПРименялась в японских пехотных винтовках " АРИСАКА" ? (не уверен) Трудоемка, сложна, имеет некоторые преимущества ..

Главный смысл ее - это уменьшение износа на первых 5 калибрах, там где максимальные давления и где начинается сетка и выкрашивание нарезов. 76.2мм, 120 в/мин, 980м/с начальная ОФС при 55 кал длины - думайте сами, что с давлениями и живучестью. Расчетно дает до 30% увеличение живучести.
Еще есть смысл, когда надо очень крутые нарезы получить, 1:4 или 1:5, которые прямые срезают поясок. Такое дело имеет смысл в оборонительных авиационных турельных пулеметах и пушках, которые стреляют поперек курса (боковой ветер думаю понятен).
До войны применялось на морских орудиях больших калибров (живучесть) и кажется 150-мм немецкая гаубица 3-6 градусов прогрессии имела, но тут могу ошибаться.

quote:

Ну не знаю... Все стволы СВД делают электрохимией(сначала делали строжкой).в Коврове и Туле стволы для автопушек так же "химичат" на "ура",считая,что это проще,чем ковать и потом отпускать-править и т.д.
В своё время при производстве НСВ в Уральске производство стволов электрохимией позволило полностью обеспечить потребность в этом оружии в СССР и даже больше.Уральцы даже отказались от ковочной машины.S&W свои стволы для револьверов уже лет 20 тоже "химичат".

По моему вы путаете ЭХО и ЭГО. Технологии в целом похожи, но там есть некоторые различия, которые я на память не скажу - если нужно, могу посмотреть. Так вот ЭГО было много где, а ЭХО - только в одном месте.
Кажется в ЭХО электрод подвижный и короткий, и съем металла идет, почти как в эрозии, но не в дистилляте, а в растворе чего-то там, а в ЭГО электрод неподвижный и не он образует нарезы, а поток жидкости - он только плотность тока дает нужную.
Как то так вроде.

quote:

Поток " жидкости", наверное вы имели в виду поток электролита ?
Электролит все время прокачивается насосом дабы обеспечить постоянную плотность тока в любом сечении ствола, (тем самим постоянную рассеивающую способность электролита)..

Ну да, электролит, слово просто забыл )) А то что прокачивается - так он везде прокачивается, и в ЭХО, и в ЭГО, и при хромировании.

quote:

В общем процесс сложный и понятный узкому кругу технологов.. Мы только отголоски темы обсуждаем..

Ну так это не токарная обработка на универсальных станках - мало где есть и мало кому нужна. Гидрополированием труб вообще только одна контора в Ебурге занимается.

quote:

Есть разные мнения...

Вот почему и говорилось:

quote:

В идеале для ответа на вопрос необходимо изготовить ряд стволов, отличающихся только количеством нарезов, и отстрелять их в равных условиях на живучесть, оценивая при этом изменения кучности от настрела. Тогда можно будет конкретно говорить, что лучше и насколько.

А то получаются только ИМХО, в крайнем случае ссылки.

Хорошо,тогда только факты(если ссылки не устраивают).Ребята из Севастополя занявшие на соревнованиях в F-классе в этом году в Англии второе место,использовали стволы с пятью нарезами,и вновь поставят тоже с пятью.Это факт.

quote:

Ребята из Севастополя занявшие на соревнованиях в F-классе в этом году в Англии второе место,использовали стволы с пятью нарезами,и вновь поставят тоже с пятью.Это факт.

А не можете сказать, со скольки нарезами использовали стволы " ребята занявшие первое место? ( третье, четвертое.. )
То, что колличество нарезов и марка стали не влияют на техническую кучность ствола ( живучесть, технологичность, цену и пр. не берем здесь во внимание.. ) утверждают ряд оружееведов, это не ИМХИ рядовых завсегдатаев подобных этому сайтов....

Задача нарезов сводится :

-придать пуле заданную скорость вращения необходимую для устойчивости на всей траэктории применения тратя на это как можно меньше энергии порохового заряда...

Bartlein 5R

СТЭН тоже оружие, хоть в пятак и не попадёшь. По литературным данным было 2-4-6 нарезов. А кто нибудь считал объём вминаемого в пулю металла при вхождении в нарезы в зависимости от числа и глубины? И как это влияет на начало выстрела. Пуля вминается в нарезы, притормаживается на микросекунды и даёт пороху разгорется при пока исчё более-менее постоянном объёме.

edit log

quote:

Originally posted by SerVS:
чем меньше нарезов, тем он шире и тем меньше площадь полей врезающихся в пулю во время прохождения по каналу ствола. Но с другой стороны пулю не должно сорвать с этих "нарезов", вернее с полей. Вот и получается компромисс между количеством нарезов и их глубиной.

Читал, что для "оболочки", поля должны быть не менее ширины нарезовХ2
Что абсолютно не важно для "свинца". Это правда?
Если посмотреть стволы русские под 9х18 - так и есть (соотношение полей и нарезов).
Но стволы для ПМов в США, имеют, 6, например, нарезов. Как это объяснить?

edit log

quote:

Originally posted by necza:

ну НЕ ЧИТАЮТ там Потапова

ахаха

quote:

Originally posted by Ub:

Есть практика применения нарезов,и давно выведено оптимальное количество нарезов для каждого калибра

Только в ПМе СССР - 4 нареза (9х18) а в ИЖе71-м - 6 нарезов (9х17) Где тут логика?

quote:

Originally posted by Евгос444:
Подскажите , может кто знает о прямых нарезах в стволе в виде прямых не закручивающихся полос?

Нашел на стрельбище такую пулю от 22WMR много-много прямых нарезов в ней(!) Фото сделаю если нужно.

Интересная тема.
Смотрел карабины вепрь-супер и вепрь-хантер, оба в 308 калибре, у супера 4 нареза и шаг 320мм., у хантера 6 нарезов и шаг 229.
Прочитал всю ветку темы, из чего понял, что шаг 320 пологий, 229 более крутой. Из чего следует, что в первом случае лёгкие пули должны лететь хорошо, а во втором тяжёлые. Если я не прав, поправьте. Лицензия скоро в руки попадёт, хотел супера с длиной ствола 650. А оказалось, что не так всё просто.
С уважением.

цитата:

Изначально написано st90:
Интересная тема.
Смотрел карабины вепрь-супер и вепрь-хантер, оба в 308 калибре, у супера 4 нареза и шаг 320мм., у хантера 6 нарезов и шаг 229.
Прочитал всю ветку темы, из чего понял, что шаг 320 пологий, 229 более крутой. Из чего следует, что в первом случае лёгкие пули должны лететь хорошо, а во втором тяжёлые. Если я не прав, поправьте. Лицензия скоро в руки попадёт, хотел супера с длиной ствола 650. А оказалось, что не так всё просто.
С уважением.

Присоединяюсь к вопросу.
Только хотел бы уточнить, если можно, то в таком приблизительно виде...
Желательно по калибрам 300, 30-06, 308, 375 и т.д., ибо считаю, что для разных калибров одинаковый вес пуль, это даже не две большие разницы.
Пуля от 100грн до 150грн на твисте 14 .... , на 12 .... , на 11 .... , а на 10 ....
Пуля от 150грн до 170грн на твисте 14 .... , на 12 .... , на 11 .... , а на 10 ....
Пуля от 170грн до 185грн на твисте 14 .... , на 12 .... , на 11 .... , а на 10 ....
Пуля от 185грн до 200грн на твисте 14 .... , на 12 .... , на 11 .... , а на 10 ....
И оценка вместо многоточий показатель стабильности полёта пули - отлично (идеально), хорошо (допустимо), плохо (кучность падает), клюёт-кувыркается (кучности никакой).
А если будет в виде таблицы, указаны допустимые грн на твисты (и по нагрузкам на ствол) или указан проверенный источник, вообще памятник можно будет поставить человеку (при жизни ), ибо я забодался уже искать нечто подобное, сведённое в одну таблицу.

edit log

цитата:

Изначально написано ФЭД:

Присоединяюсь к вопросу.
И оценка вместо многоточий показатель стабильности полёта пули - отлично (идеально), хорошо (допустимо), плохо (кучность падает), клюёт-кувыркается (кучности никакой).
А если будет в виде таблицы, указаны допустимые грн на твисты (и по нагрузкам на ствол) или указан проверенный источник, вообще памятник можно будет поставить человеку (при жизни ), ибо я забодался уже искать нечто подобное, сведённое в одну таблицу.

Игорю памятник можете поставить :-) На своем сайте у него и таблицы собраны и калькулятор расчета шага нарезов под длину пули имеется. ada.ru
Велосипед давно изобретен. Пользуйтесь.

В заповеднике опять тихо :-)

edit log

Мелкашки с большим числом нарезов приходится чаще чистить

цитата:

Изначально написано Evilinside:

Только в ПМе СССР - 4 нареза (9х18) а в ИЖе71-м - 6 нарезов (9х17) Где тут логика?

Редко тут бываю, логика в том что в этом примере стрельба ведется разными патронами, и вообще, Иж -служебное оружие с сознательно заниженными стрелковыми характеристиками. Вы приводите некорректный пример, в теме обсуждаются влияние нарезов на точную стрельбу (естественно подразумевается ДЛИННОСТВОЛЬНОЕ оружие), а не пробивная способность пистолетов)).

edit log

а какова роль твиста всё-таки?