Guns.ru Talks
Баллистика.
Влияние ветра на полет пули ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Влияние ветра на полет пули

рустам1
P.M.
5-1-2010 12:24 рустам1
Не увидели.

"Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля."


То что пуля выравнивается относительно ветра и аэродинамического сопротивления, это понятно.
Если ветер прекратит свое действие, то пуля полетит снова по параллельной прямой, относительно заданной в момент выстрела.

А вот это даже и не знаю. Моих знаний физики не хватает для понимания этого. Хотя может вы и правы. Некоторые стрелки бенчрест того же мнения.
KRSK
P.M.
5-1-2010 14:29 KRSK
Originally posted by рустам1:

А вот это даже и не знаю. Моих знаний физики не хватает для понимания этого. Хотя может вы и правы. Некоторые стрелки бенчрест того же мнения.

Понять это не сложно, если знать основное о гироскопах.

Свойства гироскопа проявляются при выполнении двух условий:

-ось вращения гироскопа должна иметь возможность изменять своё направление в пространстве;
-угловая скорость вращения гироскопа вокруг своей оси должна быть очень велика по сравнению с той угловой скоростью, которую будет иметь сама ось при изменении своего направления.

Простейшим гироскопом является детский волчок, быстро вращающийся вокруг своей оси. Ось может изменять своё положение в пространстве, поскольку верхний её конец не закреплен.

Гироскопы с тремя степенями свободы делятся на уравновешенные, или астатические, и неуравновешенные, или позиционные, тяжёлые.

Астатическим называется гироскоп, у которого центр тяжести совпадает с точкой пересечения осей карданова подвеса (т. е. с точкой подвеса). Астатические гироскопы не обладают избирательностью по отношению к заданному направлению.

Позиционным или тяжелым называется гироскоп, обладающий избирательностью по отношению к некоторому направлению; при отклонении его оси от этого направления возникает "направляющая сила", стремящаяся вернуть ось гироскопа в заданное положение.
Для придания позиционных свойств смещается центр тяжести гироскопа относительно точки подвеса.

Пуля в полете представляет собой роторный гироскоп - быстро вращающееся твёрдое тело, ось вращения которого способна изменять ориентацию в пространстве.
За счет того, что центр давления (точка подвеса) смещен к носику пули относительно ее центра тяжести, представляет собой позиционный или тяжелый гироскоп.
О его свойстве удерживать заданное направление оси вращения говорилось выше.

Говорить о том, что пуля - просто гироскоп - не верно. Необходимо учитывать то, что она является позиционным или тяжелым гироскопом.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
6-1-2010 23:48 cerfujyljyzaqwsx
Единственное свойство гироскопа, чем он отличается от невращающегося - поворачиваться не в направлении действующего на него момента, а перпендикулярно ему. Т.е. он не противится попыткам его повернуть, но будет поворачиваться в перпендикулярном к этим попыткам направлении.
Например, ось горизонтальна. Пытаемся повернуть ее влево, а оно поворачивается вверх, например. Или вниз. (смотря в какую сторону вращение).
Такие дела.
Исходя из этого - и все остальные свойства летящей пули.

KRSK
P.M.
7-1-2010 03:11 KRSK
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Единственное свойство гироскопа, чем он отличается от невращающегося - поворачиваться не в направлении действующего на него момента, а перпендикулярно ему. Т.е. он не противится попыткам его повернуть, но будет поворачиваться в перпендикулярном к этим попыткам направлении.
Например, ось горизонтальна. Пытаемся повернуть ее влево, а оно поворачивается вверх, например. Или вниз. (смотря в какую сторону вращение).
Такие дела.
Исходя из этого - и все остальные свойства летящей пули.

Нет, не исходя из того, что вы описали.

Это описание касается астатического гироскопа, у которого центр тяжести совпадает с точкой пересечения осей карданова подвеса (т. е. с точкой подвеса).
Такой гироскоп не обладают избирательностью по отношению к заданному направлению, т. е. "направляющей силой", стремящейся привести ось гироскопа в первоначальное положение, которое было до поворота оси вращения.

Действительно, "он не противится попыткам его повернуть, но будет поворачиваться в перпендикулярном к этим попыткам направлении".

Если в какой-то момент времени действие силы прекратится, то ось вращения мгновенно остановится.
Это положение будет сохраняться до следующего возмущения.

У пули картина иная. Чтобы не вдаваться в теорию и не повторяться, посмотрим на поведение детского волчка и обратимся к рисунку. Так будет понятнее.

218 x 240

При сдвиге основания вправо, ось под действием силы тяжести P будет отклоняться не в сторону действия этой силы, т. е. не вниз, а в перпендикулярном направлении, и начинает прецессировать вокруг вертикали до момента, пока ось вращения не совпадет с вертикальной осью.

Аналогично и у пули, только сила Р представляет силу инерции.

240 x 216

Еще важно то, что у пули центр давления находится не строго в кончике носика пули, а несколько сдвинут к центру тяжести. По этой причине имеет место вертикальная составляющая отклонения оси вращения, как у описанного вами гироскопа.

По мере движения пули по траектории, снижается ее скорость и гироскопическая устойчивость. Центр давления смещается к центру тяжести. С этим увеличивается прецессия самого носика пули, вплоть до потери гироскопической стабильности. Это легко видно на конечном участке траектории полета пули.

Кстати, для гироскопической стабильности пули не важно направление ее вращения, поэтому не стал править второй рисунок и подгонять к правосторонним нарезам.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 03:37 cerfujyljyzaqwsx
Верно.
Пуля вертится вокруг направления набегающего на нее потока (ось ОЕ), как этот волчок. А направление это складывается из скорости самой пули относительно земли и скорости ветра относительно земли. Т.е. не будет ветра - она будет так же вертеться (в этом и заключается процесс стабилизации - стоит появится углу атаки (а он появится сразу же после вылета) - возникнет боковая сила, и пуля начнет от нее "убегать", как этот самый волчок от силы тяжести). Т.е. ветер только и делает, что меняет направление набегающего потока, а угол атаки АОЕ пуля имеет всегда.

Я вот к чему это написал:

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:
"... пуля полетит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось", т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории.
Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос. Какая сила будет продолжать смещать пулю в сторону при отсутствии ветра?

Вот, допустим, вылетела пуля из участка с ветром.
Почему "боковая составляющая скорости" скоро погасится? Пуля довернется к набегающему потоку (и сделает это быстро) и будет лететь в ту же сторону, в какую летела на момент вылета из ветра, т.е. по касательной к траектории.

Ось пули подобна не рулю, а флюгеру, образно выражаясь. Откуда поток набегает - туда и она. Если бы для стабилизации к ней приделать крылышки, вместо того чтоб закручивать - ничего бы не поменялось.
Потому механизм сноса например круглой пули будет примерно такой же, как и длинной, и скорость вращения не повлияет на снос.
А деривация от того, что стабилизация вращением - эт другая история.


cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 04:47 cerfujyljyzaqwsx
Уважаемый KRSK!

Исходя из
------
"Горизонтальная составляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:"
------
"Угол атаки это угол отворота носика боковым ветром."
------

Вы маленько неверно представляете себе механизм стабилизации.

Аналогично и у пули, только сила Р представляет силу инерции.

Не силу инерции. В случае с пулей аналог - сила торможения.
Угол атаки - угол между осью пули и набегающим потоком, а от ветра он появился или нет - не важно.
Угол атаки появляется сразу после вылета, даже если ветра нет. Причин тому много: колебания ствола, разгон под действием силы тяжести и т.д. Раз появился угол атаки, а центр тяжести и давления не совпадают - то появляется и момент, разворачивающий пулю. Т.к. пуля это гироскоп, то начинает "убегать" вбок, как и волчок на картинке, ее ось описывает конус. Ось конуса (ОЕ) направлена навстречу набегающему потоку. Если вдруг этот поток изменит направление - изменится и направление ОЕ. Пуля повернется носом к потоку. Если вместо того, чтоб вращать, крылышки приделать - то же самое.

Т.е. ось пули подобна не рулю, а флюгеру. Откуда дует - туда и повернется. Боковой ветер только и делает, что изменяет направление потока. Т.к. его (потока) направление и скорость складывается из скорости пули относительно земли и скорости воздуха относительно земли (т.е. ветра).
А потому ничего не изменится, если рассчитывать снос пули хоть длинной, хоть короткой ; хоть вращающейся, хоть не вращающейся (скорость вращения не входит в формулу). Пулю вообще можно считать точкой, на которую действуют сила тяжести и сила торможения набегающим потоком, направленная навстречу движению; если расчет деривации не нужен - этого достаточно.
Потому если одинакова начальная скорость, погодные условия и балл. коэф., то и снос одинаков. Что было б неверно, если пуля набирала скорость сноса из-за действия ветра на боковую ее поверхность.
По этой же причине гранату сносит навстречу ветру, а снаряд/пулю без реактивного двигателя - по ветру.

KRSK
P.M.
7-1-2010 09:55 KRSK
По поводу "не представляете" давайте поаккуратнее, т.к. можно нарваться на "нежелание или вашу неспособность вникнуть в ранее написанное мной".
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Исходя из
------
"Горизонтальная составляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:"
------
"Угол атаки это угол отворота носика боковым ветром."

Выдернуто из текста, в котором речь идет совершенно о разных вещах.
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Не силу инерции. В случае с пулей аналог - сила торможения.

Вы считаете, что пуля движется вперед не силой инерции, а силой торможения, к тому же, направленной в потивоположную сторону?
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Угол атаки появляется сразу после вылета, даже если ветра нет.

Это прописная истина, о котрой упоминал в соседней теме:
Сила Магнуса
"Пуля вылетает из ствола в неподвижную воздушную среду, т.е. воздух стоит на месте и бокового ветра нет. В горизонтальной плоскости все физические свойства гиростабилизированной пули имеют одинаковое значение относительно траектории ее полета.
Углы рыскания влево и вправо одинаковы и компенсируют друг друга. Учитывая уменьшение этих углов по мере движения по траектории, мы можем принять, что пуля летит строго по линии вращения. Эта линия задана первоначально стрелком при выстреле.

Так она и будет лететь пока нет бокового ветра. Центр давления или максимального сопротивления набегающего потока воздуха находится впереди центра тяжести и располагается на линии полета. Пуля как бы закреплена в этом центре давления.

Далее появляется боковой ветер. Он осуществляет смещение вбок конуса ударной волны и через центр давления старается повернуть носик пули относительно центра тяжести."

Добавьте сюда сказанное мной в топике выше: "ось под действием силы тяжести P будет отклоняться не в сторону действия этой силы, т. е. не вниз, а в перпендикулярном направлении" и тогда увидите, что речь может идти только о "руле".
Кроме того, движение в перпендикулярном направлении осуществляется за счет гироскопического эффекта, а не "флюгера". Если бы пуля не вращалась, то даже при незначительном отвороте центральной оси, набегающая сила центра тяжести опрокинула бы ее относительно центра давления.

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Угол атаки - угол между осью пули и набегающим потоком, а от ветра он появился или нет - не важно.

Как это неважно? Если ветра нет, то никакого бокового смещения пули не будет по причине, описанной фразой выше.
При появлении же бокового ветра пуля сместится в сторону.

Вернемся к картинке волчка.

Мы сместили основание в сторону на какую-то величину и остановили это смещение.
Что, ось вращения так и останется наклоненной?

Свободный конец волчка начнет описывать окружность, а ось его вращения будет двигаться по повехности конуса. Центральная же ось конуса будет сохранять ту ориентацию, которая была до смещения основания.

Диаметр, описываемой окружности свободным концом волчка, с течением времени уменьшается до полного прекращения кругового движения. Свободный конец волчка займет положение на центральной оси бывшего конуса.

Следовательно, ось вращения самого волчка займет первоначальную ориентацию, которая была до дейсвия бокового ветра, а не под каким-то наклоном, как вы хотите представить.


Если хотите поговорить о крылышках, то вначале определитесь с их расположением относительно центра тяжести пули.

Приближенное "то же самое" может быть только при их расположении в хвостовой части. Только в этом случае центр давления сместится за центр тяжести и она начнет свою стабилизацию, причем имеющую мало общего с гиростабилизируемой пулей.

Пуля или "граната" с хвостовым оперением действительно будет занимать свое положение по линии результирующего сопротивления воздуха: направления выстрела и бокового ветра. И только так она будет "сноситься навстречу ветру".
Сила инерции через центр тяжести "тащит" за собой хвостовик, который старается найти минимальное сопротивление воздуха.

Если разбираться до конца, то гранате и прочим снарядам, ракетам "с крылышками" дополнительно придается вращательное движение. Как вы думаете, для чего? Правильно, для большей устойчивости к этому развороту по ветру.

У обычной пули хвостового оперения нет, к тому же, она вращается с огромной скоростью, представляя собой гироскоп, поэтому "крылышки" с "флюгером" из другой "оперы".

И просьба, дополняйте ваши утверждения картинками. Проще будет разбираться, т.к. некоторые суждения верны, но выводы делаются противоположные.

Например, нарисуйте стрелочками как боковой ветер это проделывает:

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Откуда дует - туда и повернется.

Или как понимать это:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Потому если одинакова начальная скорость, погодные условия и балл. коэф., то и снос одинаков. Что было б неверно, если пуля набирала скорость сноса из-за действия ветра на боковую ее поверхность.

Или:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
А потому ничего не изменится, если рассчитывать снос пули хоть длинной, хоть короткой ; хоть вращающейся, хоть не вращающейся (скорость вращения не входит в формулу). Пулю вообще можно считать точкой, на которую действуют сила тяжести и сила торможения набегающим потоком, направленная навстречу движению.

А где же ваш "флюгер" и почему пулю "можно считать точкой?

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 13:57 cerfujyljyzaqwsx
По поводу "не представляете" давайте поаккуратнее, т.к. можно нарваться на "нежелание или вашу неспособность вникнуть в ранее написанное мной".
Ну, не обижайтесь, уважаемый KRSK. Вовсе не стараюсь превознестися, а вот прийти к пониманию насчет механизма стабилизации - эт да. Если считаете в чем неправым - так и говорите. Будем разбирать.

Теперь

Вы считаете, что пуля движется вперед не силой инерции
Стоит задать вопрос, что тормозит пулю (а иначе, при отсутствии влияющих сил, она бы двигалась прямолинейно и с постоянной скоростью) и вообще, какие силы действуют на нее.
А действуют на нее (в первом приближении) сила тяжести и аэродинамическая сила R - от набегающего потока.
"ось под действием силы тяжести P будет отклоняться не в сторону действия этой силы, т. е. не вниз, а в перпендикулярном направлении" и тогда увидите, что речь может идти только о "руле".

Дело в том, что аэродинамические силы намного больше силы тяжести. Стоит появиться маленькому углу атаки - и силу тяжести можно забыть. Но боковая аэродинамическая сила быстропеременная. Среднее ее значение около 0 (на самом деле не 0 - из-за этого явление деривации) - рис. 3. Потому можно считать, что пуля летит по прямой, а не по спирали.
Если ветра нет, то никакого бокового смещения пули не будет по причине, описанной фразой выше.
С точки зрения стабилизации безразлично, от чего возник угол атаки. С точки зрения стабилизации важно только то, что пуля повернется носом к набегающему потоку. А снос возникнет от того, что направление этого потока не совпадает с направлением стрельбы в случае наличия ветра.
Так же с точки зрения стабилизации все равно, почему пуля повернулась носом к ветру - из-за быстрого вращения и гироскопических свойств или из-за наличия крылышек сзади от центра тяжести.
Если разбираться до конца, то гранате и прочим снарядам, ракетам "с крылышками" дополнительно придается вращательное движение. Как вы думаете, для чего? Правильно, для большей устойчивости к этому развороту по ветру.

Не-а. Для того, что если граната сделана несимметрично (а она обязательно сделана хоть чуть чуть несимметрично) погрешность была меньше (рис. 4).

click for enlarge 592 X 518 67,4 Kb picture

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 14:07 cerfujyljyzaqwsx
А где же ваш "флюгер" и почему пулю "можно считать точкой?

Потому и флюгер, что всегда носом к набегающему потоку и боковая поверхность на снос не влияет.
Потому и можно считать точкой, что ускорение торможения (вектор) зависит только от скорости набегающего потока (вектор) и БК, а сила тяжести - к центру Земли. Хоть точкой ее (пулю) представьте - ничего не изменится. Да так собсно и делают при расчетах внешней баллистики.
click for enlarge 591 X 248 21,9 Kb picture

Это - хорошая, годная теория. Произведите расчет и убедитесь, если желаете. Ей пользуются в тех случаях, если нет нужды учитывать деривацию.

KRSK
P.M.
7-1-2010 14:57 KRSK
Вы о какой траектории говорите?

Ваши ошибки в том, что:

-пытаетесь баллистическую траекторию переложить на траекторию сноса пули ветром;

-пытаетесь переложить поведение летящей гранаты, пули с дозвуковой скоростью на полет со сверхзвуковой скоростью;

-пытаетесь показать поведение пули при совпадении центра давления с центром тяжести;

-пытаетесь привязать крылышки к пуле и сознательно перенести центр давления за центр тяжести;

- не желаете на рисунках показать действия силы бокового ветра на сверхзвуковом полете пули.

Вот вам заготовка полета пули на сверзвуке без бокового ветра:

click for enlarge 613 X 373 18,2 Kb picture

Изобразите по-шагово действие сил, о которых вы ведете речь и в отношении каких точек (ЦД - центр давления, ЦТ - центр тяжести) они прилагаются.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 15:06 cerfujyljyzaqwsx
-пытаетесь баллистическую траекторию переложить на траекторию сноса пули ветром;

.. . и сознательно перенести центр давления за центр тяжести;

Где?

-пытаетесь переложить поведение летящей гранаты, пули с дозвуковой скоростью на полет со сверхзвуковой скоростью;

Нет никакой разницы, вобщем то. Но если Вас смущает граната - отбросьте этот пример.

- не желаете на рисунках показать действия силы бокового ветра на сверхзвуковом полете пули.
Сообщение 50 - поведение пули если есть ветер.

Вот на какие вопросы ответьте:
1)Пуля вылетела из ствола. У ствола было колебание, потому направление полета и ось пули маленько не совпадают. Вопрос: в каком направлении установится ось ОЕ? (сообщение 45, картинка).
2) То же самое (направление оси пули и направление набегающего потока) оказались не совпадающими уже из-за наличия ветра - в чем разница?
3) Нарисуйте силы, действующие на пулю при отсутствии и при наличии ветра - и давайте рассчитывать. Чей расчет верен будет - того и правда.

KRSK
P.M.
7-1-2010 16:06 KRSK
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Где?

-Там, где говорите о силе тяжести к центру Земли.
-Прочтите полностью мою фразу.
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Сообщение 50 - поведение пули если есть ветер.

Эта картинка - ваш вывод. Покажите каким образом пуля пришла к такому положению на болванке, которую вам предоставил.
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Вот на какие вопросы ответьте:
1)Пуля вылетела из ствола. У ствола было колебание, потому направление полета и ось пули маленько не совпадают. Вопрос: в каком направлении установится ось ОЕ? (сообщение 45, картинка).
2) То же самое (направление оси пули и направление набегающего потока) оказались не совпадающими уже из-за наличия ветра - в чем разница?
3) Нарисуйте силы, действующие на пулю при отсутствии и при наличии ветра - и давайте рассчитывать. Чей расчет верен будет - того и правда.

1.Повторить в третий раз?
Ось пули будет совершать движение по конусу, центральная ось которого будет совпадать с направлением полета. Далее эта прецессия затухает и ось ОЕ займет положение по линии полета (сообщение 45, картинка).

2.Разница в том, что ось пули повернулась движением центра давления, а не от того, что боковая поверхность пули налетела на набегающий боковой поток воздуха.

3.Нарисую, только вначале выполните мою просьбу выше.

К тому же диалог странный. Вы уходите от моих вопросов.

С ув.


cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 16:22 cerfujyljyzaqwsx
-Там, где говорите о силе тяжести к центру Земли

А, вот оно что.
Да. После того, как выяснили, что только сила лобового сопротивления важна - забиваем на все прочее.
ось пули будет совершать движение по конусу, центральная ось которого будет совпадать с направлением полета.

Не с направлением полета, а с направлением набегающего потока. Нет разницы если нет ветра и есть разница если есть ветер.
а не центр давления сместился за счет давления бокового ветра на боковую поверхность пули.
Нет давления на боковую поверхность. Скорость пули + скорость ветра = скорость потока, к нему же приведется ось ОЕ. Работает исключительно лобовое сопротивление.
окажите каким образом пуля пришла к такому положению на болванке, которую вам предоставил.

Ну, примерно так (пуля влетела в ветер и набегающий поток изменился (черная стрелка) :
click for enlarge 260 X 264 22,2 Kb picture

KRSK
P.M.
7-1-2010 16:32 KRSK
Нет уж, давайте на той картинке, к которой пытаюсь вас вернуть не первый раз. Если, конечно, вы сами хотите разобраться в сути вопроса.
Снова появился рисунок, который не поясняет действие сил, а только какую-то констатацию факта.

Кстати, уточнил пункт2 поста выше до вашего сообщения.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 16:41 cerfujyljyzaqwsx
Эт из сообщения 45?
Картинка красивая, толкование негодное.

Не к направлению полета, а к набегающему потоку ось ОЕ направлена.

Если принять это - все другое легко доказывается, если не принять - блуждать в потемках.

Настаиваю на том, что снос (м) = [время подлета (с) - (Дистанция (м)/Начальная скорость (м/с))]* (скорость ветра(м/с)).
Предполагаю, что никакой баллистич. калькулятор из самых хороших, годных калькуляторов не опровергнет меня.

Эта формула выходит из самой теории, что особенно ценно. Т.е. теоретическое предположение подтверждается на практике.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 16:44 cerfujyljyzaqwsx
2.Разница в том, что ось пули повернулась движением центра давления, а не от того, что боковая поверхность пули налетела на набегающий боковой поток воздуха.

Не понял, откровенно говоря.
Центр давления движется мало, разве что при переходе на дозвук сдвигается.
Да и не нужно этого для объяснения поворота пули к потоку воздуха.
KRSK
P.M.
7-1-2010 16:46 KRSK
Лучше, если обсуждать по-шагово.

Первый шаг изображен.
Пуля летит без бокового ветра и стабилизирована по линии полета.

Шаг второй.
Появился боковой ветер. Начал действовать туда-то. Пуля начинает занимать такое-то положение. Рисунок?

Следующий шаг - после обсуждения.

Если понадобится, то к формулам вернемся в процессе обсуждения шагов, а, пока, это ни к чему. Пустая трата времени, т.к. они могут описывать совершенно не то, о чем речь. Например:

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Настаиваю на том, что снос (м) = [время подлета (с) - (Дистанция (м)/Начальная скорость (м/с))]* (скорость ветра(м/с)).
Предполагаю, что никакой баллистич. калькулятор из самых хороших, годных калькуляторов не опровергнет меня.

Эта формула выходит из самой теории, что особенно ценно. Т.е. теоретическое предположение подтверждается на практике.


Никакого отношения к обсуждаемому вопросу это заявление не имеет.

Идем далее.

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

Не понял, откровенно говоря.
Центр давления движется мало, разве что при переходе на дозвук сдвигается.
Да и не нужно этого для объяснения поворота пули к потоку воздуха.

Как это не нужно? Именно, нужно! Вот нарисуете второй шаг, тогда и поговорим - нужно или нет. Увидите первую свою ошибку.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 16:53 cerfujyljyzaqwsx
Начнем вот с чего: что изменилось, по отношению к пуле, в момент начала ее обдувания боковым ветром?
Допустим, есть наблюдатель, сидящий на пуле. Вдруг влетел в область, где действует боковой (по отношению к направлению выстрела) ветер.
Что он заметит?
Это вот к чему: одинаково ли мы понимаем это?
cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 17:00 cerfujyljyzaqwsx
Никакого отношения к обсуждаемому вопросу это заявление не имеет.

Прямое имеет!!!
Это разница между "повернется к направлению полета" и "повернется к набегающему потоку" !

KRSK
P.M.
7-1-2010 17:00 KRSK
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
... одинаково ли мы понимаем это?

Вот и давайте разберемся по вашему рисунку шага 2.

С ув.

KRSK
P.M.
7-1-2010 17:08 KRSK
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Прямое имеет!!!
Это разница между "повернется к направлению полета" и "повернется к набегающему потоку" !

Покажите, каким образом это:
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Настаиваю на том, что снос (м) = [время подлета (с) - (Дистанция (м)/Начальная скорость (м/с))]* (скорость ветра(м/с)).
Предполагаю, что никакой баллистич. калькулятор из самых хороших, годных калькуляторов не опровергнет меня.

доказывает, что пуля повернется к набегающему потоку?
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
... одинаково ли мы понимаем это?

Вот и давайте разберемся на вашем рисунке второго шага.
Как и с тем "что изменилось, по отношению к пуле, в момент начала ее обдувания боковым ветром?"

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 17:13 cerfujyljyzaqwsx
Как и с тем "что изменилось, по отношению к пуле, в момент начала ее обдувания боковым ветром?"

Изменилось вот что: направление полета и направление встречного потока перестали совпадать. Потому что в первый момент пуля еще не набрала боковой скорости, а боковой ветер уже есть.
Куда последует ось ОЕ?
доказывает, что пуля повернется к набегающему потоку?

Вобщем то да.
Но, хотелось бы, чтоб ганзовская дияспора не просто признала, но и осознала, почему так. Тогда меткие стрелки наши, возможно, сделаються еще более понимающими в хитром деле баллистики, и еще более меткими. ))

KRSK
P.M.
7-1-2010 17:21 KRSK
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Вобщем то да.

Каким образом?
Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Но, хотелось бы, чтоб ганзовская дияспора не просто признала, но и осознала, почему так.

Золотые слова. Полезное дело делаем и чем больше вопросов, тем лучше. Только по существу, без предположений, переходящих в утверждения.

Ждем рисунок шага 2.

С ув.

cerfujyljyzaqwsx
P.M.
7-1-2010 17:36 cerfujyljyzaqwsx
Каким образом?

Во первых, почему бы и нет?
Сообщение 55. Помним свойство гироскопа - поворачиваться перпендикулярно к действующему моменту.
Помним формулу: Ry=Cy*Pv*S*V*V/2, где Cy примерно = 2.4* угол атаки, радиан, для сверхзвуковых скоростей.
Чертим, кто не верит, проверяем.
Рисуем траекторию носика пули в отсутствии силы тяжести.
И вот какой факт учитываем: под действием силы тяжести траектория потихоньку уходит вниз, а потому (эт следует из расчета, который слишком длинен, чтоб вспомнить) угол атаки со временем стремится к некоторой постоянной величине.

Оно кагбэ намекает, к направлению полета или к направлению потока приведется пуля.

Потом делаем упрощение, и быстропеременную Ry считаем за 0.

Вот-с.

Короче, комрады, кто хочет - пусть намалюет, а на след. день я ошибки могу поисправлять, ибо на баллистиках усяких собаку зйив, а пока славьте Господа, празднуйте и радуйтесь, а там и видно все будет, т.к. праздник великий сегодня!

KRSK
P.M.
7-1-2010 18:35 KRSK
Жаль, что уходите от рисунка. Что проще для баллистика?

А отдыхать нужно.

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Помним свойство гироскопа - поворачиваться перпендикулярно к действующему моменту.
Помним формулу: Ry=Cy*Pv*S*V*V/2, где Cy примерно = 2.4* угол атаки, радиан, для сверхзвуковых скоростей.
Чертим, кто не верит, проверяем.
Рисуем траекторию носика пули в отсутствии силы тяжести.
И вот какой факт учитываем: под действием силы тяжести траектория потихоньку уходит вниз, а потому (эт следует из расчета, который слишком длинен, чтоб вспомнить) угол атаки со временем стремится к некоторой постоянной величине.

Оно кагбэ намекает, к направлению полета или к направлению потока приведется пуля.


Что указанное свойство не тяжелого гироскопа, что формула, что уход траетории вниз - это все отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.

Вот так, как считают баллистики, переворачивая все с ног на голову, так и летают снаряды, ракеты и т.д.

Попробуй разберись: кто такое "оно", кому и что "оно кагбэ намекает", что значит "почему бы и нет", "вобщем то да", "примерно так" и т.д.?

С ув.

tav
P.M.
8-1-2010 11:24 tav
Очень увлекательное и познавательное обсуждение, спасибо. А можно теперь как-то ближе к практике. Допустим, дистанция 500м. Ветер на рубеже 4 м/с под углом 90 градусов. Табличный снос (для СВД с патроном 7Н1) 72см. (но, как я понимаю, он рассчитан исходя из того, что ветер действует на пулю на всем протяжении дистанции) Но, предположим, что ветра нет уже с 200 до 500м. Какую горизонтальную поправку будем вводить - табличную? А если наоборот: ветра на рубеже нет а от 300 до 500м 4м/с под углом 90 ?
рустам1
P.M.
8-1-2010 18:44 рустам1
Очень увлекательное и познавательное обсуждение, спасибо.

Угу .Жаль только что я ничего не понимаю.
TVA
P.M.
25-1-2010 16:28 TVA
Originally posted by tav: на какой части пути ветер оказывает наибольшее влияние на полет пули?

Я не стрелок и не баллистик, мои скромные познания в части движения объектов в различных системах отсчета основаны лишь на квалификации специалиста по разработке гироскопических приборов и устройств (системы инерциальной навигации), так что не судите строго, терминологию я вынужден придумывать на ходу.

При влете пули из полосы ветра в полосу штиля исчезает причина ветрового сноса и пуля продолжает полет по касательной к той точке траектории своего движения, где эта причина исчезла (об этом ранее уже писали участники этой темы). Иными словами, даже кратковременный порыв бокового ветра на начальном участке полета пули может привести к серьезному отклонению точки попадания на большой дистанции. Такой же порыв ветра у мишени так же отклонит пулю от прямой траектории (с поправкой на скорость пули, естественно), но результирующее отклонение точки попадания будет намного меньшим, т.к. угол отклонения (разворота) траектории уже не успеет превратиться в существенное боковое смещение.
Прокомментирую сказанное рисунками, на рисунках - вид сверху на траекторию полета пули:

625 x 410

625 x 261

Причиной ветрового сноса есть боковая составляющая силы лобового сопротивления, приводящая к отклонению траектории полета пули от первоначальной вертикальной плоскости.
Величина этой боковой составляющей F(б) зависит от угла рассогласования между вектором движения пули и вектором движения массива воздуха. Оценивая силу лобового сопротивления и угол рассогласования в каждой точке траектории движения пули, мы можем построить функцию зависимости F(б) от скорости пули и скорости ветра (точнее, от скорости движения массива воздуха). Зная зависимость изменения скорости пули от дистанции, мы сможем построить функции боковых ускорений и скоростей пули, от которых несложно перейти к построению математической модели, описывающей движение пули в каждой точке траектории, пусть даже ветер будет изменять свою скорость и направление на каждом последующем участке.

Я заложил эту логику в черновой эскиз программки расчета ветрового сноса (в экселе). Он получился довольно громоздким для показа, поэтому пришлось схлопнуть неинформативные строки и столбцы. Предусмотрел возможность изменения скорости и направления ветра через каждые 100м и вот что получилось:

Скан расчета, соответствующего рисунку 2 (штиль-ветер):
319 x 199

Скан расчета, соответствующего нижней кривой на рисунке 1 (ветер-штиль):
319 x 199

Скан расчета, соответствующего рисунку 3 (переменный ветер):
319 x 200

Скан расчета, соответствующего верхней кривой на рисунке 1 (постоянный ветер):
319 x 199

Исходные данные для расчета были переданы мне уважаемым tav, расчет производился для пули патрона 7Н1, выпущенной из СВД (масса пули 9,6г, НСП=830м/с).
Сравните, пожалуйста, сходимость приведенных расчетов с данными ваших эмпирических таблиц ветрового сноса, оцените абсолютную и относительную погрешности расчета и сделайте вывод о достоверности примененной в расчете методики.

P.S. Гироскопическая стабилизация пули, о которой уже говорили в этой теме, вносит свой вклад в величину ветрового сноса, т.к. благодаря ей всегда присутствует некоторый угол атаки продольной оси пули к набегающему потоку двужущегося воздуха, определяемый "отставанием" направления вектора вращения стабилизированной пули от направления вектора набегающего потока. Точный учет этого эффекта при построении мат. модели мог бы дать идеальную сходимость расчета с практикой, но исходных данных маловато.

KRSK
P.M.
25-1-2010 17:32 KRSK
Originally posted by TVA:
Гироскопическая стабилизация пули, о которой уже говорили в этой теме, вносит свой вклад в величину ветрового сноса, т.к. благодаря ей всегда присутствует некоторый угол атаки продольной оси пули к набегающему потоку двужущегося воздуха, определяемый "отставанием" направления вектора вращения стабилизированной пули от направления вектора набегающего потока. Точный учет этого эффекта при построении мат. модели мог бы дать идеальную сходимость расчета с практикой, но исходных данных маловато.

Хорошо, что вы занимаетесь гироскопами.
Полностью согласен и писал об этом ранее, что при наличии ветра будет некоторый угол атаки продольной оси как результат попытки ветра отклонить носик пули и стремления гироскопического эффекта убрать этот поворот и стабилизировать пулю в первоначальной ориентации.

Теперь давайте вместе ответим на вопрос: почему сохранится этот некоторый угол атаки продольной оси после прекращения ветра?
Ведь, при отсутствии возмущения тяжелый гироскоп (пуля) займет свое положение, которое было ему задано при выстреле.
Не можем же мы говорить, что тяжелый гироскоп не держит направление и после внешнего воздействия не занимает свое первоначальное положение. Это свободный гироскоп никуда не возвращается, т.к. поворачивается вокруг ценра тяжести.

Для упрощения приводил пример с детской юлой. Если основание, на котором она вращается, смещать в сторону, то результирующая ось прецессии ее свободного конца будет иметь аналогичный некоторый угол наклона (атаки для пули). Как только мы прекратим смещение основания, прецессия свободного конца юлы затухнет и ось вращения займет положение, которое было до смещения.
Ось вращения не останется наклоненной на "угол атаки".

Думаю, что на сверхзвуке траектория с касательной (после прекращения бокового ветра) гиростабилизированной пули - не работает.
При отсутствии бокового ветра пуля займет свою первоначальную ориентацию и для того, чтобы продолжать сдвигать ее вбок, необходима какая-то дополнительная сила. Эта сила необходима для преодоления сопротивления углом атаки, который появится меду ориентированной пулей и смещением вбок.

С ув.

TVA
P.M.
25-1-2010 18:03 TVA
Originally posted by KRSK: при отсутствии возмущения тяжелый гироскоп (пуля) займет свое положение, которое было ему задано при выстреле.
...
При отсутствии бокового ветра пуля займет свою первоначальную ориентацию...
Нет, такой "долговременной памятью" гироскоп не обладает. После прекращения действия внешних сил ось гироскопа фиксируется в том положении (направлении), которая она заняла по окончании последнего воздействия (а иначе бы руль велосипеда при попытке ехать "без рук" всегда бы возвращался в ту сторону, куда он смотрел час назад на старте, переднее колесо ведь тоже гироскоп :-)).
Стабилизированная пуля тем и отличается от перестабилизированной, что стабилизированная пуля способна отслеживать изменение направления вектора набегающего потока. ВременнАя задержка в отслеживании определяется силами инерции, препятствующими развороту.
Если не ошибаюсь, в баллистике такую способность продольной оси пули следовать изгибающейся траектории называют "податливостью", а условие этой способности - "фактором податливости" sniping.ru
Кстати, приведенный пример с юлой очень показателен. Пуля точно так же старается совместить ось своего вращения с вектором силы лобового сопротивления, только для пули этот вектор по разным поводам изменяет свое направление, а для юлы он строго постоянен, мы называем его вертикалью :-).
Originally posted by KRSK: Думаю, что на сверхзвуке траектория с касательной (после прекращения бокового ветра) гиростабилизированной пули - не работает.
Предложенная мной вашему вниманию модель оценки ветрового сноса инвариантна к абсолютному значению скорости движения пули, т.е. нет никакого порога скорости, при пересечении которого модель утрачивает достоверность.
Я проверил ее на соответствие таблицам ветрового сноса дозвуковых пуль и сходимость во всех случаях оказалась такой же высокой, как и для сверхзвуковых.
Повторяю то, что я написал постом выше: Причиной ветрового сноса есть боковая составляющая силы лобового сопротивления, приводящая к отклонению траектории полета пули от первоначальной вертикальной плоскости. Подчеркиваю: речь идет о векторе силы сопротивления, а не о мифическом воздействии ветра на боковую поверхность пули.

KRSK
P.M.
25-1-2010 18:48 KRSK
Originally posted by TVA:
Нет, такой "долговременной памятью" гироскоп не обладает. После прекращения действия внешних сил ось гироскопа фиксируется в том направлении, которая она заняла по окончании последнего воздействия.
Стабилизированная пуля тем и отличается от перестабилизированной, что ось вращения стабилизированной пули способна отслеживать изменение направления вектора набегающего потока. ВременнАя задержка в отслеживании определяется силами инерции, препятствующими развороту.
Если не ошибаюсь, такую способность продольной оси пули следовать изгибающейся траектории называют "податливостью", а условие этой способности - "фактором податливости" sniping.ru

Не переводите физические свойства свободного гироскопа на свойства тяжелого.
"Не обладать такой долговременной памятью" гироскоп будет только тогда, когда точка его подвеса (центр давления для пули) будет совпадать с центром тяжести!

Представим, что ЦД совпадает с ЦТ, т.е. получим свободный гироскоп.

При боковом повороте оси вращения, изменится и ее угол в вертикальной плоскоти. Причем, угол в вертикальной плоскости будет значительно больше, чем в горизонтальной.
После прекращения воздействия это положение останется неизменным.
И куда улетит пуля в вертикальной плоскости? Или она будет продолжать движение вперед под наклоном в вертикальной плоскости?

"Фактор податливости" никакого отношения к сносу боковым ветром не имеет, т.к. он относится к баллистической (в вертикальной плоскости)траектории, где постоянно действует сила тяжести, независимо от того, есть боковой ветер или нет.

С ув.

TVA
P.M.
25-1-2010 18:56 TVA
Originally posted by KRSK: Не переводите физические свойства свободного гироскопа на свойства тяжелого.
Другой бы спорил, а я не буду .
Просто повторю еще раз:
после прекращения действия внешних сил ось вращения гироскопа (любого гироскопа, в том числе и тяжелого) мгновенно фиксируется в том направлении, которая она заняла по окончании последнего воздействия.

KRSK
P.M.
25-1-2010 19:00 KRSK
Originally posted by TVA:
Предложенная вашему вниманию модель оценки ветрового сноса инвариантна к абсолютному значению скорости движения пули, т.е. нет никакого порога скорости, при пересечении которого модель утрачивает достоверность.
Я проверил ее на соответствие таблицам ветрового сноса дозвуковых пуль и сходимость во всех случаях оказалась не хуже десяти процентов.

Да, все верно, только для круглой пули на сверхзвуке и обычной на дозвуке.

Вы снова уходите от того, что у обычной пули на сверхзвуке ЦД находится впереди ЦТ.

Другой бы спорил, а я не буду.

Действительно. Давайте разбираться с выдержками из любых трудов по внешней баллистике и т.д., но только с конкретной пулей и с конкретными условиями ее полета.

Объясните, как специалист, в чем отличие физических свойств гироскопов с совпадающей и не совпадающей точкой подвеса с центром тяжести. Многим будет интересно.

Кстати, приведенный пример с юлой очень показателен. (1)Пуля точно так же старается совместить ось своего вращения с вектором силы лобового сопротивления, (2)только для пули этот вектор по разным поводам изменяет свое направление, (3)а для юлы он строго постоянен, мы называем его вертикалью.

Давайте по-порядку.

1.Это относится к пуле на дозвуке. На сверхзвуке ударная волна впереди пули не даст проникнуть боковому ветру к поверхности пули.
2.Я так понимаю, что "разные поводы" и есть боковой ветер. А когда бокового ветра нет?
3.Почему для юлы он "строго постоянен"? Ведь, когда мы смещаем основание в сторону, этот вектор не будет строгой вертикалью. Если бы это было так, то при смещении не появлялись бы круговые движения свободного конца юлы - прецессия.

Что собой представляет раскрученная юла? Это - тот же тяжелый гироскоп, у которого точка подвеса не совпадает с ЦТ и находится в носике юлы. За счет того, что она вращается, сила притяжения смещает точку давления на носик юлы. Когда обороты падают, она начинает совершать хаотичные движения за счет перемещения ЦД к ЦТ. В итоге - падает набок, максимально приближая ЦД к ЦТ.

Теперь, смените силу притяжения юлы на кинетическую энергию пули и поймете, что поведение пули аналогично. В том числе, на конечном участке траектории, когда пуля теряет свои гироскопические свойства.

Просьба не выделять жирным шрифтом отдельные слова - возникают проблемы с переносом цитат.

С ув.


TVA
P.M.
25-1-2010 20:35 TVA
Originally posted by KRSK: Объясните, как специалист, в чем отличие физических свойств гироскопов с совпадающей и не совпадающей точкой подвеса с центром тяжести.
Мне нет нужды это дополнительно объяснять после того, как вы доходчиво объяснили это на предыдущей странице Влияние ветра на полет пули .

Вы верно заменили силу тяжести (первый рисунок) силой инерции (комментарий ко второму рисунку), но при этом не учли той разницы, что пара сил, удерживающих ось ось прецессии волчка по вертикали на первом рисунке (это вектор силы тяжести и вектор силы реакции опоры) постоянны по величине и направлению, а при полете пули равнодействующая аэродинамических сил (заменившая силу реакции опоры) и вызванная ею сила инерции (искусственная сила тяжести, равная силе аэродинамического сопротивления) непостоянны и по величине и по направлению, соответственно чему изменяет свое направление и ось вращения пули.
Т.е. вы из правильных предпосылок делаете абсолютно неверные выводы.

KRSK
P.M.
25-1-2010 20:47 KRSK
Originally posted by TVA:
Мне нет нужды это дополнительно объяснять после того, как вы доходчиыо объяснили это на предыдущей странице

Почему же нет нужды? Вот два варианта:

589 x 373

Одинаковое положение будет у пуль после прекращения поворота их осей вращения вокруг ЦТ в горизонтальной плоскости через точки подвеса?

С ув.

TVA
P.M.
25-1-2010 20:49 TVA
[OFF] Я неоднократно встречал на этом форуме упоминание о каких-то непонятных и загадочных "троллях". Сделайте милость, объясните мне, убогому, что это значит и кого так называют.
Верно ли я понимаю, что тролли не слушают ответов собеседника и постоянно повторяют одни и те же вопросы?
Лучше в Р.М., а то меня предупреждали, что оффтопить в темах нехорошо.
[/OFF]

Fake
P.M.
25-1-2010 21:24 Fake
Originally posted by KRSK:

Вот два варианта:


Давайте поступим проще. Есть истина - полет реальной пули в реальных условиях. И есть две теории - TVA и Ваша.
Давайте просто сравним схождение расчетов TVA, Ваших расчетов и истины.
Я думаю, это позволит расставить все точки над ё.

Рассчитайте данные бокового сноса по Вашей теории и выдайте табличку как у TVA. Потом сравним с реальным отстрелом.

KRSK
P.M.
25-1-2010 22:11 KRSK
Originally posted by Fake:

Давайте поступим проще. Есть истина - полет реальной пули в реальных условиях. И есть две теории - TVA и Ваша.
Давайте просто сравним схождение расчетов TVA, Ваших расчетов и истины.
Я думаю, это позволит расставить все точки над ё.

Рассчитайте данные бокового сноса по Вашей теории и выдайте табличку как у TVA. Потом сравним с реальным отстрелом.


Почему эта теория моя?
Рассчитаю с превеликим удовольствием, если покажите калькулятор, где можно ввести ветер на первой половине траектории, а на второй - его отсутствие. Пока приходится в БК вводить "среднюю температуру по больнице", распределяя боковой ветер равномерно на всю дистанцию стрельбы.

Для интереса можете разбить траекторию на две части. Первая с ветром, а вторая - без. Далее, считаем боковой снос для двух участков. Начальную скорость второго участка увидите по БК. Потом добавьте к первому отклонению второе.

Идут только одни разговоры, что пуля после прекращения бокового ветра идет по касательной к траектории.
Пусть кто-нибудь покажет это с указанием конкретных действующих сил, а не заявляет, что вот, он - специалист и точка, приводя выдержки из статей, которые к данному вопросу не имеют никакого отношения.
Когда говоришь, что это "не из той оперы" - "уходят в тину" или начинают разговоры о "троллях". Понял, что говорил не о том гироскопе и что? Снова тишина.

Для меня самого важно разобраться досконально в данном вопросе, потому, что это необходимо для более правильного чтения ветра. И постоянно прошу хотя бы чем-то подтверждать свои утверждения. Если говоришь "А", то скажи и "Б" - почему имеет место быть "А". Бесполезно.

Originally posted by TVA:
Я неоднократно встречал на этом форуме упоминание о каких-то непонятных и загадочных "троллях".

Какие могут быть непонятные "тролли" для специалиста по гироскопам?

Теперь, исходя из принципа работы двух типов гироскопов, посмотрим, какое положение займут пули. Взгляд на вертикальную плоскость.

589 x 373

Верхняя пуля работает как свободный гироскоп. У него совпадают ЦТ и ЦД (т.е. подвеска - результирующая точка, на которую он опирается своей массой или за которую его держат в пространстве).
Такой гироскоп при повороте в горизонтальной плоскости через точку подвеса, повернет свою ось вращения не только в сторону, а и вверх (вниз). Такое его физическое свойство.
После прекращения принудительного разворота в горизонтальной плоскости он остановится, и будет сохранять эту ориентацию до следующего внешнего воздействия.

С нижней пулей дела обстоят иначе. Подвесом является ЦД - это точка, за которую пуля "держится" в воздухе. На сверхзвуке она смещена к ее носику и между ЦД и ЦТ появляется внутренняя ось, которая совпадает с осью вращения. Это характерно для тяжелого гироскопа или гироскопа направления. Его эта внутренняя ось всегда стремится сохранить неизменным свое первоначальное положение. Такое его физическое свойство. Подобное мы наблюдаем у юлы, когда пытаемся сдвинуть в сторону ее основание.
Поэтому, после прекращения ее разворота в горизонтальной плоскости, она займет первоначальную ориентацию. Именно потому, что ЦД находится впереди ЦТ и это можно наблюдать только у пуль, которые летят со сверхзвуком.

Есть один нюанс. Свою первоначальную ориентацию она займет немного выше (ниже), относительно траектории до действия возмущения. Это связано с тем, что подвеска не строго на вершине носика пули, а имеется какое-то расстояние от вершины.
На этом расстоянии проявляются физические свойства свободного гироскопа, как было описано выше.

Что не так и почему?

С ув.

tav
P.M.
26-1-2010 10:16 tav
ТVА, рад, что Вы перенесли обсуждение из РМ сюда в тему. Жаль, что я не физик, вступить в Вашу с KRSК дискуссию не могу, но сделанная Вами таблица, так или иначе, дает ответ на мой вопрос. Может быть уважаемый KRSK теперь предложит свои рассчеты по решению приведенной мной выше "задачки". И, конечно, хотелось бы услышать точку зрения стрелков, исходя из практики, но, к сожалению, что-то никто не заходит...

ohotnik12
P.M.
26-1-2010 10:40 ohotnik12
хотелось бы услышать точку зрения стрелков, исходя из практики, но, к сожалению, что-то никто не заходит...
edit log

Не сложилось с точными науками(физика ,математика).
Но Ваши практические формулы и графики очень сходятся с моими наблюдениями и опытом на стрельбише.
Жму руку.
Вадим.

Guns.ru Talks
Баллистика.
Влияние ветра на полет пули ( 2 )