Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Есть ли идеальная форма пули ? (++) ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Есть ли идеальная форма пули ? (++)    (просмотров: 1)
 версия для печати
supervisor
posted 15-7-2004 11:37    
Имеется вопрос. Допустим, нас не интересует в пуле (для винтовки, пулемёта, автомата) ничего, кроме точности её попадания в цель.
Неважны ни пробивающая способность, ни останавливающее действие, ничего. Жертвуем - всем. Какую форму в этом случае она должна иметь ?
Есть ли такие ?
extractor
posted 25-7-2004 08:59    
Имхо-стреловидная, как бронебойно-подкалиберный снаряд к современным танковым пушкам.
Гуманоид
posted 25-7-2004 09:09    
А это дозвуковая или сверхзвуковая пуля? И мишень для сверзвуковой находится на дистанции сверхзвукового полёта или дальше? А калибр? А частота вращения? Начальная скорость? (для сверхскоростных существенно) Уточните задачу.
supervisor
posted 26-7-2004 10:57    
Уточняю.
Пуля - сверхзвуковая, мишень - ещё на том участке, где скорость пули не уменьшилась ниже звуковой.
supervisor
posted 26-7-2004 11:05    
Ещё уточняю. Частота вращения пули стандартная. То есть в том смысле, что где-то в районе 2000 оборотов в секунду в начале. (Не совсем уверен, что какое-то влияние может оказать разброс от 100 до 5000 обротов в секунду. И не совсем уверен, что её нужно и можно раскрутить быстрее.)
Express060
posted 26-7-2004 14:14    
А с какой целью она нужна? В смысле охотничья, спортивная, боевая? Или абы дальше летела? Опять-таки для какого оружия?
supervisor
posted 30-7-2004 15:10    
Ну как бы вам сказать...
На точность - влияет масса гадостей.
Идея вопроса в том, что, очевидно, меняя форму и конструкцию пули, можно сделать и так, что она станет к этим гадостям и более, и - менее чувствительна.
Из первых приходящих на ум:
1. Перекосы при изначальной установке в ствол.
2. Пороховые газы, дестабилизирующие её полёт на первых 10 метрах после выхода из ствола (дующих в зад с бешенной силой, а ствола-то - уже нет !)
3. Сопротивление воздуха.
4. Вся та гадость, что носится в воздухе. Не думаю, что вообще можно попасть куда-то на дистанции 1 миля, если пуля по пути попадёт в насекомое. Это экстрим, предельный случай, но снег, пыль, дождь в воздухе никто не отменял.
5. Снос ветром.
Вот, вкратце, смысл моего вопроса.
ABAZ
posted 3-8-2004 18:28    
бт холоy поинт имеет хорошyиy pепyтациy,но все решает балист коефициент,котории зависит от масси пyли,ее скорости,форми(отношение диаметра носика пyли к его радиycy),pасполозениа центра тиазести в пyле.но ието не все-шаг нарезов и масса пyли влиаиeт на ee стабилизациy .плyс нyaнси релодинга...
supervisor
posted 31-8-2004 08:43    
В общем, ничего не понял, особенно посмотрев на указанную пулю - у нее же носок вообще тупой.
Вот к примеру три наиболее ходовые отечественные пули - от трехлинейки (заостренная), от патрона 1943 года и от современного ак-74. Если я вообще правильно понял, для точной стрельбы до сих пор используют именно первый вариант...
Имхо, возвращаясь к разговору о круглой пуле, точность пневматических пистолетов на 90% обеспечивается именно ее формой.
Наверное, пуля для винтовки в этом случае должна иметь форму заостренного воланчика с очень тяжелой передней и легкой оперенной задней частью??
vovgun
posted 31-8-2004 09:57    
http://www.benchrest.ru/main.html
куда уж точней...
Соответственно и пули у них смотри
supervisor
posted 1-9-2004 15:08    
Ага, вот теперь кое-что проясняется.
6PPC имеет форму пули, как у промежуточного патрона 1943 года.
Теперь-то мне многое становится понятно... да, деды были не дураки.
Dr. Watson
posted 1-9-2004 18:25    
quote:
Originally posted by supervisor:
6PPC имеет форму пули, как у промежуточного патрона 1943 года.

Что-то не видел я Бергера в М43...

supervisor
posted 10-9-2004 12:52    
Э..э? Не понял... Какой Бергер? Я ж - не профессионал, а любопытствую. То, что калибр другой - это понятно, я просто про форму пули.
Dr. Watson
posted 10-9-2004 13:07    
пуля Бергер для БР имеет форму обжатого "горлышком" к оживалу под hollow point стаканчика. Пуля М43 традиционная ФМЖ.
supervisor
posted 13-9-2004 08:34    
А где все эти чудеса можно увидеть на картинках?
Тут есть, конечно, замечательная ветка "размеры патронов для нарезного", но там явно - просто картинки стандартных патронов. А по пулям?
Кучер
posted 15-10-2004 18:34    
Оперение для вращающейся пули является дестабилизирующим фактором.
supervisor
posted 18-10-2004 09:00    
Ну, а если это оперение - просто вытянутый абсолютно гладкий круглый хвостовик из лёгкого металла, типа алюминия?
Известно же, что пулю закручивают чтобы минимизировать последствия отклонения её оси от желаемой прямой линии, но ведь можно же и сделать наоборот - не усреднять ошибку, а сделать так, чтобы при таком отклонении тут же за счет оперения пуля выравнивалась.
rex_bob
posted 21-10-2004 22:43    
Уважаемый supervisor!
Если не трудно- можно подробнее о последнем?
С уважением Борис
supervisor
posted 28-10-2004 11:02    
Охотно. Идея в следующем.
Как известно, для стабильного полета какого-либо тела без кувырканий, необходимо сделать так, чтобы центр масс его был расположен впереди а центр давления воздуха - сзади. Хотя бы на чуть-чуть дальше назад, чем центр масс.
Дротик с тяжелой иглой и оперением, одним словом. Дротики же никто не раскручивает в броске, и ничего, летят точно в цель!
Собственно, никакого специального оперения не нужно. Возьмем стальную пробирку, зальем её наполовину свинцом, а наполовину - пенопластом. Лететь она будет не хуже дротика. Единственное что, если её форма не идеальна, с одной стороны сопротивление воздуху чуть больше, будет некий эффект "увода" её в сторону. Ну, как рулит самолет. Чтобы усреднить этот эффект, пробирку или пулю закручиваем, и она далее летит по очень пологой штопорообразной кривой. Но в реале пулю закручивают не поэтому, а потому, что если ее не закрутить вообще, я о пулях типа от калашникова, у нее центр массы за-ааметно смещен назад, туда, где она толще, она вообще развернется и полетит задом наперед. При этом дико вихляя, так как зад у нее совсем не обтекаемой формы. В общем-то смысл затронутого предложения в том, чтобы как-то улучшить положение дел приделав пули стабилизатор как у дротика.
Думаю, такая пуля будет значительно лучше лететь в цель при дожде, снегопаде итд.
rex_bob
posted 28-10-2004 18:36    
supervisor- у Благодарь. Слишком подробно, но не согласен. Пулю закрутить для УСРЕДНЕНИЯ достаточно на 1- 2 сотни оборотов, а закручивая (как в винтовках, пушках и прочем нарезном) на порядок сильнее достигается гироскопический эффект, который и не дает снаряду кувыркаться даже при смещенном назад ЦТ. К слову о дротиках- в Элладе метательное копье при броске закручивалось спец-й тесьмой- вот здесь была скорее компенсация,а сильное смещение назад геометрического центра отн ЦТ (как пример- оперение) снимает проблему устойчивости снаряда. Кроме того есть понятие поперечного напряжения- отн длины к прп площади без учета остальных параметров,- оно так же прямо влияет на устойчивость снаряда(и оперенного и закруч-го) и его пробивную способность.
А лучшей формой для дозв-х соростей явл. каплевидная, а сверх- острая.
С ув. Борис

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Баллистика.
  Есть ли идеальная форма пули ? (++) ( 1 )
guns.ru home