Поражающее действие (aka "дамаж от оружия")

Надеюсь, что верно выбрал ветку. Ребята, пособите, пожалуйста, с таким вот делом:

Я тут пытаюсь разрабатывать ролевую систему, в которой, помимо прочего, фигурирует и огнестрельное оружие. Соответственно, встала необходимость расписать цифрами повреждения, наносимые разного рода оружием.

При этом хотелось бы не особо покривить против правды жизни. )

Но моих супер-скудных знаний об огнестреле не хватает для того, чтобы выстроить какую-либо стройную систему расчета урона. Интуиция подсказывает ), что дамаж должен в первую очередь зависеть не от типа оружия, из которого стреляют (не "от пушки", как в большинстве игр), а от типа используемого боеприпаса.

Так вот. Вопрос!

Возможно ли вообще с достаточной степенью достоверности соотнести наносимые повреждения с "выходными данными" боеприпаса - дульной энергией, там, начальной скоростью, типом оболочки, всем таким? Или, может, есть какой-то универсальный критерий индустрии, вроде "расстояние гарантированного пробивания бронежилета модели X", от которого можно было бы оттолкнуться?

Далее. Можно ли как-то оценить влияние собственно оружия на поражающую способность? Соотнести увеличение-уменьшение дамаджа, не знаю, с длиной дула, или какими-то другими конструктивными особенностями? Опять же, может есть какие-то стандартные для индустрии тесты?

Скажу спасибо за любую информацию и советы. В идеале, мне бы ссылку на какие-нибудь цифры. На что-то, поддающееся обсчету, а не фотографии раневых каналов (брр!) и расплющенных пуль.

Заранее благодарю.

(фыркая) Если бы просимые цифири существовали в природе, здесь бы не велись бесконечные дискуссии на тему "останавливающее действие - причиненный урон"

А зря отказываемся от раневых каналов. Проблема - резюмируя простым языком - связана со сложным конструктивным устройством целей а совсем не оружия/патрона.

Кстати, автор - а стройная система "процент урона-способность к действию" уже что, построена? Так тогда Нобелевскую премию по баллистике - в студию!

PS. Все вышенаписанное - простым языком - означает буквально вот что. Не существует просимого. Автор далек от огнестрельного, а то бы знал, что за все время существования огнестрельного оружия сабж оценивался как максимум опытным путем или эвристическими методами. Посейчас ломают копья перефразированным вопросом - "Какое надо взять оружие и патрон и как стрельнуть, чтобы стопроцентно лишить оппонента способности к активным действиям?". На который - как и на вопрос автора - ответа нет и, вероятно, не будет по причинам, описанным выше.

Да, автор догадывался, что счастья нет и просимого не существует.

Но. Вот вы говорите: "сабж оценивался как максимум опытным путем или эвристическими методами".

Возможно, мне хватит этих эвристических методов и опытных путей. Я ведь ролевую систему строю, а не докторскую сочиняю. И Нобелевки я не жажду, мне и хочется всего-то - не покривить слишком сильно против правды.

Может, дадите какие-нибудь ссылочки на эти пути-методы? Может, они как-то называются ("таблицы Джонсона" какие-нибудь), или есть литература по ним?

Спасибо.