|
13-9-2005 18:25
goure
Господа, вот такие мысли всякие лезут в голову; интересно, узнать у корифеев, при одинаковых патронах и длине ствола,
1)насколько будут разняться скорости пуль, выпущенных из п\а и болта, соответственно?
с ув. |
|
13-9-2005 22:27
Adron
Насчет точности: П\а в основной массе менее точны из-за спускового механизма, очень сложно сделать УСМ на п\а с таким же усилием спуска и мягкостью (тот-же "шнеллер"), как на продольно-скользящем затворе, так как наличие подвижных частей и удар затвора или затворной рамы в уже заряженном оружии после производства предыдущего выстрела часто приводит к "дублю" или очереди, что для снайперского оружия неприемлемо. Кроме того, для простоты, долговечности и надежности оружия на большинстве п\а стоят УСМ куркового типа, которые смещают оружие в момент спуска, увеличивая разброс. Еще одна причина- большинство п\а имеют магазины большей емкости, что меняет балансировку оружия во время первого и последующих выстрелов, это тоже никак не улучшает точность. Но есть образцы п\а (те же PSG-1), которые по точности не уступают болтам, просто они в производстве очень дороги (идеальная подгонка деталей с ручной доработкой, спец магазин на 5 патронов, облегченный курок и т.д.).
Насчет скоростей и механизмов я Вам уже писал, наверное, Вас это не устроило, поэтому воздержусь. |
|
14-9-2005 00:18
goure
------ |
|
14-9-2005 12:53
Adron
Потому и исправили, что такое срабатывание было. На пистолетах, особенно, для скоростной спортивной стрельбы постоянно бывает. Я объяснил, почему "шнеллеры" редко ставят на п\а. Я регулировал УСМ "Вепря" и добился очереди, естественно, не специально, просто хотел сделать максимально мягкий спуск. То же иногда происходит с регулировкой УСМ СВД. Т.е. если шептало удерживает курок очеь маленьким зубом, то сотрясение оружия приводит к срыву и выстрелу.
Мнение "авторитетов" и мне интересно, тем более, что 20 летний опыт работы в данной области, более 100 патентов и 50 статей пока таковых не выявил. |
|
14-9-2005 14:52
Gunmen
па приемлем как тактическая снайперская винтовка. то есть снайпеской поддержки. проверено.
|
|
14-9-2005 17:26
Dr. Watson
Любопытно! А как автоспуск и заднее шептало тогда? У меня были сдвойки на не инерционном ударнике из-за разложения капсюльного состава и его детонации, но явно не по вине УСМ. Док |
|
14-9-2005 17:28
Dr. Watson
И вот тут можно ли попросить Вас подробностей? Хотя бы в уточнении сферы Вашей деятельности? Док |
|
14-9-2005 17:33
Gunmen
гм то есть с 18 лет и по настоящий момент? судя по профайлу конечно.
|
|
14-9-2005 23:14
Adron
Я термодинамик, занимаюсь теоретическим рассчетом баллистики и кинематики стрелкового оружия и артиллерии.
П\а применяется как тактическое оружие поддержки, но до параметров снайперского не дотягивает, кроме PSG-1. По вине УСМ именно не происходит, потому что давно не делают "шнеллер", если сделать, то будут. А что Вас смущает? Я в университет на физфак поступил в 16 и год экстерном прошел, если это действительно важно, потом оборонка. |
|
15-9-2005 12:30
Dr. Watson
Понял, спасибо. Но представить себе сточенное в ноль, до автоматического огня, заднее шептало на Вепре пока не могу.
Док |