Guns.ru Talks
  Литва
  Там в Литве с ума посходили чтоли? ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Там в Литве с ума посходили чтоли?    (просмотров: 4719)
 версия для печати
HARON
posted 6-1-2010 15:45    
жаль, все упорно отклоняются от перывоначаьной темы топика...
процитирую несколько строк:

"Реакторы типа РБМК по конструкции порочны и несут в себе возможность <положительного останова>, то есть взрыва, и впредь, несмотря на все принятые меры. Ведь этот реактор по-прежнему имеет положительный температурный, паровой и концевой эффекты реактивности, суммарное значение которых слишком велико. Собрать эти эффекты в сумму непросто, но возможно. В Чернобыле они сошлись вместе и показали, что из этого выходит."

"постепенный вывод из эксплуатации АЭС с реакторами типа РБМК и замена их тепловыми электростанциями, работающими на газообразном топливе, представляется наиболее правильным выводом, исходя из уроков Чернобыльской трагедии. "

"Ездили после Чернобыля на Игналинскую АЭС. Там, в свете Чернобыльской аварии, проверили физику и конструкцию реактора. Сумма положительных коэффициентов реактивности еще большая, чем в Чернобыле, во всяком случае - не меньше. Паровой эффект - четыре беты. Ничего не предпринимают"

paradox
posted 6-1-2010 23:59    
quote:
Реакторы типа РБМК по конструкции порочны и несут в себе возможность <положительного останова>, то есть взрыва,

бред...
просто бред..
xwing
posted 7-1-2010 03:00    

quote:
Originally posted by paradox:

бред...
просто бред..


Ты имееш какое-то отношение к ядерной физике?
ZVT
posted 7-1-2010 09:16    
"Данный тип реакторов один из самых надёжных"-слова одного из старейших работников ЛАЭС.
Ему я верю, потому как в этом вопросе он разбирается как никто другой$)
Нумминорих
posted 7-1-2010 11:36    
quote:
Originally posted by HARON:

"Реакторы типа РБМК по конструкции порочны



Лиса и виноград...
Caphornier
posted 7-1-2010 17:39    
Поясню насчёт "Ламборджини"-не секрет, что атомная энергетика дело довольно дорогостоящее, а уж стремление закрыть одну атомную станцию и построить другую, причём одномоментно-тут надо быть ну очень богатым государством, Кувейт и Катар в подметки не годятся. Поэтому "Ламборджини" не "Ламборджини"-но уж "Порше кайен" точно должны быть просто в каждом гараже при вилле ,в котором , соответственно должна проживать каждая литовская семья. Даже смутно догадываюсь об источнике такого супер-богатства:удалось стрясти требуемое с России за оккупацию, верно?
Насчёт зарплат на станции, информация есть на профсоюзном сайте ,наряду с другими параметрами работы станции-это не секрет, средняя зарплата за прошлый год составила:3200 -2900 лт. в месяц, это чистыми на руки, и в зависимости от категории сменный или дневной персонал. Поэтому не понимаю этих многозначительных подмигиваний насчет супер зарплат на станции.
Поясню насчет радиации в зоне строгого режима, всё осталось как прежде, просто ваше правительство применило метод прапорщика из анекдота:"Прапорщик, остановите поезд!""Поезд, Стой!Раз-два!",так и здесь: "Радиация!Стой!Раз-два!" и ,у персонала, сдуло все льготы по вредности.
Насчёт коэффициентов, давайте просто не будем пережевывать 1001-раз, то что пережевывалось в течении последних 15-17 лет. В предмете вы ведь не рубите, согласитесь ,HARON?Просто признаем как факт, что причины закрытия чисто политические, технических тут ноль.
V.G.life
posted 7-1-2010 21:04    
Построить как раз куйня. В СССР всё было идеологизировано. А на западе-построят. Но за какие бабки?
Они с трамваем в двух столицах носились, а также с идеей скоростного поезда между Вильнюс и Каунас. Не вышло, но поезд будет бегать между городами на скорости 120-150 км/час. Слабо посуетились.
Что поделать, хотели наши две столицы обьединить в Мегаполис с международным аэропортом посередине и скоростными поездами.
Счас замолчали, но у нас такие работники имеются-из одной столицы в другую каждый день ездят на работу на поезде. Подумал-не окупается, если только взятки брать или воровать.
HARON
posted 8-1-2010 00:59    
quote:
бред...
просто бред..


quote:
Лиса и виноград...

приятно слышать мнения профессионалов
я лишь цитировал весьма и весьма разбирающихся в атомной энергетике людей, причем времен СССР...
quote:
В предмете вы ведь не рубите, согласитесь ,HARON?

аьсолютно согласен - более того многое из того, что обсуждают атомщики, мне непонятно, даже когда обьясняют на пальцах. для меня как обывателя - аэс что-то вроде между самоваром и паровозом но именно поэтому я писал:
quote:
процитирую несколько строк:
.
по поводу этого:
quote:
Поэтому не понимаю этих многозначительных подмигиваний насчет супер зарплат на станции.

может и действительно не понимаете либо не слышали. но поверьте - устроиться туда было не просто и не все решали какие-либо личные качества...
quote:
просто ваше правительство

я правильно понимаю эту фразу: Вы сохранили гражданство РФ и собираетесь съехать? Вы рассчитываете на аналогичную работу в РФ?
quote:
Поясню насчёт "Ламборджини"-не секрет, что атомная энергетика дело довольно дорогостоящее

это именно то, что я так и не смог донести до сознания некоторых, только не довольно дорогостоящее, а крайне дорогостоящее. и потенциально опасное - как представлю Припять в игналинском районе ...
quote:
Построить как раз куйня

может и куйня, а вот закрыть ? а куда отходы?
omsdon
posted 8-1-2010 06:01    
quote:
Originally posted by xwing:


Ты имееш какое-то отношение к ядерной физике?

a HARON?

xwing
posted 8-1-2010 07:05    
quote:
Originally posted by omsdon:

a HARON?


А при чем здесь он. Еше раз говорю - я бы на месте европейцев ету совковую конструкцию тоже бы разобрал к ебеням. Гарантий что там что-то не изготовили ко дню рождения какого-нить ихнего Ильича в спешном темпе - никаких. Посему - лучше дороже да лучше, Балтия слишком красива чтобы устроить там Чернобыль-2.

savs
posted 8-1-2010 07:12    
quote:
Originally posted by xwing:

А при чем здесь он. Еше раз говорю - я бы на месте европейцев ету совковую конструкцию тоже бы разобрал к ебеням. Гарантий что там что-то не изготовили ко дню рождения какого-нить ихнего Ильича в спешном темпе - никаких. Посему - лучше дороже да лучше, Балтия слишком красива чтобы устроить там Чернобыль-2.


да конечно... с дровами то оно того ..легче... и гарантий больше.

Прохожий
posted 8-1-2010 13:09    
Я не "атомщик" энергетик , а просто теплоэнергетик в прошлом(это к тому, что могу ошибаться в высказанном по атомной станции) и вот какая мысль появилась: ну хорошо, ОСТАНОВИЛИ Игналинскую АЭС. И что? Ведь ее нельзя просто "выключить" , реактор все равно будет "пыхтеть" еще кучу лет. Вот в Обнинске реактор на первой АЭС заглушен давным-давно - а до сих пор "пыхтит", его и охлаждать надо и обслуживать... Так что вот так просто - взяли и выключили , дело не обойдется, надо будет все равно обслуживать остановленную станцию, причем персонал, пожалуй, не слишком сократится при этом...
ZVT
posted 8-1-2010 13:36    
quote:
Originally posted by Прохожий:
Я не "атомщик" энергетик , а просто теплоэнергетик в прошлом(это к тому, что могу ошибаться в высказанном по атомной станции) и вот какая мысль появилась: ну хорошо, ОСТАНОВИЛИ Игналинскую АЭС. И что? Ведь ее нельзя просто "выключить" , реактор все равно будет "пыхтеть" еще кучу лет. Вот в Обнинске реактор на первой АЭС заглушен давным-давно - а до сих пор "пыхтит", его и охлаждать надо и обслуживать... Так что вот так просто - взяли и выключили , дело не обойдется, надо будет все равно обслуживать остановленную станцию, причем персонал, пожалуй, не слишком сократится при этом...

Вот-вот, и при этом покупать эл.энергию на 30% дороже!Не понимаю этого решения по закрытию, совсем непонимаю.

HARON
posted 8-1-2010 13:49    
quote:
и вот какая мысль появилась: ну хорошо, ОСТАНОВИЛИ Игналинскую АЭС. И что? Ведь ее нельзя просто "выключить" , реактор все равно будет "пыхтеть" еще кучу лет. Вот в Обнинске реактор на первой АЭС заглушен давным-давно - а до сих пор "пыхтит", его и охлаждать надо и обслуживать... Так что вот так просто - взяли и выключили , дело не обойдется, надо будет все равно обслуживать остановленную станцию, причем персонал, пожалуй, не слишком сократится при этом...

это известно думаю придет Caphornier - обьяснит, если захочет...
"пыхтит" как я понимаю не так и долго, но вот куда девать дерьмо из реактора - неизвестно. столько денег уже засадили во временные хранилища, но ведь временные ,что - делать могильник?
quote:
Вот-вот, и при этом покупать эл.энергию на 30% дороже!

увы - это наследие... никуда не денешься как думаете, если подсчитать затраты на эксплуатацию, модернизацию, закрытие и ликвидацию станции и сравнить с количеством произведенной энергии - ЧТО ПОЛУЧИТСЯ??? это не учитывая затрат на разработку, строительство и т.п. - уж не получится, что примитивная тэц значительно дешевле?
Прохожий
posted 8-1-2010 14:59    
quote:
Originally posted by HARON:

увы - это наследие... никуда не денешься как думаете, если подсчитать затраты на эксплуатацию, модернизацию, закрытие и ликвидацию станции и сравнить с количеством произведенной энергии - ЧТО ПОЛУЧИТСЯ??? это не учитывая затрат на разработку, строительство и т.п. - уж не получится, что примитивная тэц значительно дешевле?

А этот аспект как раз и главный в споре "что строить - атомную или тепловую ТЭЦ" - с одной стороны, атомная не требует ископаемого топлива в тех масштабах, что обычная ТЭЦ, но имеет свои "косяки" - АЭС намного дороже, требует выше класс защиты (Обычная ТЭЦ в "случае чего" не напакостит как Чернобыль), и еще - радиация, она штука прилипчивая. Ее куда-то девать надо. Как говорил у нас преподаватель в институте( 1984 год) - при переработке 1 вагона сильнорадиоактивных отходов получается 100 эшелонов слаборадиоактивных, которые все равно надо где-то захоронить, так как даже в таком виде они опасны для человека. Ну а процесс а-ля кошки "нагадил и закопал" - он конечен по-определению, и насколько экономически выгоднее будет содержание хранилищ, утилизация радиоактивного оборудования и т.п., чем обычная ТЭЦ... Обычная ТЭЦ - тоже не идеал, все-таки выборосы есть, и отходы (особенно если на угле или сланцах). Хотя они и менее опасны , чем радиоактивные ( При "большом БУХ" на обычной ТЭЦ максимум улетает турбина на 200 метров Или барабан котла улетает и все...)- но тоже не полезные для природы... И конечно - конечность использования ископаемого топлива (ну тут разные цифры называют - насколько нам хватит на планете угля, нефти и газа... Хотя не все еще нашли ). Так что все надо считать - что выгоднее: в конкретном случае построить обычную ТЭЦ и возить туда топливо или построить АЭС и возить туда топливо ...

alex1
posted 8-1-2010 16:16    
quote:
пыхтит" как я понимаю не так и долго

недолго-лет сто.

На днях обнародовали планы строительства на Арабском полуострове нескольских атомных станций, контрак на примерно 40 милиардов.

Caphornier
posted 8-1-2010 17:49    
А кем, если не секрет, вы пытались устроиться на станции HARON?Если зам. директора по финансам, то да ,чужие там не ходят, учитывая уровень зарплат и возможностей. Если ИУР-том ИЛИ СИУР-том, то проблем возникнуть не должно было бы в принципе. Дело в том, что в зоне строгого режима, человек, в среднем, без особого вреда для здоровья может отработать 10 лет, дальше риск для здоровья увеличивается по экспоненте. Поэтому на станции и работают в основном молодые люди, за этот срок специалист проходит довольно крутой карьерный рост, при условии его успешности, конечно,и дальше ,через 10 лет, снова происходит ротация кадров. Про небожителей ,типа зам. директоров,главных инженеров я не говорю, у них своя свадьба. Вторая причина почему так должно происходить ,следующая:известно, что человек не одинаково умен ,не только в разное время суток, но и в разном возрасте, поэтому система подготовки персонала была нацелена на то,чтобы к какой-либо ответственной должности человек подходил бы на оптимуме соотношения склонности к риску и ответственности ,необходимого при принятии решения при наличии необходимости учета не только многих появляющихся факторов ,но и взаимосвязи между ними. Прошу прощения за столь длинную и,не совсем удобоваримую фразу ,постараюсь проиллюстрировать это на примере:представьте вылет лётчика- истребителя на первое боевое задание, на дисплее у него вываливается сигнал истребители противника на хвосте, надо срочно решать-куда крутить вираж, затем снова бленкер-истребители противника произвели пуск ракеты, одна вроде проходит мимо ,но головка второй захватила цель, снова бленкер -помпаж левого двигателя, звуковой сигнал в шлемофоне-приятный женский голос сообщает что самолёт вышел на критический угол атаки-перегрузки могут превысить допустимый уровень- и обычно здесь начинается то,что в авиации называется "пожар под шлемом",мозг, как система, от обилия информации, просто отказывается её воспринимать и обрабатывать. Чисто физиологически это сопровождается обильным потоотделением-организм мобилизует все силы на борьбу за выживание. Некоторые ,особо циничные ,начальники любили сходить посмотреть на работу какого-нибудь новоиспеченного, только что допущенного к самостоятельной работе ИУРА или СИУРА на блочном щите. На мой вкус, что тут интересного, видеть как темные пятна под мышками у человека расплываясь, доходят до пояса. Ну вот, добавь к этому 6-7 экзаменов в год, перед очами высокой коммиссии, там потеют все ,независимо от стажа работы-и спроси себя-а оно мне надо?
Ну, а если серьезно, то станция ставила вопрос перед правительством об обучении и направление на работу на ИАЭС молодых национальных кадров, обучение вроде оплачивало ИАЭС, несколько человек, окончивших обучение по этой программе работают пока здесь, вопросом о достаточности их числа нуждам станции не владею.
теоретег
posted 8-1-2010 18:34    
quote:
Originally posted by xwing:

я бы на месте европейцев ету совковую конструкцию тоже бы разобрал к ебеням



Возьму на себя смелость дать совет погуглить статистику мелких аварий на немецких АЭС. Если её не закрыли, вас таки ожидает много интересного.
Caphornier
posted 8-1-2010 18:40    
Браво, уважаемый Прохожий, вы буквально, как говорят американцы, сняли фразу насчёт Обнинской АЭС, у меня с языка. Других примеров ,действительно нет.
И,честно говоря ,на станции думали ,что за этот срок 15-17 лет ,литовские специалисты разработали детальный план по закрытию станции, упорядочению отходов, строительству ХОЯТов, определились и построили замещаемые мощности ,чтобы компенсировать потери в объеме выработки эл.энергии, соответственно определили нужные объемы финансирования, забили это в бюджет и приступят к его реализации. Разве нет?
теоретег
posted 8-1-2010 21:20    
quote:
Originally posted by Прохожий:

Обычная ТЭЦ в "случае чего" не напакостит как Чернобыль



Если она на твердом топливе - загадит золой всё вокруг. Как минимум один пример мне известен лично.
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Литва
  Там в Литве с ума посходили чтоли? ( 7 )
guns.ru home