Guns.ru Talks
  Литва
  Вопрос из Казахстана ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос из Казахстана    (просмотров: 3797)
 версия для печати
koramsak
posted 11-12-2007 15:00    
Обращаюсь к жителям Литвы вот с каким вопросом: у нас в Казахстане встречается мнение, что вот в Литве разрешили гражданам иметь короткоствольное нарезное оружие и сразу стало всем счастье. Уличная преступность сильно уменьшилась, везде любовь и всеобщее уважение.
если серьезно, хотелось бы из услышать мнение по плюсам и минусам владения таким оружием. Мы у себя тоже думаем над этим вопросом, у нас много противников, поэтому ваши доводы могли бы быть аргументом в нашем диалоге, например, с нашим МВД.

Благодарю,

с уважением,

Сергей Катнов
вице-президент Казахстанской оружейной ассоциации "Корамсак"
(модератор ветки "Казахстан")

edit log

Lehmen
posted 11-12-2007 15:10    
Не верьте тому, что счастье зависит от наличия или отсутствия оружия.
kruzhalik
posted 11-12-2007 15:16    
Оружия, особенно КС, на руках ОЧЕНЬ мало, поэтому его никто не боится. Шансы у гопника нарваться на ствол - исчезающе малы... Даже те 20-30 тысяч (???) стволов, что находятся на руках, сосредоточены в сейфах у 5-8 тыс. человек. Очень редко, кто из владельцев КС имеет ОДИН СТВОЛ. Как правило - 3-6. Болото... Затягивает.

Разрешение на оружие - не панацея от преступников. И в данный момент это на общую статистику НИКАК не влияет. Здесь собралась "кучка умалишенных", поэтому кажется, что ВСЕ только и думают, как приобрести ствол. Проза жизни совсем не такова... Практика показывает, что подавляющему большинству эта ТЕМА - "по барабану".

RuslikLT
posted 11-12-2007 15:32    
+1 Интересующихся оружием в Литве очень мало, хотя приобрести его довольно просто законопослушному гражданину. На крим. обстановку влияет слабо.
Sanych
posted 11-12-2007 15:33    
quote:
Originally posted by kruzhalik:

Оружия, особенно КС, на руках ОЧЕНЬ мало, поэтому его никто не боится. Шансы у гопника нарваться на ствол - исчезающе малы... Даже те 20-30 тысяч (???) стволов, что находятся на руках, сосредоточены в сейфах у 5-8 тыс. человек. Очень редко, кто из владельцев КС имеет ОДИН СТВОЛ. Как правило - 3-6. Болото... Затягивает.

Разрешение на оружие - не панацея от преступников. И в данный момент это на общую статистику НИКАК не влияет. Здесь собралась "кучка умалишенных", поэтому кажется, что ВСЕ только и думают, как приобрести ствол. Проза жизни совсем не такова... Практика показывает, что подавляющему большинству эта ТЕМА - "по барабану".



Совершенно верно. Не влияет никак. А если и влияет, то ычленить и померять это влияние не представляется возможным.

kolobok
posted 11-12-2007 23:02    
quote:
Originally posted by koramsak:
Уличная преступность сильно уменьшилась, везле любовь и всеобщее уважение.
если серьезно, хотелось бы из услышать мнение по плюсам и минусам владения таким оружием. Мы у себя тоже думаем над этим вопросом, у нас много противников, поэтому ваши доводы могли бы быть аргументом в нашем диалоге, например, с нашим МВД.

Самый большой плюс во владении оружием тот что это дает право
выбора гражданину владеть или не владеть, защищать себя и своих
близких или положиться на защиту государства. Разрешение КС в
Литве четко показало что народ не стал панически вооружаться,
что легальное оружие не стало предметом массовых преступлений и
предметом семейных разборок а также то что легальное оружие
не стало источник пополнения бандитских арсеналов. Это основные пункты которые очень сильно сдерживают власть. Что касается уличной преступности то хочу заметить что престуники тоже люди и спинным
мозгом угадывают опасность и выбирают жертву более слабую и
беззащитную(никто не хочет умирать )Примером могут служить
США где оружия больше чем в других странах но притом преступность
есть, стрельба в школах и супермаркетах тоже. Однако в России где
оружие гражданам запрещено постоянно совершаются преступления
с применением оружия, расстреливаются министры и предприниматели.

Udavilov
posted 12-12-2007 23:42    
одним из горячих сторонников разрешения ношения короткоствола в Казахстане я вляюсь я. Я бы задал дополнительные вопросы.
Разрешение на ношение оружия добавляет ли шансов законопослушному гражданину защитить себя законными способами, причем защитить себя более эффективно чем газовыми баллончиками-электрошокерами?
Много ли народу постоянно носит с собой пистолет?
Много ли фактов эффективного применения КС при самозащите?
Преступники видя оружие в руках законопослушного гражданина как реагируют?

П.С. ответы на ваши вопросы нам важны. я устроил дисскусию c koramsak рубрике Казахстан

Udavilov
posted 12-12-2007 23:45    
quote:
Originally posted by kruzhalik:
Оружия, особенно КС, на руках ОЧЕНЬ мало, поэтому его никто не боится. Шансы у гопника нарваться на ствол - исчезающе малы... Даже те 20-30 тысяч (???) стволов, что находятся на руках, сосредоточены в сейфах у 5-8 тыс. человек. Очень редко, кто из владельцев КС имеет ОДИН СТВОЛ. Как правило - 3-6. Болото... Затягивает.


на всю страну всег 20000 стволов??? есть ли реальная информация по статистике? приведите пожалуйста ссылку.

Lehmen
posted 13-12-2007 00:24    
quote:
Originally posted by Udavilov:
одним из горячих сторонников разрешения ношения короткоствола в Казахстане я вляюсь я. Я бы задал дополнительные вопросы.

Принципиальная разница - что гражданин может сам решать как и чем себя защищать. И, соответственно, брать на себя ответственность за свои решения. Разница на уровне индивида, а не государства. Как уже говорилось в ветке выше, в масштабах государства сам факт наличия оружия у граждан ничего не меняет. Вообще, мне не понятно почему в таких спорах сторонники выискивают чего хорошего обществу оружие дало. Ответ очевиден - конечно же ничего. Вы лучше ищите где разрешение оружия глобально повлияло на обстановку в худшую сторону. Легко убедиться, что "апокалиптические" сценарии (а аргументы противников одинаковы во всех странах) нигде не оправдались. Как говорил выше - все процессы (и трагедии и "чудесные спасения", а бывает и то и другое, соотвественно и примеров можно набрать любых, было бы желание) происходят на уровне индивидов, но в масштабах государства не влияют ни на что.

edit log

Lokamp
posted 13-12-2007 00:26    
quote:
Originally posted by Udavilov:
на всю страну всег 20000 стволов??? есть ли реальная информация по статистике? приведите пожалуйста ссылку.

У нас жителей, всего то около 3 млн.

Sanych
posted 13-12-2007 01:31    
quote:
Originally posted by Udavilov:

Я бы задал дополнительные вопросы.
Разрешение на ношение оружия добавляет ли шансов законопослушному гражданину защитить себя законными способами, причем защитить себя более эффективно чем газовыми баллончиками-электрошокерами?


Несомненно да.

quote:
Originally posted by Udavilov:

Много ли народу постоянно носит с собой пистолет?


А хер его знает. Из моих знакомых, у кого есть оружие, в среднем из 10 носят 2-3 человека.

quote:
Originally posted by Udavilov:

Много ли фактов эффективного применения КС при самозащите?


Неа. Обычно 1-2 случая в год, когда дело доходило до стрельбы на поражение. Сколько конфликтов было решено презентацией оружия и стрельбой в землю-воздух-предметы, история умалчивает.

quote:
Originally posted by Udavilov:

Преступники видя оружие в руках законопослушного гражданина как реагируют?


"Мы думали это газовый" серьезно.

airlin
posted 13-12-2007 16:22    
Умный и опытный генерал времён войны на независимость (США) как-то сказал: "Как обладание роялем не делает человека музыкантом, так и обладание оружием не делает его вооружённым".
Просто считать количество стволов на душу населения и делать из этого далеко идущие выводы об изменениях преступности было-бы неразумно. Нужно то, что справедливо обозначается термином "оружейная культура". Конечно, возможность приобретения собственно "аппарата" есть её неотъемлемая часть, но отнюдь не единственная. В эту самую культуру входит прежде всего отношение общества к вооружённому гражданину и осознание самим гражданином тех прав о обязанностей, которые ему "придаются" вместе с "аппаратом". Быть может эта мысль звучит высокопарно, но именно из неё логически вытекают все частные примеры взаимоотношений между гражданами, гос. институтами и пр.
kruzhalik
posted 13-12-2007 17:05    
quote:
Originally posted by airlin:
Умный и опытный генерал времён войны на независимость (США) как-то сказал: "Как обладание роялем не делает человека музыкантом, так и обладание оружием не делает его вооружённым".
Просто считать количество стволов на душу населения и делать из этого далеко идущие выводы об изменениях преступности было-бы неразумно. Нужно то, что справедливо обозначается термином "оружейная культура". Конечно, возможность приобретения собственно "аппарата" есть её неотъемлемая часть, но отнюдь не единственная. В эту самую культуру входит прежде всего отношение общества к вооружённому гражданину и осознание самим гражданином тех прав о обязанностей, которые ему "придаются" вместе с "аппаратом". Быть может эта мысль звучит высокопарно, но именно из неё логически вытекают все частные примеры взаимоотношений между гражданами, гос. институтами и пр.

Рассуждать о вкусе устриц, ни разу их не попробовав - не есть правильно! Говорить об Оружейной Культуре, не имея права на прибретение-ношение-применение оружия - суть того же порядка!

Пусть Последнее Слово, в данных вопросах, будет не за Коллективным Разумом, а за простыми людьми, которые этот самый "Разум" составляют. Глядишь - и мир станет чуточку лучше.
Поверьте, подавляющему большинству Народа это Право на Оружие - просто НЕ НУЖНО! Но разрешите его тем, кому оно нужно "по зову крови"...

airlin
posted 13-12-2007 18:24    
quote:
Рассуждать о вкусе устриц, ни разу их не попробовав - не есть правильно! Говорить об Оружейной Культуре, не имея права на прибретение-ношение-применение оружия - суть того же порядка

А я не сторонник "рассуждений на тему", равно как и позиции "не пущать".
Я пытался обратить внимание автора ветки на то, что привязывать аргументацию за разрешение гражданского обращения КС к криминальной хронике или иным "полезным эффектам" опускает её с культурного уровня на бытовой.
А право на владение оружием есть прежде всего базовое ПРАВО, отнять которое можно лишь как наказание за преступление.
Мне думается, что надо бороться не за право на владение оружием, а против безосновательного "изъятия" этого неотъемлемого права у лояльного гражданина. Тогда вместе с правом на обладание оружием автоматически вернётся и право на легитимное его использование.
А то будет как у некоторых "как-бы можно, но не всегда, не везде, не всем, а только некоторым, особо приближённым..."
Udavilov
posted 13-12-2007 18:35    
но ведь вопрос о правах человека всегда стоял остро на постсоветском пространстве! власть боится у нас в Казахстане давать право на оружие всем. Это при том, что кроме криминала в год наверное с десяток случаев гибели людей от волков. Но список избранных есть "судьи, депутаты, прокуроры, а также кому соблаговлит дать сие право президент".
kruzhalik
posted 13-12-2007 18:44    
quote:
Originally posted by Udavilov:
но ведь вопрос о правах человека всегда стоял остро на постсоветском пространстве! власть боится у нас в Казахстане давать право на оружие всем. Это при том, что кроме криминала в год наверное с десяток случаев гибели людей от волков. Но список избранных есть "судьи, депутаты, прокуроры, а также кому соблаговлит дать сие право президент".

Ваша беда в том, что Ваши Правители ничего, кроме Института марксизма-ленинизма, не заканчивали. А там учили повелевать безоружной толпой. И мышление у них осталось кланово-советское. Поэтому не видать вам Права на Оружие, как собственного затылка.

Udavilov
posted 13-12-2007 18:57    
quote:
Originally posted by kruzhalik:

Ваша беда в том, что Ваши Правители ничего, кроме Института марксизма-ленинизма, не заканчивали. А там учили повелевать безоружной толпой. И мышление у них осталось кланово-советское. Поэтому не видать вам Права на Оружие, как собственного затылка.


ну если честно то мы не сильно безоружные. опыт 1986 года нас научил что на митинги без оружия ходить нельзя, могут и забить как собак. причем собственное КНБ (жалкий осколок КГБ СССР). а так вы правы, кто спорит. ((

koramsak
posted 14-12-2007 07:00    
Думаю, что пример с волками, как говориться, мимо тазика, так как остановить волка из пистолета с энергией 300 - 350 Дж сможет разве что Джеймс Бонд, если все восемь пуль положит в одну точку. Литва тоже стоит по колено в советском прошлом и ваши правители старше 35 лет тоже знакомы с курсом научного коммунизма, если уж начистоту, хотя все они сейчас это резко забыли. Дело в другом - в том, как правильно пишет airlin в оружейной культуре. Надо понять сколько раз применялось оружия "для понтов", в хулиганских разборках и т.д. У нас вон из "ОС" шмаляют, свыше сотни преступлений, больше десятка трупов. То есть вопрос стоит готово ли население применять такое оружие правильно и правомерно. А просчитать это нельзя, это можно будет определить только лишь введя само право владения короткостволами.

Сергей Катнов
Казахстанская оружейная ассоциация "Корамсак"

edit log

Udavilov
posted 14-12-2007 11:59    
quote:
Originally posted by koramsak:
Думаю, что пример с волками, как говориться, мимо тазика, так как остановить волка из пистолета с энергией 300 - 350 Дж сможет разве что Джеймс Бонд, если все восемь пуль положит в одну точку. Литва тоже стоит по колено в советском прошлом и ваши правители старше 35 лет тоже знакомы с курсом научного коммунизма, если уж начистоту, хотя все они сейчас это резко забыли. Дело в другом - в том, как правильно пишет airlin в оружейной культуре. Надо понять сколько раз применялось оружия "для понтов", в хулиганских разборках и т.д. У нас вон из "ОС" шмаляют, свыше сотни преступлений, больше десятка трупов. То есть вопрос стоит готово ли население применять такое оружие правильно и правомерно. А просчитать это нельзя, это можно будет определить только лишь введя само право владения короткостволами.

Сергей Катнов
Казахстанская оружейная ассоциация "Корамсак"


ну насчет ос эо вы тоже мимо тазика. ну шмаляют, ну есть трупы. но может это трупы нападавших, и ктото сохранил свою жизнь и честь, убив напавшего. а причем сдесь хулиганские разборки? ктото пойдет с зарегистрированным на свое имя стоволом на разборку, может и на заказное убийство пойдет? )) то что волка нельзя остановить пистолетом это вы лишку хватили, видать ни пистолетов ни волков не видели.

Lehmen
posted 14-12-2007 12:28    
quote:
Originally posted by koramsak:
То есть вопрос стоит готово ли население применять такое оружие правильно и правомерно. А просчитать это нельзя, это можно будет определить только лишь введя само право владения короткостволами.

А население нигде не готово. Готовыми могут быть только отдельные граждане. Другие отдельные граждане всегда будут не готовы, вне зависимости от законов. У нас дураков тоже хватает, из пневматики молодёж шмаляет только в путь. Ос, к большому облегчению, у нас не продают.

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Литва
  Вопрос из Казахстана ( 1 )
guns.ru home